SPS-Programmieren

[Christian B. (Gast)]

Guten Abend

Ich versuche einem Kollegen (aus der Ferne via Whatsapp) zu helfen der 
gerade eine Ausbildung zum Werkmeister macht.
Leider habe ich gerade einmal einen Tag in der HTL mit SPS verbracht, 
und das ist fast 30 Jahre her ...

Ich habe die Aufgabe und meine Lösungen für KOP und FUP angehängt.

Könnte das passen, oder soll ich ihm lieber nicht helfen :)

(Er hat von Programmieren Null Tau)

LG
Chris

[Mario M. (thelonging)]

Die Merker brauchts nicht, man kann direkt die Ausgänge ansteuern. Der 
jeweils andere Ausgang gehört als Ausschaltbedingung mit in die Kette.

[Cyblord -. (cyblord)]

Christian B. schrieb:
> Ich versuche einem Kollegen (aus der Ferne via Whatsapp) zu helfen der
> gerade eine Ausbildung zum Werkmeister macht.
> Leider habe ich gerade einmal einen Tag in der HTL mit SPS verbracht,
> und das ist fast 30 Jahre her ...

Dann sagt man: "Sorry kann ich auch nicht".

Seine Ausbildung scheint schlecht zu laufen wenn er sogar dafür erstmal 
Hilfe vom Kollegen braucht der es auch nicht kann. Seid ihr zwei das 
Team "Dumm und Dümmer" bei euch auf Arbeit?

[Christian B. (Gast)]

Schade, dass dieses Forum zu einem Sammelplatz arroganter Armleuchter 
verkommen ist.
Danke Mario, Du bist nicht gemeint.
Nicht mehr witzig hier ...

[Cyblord -. (cyblord)]

Ich wette die Aufgabe kann man direkt ChatGPT füttern und der spuckt das 
fertig aus.

[Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator)]

Christian B. schrieb:
> Ich habe die Aufgabe ... angehängt.
Die Anforderung "Die Befehle AUF und ZU dürfen nicht gleichzeitig aktiv 
sein" ist wirklich schlecht formuliert. Denn da könnte ich einfach 2 
mechanisch gegenseitig verriegelnde Taster vermuten. Denn mit den 
Tastern wird der Befehl gegeben.

Korrekt müsste das wohl heißen "Die Ausgänge Motor "AUF" und Motor "ZU" 
dürfen nicht gleichzeitig aktiv sein".

Und laut der Forderungsliste ist auch kein Merker nötig, weil laut der 
Anforderungsliste das Tor nur fährt, wenn ein Taster betätigt ist. Denn 
sonst müsste irgendwas von "automatisch" oder selbständig" drinstehen.

Auch die letzte Anforderung ist in der Praxis idR. anders, denn ein Tor 
öffnet sich normalerweise wieder, wenn die Sicherheitslichtschranke 
belegt wird. Es bleibt nicht einfach stehen, denn es wäre ja blöde, wenn 
einer grade unbequem eingeklemmt ist und das Tor dann stehenbleibt.

Üblicherweise sind dann die Endschalter dann auch noch Öffner...

Wenn man sich alle Freiheitsgrade nimmt, dann sieht die Lösung bei den 
gegebenen Anforderungen so aus:

    Tauf  Tzu   ESoffen     Mzu    Mauf
    E0.0  E0.1  E0.2        A0.1   A0.0
|---| |---|/|---|/|---------|/|----( )----| 

    Tauf  Tzu   ESzu  LS    Mauf   Mzu
    E0.0  E0.1  E0.3  E0.4  A0.0   A0.1
|---|/|---| |---|/|---| |---|/|----( )----|

Christian B. schrieb:
> (Er hat von Programmieren Null Tau)
Sollte er nicht gerade das in seiner Ausbildung selber lernen? Und vor 
allem: bei dieser Aufgabe geht es vor allem mal darum, zu verstehen, wie 
man die Anforderungen in eine Logik übersetzen kann. Das hat mit 
"Programmieren" noch überhaupt nichts zu tun.

[Cyblord -. (cyblord)]

Lothar M. schrieb:
> Sollte er nicht gerade das in seiner Ausbildung selber lernen?

Ist wohl ok wenn man als "Werkmeister" nicht mal ne SPS programmieren 
kann. Stempelkarten abhaken und Urlaubsschein unterschreiben reicht da 
wohl aus.

[Vanye R. (vanye_rijan)]

> Sollte er nicht gerade das in seiner Ausbildung selber lernen?

Das ist eine SEHR komplexe Frage. :-D

Ich hatte letzterdings auch mal das vergnuegen etwas deutlich 
komplizierteres fuer eine SPS zu programmieren nachdem ich das noch nie 
gemacht habe.
Auf der einen Seite ist die Fragestellung hier wirklich so einfach das 
man erwarten kann das sich jeder Anfaenger das selber beibringen kann.

Auf der anderen Seite fuehrt die Beschaeftigung mit SPS und ihren 
absurden Sprachkonstrukten eindeutig zu Hirnschaeden! Man sollte die 
Jugend davon fernhalten! Ich meine Sprachen die "Ladder" heissen, oder 
"structured text". (super Suchbegriffe!) Aua!
Und das schraege, aber immer teure, Selbstverstaendnis der Firmen die 
dahinter stecken...

Vanye

[Georg W. (gewe)]

Lothar M. schrieb:

> Und laut der Forderungsliste ist auch kein Merker nötig, weil laut der
> Anforderungsliste das Tor nur fährt, wenn ein Taster betätigt ist. Denn
> sonst müsste irgendwas von "automatisch" oder selbständig" drinstehen.
>

Äh, da steht doch was von automatisch, oder irre ich mich?

[Martin V. (oldmax)]

Hi
Auf den ersten Blick, na ja, aber
Im ersten Netzwerk ist bei nicht erfülltem UND-Gatter der Merker M0.1 
aufgrund der Invertierung gesetzt. Dann wird das zweite3 NW bearbeitet 
und im Ruhezustand wird Merker 0.1 zurückgesetzt, dafür M0.0 gesetzt. Du 
brauchst also gar keine Vorbedingung für die nachfolgende Ansteuerung 
A0.0
Also, die negierte Ansteuerung von M0.0 und M0.1 muss weg. Eine SPS 
ermöglicht  den Einsatz von Symbolik. Demnach kann ein Merker z.B. mit 
Fg_Motor bekommen.
Die Taster z. B. die Schaltplanbezeichnung.
Ich hab mal eine Skizze angehängt. So sollte es laufen
Gruß oldmax

[Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator)]

Georg W. schrieb:
> da steht doch was von automatisch
Oha, tatsächlich, dann muss die Selbsthaltung mit rein:

    Tauf  Tzu   ESoffen     Mzu    Mauf
    E0.0  E0.1  E0.2        A0.1   A0.0
|-o-| |-o-|/|---|/|---------|/|----( )----|
  '-| |-'
    A0.0
    Mauf
 
    Tauf  Tzu   ESzu  LS    Mauf   Mzu
    E0.0  E0.1  E0.3  E0.4  A0.0   A0.1
|---|/|-o-| |-o-|/|---| |---|/|----( )----|
        '-| |-'
          A0.1
          Mzu

Martin V. schrieb:
> Ich hab mal eine Skizze angehängt.
In dieser Skizze hast du die Anforderungen durch die zusätzliche 
Motorfreigabe aber übererfüllt. Und noch eine Anmerkung dazu: es gibt 
laut Norm keinen "Not-Stop", sondern nur "Not-Halt" und "Not-Aus".

[Nemopuk (nemopuk)]

Vanye R. schrieb:
> Ich meine Sprachen die "Ladder" heissen, oder "structured text". (super
> Suchbegriffe!) Aua!

Google hat seine Programmiersprache bekloppterweise "Go" genannt. Das 
Suchen danach klappt allerdings erstaunlicherweise problemlos.

[Martin V. (oldmax)]

Hi Lothar
Lothar M. schrieb:
> Und noch eine Anmerkung dazu: es gibt
> laut Norm keinen "Not-Stop", sondern nur "Not-Halt" und "Not-Aus".

Nun, den Unterschied zwischen Not-Aus und Not-Halt kenn ich wohl, aber 
den Unterschied zwischen Not-Stop und Not-Halt  mußt du mir unbedingt 
erklären.
Mag sein, das ich es etwas übertrieben hab, mit meinem Beispiel. Aber 
ich habe so viel Anfängerprogrammierung in Industriemaschinen gesehen 
und darin Fehler gesucht, da bin ich halt etwas vorbelastet. Am liebsten 
waren mir sogenannte "Schmiermerker" die in einem Programm mehrfach 
zugewiesen wurden. Auch gab es diese Unsitte bei Ausgängen. Jetzt ist es 
mir egal, wie da programmiert wird, ich bin in Rente
Gruß oldmax

[Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator)]

Wie gesagt: es gibt keinen "Not-Stop". Deshalb gibts auch nichts zu 
erklären... ;-)

[Vanye R. (vanye_rijan)]

> Google hat seine Programmiersprache bekloppterweise "Go" genannt. Das
> Suchen danach klappt allerdings erstaunlicherweise problemlos.

Das sagst du nur weil du nicht Go spielst. :-p Und ich meine sie haben 
die Sprache auch in Golang umbenannt weil sie selber gemerkt haben das 
sie da ein wenig zu brilliant waren.

Vanye