Gibt es gerade akut Probleme mit dem Versand von PN? Hatte aufgrund einer eigenen Domain bislang keine Probleme damit, aber aktuell kommt bei mir gar nichts an. Auch mehrere Selbsttests waren erfolglos, sowohl die PN als auch die Email-Kopie. Normale Mails erreichen mich jedoch ohne Probleme...
Tim T. schrieb: > Auch mehrere Selbsttests waren erfolglos, sowohl > die PN als auch die Email-Kopie. Gerade probiert, Nachricht und Kopie kamen innerhalb von Sekunden an. Geht halt über amazonses.com raus, worüber auch öfter mal Spam verschickt wird. Und es gibt zwei DKIM-Header (1x d=mikrocontroller.net, 1x d=amazonses.com), mag Dein MTA das evtl. nicht?
Hmmm schrieb: > Tim T. schrieb: >> Auch mehrere Selbsttests waren erfolglos, sowohl >> die PN als auch die Email-Kopie. > > Gerade probiert, Nachricht und Kopie kamen innerhalb von Sekunden an. > > Geht halt über amazonses.com raus, worüber auch öfter mal Spam > verschickt wird. Und es gibt zwei DKIM-Header (1x d=mikrocontroller.net, > 1x d=amazonses.com), mag Dein MTA das evtl. nicht? Ich habe aktuell mal alle Filter deaktiviert, es kommt trotzdem nichts an...
Tim T. schrieb: > Ich habe aktuell mal alle Filter deaktiviert, es kommt trotzdem nichts > an... Bekommst Du generell Mails von amazonses.com? Die Mails, die man als Kunde von Amazon bekommt, laufen z.B. auch darüber.
Hmmm schrieb: > Tim T. schrieb: >> Ich habe aktuell mal alle Filter deaktiviert, es kommt trotzdem nichts >> an... > > Bekommst Du generell Mails von amazonses.com? Die Mails, die man als > Kunde von Amazon bekommt, laufen z.B. auch darüber. Ja, komplett ohne Probleme, allerdings hab ich heute da nichts bestellt...
Hmmm schrieb: > Tim T. schrieb: >> Auch mehrere Selbsttests waren erfolglos, sowohl >> die PN als auch die Email-Kopie. > > Gerade probiert, Nachricht und Kopie kamen innerhalb von Sekunden an. Auch gerade getestet..PN an mich selbst. Kam in wenigen Sekunden an. T-Online Mailadresse.
Habe gerade mal weiter getestet, Emails auf native Postfächer kommen auch von Mikrocontroller.net an, nur nicht über Weiterleitungen. Von anderen Anbietern aus, z.B. Google, GMX, T-Online, etc. kommen Emails über diese Weiterleitungen jedoch ohne Probleme an...
Tim T. schrieb: > Habe gerade mal weiter getestet, Emails auf native Postfächer kommen > auch von Mikrocontroller.net an, nur nicht über Weiterleitungen. Von > anderen Anbietern aus, z.B. Google, GMX, T-Online, etc. kommen Emails > über diese Weiterleitungen jedoch ohne Probleme an... Ist das Weiterleitungs-Ziel yahoo.com?
Tim T. schrieb: > nur nicht über Weiterleitungen. Automatisierte E-Mail-Weiterleitungen sind mittlerweile ein Problem. Das liegt an den immer weiter verbreiteten SPF-Records, in denen steht, welche Hosts E-Mails für welche Absenderdomain verschicken dürfen. Wenn Dein letzter E-Mail-Server in der Weiterleitungskette diese SPF-Records prüft und sieht, dass Dein Weiterleitungs-Relais nicht in der Liste für die ursprüngliche Absender-Domain steht, wird die E-Mail rausgefiltert. Von daher solltest Du auf automatische Weiterleitungen verzichten. Das funktioniert immer weniger.
Frank M. schrieb: > Automatisierte E-Mail-Weiterleitungen sind mittlerweile ein Problem. Das > liegt an den immer weiter verbreiteten SPF-Records, in denen steht, > welche Hosts E-Mails für welche Absenderdomain verschicken dürfen. > > Wenn Dein letzter E-Mail-Server in der Weiterleitungskette diese > SPF-Records prüft und sieht, dass Dein Weiterleitungs-Relais nicht in > der Liste für die ursprüngliche Absender-Domain steht, wird die E-Mail > rausgefiltert. > > Von daher solltest Du auf automatische Weiterleitungen verzichten. Das > funktioniert immer weniger. Ja, leider. SPF hat sinnvolle und häufig genutzte Funktionen von Email, nämlich Weiterleitungen und Mailinglisten ohne Absenderumschreibung, einfach so kaputt gemacht. Dabei steht mit DKIM eine viel bessere Lösung für das selbe Problem bereit die problemlos mit Weiterleitungen umgehen kann. Ich kann echt nicht verstehen wieso SPF so eine Unterstützung von den Internetprovidern erfährt.
Gerd E. schrieb: > SPF hat sinnvolle und häufig genutzte Funktionen von Email, nämlich > Weiterleitungen und Mailinglisten ohne Absenderumschreibung, einfach so > kaputt gemacht. Da i.d.R. nur Envelope-From (Return-Path) geprüft wird, ist das kein Problem, der From-Header kann unverändert bleiben. Envelope-From nicht umzuschreiben, ist eh eine schlechte Idee - niemand will die Bounces von anderen Teilnehmern bekommen, vom Datenschutzaspekt ganz zu schweigen.
Hmmm schrieb: > Da i.d.R. nur Envelope-From (Return-Path) geprüft wird, ist das kein > Problem, der From-Header kann unverändert bleiben. Sobald DMARC dazukommt muss auch From: geprüft werden. Und nur Envelope-From zu prüfen hilft dem Empfänger nichts, der Empfänger kann sich damit dann nämlich nicht darauf verlassen dass die Email tatsächlich von der Absender-Adresse stammt die sein Emailprogramm anzeigt (From:). Also nur SPF zu verwenden hilft nur um Google und Microsoft glücklich zu machen (die fordern es um Emails anzunehmen), nicht aber damit der Empfänger gefälschte Absenderadressen erkennen kann. DKIM löst dagegen das eigentliche Problem mit den gefälschten Absenderadressen.
Gerd E. schrieb: > Sobald DMARC dazukommt muss auch From: geprüft werden. Das war nicht der Punkt. SPF macht nur Mailinglisten kaputt, die bereits kaputt sind, indem sie das Envelope-From beibehalten. Weiterleitungen sind in der Tat problematisch, was SPF angeht, sind aber sehr selten geworden - und mit dem Risiko behaftet, dass man Spam weiterleitet und blacklisted wird. Gerd E. schrieb: > Also nur SPF zu verwenden hilft nur um Google und Microsoft glücklich zu > machen Und um zu verhindern, dass einem Backscatter um die Ohren fliegt, wenn Spammer die eigene Domain missbrauchen. Macht nach meinen bisherigen Erfahrungen BATV überflüssig. Gerd E. schrieb: > DKIM löst dagegen das eigentliche Problem mit den gefälschten > Absenderadressen. DKIM greift aber erst nach Übertragung der Mail, während man mit SPF schon ab dem MAIL FROM weiss, dass man die Mail nicht will. Deshalb lieber beides zusammen.
:
Bearbeitet durch User
Hmmm schrieb: > Gerd E. schrieb: >> Sobald DMARC dazukommt muss auch From: geprüft werden. > > Das war nicht der Punkt. SPF macht nur Mailinglisten kaputt, die bereits > kaputt sind, indem sie das Envelope-From beibehalten. Nein, das ist schon ein Problempunkt. Sobald Du SPF + DMARC für Deine Domain konfiguriert hast, muss der Empfänger auch das "From:" gegen den SPF-Eintrag prüfen ("Aligned" in DMARC-Sprech). Und in dem Moment ist die Mailingliste die den "From:"-Header nicht platt macht kaputt. > Weiterleitungen sind in der Tat problematisch, was SPF angeht, sind aber > sehr selten geworden warum wohl sind die selten geworden - eben weil die Verbreitung von SPF sie unzuverlässig und kaputt gemacht hat. >> Also nur SPF zu verwenden hilft nur um Google und Microsoft glücklich zu >> machen > > Und um zu verhindern, dass einem Backscatter um die Ohren fliegt, wenn > Spammer die eigene Domain missbrauchen. Macht nach meinen bisherigen > Erfahrungen BATV überflüssig. Das geht mit DKIM + DMARC genauso. > DKIM greift aber erst nach Übertragung der Mail, während man mit SPF > schon ab dem MAIL FROM weiss, dass man die Mail nicht will. Die paar Millisekunden und Bytes spielen nicht wirklich eine Rolle im Vergleich zu dem restlichen Aufwand (x DNS-Blocklisten prüfen, Inhaltsanalyse etc.) der bei jeder Mail für Spamfilterung getroffen wird. > Deshalb lieber beides zusammen. Nein, SPF ist ein schlecht gemachter Standard, der sinnvolle und jahrezehntelang gängige Funktionen von Email opfert, ohne dafür einen wirklichen Mehrwert ggü. DKIM zu bieten. Ich kann daher jedem nur raten seinen Teil zu tun dass das sich nicht weiter verbreitet und auf SPF zu verzichten.
Gerd E. schrieb: > Ich kann daher jedem nur raten seinen Teil zu tun dass das sich nicht > weiter verbreitet und auf SPF zu verzichten. Was kann ich denn diesbezüglich als Verbraucher tun?
Nemopuk schrieb: > Gerd E. schrieb: >> Ich kann daher jedem nur raten seinen Teil zu tun dass das sich nicht >> weiter verbreitet und auf SPF zu verzichten. > > Was kann ich denn diesbezüglich als Verbraucher tun? Bei deiner eigenen Domain keinen SPF-Record setzen und statt dessen DKIM verwenden. Wenn Du Deinen eigenen Mailserver betreibst, dann dort eingehend keine SPF-Filterung vornehmen oder zu einem Provider wechseln der das nicht tut. Als "Verbraucher" schätze ich da natürlich eher weniger Oma Inge ein, sondern eher technisch Interessierte die dann auch ihre eigene Domain haben.
Gerd E. schrieb: > Nein, das ist schon ein Problempunkt. Sobald Du SPF + DMARC für Deine > Domain konfiguriert hast ...entfernen wir uns von Deiner ursprünglichen Aussage: Gerd E. schrieb: > SPF hat sinnvolle und häufig genutzte Funktionen von Email, > nämlich Weiterleitungen und Mailinglisten ohne Absenderumschreibung, > einfach so kaputt gemacht. Und SPF alleine macht nur Weiterleitungen kaputt, keine sinnvoll implementierten Mailinglisten. Gerd E. schrieb: > warum wohl sind die selten geworden - eben weil die Verbreitung von SPF > sie unzuverlässig und kaputt gemacht hat. Nein, das ging schon los, bevor SPF allgemein üblich wurde. Es gibt noch mehr Gründe, die gegen Mailweiterleitungen sprechen: * Wenn der MTA der Zieladresse die Mail nicht oder verzögert annimmt, werden Bounces und Warnmeldungen generiert, die wahlweise ein Datenschutzproblem sind (Absender erfährt das Weiterleitungsziel) oder im Fall von Spam Backscatter fabrizieren. * Die Weiterleitung von Spam kann sowohl zum Blacklisting beim Weiterleitungsziel führen als auch zum RBL-Blacklisting als Backscatter-Produzent. Weiterleitungen sind ein Relikt aus der guten alten Zeit, als Spam noch ein unbedeutendes Randthema war und MUAs auf Multiuser-Systemen liefen und nur deren FQDNs nutzen konnten. Heutzutage kann man auf jedem Smartphone einen MUA installieren, der diverse Accounts verwalten kann. Gerd E. schrieb: >> DKIM greift aber erst nach Übertragung der Mail, während man mit SPF >> schon ab dem MAIL FROM weiss, dass man die Mail nicht will. > > Die paar Millisekunden und Bytes spielen nicht wirklich eine Rolle Die "paar Bytes" sind die kompletten Mails, das ist bei knapp 50% Spamanteil eine Menge. Macht natürlich zugegebenermassen auf Servern, die zur Support-Minimierung nervige "Spam-Ordner" verwenden, statt Spam abzulehnen, keinen Unterschied. Gerd E. schrieb: > Ich kann daher jedem nur raten > seinen Teil zu tun dass das sich nicht weiter verbreitet und auf SPF zu > verzichten. Daran wirst Du nichts mehr ändern können. Seit Google & Co. es einsetzen, wird kaum jemand, der dorthin Mails verschickt, freiwillig darauf verzichten wollen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.