Alte Systeme / Zeichensätze noch im Betrieb?

[Marcel Z. (marcel_z)]

Hallo zusammen,
bin ein Kind der 88er und etwas altmodisch. Kurze Frage.

In den alten Zeiten haben 
Computer/Rechner/Terminals/Fernschreiber/.../.... noch 8 Bit 
Zeichensätze verwendet und tun dies auch heute noch. Z.B. habe ich in 
den 90ern noch MS-DOS 6.22 verwendet und mir über mögliche Probleme 
keine Gedanken gemacht. Andere verwendeten Commodore, wieder andere BBC, 
ZX ... Apple ... RISC OS ... different UNIX ...

Ich schreibe, lese, höre und spreche diese Sprache sowie Englisch (Yes, 
I Do write, read, understand and speak English).

Was ist z.B. mit jugoslawischen Sprachen (kroatisch, serbisch, ... , 
.... , ...) oder vietnamesisch?

Pure English depends on Latin letters but German requires Öö Ää Üü ß ... 
Or French/Turkish Çç  ... Spanish Ññ ...  Polish ł ..

Ist es Möglich einen neuen Zeichensatz ohne die diakritischen Zeichen zu 
erstellen?
Ist it possible to create a new codepage
Without all the diacritic marks? And use an overlay instead?

Ich dachte an einen Zeichensatz für alle Systeme verschiedener Marken 
basierend auf Bitmap/Raster font/Zeichen.
Mit 70er/80er Kompatiblität.

Grüße

Marcel

[Achim M. (minifloat)]

Würde dir ein schwarzweiß bmp eines Monospace Font, Aussehen ähnlich 
MS-Font "System" helfen?
mfg mf

[Hmmm (hmmm)]

Marcel Z. schrieb:
> In den alten Zeiten haben
> Computer/Rechner/Terminals/Fernschreiber/.../.... noch 8 Bit
> Zeichensätze verwendet

8-Bit ist doch schon modern. ASCII ist 7-Bit, Fernschreiber haben den 
Baudot-Code (5-Bit) verwendet.

Marcel Z. schrieb:
> MS-DOS 6.22 verwendet und mir über mögliche Probleme keine Gedanken
> gemacht.

Solange man die richtige Codepage verwendet hat, ging das.

Marcel Z. schrieb:
> Ich dachte an einen Zeichensatz für alle Systeme verschiedener Marken
> basierend auf Bitmap/Raster font/Zeichen.

Verwechselst Du gerade Zeichensätze und Fonts?

[Jens M. (schuchkleisser)]

Marcel Z. schrieb:
> Without all the diacritic marks?

Ei sink sis is wrong oversetted.
Ich hätte gesagt es wäre "diacritic characters". Not?

Mir stellt sich die Frage, wozu. Und wie.
Es gibt nicht ohne Grund UTF und Unicode. Das lag ja nicht daran das man 
nicht gewollt hätte bis ins Jahr 9999 mit 8 Bit auszukommen.
Es geht einfach nicht.
Ja ok, logisch kannst du natürlich einen ".."-Charakter bauen und den 
auf ein "A" überlagern um ein "Ä" zu bekommen.
Wie beschreibst du das dann mit 8 Bit? Brauchst du dann 2 Bytes? Oh 
mist...

Und nicht zu vergessen: Batchdateien unter Windows haben immer noch 
Probleme mit den Umlauten. Obwohl auf der exakt selben Maschine 
geschrieben und getestet, mit Windows 11, das ja eigentlich gar kein DOS 
mehr hat.
Dennoch ist die Codepage des Windows-Editors und der Eingabeaufforderung 
verschieden, obwohl beide Umlaute können.
Noch eine Codepage mehr macht's nicht besser.

[BirnKichler S. (Firma: Papier & Knalltüten Manufaktur) (max707)]

Hmmm schrieb:
> Marcel Z. schrieb:
>> In den alten Zeiten haben
>> Computer/Rechner/Terminals/Fernschreiber/.../.... noch 8 Bit
>> Zeichensätze verwendet
>
> 8-Bit ist doch schon modern. ASCII ist 7-Bit, Fernschreiber haben den
> Baudot-Code (5-Bit) verwendet.
>
Hatten die Lochstreifen nicht 5 Löcher?

[Jörg W. (dl8dtl) (Moderator)]

BirnKichler S. schrieb:
> Hatten die Lochstreifen nicht 5 Löcher?

Nur die vom Fernschreiber (zuzüglich natürlich der Taktspur mit den 
etwas kleineren Löchern).  Die Lochstreifen von Computern hatten 8 
Spuren.

[Jens G. (jensig)]

Jens M. schrieb:
> Dennoch ist die Codepage des Windows-Editors und der Eingabeaufforderung
> verschieden, obwohl beide Umlaute können.

Mit chcp 1252 und TrueType Schriftsätzen in der "DOS"-Box sollten beide 
daselbe verstehen.

[Marcel Z. (marcel_z)]

Genau die richtigen Antworten !! Vielen Dank. Ich dachte jetzt 
allerdings eher an "handelsübliche" Geräte mit legacy Kompatiblität.
Also richtig, ich meine einen Zeichensatz inkl. Schriftzeichen (code 
page AND Bitmap font).

Ich persönlich habe keinen Bedarf an "anderen" Schriften wie 
Kyrillische, Semitische oder Indische oder weitere 
japanische/chinesisch/.../.../...

UTF ist zu dick!!!

Die Betriebssysteme werden immer aufgeblähter ... Eine Schande !!!

[Norbert (der_norbert)]

Marcel Z. schrieb:
> UTF ist zu dick!!!

Unsinn!

Alles was im 7-Bit ASCII vorhanden ist, ist IDENTISCH in UTF-8.
Nur Sprachspezifisches und Sonderzeichen brauchen 2, selten 3, sehr,sehr 
selten 4 Zeichen.

[Hmmm (hmmm)]

Marcel Z. schrieb:
> Also richtig, ich meine einen Zeichensatz inkl. Schriftzeichen (code
> page AND Bitmap font).

Der modernste gängige 8-Bit-Zeichensatz hierzulande ist ISO-8859-15 
(leicht erweiterter ISO-8859-1, insbesondere mit Euro-Symbol).

Die Windows-Codepage 1252 entspricht im wesentlichen ISO-8859-1, mit ein 
paar Erweiterungen, die wiederum nicht mit -15 kompatibel sind.

Marcel Z. schrieb:
> UTF ist zu dick!!!

A propos "zu dick", der übliche einzelne Punkt am Satzende hätte (auch 
mit UTF-8) nur ein Byte gebraucht.

[Marcel Z. (marcel_z)]

Genau, nur an Bajt! Lajdar könnän Ämozijonän hija nich' ausgädrukkt 
wärdän.

Ich schreibe von "pure latin" mit overlay, DOS-kompatibel (MS,IBM,DR- 
und Free).
Für ALLE Sprachen ...