Vor langer Zeit hatte ich mal ein Taschenbuch mit dem im Betreff genannten Titel. Ich habe es mehrmals gelesen, weil ich immer wieder darüber schmunzeln konnte. Leider weiß ich nicht, wo dieses Buch ist und würde es gerne nochmal kaufen. Ich finde es aber nicht mehr. Bei Amazon habe ich nur das Original in Englisch entdeckt. "Momma & me plus three". siehe https://www.amazon.de/Momma-me-plus-three/dp/B0006BOM7U Und da ist das Foto so grottig, dass man den Autor nicht wirklich entziffern kann. Ich hätte es natürlich am liebsten wieder auf deutsch. Amazon kann die englische Version ja auch nicht liefern. Google hat immerhin was aus dem Bild herausquetschen können : Titel: "Momma & Me Plus Three" von Robert N. Newcomb. Veröffentlichung: Erstausgabe erschienen 1967 im Verlag Frederick Fell Inc.
:
Bearbeitet durch User
Gibt es gebraucht z.B. bei booklooker https://www.booklooker.de/B%C3%BCcher/Newcomb-Robert-N+MAMMA-UND-ICH-PLUS-3-Ein-heiterer-Roman/id/A02JkbIt01ZZK oder bei AbeBooks https://www.abebooks.de/MAMMA-3-heiterer-Roman-Newcomb-Robert/32202245446/bd
Ich hab zwar schon Wiederholungen von Filmen angesehen aber noch kein Buch doppelt gelesen.
Alexander schrieb: > Ich hab zwar schon Wiederholungen von Filmen angesehen aber noch kein > Buch doppelt gelesen. DAS ist ein Fehler
Alexander schrieb: > Ich hab zwar schon Wiederholungen von Filmen angesehen aber noch > kein Buch doppelt gelesen. Das erklärt deine eklatanten Wissenslücken auf so manchem Fachgebiet.
Arduino F. schrieb: > Das erklärt deine eklatanten Wissenslücken auf so manchem Fachgebiet. Das nutzt aber nur dann wenn beim 2. Lesen mehr hängenbleibt :-)
Alexander schrieb: > Ich hab zwar schon Wiederholungen von Filmen angesehen aber noch > kein Buch doppelt gelesen. Auch wenn es nicht das gesuchte Buch ist, aber das Buch "vier minus drei" wurde jetzt gerade aktuell verfilmt. Den Film habe ich vor einer Woche im Kino gesehen, den kann ich nur empfehlen: https://youtu.be/Gaa2PWipOLA?si=-Ga8vMBqrbp2roYR
Alexander S. schrieb: > Gibt es gebraucht z.B. bei booklooker > oder bei AbeBooks Vielen Dank. Ich habe es jetzt bestellt. Die beiden Seiten verweisen übrigens auf dieselbe Bücherei, die das Buch verkauft.
Otto K. schrieb: > kann ich nur empfehlen Trailer nach 10s ausgemacht. Lass mich raten, Vater tötet Kinder durch Autounfall.
Ich suche "Pap Bär hat's schwer"; ein Kinderbuch aus den frühen 90ern. Würde ich meinem Sohn gern mit ans Grab legen.
Alexander schrieb: > Ich hab zwar schon Wiederholungen von Filmen angesehen aber noch kein > Buch doppelt gelesen. Ich weiß nicht, ob das gut ist. Immerhin liest du ja aber Bücher, denkt man. Manche, wirklich gute Bücher, die den Geschmack treffen, kann man durchaus mehrmals lesen. Es gibt durchaus viele Dinge, die man in, gut geschriebenen Büchern, erst beim 2. oder 3. Lesen auflöst. Ich bin z.B. gerade bei Buch 12 der Wheel of time Saga, die ich auf Deutsch bis Buch 10 habe, und dann nochmal in Englisch gelesen habe, 3 mal bisher, da aber komplett. Aktuell höre ich es während ich pendle (in englisch). Ideal, das Auto fährt weitgehend allein die Strecke, zumindest auf der Autobahn und Überland und ich kann mich auf das Buch konzentrieren :) Werde ich es nochmal lesen? klar, wenn wieder ein paar Jahre vergangen sind. Und bis dahin gibt es genug andere Bücher, die man lesen kann.
Ich werde mir morgen Abend mal wieder Fight Club anschauen. Danke für die Erinnerung.
:
Bearbeitet durch User
Frank O. schrieb: > Die beiden Seiten verweisen > übrigens auf dieselbe Bücherei, die das Buch verkauft. Das war mir bewusst. booklooker und AbeBooks unterscheiden sich darin, dass booklooker nur als Vermittler auftritt (bezahlt wird an den Anbieter) und man bei AbeBooks sofort an AbeBooks bezahlen kann. Daher hatte ich beide verlinkt. Eine Metasuche bei mehreren Anbietern bietet www.eurobuch.de . Dort gibt es aber aktuell keine Treffer für das Buch.
Christian B. schrieb: > Immerhin liest du ja aber Bücher, denkt man. Nee, das hat er nur geschickt formuliert. Der liest gar keine Bücher, und damit logischerweise auch keines "doppelt".
Harald K. schrieb: > logischerweise auch keines "doppelt". Der Text im Buch kann auch so doppelt gelesen werden: Wenn man so betrunken („blau“) ist, dass man Texte oder Gegenstände doppelt sieht, spricht man von alkoholbedingten Doppelbildern (Diplopie).
:
Bearbeitet durch User
> Auch wenn es nicht das gesuchte Buch ist, aber das Buch "vier minus > drei" wurde jetzt gerade aktuell verfilmt. Den Film habe ich vor einer > Woche im Kino gesehen, den kann ich nur empfehlen: > > https://youtu.be/Gaa2PWipOLA?si=-Ga8vMBqrbp2roYR Ist Verfilmung eines Tatsachenberichtes/Autobiographie, Talk mit der Autorin da: https://www.ardsounds.de/episode/urn:ard:episode:b4ac89d7ea50f6c3/ IMHO sollte man irgendwie "Familienmensch" sein für einen empathischen Zugang, andere werden sich eher langweilen. > Ich hab zwar schon Wiederholungen von Filmen angesehen aber noch kein > Buch doppelt gelesen. Och, mindestens Passagen liest man immer mal wieder, grad bei metaphysischen/allegorischen Werken liest sich ein Buch je nach (Lebens-)Erfahrung anders. Persönliche Beispiele: * Dougles Adams "Hitchhiker Guide to the galaxy" (auch als Hörspiel, TV-Serie, Film (eher nicht empfehlenswert). BTW, demnächst ist wieder Handtuch-Tag * Hennessey, Patterson: "Computer Architektur" * Sylvia Nassar: "Genie und Wahnsinn" (Biographie über John Nash) * Dietrich Dörner: "Die Logic des Misslingens" * Neal Stepenson: "Cryptonomicon" * Michael Roach: "Die Weisheit des Diamanten"
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: > IMHO sollte man irgendwie "Familienmensch" sein für einen empathischen > Zugang, andere werden sich eher langweilen. Aber wenn man weiß, dass der Schicksalsschlag der in diesem Buch bzw. Film behandelt wird auf wahren Begebenheiten beruht, dann betrachtet man den Film mit ganz anderen Augen und wird regelrecht mitgerissen.
Schicksalschläge gibt es jeden Tag in den Nachrichten, das muss man sich nicht auch noch im Kino antun.
> Schicksalschläge gibt es jeden Tag in den Nachrichten, das muss man sich > nicht auch noch im Kino antun. Naja, letzlich geht es weniger um den Schlag als um die Zeit danach. Für Codier-Hansel vielleicht so übersetzt: Es geht darum, wie man das abgeschmierte System wieder ans Laufen bringt und daraus seine Lektion fürs weitere Leben lernt.
:
Bearbeitet durch User
Sollten meine Kinder vor mir sterben gäbe es keine Zeit danach.
Alexander schrieb: > Sollten meine Kinder vor mir sterben gäbe es keine Zeit danach. Lass' sie halt nicht in die Nähe deiner E-Installationen...
Alexander schrieb: > Sollten meine Kinder vor mir sterben gäbe es keine Zeit danach. Ganz im Gegenteil, ich habe noch nie Kinder gehabt und habe dadurch einfach mehr Zeit im Leben für Hobbys. Das ist auch ziemlich gut.
Otto K. schrieb: > ich habe noch nie Kinder gehabt und habe dadurch > einfach mehr Zeit im Leben für Hobbys Jemand, der auf gerne auf seine Rente verzichtet.
Rahul D. schrieb: > Otto K. schrieb: >> ich habe noch nie Kinder gehabt und habe dadurch >> einfach mehr Zeit im Leben für Hobbys > > Jemand, der auf gerne auf seine Rente verzichtet. Das Gegenteil ist der Fall; jemand der in Eigenverantwortung Ersparnisse für den Lebensabend anlegt und es nicht seinen Nachkommen aufbürdet.
Wirtschaftsexperten sind der Ansicht, dass Wohlstand nur durch Wachstum generiert werden kann. Das bedeutet mehr Einwohner, egal ob Kinder oder Zuwanderer, aber auch mehr Konsum, mehr Ressourcenverbrauch, kürzere Produktlebensdauerzyklen, etc. Andere vertreten die Ansicht, der Planet wäre bereits heute überbevölkert und könne gar nicht so viele Ressourcen nachliefern wie verbraucht werden. Unter diesem Aspekt wären rückläufige Bevölkerungszahlen von Vorteil. Wer Recht hat, wird erst die nachfolgende Spezies in einigen Millionen Jahren wissen. Bis dahin muss jeder selbst entscheinden, ob Kinder oder nicht, neues Auto oder nicht, in Urlaub fliegen oder nicht.
Alexander schrieb: > Ich werde mir morgen Abend mal wieder Fight Club anschauen. Danke > für die Erinnerung. Hast du noch nicht verstanden, um welche philosophische Auffassung es darin geht ?
Johnny B. schrieb: > Das Gegenteil ist der Fall; jemand der in Eigenverantwortung Ersparnisse > für den Lebensabend anlegt und es nicht seinen Nachkommen aufbürdet. Ach? Kinderlose bekommen gar keine gesetzliche Rente? Michael B. schrieb: > Hast du noch nicht verstanden, um welche philosophische Auffassung es > darin geht? Du erwartest, dass der Alex mal was versteht? Ganz mein Humor.
Das ist einer der Filme die man fünfmal schauen kann und wieder was Neues entdeckt.
Otto K. schrieb: > Das ist auch ziemlich gut. Tatsächlich ist das eher ziemlich traurig :) Aber ok. Warum auch nicht. Jeder wie er mag. Besser man entscheidet sich aktiv gegen Kinder als diese dann verwahrlosen zu lassen.
Christian B. schrieb: > als diese dann verwahrlosen zu lassen. Stimmt. Solche Kids beförderten erst diese Woche wieder eine alte Rentnerin ins Jenseits, stand in der Zeitung.
Alexander schrieb: > Schicksalschläge gibt es jeden Tag in den Nachrichten, das muss man sich > nicht auch noch im Kino antun. Kann ich voll und ganz unterstreichen. Habe nie verstanden warum sich manche das antun müssen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.