Moin, Google scheint angeblich 4GB KI SW ohne User Erlaubnis in Chrome breitflächig zu installieren. Hier steht es: https://www.malwarebytes.com/blog/news/2026/05/google-chromes-silent-4gb-ai-download-problem? Gerhard
Wow, acht Tage später und Du bekommst es auch schon mit. Starke Leistung!
Richard schrieb: > Wow, acht Tage später und Du bekommst es auch schon mit. Völlig dämliche Bemerkung. Womöglich ist nicht jeder so am Zahn der Zeit angeheftet. Ich wusste das auch nicht.
Darüber gibt's auch Meldungen deutschsprachiger Agenturen samt Vorschläge wie man darauf reagieren kann: * https://www.heise.de/news/Tohuwabohu-um-ungefragt-heruntergeladene-KI-Dateien-in-Chrome-11285226.html * https://www.heise.de/tipps-tricks/Googles-KI-Uebersicht-deaktivieren-so-klappt-s-10373046.html In der erste verlinkten Meldung findet sich als Fazit: "Die Aufregung um den CO2-Fußabdruck durch die lokalen KI-Dateien scheint ebenfalls aufgebauscht. Jeder einzelne gestreamte Netflix-Film kommt auf diese Datenmengen."
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: > Darüber gibt's auch Meldungen deutschsprachiger Agenturen samt > Vorschläge wie man darauf reagieren kann: Danke für deine sachliche Aufklärung! Über den Fußabdruck mache ich mir schon lange keine Gedanken mehr, seit Bezos und andere Milliardäre mal eben in den Weltraum fliegen.
> Über den Fußabdruck mache ich mir schon lange keine Gedanken mehr, seit > Bezos und andere Milliardäre mal eben in den Weltraum fliegen. Naja, da könnte man auch gleich (berechtigterweise (?)) die gesamte bemannte Raumfahrt in Frage stellen, Automaten können das viel besser. "Lord British", der Programmierer der das Computer RPG-Genre erfunden hat und Millionen von Gamern beglückte, ist auch mal einfach so in den Weltraum gepflogen: https://de.wikipedia.org/wiki/Richard_Garriott
:
Bearbeitet durch User
Die predigen Wasser und selbst saufen sie Wein und nicht mal heimlich. Ich habe mich immer so zurück gehalten. Im Kleinen überall auf die Umwelt geachtet. Gut, das mache ich auch noch, aber nicht mehr bis zur Selbstkasteiung. Aber das ist ein anderes Thema.
Bradward B. schrieb: > ist auch mal einfach so in den Weltraum gepflogen immerhin als, per Definition mehr als mindestens einmal die Erde umrundet zu haben, echter Astronaut (Kosmonaut) zur ISS. Und nicht nur diese Ballistik-Hopser in die Stratosphäre.
:
Bearbeitet durch User
Besonders heuchlerisch ist die Aufregung, dass das angeblich ein Datenschutz-Problem wäre.. Da wählt Google den einzigen Weg, wie diese Features Datenschutz-freundlich umsetzbar sind, stellt extra sicher, das deine Daten auf deinem Gerät bleiben, und eben nicht irgendwo in die Cloud wandern, und dann ist's auch wieder nicht richtig. Und wer die KI-Schreib-Helfer und Scam-Detection nicht will, schaltet's halt ab, dann gibt's auch keinen Download. Aber ja, ein Hinweisfenster "Wenn sie dieses Feature benutzen wollen, muss eine 4GB-Datei heruntergeladen werden. Download jetzt starten J/N" wäre schon nett. Mal schauen wie's wird, wenn das in Europa ausgerollt wird.
Εrnst B. schrieb: > Besonders heuchlerisch ist die Aufregung, dass das angeblich ein > Datenschutz-Problem wäre.. > Da wählt Google den einzigen Weg, wie diese Features > Datenschutz-freundlich umsetzbar sind, stellt extra sicher, das *deine* > Daten auf deinem Gerät bleiben, und eben nicht irgendwo in die Cloud > wandern, und dann ist's auch wieder nicht richtig. Was ist an einem im Standardfall nicht benutzten KI-Modul denn besonders "Datenschutz-freundlich"? Wird der Nutzer da nicht eher sogar getäuscht? Weil seine Anfrage dann doch in der "Cloud" landet? > Und wer die KI-Schreib-Helfer und Scam-Detection nicht will, schaltet's > halt ab, dann gibt's auch keinen Download. Nutzerfreundlich- und Nutzerrespektierend, wäre wohl gewesen, dieses "Feature" nicht per Default aktiv zu setzen. Und noch eine Abfrage mehr einzubauen.
Εrnst B. schrieb: > Aber ja, ein Hinweisfenster "Wenn sie dieses Feature benutzen wollen, > muss eine 4GB-Datei heruntergeladen werden. Download jetzt starten J/N" > wäre schon nett. Siehste, es könnte so einfach sein. Der ct Hinweis auf die Datenmenge beim Streaming ist übrigens von geradezu utopisch anmutender Dämlichkeit geprägt. Menschen welche auf Volumina achten – zB. weil sie diese bezahlen müssen – streamen mit einiger Wahrscheinlichkeit keine Gigabyte-großen bewegten Bilder.
:
Bearbeitet durch User
Richard schrieb: > Wow, acht Tage später und Du bekommst es auch schon mit. > > Starke Leistung! Verzeih, wenn ich Dir als ewig gestern ankomme. Ich bin kein Chrome Benutzer und diese Information kam gestern mit einem Newsletter von MWB an und war mir noch neu und war der Meinung es wäre für das Forum lesenswert. Abgesehen davon, verbringe ich weniger Zeit am Computer mit nicht-produktiven Aktivitäten, sondern benutze ihn, Werte zu schaffen, anstatt ihn als Krücke zum prokrastinieren zu benutzen. Dazu reicht das Forum;-) Plätze mit Paywall wie Heise oder c't interessieren mich ohnehin nicht, wo viele sonst ihre Neuigkeiten serviert bekommen. Mfg
Gerhard O. schrieb: > und war der Meinung es wäre für das Forum lesenswert. Das ist es auch. Nur die ewigen Meckerer regen sich über Deine Information auf. Ich wusste es bis eben auch nicht. Die meisten, die hier darüber meckern, sind Linux-Jünger, die nichts auf ihr geliebtes Linux kommen lassen (wollen).
René H. schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> und war der Meinung es wäre für das Forum lesenswert. > > Das ist es auch. Nur die ewigen Meckerer regen sich über Deine > Information auf. Ich wusste es bis eben auch nicht. Die meisten, die > hier darüber meckern, sind Linux-Jünger, die nichts auf ihr geliebtes > Linux kommen lassen (wollen). Du schaffst drei vernünftige Sätze. Dann, zum Finale, versaust du es zielsicher wieder.
Richard schrieb: > Wow, acht Tage später und Du bekommst es auch schon mit. > > Starke Leistung! Zehn Beiträge in den 16 Monaten seit du angemeldet bist. Sind die anderen 9 von einem ähnlichen Niveau?
Mein CCleaner zeigt nichts dergleichen an. Unter "Deinstallieren" steht nur "Chrome Remote Desktop". Das ist nicht das ominöse Programm? Oder? ciao gustav
Richard schrieb: > Wow, acht Tage später und Du bekommst es auch schon mit. > > Starke Leistung! Wow, dein 10ter Beitrag seit Anmeldung im Januar 2025. Du wägst ja ganz genau ab um qualitativ dumm zu posten.
René H. schrieb: > ie meisten, die > hier darüber meckern, sind Linux-Jünger, die nichts auf ihr geliebtes > Linux kommen lassen (wollen). Auf die Erläuterung der Herleitung dieser Aussage bin ich nun aber mal sehr gespannt: Also, wo siehst du in diesem Thread irgendeinen Beitrag, bei dem das bevorzugte Betriebssystem überhaupt eine Rolle spielen würde? On-Topic: Google tut Googledinge. Sie haben „Don‘t be evil“ und „Do the right thing“ schon nicht ohne Grund stillschweigend fallengelassen.
Gerade Windows Update gefahren. Da wurden KI Komponenten aktualisiert. Ist aber nicht dasselbe, wie im Problem oben beschrieben? Bildersuche 1.2604.515.0; Inhaltsextraktion 1.2604.515.0; Semantische Analyse 1.2604.515.0; Einstellungsmodell 1.2604.515.0 Dagegen kann ich nichts machen (?) ciao gustav
Karl B. schrieb: > Ist aber nicht dasselbe, wie im Problem oben beschrieben? Nein. Google und Microsoft sind verschiedene Firmen, auch ist Chrome ein Browser und Windows ein Betriebssystem. Verwechselt man leicht …
:
Bearbeitet durch User
Neinein. Auch die ungefragte Screenshotterei und Upload derer sowie Copilot ist was ganz anderes. Ist ja kein Linux.
Norbert schrieb: > Menschen welche auf Volumina achten – zB. weil sie diese bezahlen müssen > – streamen mit einiger Wahrscheinlichkeit keine Gigabyte-großen bewegten > Bilder. Wer muss denn heute noch per Volumina bezahlen?!
> Vlt Leute die über das Handy surfen?
Selbst bei Vodaphone liegt die Volumenobergrenze im "10€ für 4Wochen
Tarif" bei 25 GB. Aber vielleicht ist das anderswo anders. Selbst für
ausgedehntes "Surfen" reichen diese 25 GB dicke.
Mark S. schrieb: > Vlt Leute die über das Handy surfen? Selbst da ist es nur noch ein rein deutsches / mitteleuropäisches Problem das Verträge mit Volumentarifen angeboten werden. Ander Länder lachen uns aus das wir immer noch unsere Tarife nach Volumen abrechnen. Aber langsam relativiert sich das, Verträge mit Full-Flat kommen langsam in die gleiche Preisregion wie Verträge mit festen Datentarifen. Und ja, 4GB ist nicht viel, das sind 1h Youtube... Somal Chrome das einmalig herunterlädt und nicht bei jedem Programmstart. Es gibt natürlich so Spinner die sich ihren Cache nach jedem Schließen löschen / löschen lassen, die haben es aber auch nicht anders verdient. Dazu kommt, das nur die insight-builds von Chrome diese Funktion nutzen / besitzen. Also nicht für die breite Öffentlichkeit und im Alpha Stadium. Wenn man solch einen Build nutzt, weiß man was man macht... Diese Ootion wird mit Sicherheit auch irgendwann ins Final rutschen, da dann mit Sicherheit mit Opt-In.
Rene K. schrieb: > Wer muss denn heute noch per Volumina bezahlen?! Weil du das nicht musst, muss es natürlich keiner! Ist doch logisch. (Zumindest wenn man Logik mal neu definiert) Aber um deine Frage zu beantworten: Alle diejenigen, welche heute noch einen Volumentarif (aus welchen Gründen auch immer) haben. Die zahlen! Oder vielleicht verständlicher mit inverser Logik: Gäbe es keine Menschen welche einen Volumentarif buchten, so gäbe es auch keine Notwendigkeit Volumentarife anzubieten.
Norbert schrieb: > Oder vielleicht verständlicher mit inverser Logik: > Gäbe es keine Menschen welche einen Volumentarif buchten, so gäbe es > auch keine Notwendigkeit Volumentarife anzubieten. Du hast eine sehr eigenwillige Logik. Das ist eine typisch deutsche Logik die überhaupt keinen Sinn macht. Gäbe es Full-Flat Tarife zu gleichen Preisen wie Volumentarifen, wer wöllte sich aus welchem Grund dann einen Volumentarif zulegen? Aber egal, da es sich eh nur um die Desktop Version des Chrome Browser handelt, spielt ein Volumen Handy Tarif da mal absolut eh keinerlei Rolle und wird von dir nur als Alibi-Hate-Supporter herangezogen mit absolut null Relevanz zu dem Thema.
Rene K. schrieb: > Aber egal, da es sich eh nur um die Desktop Version des Chrome Browser > handelt, spielt ein Volumen Handy Tarif da mal absolut eh keinerlei > Rolle und wird von dir nur als Alibi-Hate-Supporter herangezogen mit > absolut null Relevanz zu dem Thema. Ach, wäre das schön, wenn du mal aus deiner kleinen Bubbele rausschauen könntest. Du würdest sehen, wie vielfältig die Welt doch ist. Es gibt jetzt nämlich so Rechner mit eingebautem Display, zum Aufklappen. Man nennt sie „Laptop“ oder „Notebook“. Mit denen kann man von überall aus arbeiten – wenn man denn kann, denn wenn die Funkzelle völlig ausgelastet ist, weil in ’ner urbanen Gegend ein paar mehr Leute eingebucht sind und deren Browser sich ungefragt 4GB Datenmüll reinzieht, dann kann man ganz schnell eben nicht mehr arbeiten. Abgesehen davon halte ich den Wunsch, dass der Browser gefälligst nicht ungefragt und unkontrolliert ein BLOB lädt, das mehrfach größer als er selbst ist, nun nicht für abwegig. Eher finde ich die Idee, das Verhalten schönreden und Leute, die das kritisch sehen, diskreditieren zu wollen, besorgniserregend.
:
Bearbeitet durch User
Jack V. schrieb: > Abgesehen davon halte ich den Wunsch, dass der Browser gefälligst nicht > ungefragt und unkontrolliert ein BLOB lädt, das mehrfach größer als er > selbst ist, nun nicht für abwegig. Eher finde ich die Idee, das > Verhalten schönreden und Leute, die das kritisch sehen, diskreditieren > zu wollen, besorgniserregend. Nein, falsch - du hast das falsch verstanden. Ich finde das auch nicht in Ordnung, da bin ich mit dir völlig auf der gleichen Schiene. Das dieses "Feature" von Alphabet aktuell kein Opt-In ist nicht richtig. Aaaaber, das ist eine Pre-Version, eine Testversion von Chrome, und das lokale KI Modell eine Alpha-Version. Bis das ins Release kommt, vergeht noch einige Zeit, nach dem "Aufschrei" wird es dann sicherlich als Opt-In integriert sein. Das wird dann die Zeit zeigen. Sich jetzt über ein Insight-Build aufzuregen halte ich demnach für falsch und völlig vervoreilt.
:
Bearbeitet durch User
Hallo, ich bringe es einmal auf Punkt. Wenn man Chrome nutzt, hat man doch eh mit Datenschutz u.v.m. abgeschlossen. Ich nutze Firefox und Chrome, je nachdem. Gleiches Thema mit Smartphone, völlig egal ob iPhone oder Android. Die haben meine Daten. Der Unterschied zu Microsoft ist jedoch, ich habe noch nicht mitbekommen, dass Apple und Google größere Datenpannen hatten im Vergleich zu Microsoft. Also trotz das die "meine Daten" haben, fühle ich mich wohl dabei. Weil eines muss doch allen klar sein. Wir nutzen alle iOS und Android Dienste kostenlos, also bezahlen wir mit unseren Daten. Die Dienste sind bequem nutzbar, alles funktioniert. Da freut man sich doch. Da passt du Aufregung um eine lokale KI nicht wirklich ins Bild, weil das ist Datenschutz - Lokal! Laut meines Wissens ist das alles noch im Entwickler Betastadium und ich wette final wird das nicht heimlich installiert. Noch anderes Beispiel. Leute kaufen sich stolz ein Android Smartphone ohne original Android um als erstes die fehlenden Google Dienste nach zu installieren. Hallo? Die verarschen sich doch selbst. Was ich damit sagen will. Auf der einen Seite nutzt man freiwillig die bequemen Dienste und auf der anderen Seite regt man sich auf. Passt nicht zusammen. Da sollte man sich schon entscheiden. Dann nutzt bitte euer altes Nokia 3210 oder Siemens S35i o.ä. Aber seit euch bewusst, auch damit kann man euren Standort ermitteln, macht aber dann eher der Netzbetreiber. Wir wollen immer Fortschritte Fortschritte Fortschritte und sind dann immer dagegen, dagegen, dagegen. Also nächste Entscheidung. Ihr tretet morgens aus der Tür oder lasst es bleiben. Ganz einfach.
Die Aufregung ging ja zuletzt nicht darum, dass deine Chrome-Installation bei dir das 4GB-File herunterläd, sondern darum dass es andere Menschen gibt, die freiwillig den Canary-Bild von Chrome installiert haben, und diese Menschen jetzt 4GB an KI-Modell-Daten herunterladen können. Weil: CO₂, Netzwerküberlastung in der lokalen 4G-Mobilfunkzelle, Neid weil das eigene Datenvolumen diese Menge nicht hergibt, oder was weis ich.
Εrnst B. schrieb: > und diese Menschen jetzt 4GB an KI-Modell-Daten > herunterladen können. Am besten mal auf den im Eingangsbeitrag geposteten Link klicken und den ersten Satz dort lesen. „Können“ impliziert, dass der User die Wahl hätte. Laut Artikel war das jedoch nicht der Fall. OT: Meine Anerkennung für die tiefgestellte Ziffer in der Summenformel. Ohne Ironie.
Jack V. schrieb: > Am besten mal auf den im Eingangsbeitrag geposteten Link klicken und den > ersten Satz dort lesen Und jetzt bitte das Gehirn einschalten, nachlesen was wirklich Sache ist, und kein "Haha, Aufreger-Clickbait, schaut alle die Werbung auf meiner Seite an." Bedenke, der "Entdecker", selbsternannter Sicherheitsforscher, hat behauptet es wäre ein Datenschutzproblem, wenn deine Daten lokal verarbeitet werden und nicht an US-Clouds gesendet werden. Üblicherweise will man für Datenschutz genau das umgekehrte. Ansonsten hast die Wahl, ob du bei Chrome den normalen "Stable"-Update-Kanal nutzt, oder eben die Dev/Beta/Canary-Kanäle. Wenn du sagst "Chrome ist toll, ich will SOFORT alle neuen Features installiert bekommen, auch wenn sie erst halbfertig sind, egal wievel Download das erfordert", dann kannst du dir ein Canary-Bild installieren. Wenn du jetzt den 4GB-KI-Download bekommst, dann weil du das so wolltest. Ob, wie, und wann das für normale Browser-Installationen kommt, steht noch völlig in den Sternen. Vielleicht ist's bis dahin dann ein 32GB-Download, und du kannst den nur mit einer dicken RTX-Grafikkarte benutzen. Wer weiß?
Εrnst B. schrieb: > Und jetzt bitte das Gehirn einschalten, nachlesen was wirklich Sache > ist Hab ich tatsächlich gemacht, und mich durch verschiedene Quellen geklickt. Einerseits ging’s wohl um Chrome 147, welches zu dem Zeitpunkt Release gewesen zu sein scheint, andererseits wurde das Verhalten von verschiedenen Menschen bestätigt: Ohne dahingehende Konfiguration, ohne Interaktion und auch völlig ohne jeden Hinweis sind die 4GB geladen worden. Wenn du Quellen für andere Aspekte hast, etwa dass es sich um Canary oder auch nur Dev handelte, oder/und dass die User den Download aktiv angestoßen hätten, so bitte ich um Nennung derselben.
Jack V. schrieb: > Einerseits ging’s wohl um Chrome 147, welches zu dem Zeitpunkt > Release gewesen zu sein scheint, andererseits wurde das Verhalten von > verschiedenen Menschen bestätigt US-Amerikanischer Chrome 147. Die US-Version hat auch seit längerem einen integrierten KI-Chatbot, der in den EU-Versionen nie sichtbar war. Und die US-Version hat einen Config-Switch, um das alles abzuschalten. Den hat die EU-Version nicht, weil es dort garnicht erst eingeschaltet war.
Ähm, Ernst – deine Aussage war, dass es Canary betreffen würde und die User aktiv zugestimmt haben müssten, und auf der Basis versuchst du, mich zu verhöhnen. Bitte liefere nun die Quelle für deine Angabe. Mit EU vs. US hat das an dieser Stelle rein nichts zu tun.
Das Modell von Google, das im Browser läuft, ist in Punkto tron gar nicht schlecht. Es hat quasi nur bei der Harmonikawanze total versagt, die wurde mit dem "Resonanzabhörer" einer Botschaft (der russischen?) verwechselt. Ne Harmonikawanze wurde ja in Telefonen eingebaut, die in von der Stasi abzuhörenden Räumen standen, und auch benutzt wurden um eigene Stasi Mitarbeiter abzuhören. mfg
Jack V. schrieb: > Ähm, Ernst – deine Aussage war, dass es Canary betreffen würde und die > User aktiv zugestimmt haben müssten, und auf der Basis versuchst du, > mich zu verhöhnen. Bitte liefere nun die Quelle für deine Angabe. > > Mit EU vs. US hat das an dieser Stelle rein nichts zu tun. Doch. Weil du in der EU mit dem Canary-Build die Möglichkeit hast, Feature-Flags zu aktivieren die sonst ge-geoblockt wären. Wenn du also hier unbedingt das On-Device-Model von Chrome verwenden willst, dann VPN dich in die USA, oder versuchs über die Developer-Builds und chrome://flags zu erzwingen.
:
Bearbeitet durch User
Εrnst B. schrieb: > Doch. Weil du in der EU mit dem Canary-Build die Möglichkeit hast, > Feature-Flags zu aktivieren die sonst ge-geoblockt wären. Der Vorwurf/Aufreger war, dass Chrome bei Usern ohne ihre Zustimmung eigenständig 4GB aus dem Netz geladen hat. Die Region wurde an dieser Stelle nicht thematisiert und spielt auch keine Rolle. Es geht lediglich um den Punkt, dass Chrome bei einigen Usern ohne ihre Zustimmung eigenständig 4GB aus dem Netz geladen hat. Ist das verstanden worden, oder muss es nochmal wiederholt werden? Das „Ihr doof, wenn ihr auf die Werbeseite klickt, weil war ja nur Canary und mit Zustimmung!k […] Oh, doch nicht … warte kurz, ich muss meine Argumentation, warum du trotzdem doof bist, neu aufstellen […] Aber es ist nur US und nicht EU!“ kam von dir rein und ich frage mich, was du damit aussagen möchtest. Chrome Stable hat bei Usern ohne deren Kenntnis und daher auch ohne deren Zustimmung einfach mal 4GB aus dem Netz auf deren eigene Maschinen geladen. Und das ist schlecht, auch außerhalb der EU. Es zeigt, was Google von seinen Nutzern hält, nämlich dass es sie schlicht als Konsumvieh ansieht, über dessen Eigentum man nach Gutdünken bestimmen könne – und wenn es in der EU nicht gemacht wird, dann nicht, weil sie EU-Bürger als bessere Menschen ansehen, sondern weil es sie derzeit (noch) aufgrund gewisser rechtlicher Vorgaben mehr kosten würde, als sie im Moment auszugeben bereit sind. Das macht sie nicht zu den Guten – sie scheißen auf die User, und das ist das Problem. Und sie würden furchtbar gerne auch auf EU-User scheißen, aber das dauert noch ein, zwei Lobbyrunden. Ist das verständlich angekommen, oder muss ich es für dich in einfacher Sprache formulieren? (Und falls du ob der Formulierungen angepisst fühlst: Wald, Echo und so)
Jack V. schrieb: > Der Vorwurf/Aufreger war, dass Chrome bei Usern ohne ihre Zustimmung > eigenständig 4GB aus dem Netz geladen hat. Der Download wird von der ersten Verwendung der KI-Funktionen getriggert. z.B. wenn du in der Developer-Konsole die "KI-Unterstützung" ausgewählt hast, der Chrome auf Englisch steht, und Google dein Konto in den USA vermutet. Also so ganz "eigenständig" ist das nicht. "Überraschend" trifft's eher. Und Chrome lädt auch eigenständig im 2-Wochen-Rythmus ein Update herunter, ohne explizit um Erlaubnis zu fragen. Das verbraucht auch Datenvolumen. Sorry, aber ich versteh immer noch nicht, was da jetzt die ganze Aufregung wert ist. Dass 4GB so irre viel ist? Dass Chrome neue Features hat? Dass die USA diese früher als wir kriegen? Dass keine Warnmeldung erscheint, wenn der Download beginnt? Dass Chrome versucht, seinen Installations-Ordner zu reparieren, wenn der User Dateien daraus löscht? Dass die 4GB nicht in jedem Installations- und Update-Image neu enthalten sind, sondern nur einmal separat heruntergeladen werden? Dass es erst jetzt bemerkt wird, und nicht schon bei Chrome 128, was diesen lokalen Model-Download eingeführt hatte? Es gibt zwei Jahre alte Anleitungen, wie du in Chrome die KI-Funktionen aktivierst, und dann die heruntergeladene weights.bin für lokale KI nutzen kannst.
Εrnst B. schrieb: > Der Download wird von der ersten Verwendung der KI-Funktionen > getriggert. Das ist allerdings nicht offensichtlich. „Ja, doof, dass du die Kontrolle über deinen Rechner verloren hast. Aber hätte dir klar sein müssen, dass das passiert, wenn die Einstellungen nicht änderst und in die Adressleiste klickst! Der Fehler liegt alleine bei dir!“ Εrnst B. schrieb: > Und Chrome lädt auch eigenständig im 2-Wochen-Rythmus ein Update > herunter, ohne explizit um Erlaubnis zu fragen. Das verbraucht auch > Datenvolumen. a) Bei mir nicht, b) wenn, dann vorhersag-, unterbind-, abbrech- und erkennbar, c) deutlich weniger Εrnst B. schrieb: > Sorry, aber ich versteh immer noch nicht, was da jetzt die ganze > Aufregung wert ist. Passt schon. Wenn auch nach mehrfacher Wiederholung nicht bei dir angekommen ist, wo andere Menschen damit ein Problem für sich sehen, dann wird’s sicher auch keinen Sinn machen, es ein weiteres Mal hinzuschreiben. Ist auch nicht schlimm – das Problem hat sich aus meiner Sicht nur daraus ergeben, dass du Andere auf der Basis als doof hingestellt hast. Sowas triggert mich zugegebenermaßen.
Jack V. schrieb: > Der Vorwurf/Aufreger war, dass Chrome bei Usern ohne ihre Zustimmung > eigenständig 4GB aus dem Netz geladen hat. Die Region wurde an dieser > Stelle nicht thematisiert und spielt auch keine Rolle. Doch spielt es. Das ist der erste wichtige Punkt bei der gesamten Diskussion. Hat es bei dir oder bei Gerhard mit der Stable Version ungefragt 4GB runtergeladen? Dabei sitzt Gerhard in Kanada.
:
Bearbeitet durch User
Veit D. schrieb: > Hat es bei dir oder bei Gerhard mit der Stable Version > ungefragt 4GB runtergeladen? Weder, noch. Veit D. schrieb: > Das ist der erste wichtige Punkt bei der gesamten > Diskussion. Der Punkt ist bis zum Einbringen von Ernst, als er nicht mehr abstreiten konnte, dass es keine Dev/Canary-Version war und die User es nicht bewusst angestoßen haben, noch nicht mal aufgetaucht. Kann natürlich sein, dass ich es übersehen habe. In dem Fall bitte ich um Link auf den entsprechenden Beitrag.
:
Bearbeitet durch User
Hallo, ich habe danach gesucht und leider keine Meldung gefunden die nur auf die Entwicklerversion hinweist. Muss ich leider zugeben. Ich weiß jedoch noch nicht ob das wirklich von Nachteil ist. Es ist ein Funktionsupdate für Chrome wie andere Updates auch. Nur eben sehr groß. Beobachten was das macht. Nur das mit der 4GB Größe und CO2 Gefassel ist Dramatik pur und kann man sich schenken. Der eigene Rechner läuft zu dem Zeitpunkt sowieso und das Internet ist 24/7 verfügbar. Also wenn man CO2 sparen will, dann hilft nur Rechner ausschalten.
Gerhard O. schrieb: > Google scheint angeblich 4GB KI SW ohne User Erlaubnis in Chrome > breitflächig zu installieren. Ja, ich habe auf der Linux-Kiste mit Firefox auch ein Speicherproblem. Da sind nur noch wenige GB im Homebereich frei. Zuletzt war ich meistens bei 4GB frei - jetzt nur noch (auch selbst nach vielen Löschungen bei 1,5 GB). Ich hatte mich auch gewundert, wo die vielen GB-Ladungen plötzlich herkommen.
Adjust the disk cache size with these steps: Open the Config Menu: Type about:config in the Firefox address bar and press Enter. Accept the Warning: Click Accept the Risk and Continue (if prompted). Disable Smart Size: Search for browser.cache.disk.smart_size.enabled and double-click the entry to change its value from true to false. Set Capacity: Search for browser.cache.disk.capacity and click the Edit (pencil) icon. Enter the Limit: Input your desired cache limit in kilobytes (KB) and click the Save (check) icon.
Gerhard O. schrieb: > Google scheint angeblich 4GB KI SW ohne User Erlaubnis in Chrome > breitflächig zu installieren. Google Chrome läuft bei mir nur in einem Docker-Container. Sein Image habe ich erst gestern neu gebaut und benutzt; das Image ist mit 1,07 GB nur ca. 20 MB größer als das vorherige, das Erzeugen des Image hat nicht länger gedauert als früher, der Container ist ebenfalls nicht wesentlich gewachsen und in dem einzigen Bind Mount (Downloads) ist ebenfalls nichts gelandet. Auch der Befehl "docker stats" hat zur Laufzeit keine größeren Mengen an Netzwerk-I/O erkannt. Bei mir deutet also also nichts darauf hin, daß das vom Artikel behauptete Verhalten auftritt. Also entweder macht Chrome das nur in bestimmten Fällen, oder die Meldung ist möglicherweise inkorrekt.
Gerhard O. schrieb: > Google scheint angeblich 4GB KI SW ohne User Erlaubnis in Chrome > breitflächig zu installieren. Hier steht es: Nach Handyhase.de: Mittlerweile bieten die meisten Einsteiger-Smartphones 6 GB RAM (und mehr). D.h. bei den Geräten, die nicht genügend RAM und/oder Flash vorhalten, wird das kaum stattfinden.
Sheeva P. schrieb: > Also entweder macht Chrome das nur in > bestimmten Fällen, oder die Meldung ist möglicherweise inkorrekt. Vielleicht möchtest du den Thread lesen, in den du schreibst? Dort wär’ zu lesen, dass das Verhalten vermutlich nur bei Installationen auftritt, bei denen Tatsachen die Vermutung rechtfertigen, dass es sich um einen User außerhalb der EU handelt.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.