Hallo, ich suche eine geeignete uC Architektur für den Hobby- und Bastler-Bereich. Leider weiss ich nicht so recht, auf welche Architektur ich setzen soll. Die Anforderungen, die ich an eine Architektur setze sind folgende: * gute Entwicklungstools und C-Compiler unter Windows als Freeware oder für kleines Geld (<80 Euro) * min. 16 Bit * 2 serielle Schinttstellen, 2 ADCs (10 bit wäre nett, 8 bit reichen) * min. 100 KB interner Flash (will größere Lookuptabellen einsetzen) * min. 10 KB RAM * ISP * gute Dokumentationen vom Hersteller * Hardware günstig * JTAG wäre nett In den Uni bin ich in Kontakt mit 8051ern und C166 gekommen. Das Problem beim 8051er ist, dass der nur 8-bittig ist, die Probleme beim C166 sind, dass alle mir bekannten Tools, die was taugen, sehr teuer sind (Keil z.B.). Die AVRs sind nett, wären sie doch 16-bittig. Die "großen" AVRs mit 32 Bit sind vermutlich schon wieder zu teuer und relativ schwer zu verbauen. Ich bin nicht lernfaul und opfere gerne Zeit und Arbeit um mich in eine neue Architektur einzuarbeiten, aber ich möchte wenn gerne auf eine setzen, die die oben genannten Anforderungen erfüllt. Danke für Eure Vorschläge...
Intel Dualcore 3.6 GHz Vergiss 16 Biter. Macht keinen Sinn. Nutze die 8 Biter effizient oder steige um auf 32 Biter.
ARM7 von NXP oder Atmel. Der GCC ist recht ordentlich dafür und preiswert. Die Prozessoren gut und ebenfalls sehr preiswert. Thomas
Alexander wrote: > ich suche eine geeignete uC Architektur für den Hobby- und > Bastler-Bereich. > * min. 16 Bit > * min. 100 KB interner Flash (will größere Lookuptabellen einsetzen) > * min. 10 KB RAM Das widerspricht sich aber. Im Hobbybereich braucht man keine 16Bit und auch keine astronomischen RAM/Flash-Größen. Schildere mal, was Du machen willst, dann kann man auch sagen, was Du brauchst. Bzw. dann sieht man, ob das wirklich so ne riesen Monster Anwendung ist, die noch als Hobby durchgeht. In der Regel ist man aber bei derartigen hohen Anforderungen schon längst im Profilager. Peter
Ich denke nicht dass man die Einteilung Hobby <-> Profi an der Größe des Controllers festmachen kann. Du bist doch Profi, und arbeitest überwiegend mit kleinen Controllern. Wer z.B. ein bisschen mit Ethernet basteln will, der ist deswegen noch kein Profi, kommt mit RAM und ROM aber schnell in den zwei- bis dreistelligen kB-Bereich. Letzendlich geht es nur darum was er überhaupt machen will, ohne das zu wissen kann man keinen guten Vorschlag machen.
Wenn der Zugriff auf die Tabellen keine sehr hohen Anforderungen an die Geschwindigkeit stellt: ARM7 und z.B. Atmel Dataflash über SPI Gruß Jörg
> Im Hobbybereich braucht man keine 16Bit und auch keine astronomischen > RAM/Flash-Größen. Hobby ist relativ - siehe Erzeugnisse verschiedener "Bastler" (Nicht nur im Elektronikbereich.) > Wenn der Zugriff auf die Tabellen keine sehr hohen Anforderungen an die > Geschwindigkeit stellt: Die meisten LUTs werden aber genau aus diesem Grund eingesetzt. BTW: Würde mich auch interessieren, wofür du so einen dicken Controller brauchst.
Also dazu muss ich auchmal was sagen: Gerade im Hobbybereich hat man ja oft nicht die Zeit und die Möglichkeiten, sich in viele Architekturen einzuarbeiten. Da kann es dann schon sinnvoll sein, "eine Nummer größer" einzusteigen. Ich nutze den ARM9, ist sicherlich oft überdimensioniert, aber was solls. Die paar Euro mehr pro Projekt machen mich nicht arm. Alleine schon die Bitmaps für die LCD-Displays passen bei mir schon oft nicht in den Speicher der 8Bitter wie die AVRs. Klar, wenn es mal extrem platz- und stromsparend sein soll, dann kommt man um einen 8Bitter nicht rum. Aber sonst? @Alexander: Laß Dich nicht beirren. Eines allerdings solltest Du beachten: Die größeren Controller sind überwiegend komplexer als die 8Bitter. Der Aufwand am Anfang ist als etwas größer. Aber mit Deinen Vorkenntnissen sollte das kein Problem sein. Meine Empfehlung (natürlich...): ARM9. Die gibt es in vielen Varianten, zum einen als "simple" Controller ohne MMU und FPU wie den STR9 aber auch als komplett ausgestattete mit MMU und FPU. GCC und Eclipse dazu und los gehts.
@Andreas >Klar, wenn es mal extrem platz- und stromsparend sein soll, dann kommt >man um einen 8Bitter nicht rum. Naja oder man nimmt nen MSP430 (16Bit) @Alexander Wenn du von den FEIRs vom C167 "verwöhnt" bist oder schnelle IRs brauchst wird Du glaube ich mit nem ARM nicht glücklich .... Ich bin mit den Fujitsu Controllern sehr zufrieden (8Bit, 16Bit, 32Bit) Es gibt einen freien Compiler & IDE & Debugger (Softune Workbanch) 16Bidder C und 32er auch C++ / oder Assambler. Flashen kann man die wie den C167 über RS232 (Gibs auch ein freies Tool vom Hersteller). Die Dokus sind spitze! Und es gibt einen klasse Support durch den Hersteller (sogar in Deutsch). Als Distri kann ich nur glyn empfehlen (www.glyn.de) Da gibts auch günstige Eval-Board und auch einen guten Support. Allerdings kommt es, wie schon gesagt, darauf an was Du vor hast - dann kann man besser auf deine Bedürfnisse eingehen. Vielleicht magst Du uns einweihen? Gruß Bastian
> @Alexander: Laß Dich nicht beirren. Eines allerdings solltest Du > beachten: Die größeren Controller sind überwiegend komplexer als die > 8Bitter. Der Aufwand am Anfang ist als etwas größer. Aber mit Deinen > Vorkenntnissen sollte das kein Problem sein. Ich kann bei R8C und M16C da eigentlich keinen grossen Unterschied erkennen. Es ist ja so das man nur die Peripherie nutzt die man auch gerade braucht und da schaut man mal kurz ins Datenblatt. Der Rest wird ja eh im C-Compiler gemacht und dem ist es egal was fuer ein Controller letztlich drunter liegt. Tatsaechlich finde ich 16Bit Controller bei vielen Dingen besser als 8Bit weil man sich doch deutlich leicht mit Variablen groesser 8Bit tut. Der einzige Haken duerfte fuere viele das Gehaeuse sein. Die 10kb Ram eines M16C und das grosse Flash duerfte jeder gerne mitnehmen, aber wer braucht schon wirklich die ganzen IO-Leitungen. Sieht doch etwas unbefriedigend aus wenn davon auf einer Platine 70% nicht angeschlossen sind. :-) Olaf
Hab ich heute mal in der neuen c't entdeckt: http://www.ehitex.de/p_info.php?products_id=292 - 32 Bit ARM 966 CPU @ 96MHz - 512kByte + 32kByte Flash Memory - 96kByte SRAM - 10/100 Ethernet MAC - USB2.0 Full Speed Device - CAN 2.0B Interface - 8/16 Bit External Memory Interface - 80 I/O Pins Ich benutzte ja sonst auch die 8-Bitter, aber bei den Daten und dem Preis kann man ja wirklich mal etwas damit rumspielen. Für eigene Platinen dürfte der Chip im LQFP128-Gehäuse wohl nicht mehr so gut zu verarbeiten sein. Was ist von solchen "Sticks" denn generell zu halten?
Andreas wrote: > Alleine schon die Bitmaps für die LCD-Displays passen bei mir schon oft > nicht in den Speicher der 8Bitter wie die AVRs. Ja, das verwundert mich auch immer wieder, wie da Leute oft Mann-Monate in irgendwelche Animations-Gimmicks für Grafik-LCDs stecken, statt in die eigentliche Funktion des Gerätes. Diese Zeit haben wohl wirklich nur Hobby-Programmierer übrig. Dem Nutzer nützt sowas überhaupt nichts, bestenfalls entlockt es ihm ein leises "hübsch" beim ersten Anschauen und nach dem 10. mal stört es ihn nur und die dadurch verlorene Zeit. Wenn man schon meint, sowas unbedingt machen zu müssen, dann sollte man die Grafiken besser auf ner MultiMediaCard ablegen, damit der Nutzer sie ändern kann oder auch ganz ausschalten. Wenn es geht, nehme ich immer Text-Displays, die sind ruckzuck angesteuert und der Nutzer kann immer sofort die wichtigen Daten ablesen, weil alles am gleichen Platz steht und er sich nicht mit tausenden verschiedenen Schrift-Fonts abplagen muß. Peter P.S.: Wie es scheint, sind auch andere verwundert und interessiert, um welche Monsteranwendung es wohl geht.
Der Tipp, sich die MSP430-Linie näher anzusehen, ist nicht schlecht: - 16 Bit - Sehr einfacher Assembler - gut um sich in Assemblerprogrammierung einzuarbeiten. (Sollte man unbedingt tun, auch und gerade wenn man vorrangig in höheren Sprachen programmieren will). - Breite Modellpalette in Gehäusen von DIL-14 bis zu großen SMDs mit über 100 Beinen Nachteile: - Kein externer Adressbus, externe Speicher sind nur über I²C o.ä. ansprechbar - Kein Riesenflash und -RAM - Overlay-Technik mit Code aus einem externen Speicher, der ins RAM geladen wird, ist nicht sehr effizient. Meine Meinung zum 'Hobby-Bereich': Man sollte vielleicht nicht unbedingt Hammerlösungen anstreben, sondern sich keinen Zeitdruck fabrizieren und gemütlich pfiffige und kompakte Lösungen für kleinere Probleme vornehmen. Dann braucht man keinen Numbercruncher im µC-Format und die Sache artet nicht gleich in Arbeit aus. Wer sich mit Assembler befassen will, macht sich die Sache mit einem 16-Bitter deutlich übersichtlicher.
Kann nur Bastian unterstützen: Die Fujitsu Familie ist sehr gut sortiert. Top Funktionen (z. B. sehr breite CAN-Unterstützung), kostenlose IDE usw. usw. Ich mag die 16-bit 340/350/360-er Familien. Wie schon Bastian schreibt: günstige Evalboards gibt's bei Glyn. Mehr braucht man nicht zum Start. Ok, die IO-Mimik muss man noch auf ne Lochrasterplatine o. ä. bauen - das war's dann aber auch schon. Einziger Nachteil für Bastler: Die Fujitsus sind nur in SMD verfügbar.
@Thomas: "Hab ich heute mal in der neuen c't entdeckt:" Gähn, ist schon seit Ewigkeiten ein Thema hier im Forum. Einfach mal die Suche benutzen... Wer mikrocontroller.net liest, ist einfach aktueller informiert...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.