|
Anzeige
|
> Zitathervorhebung
Gast
#589649
Ohne Zeilenumbruch: Fehler ist bis zur nächsten Keyframe sichtbar, und das kann schonmal für >10s sein. Mit Zeilenumbruch: Fehler ist bis zur nächsten Keyframe sichtbar, und das kann schonmal für >10s sein. Und was willst Du uns damit mitteilen?
Gast
#589739
Die Zitathervorhebung in grün sollte nicht stattfinden, es ist nämlich kein Zitat. Also prüfen auf \n\s?> In solchen Fällen musst Du darauf achten, daß die Zeile nach dem automatischen Umbruch des Forums nicht mit > beginnt. Dafür gibt es schließlich die Vorschau ...
Gast
#590260
Die Vorschau ist, damit ich die Versäumnisse der Forensoftware korrigiere? Niemand zwingt Dich dazu, hier Beiträge zu verfassen. Und wenn Du einen anderen Tonfall anlegtest und Dein Problem sinnfälliger schildertest, könnte Andreas sicherlich geneigt sein, über das Problem nachzudenken. Du wirst zugeben, daß das ein ziemlich drittrangiges Problem ist.
Gast
#590407
Welchen Tonfall soll ich wo anlegen?
Gast
#590424
> könnte Andreas sicherlich geneigt sein
Will ich irgendwas von ihm? Sofern er den Fehler bislang nicht bemerkt
hat, freut er sich über den Hinweis?
Schlaf Dich mal aus.
Gast
#590558
> Und wenn Du einen anderen Tonfall anlegtest
???
Konjunktiv II. Problem?
Gast
#590586
www.germanisten-unter-sich.de/forum Aber zur Sache, was hast du an dem Tonfall zu bemängeln?
Gast
#590609
Ach so, meintest Du: "Wenn Du Dir einen anderen Tonfall anlegtest" ?
> Aber zur Sache, was hast du an dem Tonfall zu bemängeln?
Was er will, weiß ich auch nicht - aber das wäre nicht zur Sache.. Sache
ist ja die Zitathervorhebung. Brathering?
"Brathering"? Klingt interessant, wenn durch eine englische Text-to-Speech-Engine gescheucht. Aber das hat mit nichts was zu tun.
Gast
#590708
Wo die Frage immer noch im Raum steht.
Gast
#590709
Wobei die Frage immer noch im Raum steht. Sollte die Frage sein, was ich am Tonfall des Threaderstellers zu bemängeln habe - das ist eigentlich ganz einfach. Andreas hat die hier verwendete Forensoftware selbst geschrieben und betreibt dieses Forum hier neben seinem Studium. > Die Vorschau ist, damit ich die Versäumnisse der Forensoftware > korrigiere? Das halte zumindest ich für eine recht schnippische Formulierung, vor allem, wenn auf den Fehler so ... undefiniert hingewiesen wurde, wie zu Beginn des Threads. Auch scheint mir "Traritrara" noch nicht sonderlich lange dabei zu sein, zumindest ist er mir noch nicht besonders oft aufgefallen. Es sollte eigentlich nicht zu viel verlangt sein, hier noch einen einleitenden Satz wie "Steht in einer automatisch umgebrochenen Zeile zufälligerweise ein '>'-Zeichen am Zeilenbeginn, dann wird die Zeile als Zitat aufgefasst" hinzuschreiben. Ich nehme an, daß so etwas die Motivation von Andreas, sich des Themas anzunehmen, steigern dürfte.
Gast
#596310
vielleicht wäre es sinnvoll auch solche Zitate ( Beitrag "Re: 60 l Benzin + Propangasflasche + Nägel = Terroranschlag" ) mit "..." hervorzuheben hubert Oder das > als Zitateinleitung streichen. IMHO stammt es aus einer Zeit, als ein "Antwort mit Zitat" noch nicht möglich war und wir uns selbst solche Hinweise auf Preposts ala Usenet geschaffen haben. Irgendwann wurde in die Software das Feature eingebaut, derartige Kennzeichnungen auch noch farbig hervorzuheben... Aber mittlerweile gibt es eine Latte von Formatiermöglichkeiten wie
und vielleicht könnte Andreas für neue Beiträge ein Zitieren über [zitat][/zitat] oder [quote][/quote] einbauen. Bei den alten Beiträgen (vor Beitrag xyz) müsste man halt mit den vorhandenen > leben und gelegentliche Fehlformatierungen tolerieren. vorallem wäre das quote mit einem einfachen regulären ausdruck gelöst... oder str_replace() Antwort schreiben |
Anzeige
|
