PortForwarding - Warum nicht TCPu. UDP freigeben?

[X. H. (shadow0815)]

Angenommen ich habe nen offenen Port für TCP. Kann der Server, der 
dahinter ist so verbuggt sein, dass der über UDP-Pakete "Gehackt" werden 
kann? - Oder warum wird immer geraten, wenn nur TCP benötigt, auch nur 
TCP Forwarden?!
Ist doch einfacher wenn beides freigegeben=nicht drauf achten, was der 
Port denn haben will...
---

Man kann ja auch vor Briefkästen Wachposten aufstellen um sicherzugehen 
dass keine Pakete eingeworfen werden?

[Michael (Gast)]

Der Sinn und Zweck einer Firewall ist es, so wenig wie nötig zu 
erlauben. Wenn Du nen Webserver hast (der macht TCP) wozu dann auch noch 
UDP erlauben??
Wäre ja was freigegeben, was nicht sein muss und das widerspricht der 
Firewall-Theorie.

Noch Fragen?

[vielleicht so (Gast)]

TCP & UDP sind ein zu dickes Rohr. Die TCP & UDP Packete gehen an Ports, 
dabei belegt jeder Dienst/Service ein Port. Und diese Ports werden auch 
kontrolliert.

[Εrnst B. (ernst)]

Um's zusammenzufassen:

Die Ports bei TCP und UDP sind voneinander unabhängig. Während der 
Webserver auf Port 80/TCP lauscht, kann z.B. der Bundestrojaner sich 
gleichzeitig den Port 80/UDP schnappen, und wäre dann von aussen 
erreichbar.

Allerdings erlauben es die üblichen NAT Implementierungen es sowieso, 
dass sich ein Programm von innen ein Loch für UDP durch die Firewall 
bohrt (Skype hats vorgemacht), also macht das in dem Fall (Rechner 
bereits infiziert) keinen großen Unterschied.

[X. H. (shadow0815)]

Ok, danke für die Aufklärung. Wusste nicht, dass zwei Dienste den selben 
Port nehmen können, wenn eines TCP und das Andere UPD nimmt.