Soviel dazu, dass es noch ein par Träumer gab, die darauf gehofft haben, unser edler Präsident würde dem Spuk ein Ende machen. Die vorerst letzte Hoffnung ist das BVG, aber wie lange noch? Die wenigen klar denkenden Leute dort (z.B. Herr Papier) gehen auch irgendwann in Pension und werden durch passende Stiefellecker ersetzt. Niemand hat die Absicht, einen Überwachungsstaat zu errichen! Es ist schon da! Prosit Neujahr! XYZ
@ Nowhere Man Merkwürdig: Nach über 200 Jahren Aufklärung warten die Deutschen immer noch auf den Obrigkeitsstaat, sei es in Form eines Präsidenten oder eines Verfassungsgerichts. Du bist aufgefordert selbst zu denken und zu handeln.
Wo ein Mittel ist ist auch ein Weg. Dies gilt für jeden und alle Seiten! Wer auf Recht vertraut hat auf Sand gebaut. Im Übriegen sei Hegel die empfohlen Literatur wenn, es um die Funktion des Rechtes und seine Funktionsweise geht.
Was hast Du erwartet? Unsere Vertreter winken doch alles durch, was das einfache Wahlvieh quält und einschränkt. Guck Dir nur mal den Herrn Struck an, der gibt seine Interviews doch nur noch während irgendwelcher Motorradtouren ab. Na ja, ich gehe NICHT mehr wählen. Die Statisten werden ausgetauscht, aber das Ziel bleibt. guude ts
Nicht wählen ist ein Fehler, weil das Wahlergebnis im Verhältnis der Stimmen und nicht anhand der absoluten Zahlen bestimmt wird. Auch wenn es schwer fällt, wähle das deiner Meinung nach kleinste Übel. Die politische Kaste ist doch froh, über jeden, der sich nicht einmischt ... FRank
http://www.hintergrund.de/content/view/298/63/ Die Seite ist auch ansonsten sehr informativ. Besonders auch der Artikel über Christian Klar und den unerwünschten Nachforschungen des Bubak-Sohnes. xyz
> letzte Hoffnung ist das BVG
Ich verstehe nicht, warum Du jetzt auf die Berliner Verkehrsgesellschaft
(BVG) hoffst? Oder meinst Du das Bundesverfassungsgericht (BVerfG)?
Frank wrote: > Nicht wählen ist ein Fehler, weil das Wahlergebnis im Verhältnis der > Stimmen und nicht anhand der absoluten Zahlen bestimmt wird. Wenn die Wahlen gefälscht werden, sollte man ihnen allerdings fern bleiben > Auch wenn es schwer fällt, wähle das deiner Meinung nach kleinste Übel. > Die politische Kaste ist doch froh, über jeden, der sich nicht einmischt Wählen hat so wenig mit einmischen zu tun, wie das verschenken von Blankoschecks. Wenn du mit dem "kleineren Übel" diejenige Partei meinst, die landläufig als solches bezeichnet wird, dann merke dir den Satz: Nur die dümmsten Kälber wählen ihre Metzger selber Die Übel leiten nämlich aus jeder Stimme kackfrech Zustimmung zu ihren Untaten ab.
Was hindert euch daran zufallsmäßig irgendwelche Miniparteien zu wählen, wenn diese mal genug Stimmen haben um ihre Zielsetzungen im weiteren Kreis zu kommunizeren und die einem nicht passen kann man immer noch eine Andere wählen...
Warum denn zufallsmäßig? Nimm do einen von denen, über die sie am lautesten jaulen...
@Uhu, nur so aus Interesse. Welche politische Staatsform kommt denn Deinen Vorstellungen am nächsten? Du als allwissender Alleinherrscher mit Rüdiger Knörig als Stellvertreter?! Dagegen dürfte Guantanamo dann ein Hort der Liberalität und Freiheit sein.
@Bewunderer Ich nehme die Frage an UHU mal auf als wäre sie an mich gestellt. Eine _Demokratie, aber eine "richtige", nicht so ein Lippenbekenntnis wie hier in Deutschland! An alle Gutmenschen hier und da draußen: Link ist offenbar schon lange nicht mehr mit intellektuell gleichzusetzen, sonst würdet Ihr mal hinterfragen wie weit hier in De. noch das Volk die Macht ausübt. guude ts
Bewunderer wrote: > @Uhu, > > nur so aus Interesse. Welche politische Staatsform kommt denn Deinen > Vorstellungen am nächsten? Wenn ich dir das erkläre, verstehst dus ja eh nicht, weil dus nicht verstehen willst... > Du als allwissender Alleinherrscher mit Rüdiger Knörig als > Stellvertreter?! > > Dagegen dürfte Guantanamo dann ein Hort der Liberalität und Freiheit > sein. Siehst du: von Interesse kann nicht die Rede sein, du Heuchler.
@ Nowhere Man: Solches Affentheater, garniert mit lauwarmen Worten und einem Schuß Pathos - aber nicht zu viel, sonst wird er sofort zum Rapport nach Tel-Aviv bestellt - sind sein Job.
"Eine _Demokratie, aber eine "richtige", nicht so ein Lippenbekenntnis wie hier in Deutschland!" Na, dann nenne doch mal ein paar aussägekräftige Beispiele.
Norwegen.
Travel Rec. wrote:
> Norwegen.
Haben die nicht 'nen König? Ist doch dann 'ne Monarchie, oder wie?
Nicht wirklich. Ist eine Mischung aus konstitutioneller Monarchie und parlamentarischer Demokratie. Ich finde diese Mischung gelungen. Siehe hier: http://www.norwegen.no/facts/political/change/regierung.htm http://www.norwegen.no/facts/political/general/
>Ich finde diese Mischung gelungen
Ich auch. Die Norwegische Königsfamilie finde ich auch sehr sympatisch.
Könige haben heutzutage nur noch in Dritte-Welt-Ländern die absolute
Macht. ;)
http://www.handelsblatt.com/politik/international/daten-skandal-schockiert-die-norweger;2042015 http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,266823,00.html Das Modell Norwegen scheint auch seine Schwächen zu haben. Das nennt man übrigens Restaurant-Effekt. Das Essen (bz.w der Staat) am Nebentischist immer besser als das Eigene. PS: Betreiben die Norweger nicht als eine der wenigen Nationen auch noch kommerziellen Walfang?
@ Travel Rec. (travelrec) Benutzerseite >Nicht wirklich. Ist eine Mischung aus konstitutioneller Monarchie und >parlamentarischer Demokratie. Ich finde diese Mischung gelungen. Schön und gut, nur leider sind solche Beispiele selten skalierbar. Was mit 4 Millionen Norwegern funktioniert, funktioniert nicht mit 82 Millionen Deutschen, oder gar 300 Millionen Amis. Und es ist auch schlecht transformierbar, Stichwort Mentalität, Geschichte, Bodenschätze etc. MFG Falk
@ Bewunderer (Gast) >Das Modell Norwegen scheint auch seine Schwächen zu haben. Mag sein. > Das nennt man >übrigens Restaurant-Effekt. Das Essen (bz.w der Staat) am Nebentischist >immer besser als das Eigene. Wohl wahr ;-) >PS: Betreiben die Norweger nicht als eine der wenigen Nationen auch noch >kommerziellen Walfang? Ja. Doch was hat das mit Demokratie zu tun? Solange die Menge klein bleibt und das ökologische Gleichgewicht nicht gestört wird ist das im Wesentlichen OK. Glaubst du die riesigen Fangflotten der EU, allen voran der Spanier sind da besser?
Es soll sogar Norweger mit Schweißfüßen geben,
@Falk, Es ging nur darum aufzuzeigen, daß andere Natioen auch Probleme haben. Der Walfang fiel mir spontan als ökologische Komponente ein. @Uhu, "Wenn ich dir das erkläre, verstehst dus ja eh nicht, weil dus nicht verstehen willst..." Dein Grob-Konzept ist doch "Alles ist Schei*e", was gibt es daran nicht zu verstehen. Alternative und differenzierte Sichtweisen hast Du bisher in Deinen zahlreichen Postings nicht aufgezeigt. Ich bin sicher, es gibt kein Land auf dieser weiten Erde, in dem Du auf Dauer zufrieden mit den Verhältnissen sein würdest.
Bewunderer wrote: >> "Wenn ich dir das erkläre, verstehst dus ja eh nicht, weil dus nicht >> verstehen willst..." > > Dein Grob-Konzept ist doch "Alles ist Schei*e", was gibt es daran nicht > zu verstehen. Ja siehst du, dein Interesse war geheuchelt... > Alternative und differenzierte Sichtweisen hast Du bisher in Deinen > zahlreichen Postings nicht aufgezeigt. Guck mal in den Spiegel, dort zeigen sie gerade einen, auf den das voll zutrifft. > Ich bin sicher, es gibt kein Land auf dieser weiten Erde, in dem Du auf > Dauer zufrieden mit den Verhältnissen sein würdest. Gratuliere. Ich dachte du wüßtest garnichts...
Uhu, wie wär's wenn du einfach mal die Frage beantworten würdest anstatt andere der Heuchelei zu bezichtigen?
Weil ich Scheinfragen nicht beantworte - ist das nicht klar geworden?
@Uhu, Autor: Uhu Uhuhu (uhu), Datum: 20.07.2007 09:22" "Das Muster kennen wir doch von dir: Was nicht in dein schlichtes Weltbild paßt, wird einfach geleugnet oder wortreich, aber sinnleer weggelabert." Wer könnte Dich besser beschreiben als Du.
>> Ich bin sicher, es gibt kein Land auf dieser weiten Erde, in dem Du auf >> Dauer zufrieden mit den Verhältnissen sein würdest. >Gratuliere. Ich dachte du wüßtest garnichts... Für mich ist das noch immer "gar Nichts". Defacto gibt es auf der Welt keinen Ort wo ich mit den politischen Verhältnissen auch nur eine Sekunde zufrieden sein könnte/kann. Und da ich mir meiner politischen Ohnmacht bewust bin habe ich beschlossen das Thema soweit ich kann zu ignorieren, und wo ich aktiv erfolgreich handeln kann dies zu tun, ohne nach den anderen Polclowns zu fragen. Kurz um politisch tue ich was im Augenblick für meiner Moral entsprechend richtig halte, und in einigen Fragen habe ich mir eine Grundhaltung angeeignet von der ich keinen millimeter abzuweichen bereit bin. Leben tue ich dort, wo ich mein Überleben in der mir genehmen Weise ökonomisch zu realisieren vermag. Derzeit im oberen Rheintal zwischen A und CH
Bewunderer wrote: > @Uhu, > > Autor: Uhu Uhuhu (uhu), Datum: 20.07.2007 09:22" > "Das Muster kennen wir doch von dir: Was nicht in dein schlichtes > Weltbild paßt, wird einfach geleugnet oder wortreich, aber sinnleer > weggelabert." > > Wer könnte Dich besser beschreiben als Du. Kannst du auch was anderes, als Provokationsversuche? Im übrigen könntest du mal langsam eine andere Platte auflegen, die bisherige ist schon lange nicht mehr originell.
"Kannst du auch was anderes, als Provokationsversuche?" Das sagt ja gerade der Richtige!!!!! "Im übrigen könntest du mal langsam eine andere Platte auflegen, die bisherige ist schon lange nicht mehr originell." Ist Dir die Zitierung Deiner eigenen Beleidigungen etwa unangenehm?
Bewunderer wrote:
> Ist Dir die Zitierung Deiner eigenen Beleidigungen etwa unangenehm?
Das hättst du gerne... Im übrigen handle ich stets nach der Devise "Wie
du mir, so ich dir".
einfach nichts wählen ist das zweitschlechteste was man machen kann. das schlechteste ist die großen zu wählen, und das vielleicht beste wäre, irgendeine partei zu wählen die immer gerade so unter den 5% vorbeischrammen. wenn nämlich 5 kleine parteien 5% bekommen, sind 25% weg für die "großen" und die sind dann regierungsunfähig. dann wachen die vielleicht mal auf. wenn man nicht wählt, überlässt man es den anderen. wählt man irgendwen, der eh nie eine chance haben wird, dann nimmt man den großen parteien stimmen weg. damit meine ich jetzt nicht unbedingt rechtsorientierte, die grauen panter oder die piratenpartei reicht völlig. ein nebeneffekt ist noch, das die parteien dann eventuell noch mehr kohle kriegen, die sonst die großen kriegen würden.
Warren Spector wrote: > wenn nämlich 5 kleine parteien 5% bekommen, sind 25% weg für die > "großen" und die sind dann regierungsunfähig. Leider nicht. Man läßt nämlich einfach die Stimmen für die Parteien mit weniger als 5% unter den Tisch fallen und tut so, als sei alles in Butter. > dann wachen die vielleicht mal auf. Das würde voraussetzten, daß sie nur pennen. Dem ist aber nicht so. Zumindest ihre Ratgeber wissen sehr genau was sie tun und auf die Pappnasen kommt es nicht wirklich an - die sind austausch- und korrumpierbar... > wenn man nicht wählt, überlässt man es den anderen. wählt man irgendwen, > der eh nie eine chance haben wird, dann nimmt man den großen parteien > stimmen weg. Das Problem ist nur, daß das Wahlergebnis eigentlich egal ist, weil sie sowieso hinterher von ihren Wahlversprechen nichts mehr wissen und machen, was 'notwendig' ist - was nichts anderes heißt, als daß die gewählten Pappnasen ihren Einflüsterern gehorchen. > damit meine ich jetzt nicht unbedingt rechtsorientierte, die grauen > panter oder die piratenpartei reicht völlig. Die Grauen Panther existieren nicht mehr - die sind durch interne Korruption untergegangen. Zudem boten sie jederzeit die Gewähr, daß sie niemals jemand ernst nehmen muß. Die Rechten zu wählen ist nicht das Schlechteste - als Denkzettel.
Wir brauchen eine Nichtwähler-Partei - mit dem Wahlversprechen: Unsere Sitzplätze bleiben garantiert leer.
Es wundert mich dass es noch jemanden gibt der meiner Meinung ist. Es herrscht zwar Demokratie aber das ist für mich keine Demokratie denn es werden nur die Interessen der Politiker durchgesetzt. Die Frage ist auch wer die dümmeren sind die die wählen oder die die nicht wählen. Damals wurden auch Versprechungen gemacht, alle gingen blind wählen und der zweite Weltkrieg brach aus. Mir ist nur eines klar und zwar dass wir immer weniger Rechte haben. Es wundert mich aber auch nicht. Es gibt so viele Sachen die nicht akzeptabel sind. Jedoch die Bürger unternehmen nichts dagegen sondern nehmen es einfach hin. Somit sind die Dummen wir und die Politiker haben gesehen dass sie machen und durchsetzen können was sie wollen.
@Uhu: Ist damit die 'Nazi Partei Deutschland' gemeint? Bist du schon Mitglied?
Lass dir nix einreden Uhu, dass du nicht wählen gehst ist super.
Gast wrote:
> Lass dir nix einreden Uhu, dass du nicht wählen gehst ist super.
Woher weißt du das?
@Gast Uhu wählt doch: "Die Rechten zu wählen ist nicht das Schlechteste - als Denkzettel." Ich finde es schon interessant, welche "demokratische Kompetenz" hier versammelt ist. Der eine faselt von Denkzetteln, der andere versteht nicht einmal unser Wahlsystem.
der andere versteht nicht einmal unser Wahlsystem. Ah und du glaubst das zu tun? Wohl auch an den W............n,was?
@Winfried, "Ah und du glaubst das zu tun?" Welche Frage soll ich Dir denn beantworten?
@ Bewunderer Mir bitte keine. Den Andern vielleicht an welcher Stelle euer Wahlsystem demokratisch sein soll. Ich bin von allen Demokratieformen und solchen die sich dafür ausgeben geheilt, Diktaturen und anderen Staatformen eingeschlossen. Mir ist inzwischen jeder Staat ein Graus und seine Beamten, Diener und Apologethen ebenso.
Also die Idee find ich nicht schlecht: Partei gründen, die lediglich das vertritt / für das stimmt (Gesetzesentwürfe etc.), was per Internet-Umfrage(-abstimmung) Volkes Meinung/Wille wiedergibt. Müßte man noch genauer durchdenken, aber die Partei hätte garantiert Medienaufmerksamkeit und würde sicher vom Stand weg die 5% knacken.
Die Ergebnisse wären aber auch fälschbar, und genauso wenig zu überprüfen wie die jetzigen Wahlergebnisse. guude ts
Sicherheit ist das was sich die Menschen heute am meisten wünschen. Nach dem 11.09.2001 und der nachfolgenden Angsthysterie von Politikern und Medien sind die Menschen konditioniert für den Überwachungsstaat und den Krieg. Banken- und Wirtschaftskrise unterstützen das zusätzlich. 99,99 Prozent aller Menschen können bei gesellschaftlichen Fragestellungen nicht analytisch denken. Sie werden von Gefühlen beherrscht und folgen nur ihren animalischen Instinkten. Genau das nutzen die Machtbesessenen. Das Resultat ist niederschmetternd. In den nächsten Jahrzehnten wird es noch viel schlimmer werden. Bald kommt der biometrische Personalausweis. Zuerst in abgeschwächter Form aber das ist ja nur der Einstieg. Das Gleiche mit der Gesundheitskarte. Kleiner Einstieg, aber in naher Zukunft werden die genetischen Eckdaten darauf gespeichert damit Versicherungen und Personalbüros selektieren können. Und niemand kann das verhindern. Weil Menschen ohne analytischen Verstand sind.
> Bald kommt der biometrische Personalausweis. Zuerst in > abgeschwächter Form aber das ist ja nur der Einstieg. Ja, leider. Es ist jetzt schon zu erkennen und befürchten, dass der Staat langfristig den Zugang zum Internet über diesen elektronischen Personalausweis reglementieren will. Das Schlimme daran: Den großen Telkos und der Rechte-Verwertungsindustrie ist das gar nicht so unrecht. So kann das Internet von einem vermaschten, offenen Netz noch mehr wieder in ein hierachisches Baum umgebaut werden. So dass wieder wenige den Medienfluss steuern können und daran auch gut verdienen. Peer-To-Peer ist den Großen ein ziemlicher Dorn im Auge. Das wird wieder systematisch abgebaut. Darum wird auch auf ADSL so rumgeritten, anstatt dass begonnen wird mal langsam Glas zum Endkunden zu legen. Mit ADSL wird der Upload "ganz natürlich" begrenzt. Oder z.B. bei vielen Providern schon Zwangs-Proxy und/oder Zwangs-DNS-Server. Alles technische Maßnahmen und das Netz wieder in Richtung Baum zu drücken. Damit kann man schön kontrollieren, was die Netz-"Konsumenten" können dürfen sollen, und was nicht.
Oder sollte andersherum man auch bei internen neuen lustigen abartigen diskussionen etwas nachhelfen? Oder sollte man die Anfangsbuchstaben des vorherigen Satzes zu einem Namen aneinanderreihen? Solange fast keiner für seine Mails PGP/GPG nutzt, wird es wenigstens nicht verboten. Und selbst dann gibt es noch genügend andere Möglichkeiten... Oder?
Köhler eine Pfeife ? Notfalls hätte dieser von uns "Bürgern" ach so geliebter Präses sich auch von Koryphäen wie Filbinger, von Thurn und Taxis u.v.m., eben Bundesversammlungsmitgliedern aus der ( etwas gehobenen ) "Mitte des Volkes", nicht so gern jedoch von Vertretern des einschlägigen Wegelagerer-Adels bundesdeutscher Bahnhöfe, Hartz-4-Empfängern und sonstigen Vertretern des gesellschaftlichen Restmülls wählen lassen ??? War Filbinger an der letzten Wahl eigentlich noch beteiligt, oder doch schon tot [ standesgemäß gesegnet mit der Reichskriegsflagge (?), bitte um Aufklärung ] ???
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.