Tja! Morgen geht es richtig los mit dem Superwahljahr. Wir Hessen machen den Anfang und wählen unsere \\\"Verhältnisse\\\", hehe Dazu ein Beitrag von Urban Priol, der mal mit ein paar Heucheleien aufräumt, die die vergangenen Tage uns ständig medial verabreicht wurden http://www.sueddeutsche.de/politik/721/454404/text/ Meine Meinung zum Thema \\\"Hessische Verhältnisse\\\" ist, dass gerade das letzte Jahr erstmalig den jetzt Macht beschnittenen Roland Koch erträglich hat erscheinen lassen. Da kann ich mich noch an einen ganz anderen Koch erinnern und den möchte ich auch keinesfalls wieder haben. Und das zweite ist, seit dem Beginn der Grünen hat es keine dermaßen ausufernde Hetze mehr gegen eine kleine Partei gegeben. Das wahre Machtgerangel treiben die beiden großen Parteien, die den chronischen Gedächtnisschwund der Wählerschaft ausnutzen wollen, um sich wieder einmal im Hauruck-Verfahren erneut die Macht für ein \\\"weiter so\\\" zu sichern. Wenigstens einer der beiden \\\"Großen\\\" sollte sich mal überlegen, mit wem er eigentlich den Mindestlohn und die Bürgerversicherung in Deutschland durchsetzen kann. Achso, zum Thema Mindestlohn, in 23 Staaten der EU gibt es Mindestlöhne. Die Ausnahme sind Zypern, Italien und die Bundesrepublik Deutschland!! Gute Wahl, Hessen !!
> Gääähhhhnnn...
Dann schlaf weiter, Nichtwähler, die Wahl findet auch ohne dich statt
Der Auftakt, bei dem die Lügen und falschen Versprechungen der vergangenen Wochen belohnt werden. Die besten Schauspieler werden wieder einmal den Preis gewinnen.
> Wie? Schon wieder ein Superwahljahr? JA! Hessenwahl 2.0 reloaded :) Hier mein Beitrag als Denkanstoß für das Kreuzchen auf dem Wahlschein: ACHTUNG! hier kommt: \"EINER UNSERER BESTEN IN DEUTSCHLAND\" http://www.webcamp09.de/2009/01/16/am-sonntag-zahlts-mit-beiden-stimmen-cdu/ (auf das rechte Video klicken; köstlich!) und wem der Inhalt des Videos ein leichtes Heben in der Magengrube hervorruft oder die Lachmuskeln auf die Stirn treibt, der kann ja mal alternativ sich das Radio Interview mit Willi van Ooyen unter dem Text \"Keine Austrittswelle\" anhören http://www.hr-online.de/website/specials/ltw2009/index.jsp?rubrik=40252&key=standard_document_36155174 wie auch immer, geht wählen! (die Nichtwähler könnten sich ja auch mal überlegen, anstatt zuhause zu bleiben, den Wahlzettel einfach in der Wahlkabine gezielt ungültig zu machen; wenn das vorher gemeinsam per Internet abgestimmt würde, dann brächte das sicher Aufmerksamkeit ;))
> Gääähhhhnnn... > Dann schlaf weiter, Nichtwähler, die Wahl findet auch ohne dich statt Als Nichtwähler sowieso und als Nichthesse allemal :-)) > Der Auftakt, bei dem die Lügen und falschen Versprechungen der > vergangenen Wochen belohnt werden. > Die besten Schauspieler werden wieder einmal den Preis gewinnen. Da die Lügner und Schauspieler hier in Person identisch sind ist diese Voraussage unsinnig. Es wird nur der belohnt werden, der sich nicht von Parteipolitikern verarschen lässt, also nicht zur Wahl geht!
Als Nichtwähler zeigt man nur das man alles ohne Widerspruch mit sich machen läßt. Als Wähler kannst Du Protestieren. Wenn Du nieand Wählen willst, dann mach den Wahlzettel ungültig, das ist auch eine Aussage. Wenn alle Nichtwähler denen die Politik nicht passt dies machen würden, müßten sich die Politiker ein paar unangenehmen fragen stellen.
Ja, die Bonzen jammern immer über mangelnde Wahlbeteiligung, dabei ist es ganau das, was sie eigentlich wollen. Hilft ungemein, scheinbare Mehrheiten vorzugaukeln...
Tja, selbst schuld. Wer nicht wählt hat nichts zu meckern.
Ich habe schon lange aufgehört zu meckern, denn ich hab gemerkt, dass ich zur Selbstverwirklichung keine Parteipolitiker brauche. Ich bin mein eigener Konjunkturmotor, mein eigenes Sozialamt, meine eigene Rentenversicherung.
Nichtwähler wrote: > Ich habe schon lange aufgehört zu meckern, denn ich hab gemerkt, dass > ich zur Selbstverwirklichung keine Parteipolitiker brauche. Ich bin mein > eigener Konjunkturmotor, mein eigenes Sozialamt, meine eigene > Rentenversicherung. Ganz toll! Und wenn ein entsprechender Charakter an die Macht kommt, verstaatlicht deinen Besitz und schickt dich in den Krieg? Spätestens dann siehst du die Sache mit dem Wählen anders.
Nichtwähler wrote: > Ich habe schon lange aufgehört zu meckern, denn ich hab gemerkt, dass > ich zur Selbstverwirklichung keine Parteipolitiker brauche. Ich bin mein > eigener Konjunkturmotor, mein eigenes Sozialamt, meine eigene > Rentenversicherung. Klar, du bist ja auch ganz allein auf der Welt, da geht sowas natürlich.
> Tja, selbst schuld. Wer nicht wählt hat nichts zu meckern.
Das ist wieder so eine sinnfreie Aussage, an die viele glauben, nur weil
sie staendig wiederholt wird. Hinter obiger Aussage ist nicht ein Funke
Logik.
Ich will das mal korrigieren:
Wenn es einen Grund zur Beschwerde gibt, kann man sich und SOLLTE sich
auch beschweren (=meckern). Im Grundgesetz ist die Moeglichkeit
vorgesehen.
Aber mit der Tatsache, ob man gewaehlt hat, hat das ABSOLUT NICHTS zu
tun.
Lediglich der Beschwerde-Anlass entscheidet ueber die Legitimitaet des
Meckerns.
Wer in Foren über die Politiker jammert, und dann erklärt es war ihm egal wer die Wahl gewinnt (denn das bedeutet Nichtwählen), der macht sich zur Witzfigur.
> Wer in Foren über die Politiker jammert, und dann erklärt es war ihm > egal wer die Wahl gewinnt (denn das bedeutet Nichtwählen), der macht > sich zur Witzfigur. Ich vermute mal die Wahlverweigerer hoffen darauf ALLE würden verweigern, aber das wird sich nie erfüllen. Die Politik interpretiert Wahlverweigerung mit allen möglichen Gründen (Wetter, Glaube es sei schon alles gelaufen usw., Trägheit der Masse ;)), aber zu allerletzt als politisches Zeichen. Auch bei nur noch 35 Prozent Wahlbeteiligung wird man die Wahl für gültig erklären und soviel Leute finden sich immer. Also geht zur Wahl!
> Tja, selbst schuld. Wer nicht wählt hat nichts zu meckern.
Und wer wählt unterstützt damit die Lügen und leeren Versprechungen. Ok,
ein wenig übertrieben - aber im Grunde nicht ganz falsch.
Diese Lügner sollten nach meiner Ansicht zur Verantwortung gezogen
werden, wenn sie ihre Versprechen nicht einhalten. Jeder "normale"
Bürger kommt in den Knast, wenn er sich auch nur annähernd das erlaubt,
was sich die sogenannten Politiker heraus nehmen. Und die bekommen noch
(nicht gerade wenig) Geld dafür.
Warum stellt man nicht eine Art Hitliste auf, in der aufgeführt wird,
welche Partei in den letzten zehn Jahren am meisten Versprechen
eingehalten hat?
Überzeugendes Wahlergebnis, 30 % Wahlbeteiligung ... Nur gut, dass es bei "normalen" Wahlen kein Quorum, wie bei "Bürgerbegehren" gibt ( bei solchen müssen min. 25% der WahlBERECHTIGTEN zur Annahme mit "Ja" stimmen ). Menschenfreund R.( Reaktionär ) Koch hat immerhin 37% * 30% = 11 % (!) Wahlberechtigtenstimmen erhalten, eine solide Mehrheit ...
Wenn man nicht nur den Sieger, sondern auch z.B. eine langjaehrige Haftstrafe fuer den Verlierer waehlen duerfte, dann wuerde eine Wahl auch wieder attraktiver.
Warum sollte man eine der Lügenparteien wählen? Nee, nich mit mir! Also soll ich irgend eine der Extremen Spinnerparteien wählen? Damit dann der nächste Hittler ne Chance kriegt? Dann schau ich lieber zu wie sich die Spinner und Lügner unmöglich machen! Falls dann mal ne Mehrheit für aktiven Protest zusammen kommt kann man ja auch wieder mitspielen. Aber solange dieser Quatsch die breite Masse nicht in den Ruin treibt wird sich nix ändern. Das weiss auch der Rolli Schäuble und hat Angst vor Leuten die im Ernstfall nicht besonnen handeln sondern lieber nach dem nächsten Baum suchen... genoug Strich sollten wir ja haben...
X wählt Y und Z macht was es will. Da geh ich lieber ne gescheite Wurst machen.
> Warum sollte man eine der Lügenparteien wählen?
Warum glaubst du alle Parteien würden immer lügen? Das ist doch blanker
Unsinn. Die Themen sind vielschichtig und jedes Thema einzeln genommen
ist komplex. Betrachte nur allein mal das Thema Energieversorgung. Da
geht es um Richtungsentscheidungen für mehr erneuerbare Energien oder
für das Beibehalten von Atomkraftwerken. Dann gibt es auch noch die
Energieträger Kohle und Gas. Sich nur auf Schäuble hier einzuschießen
ist viel zu wenig um ein Land zu regieren. Denk mal drüber nach!
> Warum glaubst du alle Parteien würden immer lügen? Weil vor den Wahlen immer das blaue vom Himmel versprochen wird und nach der Wahl jede auch noch so kleine Möglichkeit genutzt wird, um das versprochene rückgängig (unversprochen) zu machen. Sicher trift das auf die eine Partei mehr zu als auf die andere. Aber vom grundsätzlichen Wahlgedanken (ein tolles Programm für die Wahl, was danach ist... schaun wa mal!) sind die doch alle gleich. Sicher ist das alles nicht so einfach. Aber die Vergangenheit hat gezeigt, dass die ganzen Wahlversprechen Bauern- (Wähler-)fängerei ist. Mehr nicht. > Denk mal drüber nach! [ohne Worte]
> Weil vor den Wahlen immer das blaue vom Himmel versprochen wird und nach > der Wahl jede auch noch so kleine Möglichkeit genutzt wird, um das > versprochene rückgängig (unversprochen) zu machen. Was wurde denn diesmal ins blaue hinein versprochen? Nenne einfach mal Beispiele, dann können wir darüber reden. Vielleicht verwechselst du auch Wahlkampfslogans mit Wahlversprechen.
> Überzeugendes Wahlergebnis, 30 % Wahlbeteiligung ...
Nur mal so zur Information, die Wahlbeteiligung lag bei 61,1 Prozent!
Noch eine schöne Zahl gerade in der ARD präsentiert 60 Prozent der CDU Wähler sagt: \"die CDU vernachlässigt die Interessen der Arbeitnehmer\" 55 Prozent der SPD Wähler meinen: \"die SPD ist keine Partei mehr für die kleinen Leute\"
> 60 Prozent der CDU Wähler sagt: \"die CDU vernachlässigt die > Interessen der Arbeitnehmer\" > > 55 Prozent der SPD Wähler meinen: \"die SPD ist keine Partei > mehr für die kleinen Leute\" Und 3% der Wahlberechtigten wählen Die Linke ... Nice week, Zardoz
> Und 3% der Wahlberechtigten wählen Die Linke ...
Die Linke hat 5,4 Prozent der WÄHLER an Stimmen erhalten. Das ist
angesichts der Kommunistenkeule die medial andauernd verbreitet wurde
ein beachtlicher Erfolg. Sie sind im Landtag und als 5. Partei nicht
mehr weg zubekommen. Koch wird sich warm anziehen müssen.
Michel Friedman bei Anne Will: "Es ist schon erstaunlich was wir bei CDU und SPD in Sachen Verstaatlichung vorfinden, was wir zu recht bei der Linken ständig zurückweisen." :)
>Koch wird sich warm anziehen müssen.
Er schlottert sicher schon vor dem Häuflein Gutmenschen.
> Die Linke hat 5,4 Prozent der WÄHLER an Stimmen erhalten. Das ist > angesichts der Kommunistenkeule die medial andauernd verbreitet wurde > ein beachtlicher Erfolg. Sie sind im Landtag und als 5. Partei nicht > mehr weg zubekommen. Koch wird sich warm anziehen müssen. Was redest du dir das Ergebins schön? Bist du aktives Parteimitglied? Die Sozialisten sind für 95% der Wähler keine Alternative, trotz der Weltfinnazkrise. Aus Westerfahrung weiss man, dass, wer 5,4% bekommt, beim nächsten Mal nur 4,5% bekommt.
Das beste an allem ist aber: Knappe 21% der Wahlberechtigten haben den anderen 79% die Tüte übergezogen....Ab in die Ecke ihr Esel :o). Dabei noch von Mehrheiten oder Wahlsiegen zu sprechen ist einfach nur noch KÖSTLICH
> KÖSTLICH
Die Frustrierten retten sich in den Sarkasmus.
Welche 21 Prozent ? Ich habe von 60,9 % gelesen (CDU+FDP).
Die Nichtwähler zählen natürlich nicht mit :-)
Endlich wieder Studiengebühren in Hessen! Hurra, so bleiben die bildungsfernen auch wirklich bildungsfern. Wäre ja noch schöner, wenn Hinz und Kunz studieren dürften. Ist sicher eine der ersten Aktionen der Presswurst mit Gesicht.
Anscheinend magst Du den Roland wohl irgendwie nicht ... ( Geld-) Leistung soll sich doch schliesslich wieder lohnen ! Ausserdem kann er die noch nötigen Aufarbeitungen der älteren Hessen-CDU-Parteifinanzierungs-Aktivitäten jetzt weiterhin während der Arbeitszeit fortsetzen ( Kanther ist dafür wohl inzwischen zu alt und hat deswegen das meiste bereits vergessen ) ...
>Endlich wieder Studiengebühren in Hessen! Hurra, so bleiben die >bildungsfernen auch wirklich bildungsfern. Wäre ja noch schöner, wenn >Hinz und Kunz studieren dürften. Ist sicher eine der ersten Aktionen der >Presswurst mit Gesicht. Hier beschwert sich doch eh jeder dass es zu viele Ingenieure gibt und immer mehr Studienanfänger. BWL ist ja sowieso ein Gammelfach, von denen gibt's auch mehr als genug. Die Mediziner verdienen zu wenig und gehen ins Ausland. Also ist es nur konsequent, die Studienanfänger endlich mal zu begrenzen.
Genau, und sich gleichzeitig über den (virtuellen) Fachkräftemangel zu beschweren.
Wieso wird sich wieder künstlich aufgeregt? Ob die Studiengebühren wieder kommen steht noch vollkommen in den Sternen. Ich würde eher wetten das sie nicht wieder kommen.
Mal kurz was zu den Wahlkampflügen. Es wird sich immer beschwert wie schlimm die Bösen Politiker vor der Wahl doch lügen, andererseits werden sie dazu doch vom Wahlvolk gezwungen. Was denkt Ihr wohl wie bsplw. die CDU bei der nächsten Bundestagswahl abschneidet wenn sich die Merkel jetzt vornehin stellt und lauthals die 25% MWST verkündet. Dadurch wählen dann alle die SPD weil die strikt dagegen ist nur um die Steuer 6 Monate später auf 26% anzuheben. Wahrheit wird nicht belohnt weil die Menschen zu dumm für die Demokratie sind und nicht verstehen wollen das auch unpopuläre Entscheidungen getroffen werden müssen. Oder woher glaubt Ihr kommen die guten Ergebnisse der Linkspartei, was glaubt ihr wie die Abschneiden würden wenn die wirklich dazu gezwungen wären den ganzen Käse zu finanzieren denn sie vom Himmel herunterschwören. Ich hoffe doch bei der nächsten Bundestagswahl auf ne PDS/Grünenregierung, dann würde spätestens nach einem Jahr auch der dümmste mitbekommen das guter Willen allein nicht reicht.
>Ich hoffe doch bei der nächsten Bundestagswahl auf ne >PDS/Grünenregierung, dann würde spätestens nach einem Jahr auch der >dümmste mitbekommen das guter Willen allein nicht reicht. Wieso? Jeder weiß doch, dass man mit den Einnahmen aus einer echten Reichensteuer und der Erbschaftssteuer locker den Sozialstaat bezahlen kann.
In einem Sozialstaat gibt's keine Reichen, also keine Reichensteuer, somit auch keine Finanzierung.
>In einem Sozialstaat gibt's keine Reichen, also keine Reichensteuer, >somit auch keine Finanzierung. Das was du meinst heißt Sozialismus.
>Das was du meinst heißt Sozialismus.
Genau. Ein Sozialstaat hat diese Staatsform.
>Genau. Ein Sozialstaat hat diese Staatsform.
Negativ. Aus wikipedia:
"Der Begriff Sozialstaat (also die Sozialstaatlichkeit oder das
Sozialstaatsprinzip) fordert als generelle Sozialbindung staatlichen
Handelns die politisch-demokratische Überformung der Marktprozesse nach
Maßstäben so genannter sozialer Gerechtigkeit[1] (auch: „sozialer
Ausgleich“, „Umverteilung“) und sozialer Sicherheit (in den
Existenzgrundlagen der Menschen insbesondere bei Einkommen, Bildung und
Gesundheit). Die Idee steht eng im Zusammenhang mit dem Begriff der
sozialen Marktwirtschaft. Sie impliziert somit zugleich die
Notwendigkeit wie auch das Misstrauen zum freien Markt. Eine
Konkretisierung des Begriffes ist im deutschen Grundgesetz ausgespart.
Die Ausgestaltung obliegt daher allein dem Gesetzgeber mittels so
genannter Sozialpolitik."
In einem Sozialstaat gibt es Marktwirtschaft, im Sozialismus nicht.
> der macht sich zur Witzfigur.
Die groessten Witzfiguren sind fuer mich die, die brav zur Wahl gehen,
ihre Parteien waehlen, die laut Medien die richtigen Parteien sind,
sonst keine Einflussnahme auf die Regierung wahrnehmen, und dann meinen,
nun sind sie "souveraen". (Das Volk ist in der Demokratie der Souveraen,
wer's glaubt ...)
Dann freuen sie sich, wenn sie hinterher meckern duerfen. Sie haben ja
gewaehlt und duerfen das. Ha, ha, ha.
Ich bin seit 12 Jahren auf keine Wahl gegangen, und vermute, mehr
Einfluss ausgeuebt zu haben, als viele der braven Waehler.
Teilnahme an Demonstrationen, Verteilen von Traktaten, ...
alles demokratische Grundrechte.
(Wird aber weniger mit zunehmenden Alter, irgendwie passe ich mich an,
leider ...)
Da kam mal im Fernsehen so ne Umfrage bei jungen Waehlerinnen und Waehler, wieso sie bestimmte Personen/Parteien waehlen. Ergebnis zum kaputtlachen. Erotische Ausstrahlung und Kleidung wurde recht haeufig genannt bei den Frauen. Ich denke bei einer Wahlbeteiligung von 61% haben sich vielleicht 1/3 eigene politisch-bezogene Gedanken ueber ihre Stimme gemacht, so dass die effektive Beteiligung nur 20% betraegt.
Und du tust dein bestes, diese Zahl noch zu reduzieren. Großartig.
> In einem Sozialstaat gibt es Marktwirtschaft, im Sozialismus nicht.
Auch im Sozialismus gibt es natürlich eine Marktwirtschaft. Sie wird nur
offiziell verleugnet. Sozialismus und Sozialstaat unterscheiden sich
lediglich in ihrer Ignoranz gegenüber den Marktgesetzen.
Nice week,
Zardoz
Nichtwähler wrote: > Was redest du dir das Ergebins schön? Brauche ich gar nicht, ich bin mit dem Ergebnis voll zufrieden. Im Gegensatz zu Leuten wie dir, die immer nur ein großes Mundwerk haben, aber letztlich nichts zur Veränderung beitragen, habe ich jedenfalls meinen Teil beigetragen. Verschlafe ruhig die kommenden Wahlen weiter. > Die Sozialisten sind für 95% der Wähler keine Alternative, trotz der > Weltfinnazkrise. Du lebst von alten Feindbildern. > Aus Westerfahrung weiss man, dass, wer 5,4% bekommt, beim nächsten Mal > nur 4,5% bekommt. Geistiger Dünnfluss. Die Linkspartei ist mittlerweile die fünfte Kraft im Parteiensystem Deutschlands und das wird auch so bleiben. Brauch dich aber nicht zu interessieren, du gehst schließlich nicht zur Wahl.
Thilo M. (power) wrote: > In einem Sozialstaat gibt's keine Reichen, also keine Reichensteuer, > somit auch keine Finanzierung. Da irrst du dich, den Sozialstaat hatten wir einmal in den 80er Jahren. Da gab es noch keine Aufstocker und keine 1-Euro-Jobs.
> Sozialismus und Sozialstaat unterscheiden sich > lediglich in ihrer Ignoranz gegenüber den Marktgesetzen. Das ist nun wirklich das dümmste Statement hier im Thread. Die Bundesrepublik Deutschland war noch nie ein sozialistisches Land, aber schon seit Konrad Adenauer ein Sozialstaat. Diese angebliche "Ignoranz" hat die Bundesrepublik erst zum vergleichsweise reichen Staat befördert. Präsident Obama: "Eine Nation kann nicht gedeihen, wenn nur die Reichen gedeihen." Recht hat er, der Obama.
Obama, der Retter :-) Mal sehen, wie lange das hält. Ich glaube sogar, dass er es Ernst meint - wird wohl aber bald von der Wirklichkeit eingeholt werden. Das ganze ist so verwarzt, hier wie in Amerika, da geht eh nichts mehr.
> Präsident Obama: "Eine Nation kann nicht gedeihen, wenn nur > die Reichen gedeihen." > Recht hat er, der Obama. Manche kommen ohne Führer einfach nicht aus ... Nice week, Zardoz
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.