Fehlender Operator ^^ in C

[Stephan (Gast)]

Irgendwie vermisse ich den Operator ^^ (log. EXOR) in C. Wieso ist 
dieser nicht spezifiziert wie bei | und || oder & und && ? Wäre doch 
praktisch?

[H.Joachim S. (crazyhorse)]

Wofür praktisch?

[Εrnst B. (ernst)]

Stephan wrote:
> Irgendwie vermisse ich den Operator ^^ (log. EXOR) in C. Wieso ist
> dieser nicht spezifiziert wie bei | und || oder & und && ? Wäre doch
> praktisch?

Den gibt es schon, nur schreibt er sich "!=" :)

Dummerweise ist != nur auf echten bool-Variablen identisch mit ^^, und 
daher nur in neueren C-Stds oder C++ als sicherer Ersatz anwendbar...

[Peter D. (peda)]

Stephan wrote:
> Irgendwie vermisse ich den Operator ^^ (log. EXOR) in C. Wieso ist
> dieser nicht spezifiziert wie bei | und || oder & und && ? Wäre doch
> praktisch?

Dafür kann man schreiben: !X ^ !Y

Der Grund, warum es dafür keinen extra Operator gibt, liegt darin, daß 
immer beide Ausdrücke ausgeführt werden müssen.

Bei || bzw. && kann ja der 2. Ausdruck übersprungen werden.


Peter

[12er Dude (Gast)]

Hallo Stephan,

Ernst hat es ja bereits angedeutet: Man muss zwischen logischer 
Verknüpfung und Bit-Manipulation unterscheiden.

Für Bit-Manipulation steht Dir "^" zur Verfügung. Aber was bedeutet die 
Antivalenz für boolsche (Logik) Werte?
Antwort: ungleich, also "!=". (mehr braucht man nicht)

Und das sollte auch mit "uraltem" C so sein (und ist auch so).

tschü Dude

[12er Dude (Gast)]

Hallo Peter,

>Bei || bzw. && kann ja der 2. Ausdruck übersprungen werden.

Wenn bei "||" der erste Ausdruck (Operand) "FALSE" ist kann der zweite 
übersprungen werden?

Hmmmmh ... , das erkläre doch bitte einmal detaillierter ;)

tschü Dude

[Stefan E. (sternst)]

Von "false" stand in seinem Post nichts.
Er kann übersprungen werden, wenn der erste Operand true ist.

[12er Dude (Gast)]

Hallo Stefan,

schon recht, aber der Unterschied liegt einzig in bitweiser und 
logischer Verknüpfung. Das gewünschte "^^" und das reale "!=" sind 
gleichwertig; und das dürfte der Grund sein.

tschü Dude

[Stefan E. (sternst)]

12er Dude wrote:
> Das gewünschte "^^" und das reale "!=" sind
> gleichwertig;

Nein, sind sie nicht.

1 ^^ 2 -> false
1 != 2 -> true

Deshalb die Ergänzung von Ernst Bachmann bezüglich der "echten" 
bool-Variablen.

[12er Dude (Gast)]

Hallo Stefan E.,

ups, jau, haste natürlich recht!

Die Operatoren "==" und "!=" werten bitweise aus (sonst wäre der 
Zahlenvergleich ja nicht möglich). Ist wohl schon zu spät oder früh 
heute.

tschü Dude