wen es interessiert, ich bin schon gespannt auf die nächste c´t: dort werden Layoutprogramme zum Platinenentwickeln getestet. Heft 4/04 erscheint am 9.Feb (bitte nich als werbung verstehen)
Das ist keine Werbung, sonder genau das was ich mir von ner Seite wie dieser wünsche: Gute Tip's - Danke Henning Gruß Bernhard
WAH!! noch ganze 2 Wochen...... solange kann ich nicht warten!!!!!!!
hallo ihr mitmenschen, die auch platinen entwickeln muessen, das magazin c't 04/2004 hat's getestet: bei den professinelleren systemen hat target deutlich vor eagle abgeschnitten. vielleicht habt ihr die c't ja zur hand und schaut mal rein. dazu zwei links: http://www.heise.de/ct/04/04/006/ http://www.ibfriedrich.com/beitragct.htm tschoe CyberDog
Nu ja, deutlich ist anders. Allerdings habe ich so das Gefühl, dass dem Autor die Praxisnähe fehlt. Ich wusste nicht, dass Eagle schwer zu bedienen ist. Meiner Meinung nach ist es immer noch eines der am einfachsten zu erlernenden Layoutsysteme. Habe Target auch mal ausprobiert. Als ich aber nach zwei Tagen immer noch keine Ergebnisse erzielen konnte habe ich die Flinte ins Korn geworfen. Bei Eagle hatte ich schon am ersten Tag gute Erfolgserlebnisse. Aber wie immer gilt: Jedem das Seine!! (Und mir das meiste! :-) )
hi ERDI, "deutlich" heisst: eagle hat ausser der bibliothek ueberhaupt keinen positiven punkt bekommen, target hat dagegen 3 positive punkte. target hat ueberhaupt keinen negativen punkt bekommen, eagle dagegen 1. ein erfahrener cad user hat "sein" system und findet alle anderen sch...e. den kann man fuer einen solchen test ueberhaupt nicht gebrauchen. der test war fuer's einarbeiten gedacht. wenn du natuerlich einen kumpel hast, der von eagle ueberzeugt ist und es bereits gut kennt und der dir das haendchen fuehrt, siehst du das vielleicht anders. wer behauptet, eagle waere "windowsy", der hat m.e. von windows und gui* allgemein wenig verstanden. hattest du einmal bei target den kostenlosen service angerufen oder per email deine probleme geschildert? wer nur herumwurstelt, der kommt schlecht voran. manchmal fehlt nur ein tick und man sitzt wieder auf der schiene. und sicher, target hat zweifelsohne auch macken. natuerlich goenne ich dir, wenn du jetzt mit eagle gut zurecht kommst! die c't tester fanden target besser. tschoe CyberDog * gui= grapical user interface
Da kann ich mich ERDI nur anschließen... mit Target hatte ich auch nicht sofort gute Ergebnisse.. Kann man mit Target eigentlich Platinen routen lassen??? Mit Eagle bin ich sofort zurechtgekommen!!! (nur blöd, dass es nicht auf Deutsch ist ;-))
Eagle gibt es auch in deutsch! (Oder hab ich da was falsch verstanden?)
Klar kann Eagle Deutsch. Kommta ja aus Deutschland. Sogar aus Bayern um genau zu sein!
Soweit ich weiss sind bei der Deutschen Version nur die Hilfe-Seiten und das Handbuch Deutsch. Alles andere ist (imho zum Glück) Englisch. Gruesse Flavio
hi leute, eagle gibt es nur mit englischer (!) benutzeroberflaeche, target gibt es in deutsch/englisch/französisch. auch im test in der c't ist eagle mit einem englischen gui zu sehen. jedenfalls meine textverarbeitung ist in deutsch, also meine cad-software auch. @ThiloG > "mit Target hatte ich auch nicht sofort gute Ergebnisse.." hoert, hoert... > "Kann man mit Target eigentlich Platinen routen lassen???" hallo ThiloG, damit schiesst du deine bewertung von oben ziemlich ins abseits. wenn du den router nicht mal entdeckt hast, bist du ja nicht sehr weit gekommen. das ist wie: ferraris sind mist, die haben glaub' ich ueberhaupt kein lenkrad? erst probefahren, dann posten! die c't kommt im test zu dem ergebnis: "sehr brauchbarer autorouter" und "leistungsfaehiger autorouter" fuer target. tschoe CyberDog
Ich habe auch wirklich nur ne kl. Schaltung aufgebaut, um das Programm mal zu testen... allerdings hätte ich wahrscheinlich erst in die Hilfedatei schauen müssen, um den Autorouter zu finden... Ich fand nur die Option: ...zur Platinenansicht... aber wo sind jetzt die Teile mit Verbidungen??? ...nochmal raussuchen? Da fand ich's beim Eagle aber leichter, deswegen bleib ich jetzt auch bei dem ;-) Da kann man ja einfach zw. Board und Schematic umschalten... (wenn man sich mit Target auskennt wirds zwar (denk ich mal) auch so leicht sein, aber ich möchte mich nicht mit Einarbeitungszeit aufhalten ;-) Muss wirklich jeder selbst entscheiden, was er besser findet.
ich benutze eagle unter linux. free-edition mit router und 8*10cm platinen. kann target grössere platinen machen mit der freeware ? john
bei Target gehts nach Pins... Da kannst glaub ich 100 Pins in der free-edition setzen.
@john hi john, target kann bis 1,2m x 1,2m auch in der freeware. @ThiloG hi ThiloG, eagle setzt alle bauteile neben die platine. das scheint auf den ersten blick sinnvoll. wenn du aber jetzt ein bauteil günstig in der platine platzieren willst, dann siehst du vor allem luftlinien, die von deinem bauteil nach aussen auf die noch unsinnig sitzenden bauteile zeigen. viel schlimmer, nach dem absetzen des bauteils werden die luftlinen von eagle noch nicht mal neu berechnet, sondern nur einfach mitgezogen. das ist ok fuer projekte im bereich "kleines netzteil" oder so. wenn du ein paar mehr bauteile platzieren musst, dann ist es wichtig, dass du dich auf das bauteil genau konzentrierst, das du gerade hinzufuegst. target schaltet deshalb alle anderen luftlinien sofort weg und nur die des betreffenden teiles sichtbar. bauteile, die asserhalb der platine unsinnig sitzen, zeigt target ja schon ueberhaupt nicht an. nach jeder kleinsten bewegung werden die luftlinien des bauteils sofort neu ausgerechnet, wodurch du eine sehr aussagekraeftige platzierungshilfe bekommst. dieses sogenannte "dynamische ratsnest" ist heute stand der technik, bei eagle fehlt es. dass eagle dem absoluten einsteiger hier scheinbar entgegenkommt, bezahlt der nachher mit schlechter routfaehigen platinen, wegen der schlechter platzierten bauteile. zudem bietet target beim platzieren nachher die moeglichkeit, einfach ein anderes gehaeuse statt des vorgeschlagenen zu nehmen. z.b. smd statt dil. oder ein kleineres widerstandsgehaeuse statt eines groesseren. was das einen aufriss in eagle gibt. oder versuch' mal bei einem transistor ein beinchen ein wenig zu verbiegen, damit noch eine bahn durch passt. so gibt es m.e. viele dinge, die in target am ende grosse zeitersparnis und einen qualitaetsvorsprung bringen. das faellt halt nur dem auf, der sich tatsaechlich damit beschaeftigt. wenn du eines tages deine professionellen layouts mit eagle machst, wirst du dich dabei zwar gut fuehlen, aber vielleicht nicht gut sein? heute kommt es darauf evtl. noch nicht an? tschoe CyberDog
>das faellt halt nur dem auf, der sich tatsaechlich damit beschaeftigt. da geb ich dir recht. >zudem bietet target beim platzieren nachher die moeglichkeit, >einfach ein anderes gehaeuse statt des vorgeschlagenen zu nehmen. >z.b. smd statt dil. oder ein kleineres widerstandsgehaeuse statt >eines groesseren. was das einen aufriss in eagle gibt. im Boardeditor: Change/Package und das neue gehäuse auswählen. hängt natürlich davon ab, ob die beiden versionen in der lib enthalten sind.
hi Henning, danke fuer deine antwort. ich wusste, dass in eagle ein gehaeuse mit "change package" tauschen geht. aber, wie du schon sagst, nur, wenn es in der bibliothek bereits so vorgesehen war. wenn du im schaltplan zunaechst einen 10-poligen stecker setzt und dir erst beim layouten ueber dessen genaue gehaeuse-bauart gedanken machen kannst (je nach platzverhaeltnissen), dann wird es schwierig. auch die widerstaende haben meist nur ein zulaessiges gehaeuse. wenn die annotation an ist, geht auch kein replace... ganz andere sache: wenn ich mit eagle in einer groesseren schaltung ein bauteil suche (z.b. "R3"), wie kann ich das finden? ich habe in der hilfe nix zum thema "such" oder "find" gefunden. kann man es highlighten und heranzoomen? mit "show" wird es zwar gehighlighted, aber in einer groesseren schaltung sehe ich nicht direkt, ob irgendwo zwei pads ein wenig heller geworden sind. gibt es einen trick, wie es deutlicher gehighlighted wird oder so? schaltet sich ggf. auch die seite um, wenn ich auf 3 bin und das bauteil ist auf seite 5? tschoe CyberDog
ich meine, das ich sowas mal benutz habe. bin mir aber nicht sicher, ob ich das jetz verecksel. es wurde jedoch direkt auf das Bauteil gezoomt (ein riesiger kondensator guckte mich dann an) so, dass man damit nix anfangen konnte ohne erst weck zu zoomen. daher habe ich immer move C1 benutzt, die maus bewegt (somit sieht man, wo das bauteil war) und mit rechter maustaste abgebrochen. hoffe dir hilft das.
hi Henning, ich hab "move" mal probiert. es geht so lala. wenn das bauteil schon angeschlossen war, sieht man die luftlinien bzw. die bahnen zum ursprung. danke CyberDog
ja, genau das meinte ich. zum bauteil wiederfinden ist es vielleicht nich genau das richtige, aber wenn man zB. den AVR plaziert hat und dazu das Quarz haben will geht das so wirklich fix. Viel Spaß beim Eaglen!
Du hast ein ULP dabei das heist "find" Tipp einfach "run find" in die Komandozeile.
hi eagle-men, danke fuer eure tipps. ich habe auch das "run find" ausprobiert. zuerst gibt es einen "out-of-range" error, der kommt vielleicht von der demo. dann tut es aber auch nur das bauteil highlighten. ist da denn ein unterschied zu show? wenn irgendwo auf einer grossen platine heimlich zwei pads ein wenig heller werden, das kann ich doch nie finden? gibt es ein cross-probe (bauteil oder signal im schaltplan markieren, zum layout umschalten, bauteil wird ebenfalls markiert und in die mitte gezoomt, bzw. rueckwaerts platine -> schaltplan)? ich wollte hauptsaechlich auch wissen, ob ich vielleicht das windows-uebliche fernglas zum suchen irgendwie uebersehen hatte. danke und tschoe CyberDog
hi Otto, du weisst doch, der duden hinkt immer ein wenig hinterher ;-) auch das wort "link" ist noch nicht drin. ich werde beide zur aufnahme vorschlagen... bin mal gespannt ob es "der link", oder "das link" heissen wird. das wort "highlight" selbst ist jedoch schon drin. tschoe CyberDog
na.... wer sich in Target net zurecht findet, is selber schuld. Mann müsste halt mal mit der Maus auf die Buttons gehen und ein wenig warten. Dann steht da, für was die gut sin. Als ich angefangen hab hatte keine Ahnung von Leiterbahnen routen, und ich bin als erstes bei Eagle gelandet. Allerdongs hab ich das schnell wieder aufgegeben, schon allein wegen den komischen Symbolen auf den Buttons, gut, is Geschmacksache, aber ich konnte nix damit anfangen. Dann hab ich zufällig Taget entdeckt, und hab mich nach 5 min. zurecht gefunden. Ich rout jetzt schon seit nem halben jahr erfolgreich Platinen , und des ohne einmal die (deutsche) Target hilfe benutzt zu haben. Wenn nur die 100 Pins Beschränkung der kostenlosen Version net wär... Wie gesagt, wer sich in Target net zurecht findet, is selber schuld
>Wie gesagt, wer sich in Target net zurecht findet, is selber schuld
weil du selbst schreibst es sei geschmackssache finde ich diese aussage
besonders blöde!
ich habe auch target probiert, aber ich (persönlich!) bin, auch wenn
ich noch ein halbes jahr zum training Target nutzen würde, mit eagle
wesentlich schneller. mir gefallen die benutzerführung und
möglichkeiten von eagle einfach wesentlich besser.
für mich ist das allerdings kein grund meine meinung anderen leuten
aufzudrücken. Jeder soll einfach nur für sich das beste finden, es
hängt halt von jedem persönlich ab!
drum: viel spaß weiterhin mit target; ich bleib bei eagle.
@ Henning tut mir leid, du hast mich nicht ganz verstanden. Ich wollte damit nur sagen, dass die Bedienung von Target ein Kinderspiel ist. Das du mit einem anderen Programm schneller bist, hängt ja damit zusammen, dass du seine Bedienung gewohnt bist. Es kann nur eben nicht sein, dass man nach 2 Tagen keine Ergebnisse bekommt. Und falls das doch der Fall ist, so hat man sich Target sicherlich nicht richtig angeschaut. Ich wollte mit meiner Aussage sicherlich keinem zu nahe treten
naja, target hat sich (wie so ziemlich jedes platinen-prog) sein eigenes bediener konzept gemacht, fern von jeder "windows-norm" die erwartungshaltung in 2 tagen das programm zu kennen ist numal nicht immer ganz zu erfüllen. versuch dich mal in größeren cad programmen wie catia oder autocad zurecht zu finden. das wird (ohne lehrgang) recht zeitaufwendig werden. manche programme sind halt komplexer aufgebaut, haben dadurch aber auch mehr möglichkeiten.
Ich bin der Meinung das Target der 'Windowsnorm' teilweise, einer vernünftigen (intuitiv bedienbarer) grafischen Benutzeroberfläche (ohne Frage keine Microsoft Erfindung) sehr viel näher kommt als Eagle. Eagle ist für viele Profies wahrscheinlich dennoch erste Wahl weil sich eben Jobs automatisieren lassen etc. aber wohl auch weil viel Ing.'s ihre Diolomarbeit mit Eagle gemacht haben, und Eagle in der Summe sicher das mächtigere Werkzeug dastellt. Um mal eben ein Layout zu machen finde ich aber Target deutlich einfacher. Und die Beschränkungen in der Light Version sind bei Eagle mit 1/2 Europlatine schon bei einem einfachem Netzteil mit Printraffo schnell mal ein Problem. Die Tatsache das sich Eagle Dateien, auch Bauteilbibliotheken einfach in Target-konforme Dateien umwandeln lassen, ist aber nur auf den ersten Blick eine Vorteil für Target. Der eigentliche Grund das das geht ist schließlich der das Eagle mit seinen Scripts eben auch diese tollen Exportfunktionen anbietet. Soll alles keinen Glaubenskrieg füttern, sondern ich wollte eher mal meine(subjektive) Meinung zu ein paar Vor- und Nachteilen anbringen. Gruß Bernhard
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.