hat einer eine ahnung, wer die revolutionäre in der autowerbung mit che guevara sind? marx und lenin meine ich zu erkennen, aber wer ist der schwarze und die frau am tischfussball ?
Der Reihe nach: Che Guevara K. Marx Mao Tse Tung W. I. Lenin M. Ghandi Martin Luther King Rosa Luxenburg Ho Chi Minh Gruß, Nils
Che Guevara - ok K. Marx - ok Mao Tse Tung - wann und wo ???? W. I. Lenin - 100% M. Ghandi - ja, kann sein - der im Bett Martin Luther King - hätte ich jetzt nicht getippt Rosa Luxenburg - Ho Chi Minh - wo ist der zu sehen ?
Che Guevara - ok K. Marx - ok Mao Tse Tung - Schlüpft das erste Mal ins Haus, wenn Che reingeht (der Chinsese in der dunklen Uniform), kommt später noch mal W. I. Lenin - 100% M. Ghandi - ja, kann sein - der im Bett - ja, da hielt er sich oft auf, wenn er seine Reden schrieb.... Martin Luther King - hätte ich jetzt nicht getippt - iss er aber. Rosa Luxenburg - die Dame, die mit M.L. King Tischfussball spielt - sieht man schon am Kleid, der Frisur und der Brosche. Ho Chi Minh - wo ist der zu sehen? Zwischendrin und am Ende - Der Viatnamese im weißen Anzug mit dem grauen Ziegenbart Ist ja wie bei Jauch: Ordnen Sie die Revolutionäre in der richtigen Reihenfolge - Zischendurch die Werbung - sponsored by Seat. --
Die oberkonservative Autoindustrie wirbt mit Revolutionären, irgendwie witzig... :D
Ghandi... dann Mao, Pol Pot war auch ein grosser Revoluzer, und Stalin natuerlich auch. Der Adolf war mit seiner Revolution sogar zunaechst recht erfolgreich. Der war gerade in der Kueche Kuchen backen. - wurde aber rausgeschnitten. Ziemlich geschmacklos diverse Massenmoerder und Verbrecher mit Ghandi und Martin Luther King zu kombinieren und dann in einer Autowerbung zu verwursten.
Nils wrote: > Ist ja wie bei Jauch: Ordnen Sie die Revolutionäre in der richtigen > Reihenfolge - Zischendurch die Werbung - sponsored by Seat. > > -- Wohl eher Dacia xD
HariboHunter wrote: > Ziemlich geschmacklos diverse Massenmoerder und Verbrecher mit Ghandi > und Martin Luther King zu kombinieren und dann in einer Autowerbung zu > verwursten. Die Werbung kennt da nix. Ich gehe davon aus, dass die da auch nicht viel merken - nicht umsonst wird alle paar Jahre wieder "Jedem das Seine" als Werbespruch benutzt, bis zum grossen Aufreger und der voelligen Ueberraschung, dass der Spruch schon verbraucht ist. Ob den Werbern aufgefallen ist, dass Fidel Castro noch lebt? Man ueberlege sich, es gaebe eine Werbung mit lauter toten Praesidenten und Obama als Neuankoemmling...
> Ziemlich geschmacklos diverse Massenmoerder und Verbrecher mit Ghandi > und Martin Luther King zu kombinieren und dann in einer Autowerbung zu > verwursten. Na ich denke, zumindest was die Verbrecher und Massenmörder angeht, hat Dacia ein historisch sicheres Händchen bewiesen im Gegensatz zu manchem Poster hier. Ich habe im Spot folgende gesehen: - Lenin - Verbrecher?- hat auf die Gefahr durch Stalin hingewiesen - Rosa Luxemburg - Mörder? - wurde ermordet - Karl Marx - war Philosoph, hat nicht einen auf dem Gewissen - Che Guevara Serna und - Fidel Castro - sind der/ide einzige(n), den/die man kritisch sehen kann. Viel kritischer sehe ich, daß ein Billigauto, das nur deshalb so billig angeboten werden kann, weil die Ausbeutung der Arbeiter dahinter steht und geringste Löhne gezahlt werden, durch die sozialistische/kommunistische Elite beworben wird. Das ist ein Hohn. Ein Karl Marx würde sich im Grabe umdrehen, wenn er sieht unter welchen Bedingungen der Dacia hergestellt wird und dann wird sein Name dazu verwendet.
Der Völkermord an der Landbevölkerung begann schon unter Lenin, der ja auch dem "Terror" öffentlich das Wort predigte. Rosa Luxenburg hat jedenfalls nicht mahnend die Stimme erhoben, als es es im Rahmen der "Novemberrevolution" zu Massakern an der unbeteiligten Zivilbevölkerung kam. Allerdings hat sie durch Aussprüche wie "Freiheit ist auch immer die Freiheit des Andersdenkenden" bewiesen, daß sie sich positiv vom Rest abhob.
Von was für einen Spot redet ihr eigentlich? Kann man sich den irgendwo anschauen? Ich schau äußerst selten fern :)
Wenn schon eine vollständige Liste der Massenmörder kreiert werden soll: Kandidaten-Vorschläge aus dem "Westen" könnten dann u.a. auch sein: Napoleon; Truman, Eisenhower, Nixon, Reagan, Bush I/II, ...
- Fidel Castro - sind der/ide einzige(n), den/die man kritisch sehen kann. uiuiui Paul, Du vergisst Mao und Ho Chi Minh welche auch durchs Bild laufen. Beides 'Lupenreine Demokraten' gewesen. :-)
> uiuiui Paul, Du vergisst Mao und Ho Chi Minh welche auch durchs Bild > laufen. Beides 'Lupenreine Demokraten' gewesen. :-) Die hat er nicht vergessen, sondern absichtlich weggelassen. Schoenes, manipulatives Quoting... Wenn ich Typen mit Che Guevara-T-Shirt auf der Strasse sehe, habe ich immer Lust zu fragen, ob sie auch ein Hitler-T-Shirt tragen wuerden.
Da zeigt sich wieder, dass über Genie und Wahnsinn nur der Erfolg entscheidet. Stalin hat gewonnen->In Russland wird er teilweise verehrt und manchmal stehen Stalin Statuen rum Mao hat zumindest nicht verloren->Wird in China teilweise auch verehrt Hitler hat verloren->…
... Che Guevara-T-Shirt auf der Strasse sehe, habe ich immer Lust zu fragen, ob sie auch ein Hitler-T-Shirt tragen wuerden. ... Warum setzt du Adolf Hitler mit Ernesto "Che" Guevara gleich? Willst du damit die Verbrechen der Deutschen und ihrem "Führer" relativieren?
> Warum setzt du Adolf Hitler mit Ernesto "Che" Guevara gleich? Beide liegen klar ueber der Massenmoerderschwelle. > Willst du damit die Verbrechen der Deutschen und ihrem "Führer" relativieren? Ich sehe, du hast deinen Spass mit den deutschen Komplexen, mit denen man den Deutschen jedes Verbrechen als nicht so schlimm, weil nicht vergleichbar mit der deutschen Erbsuende verkaufen kann. Ein + fuer deinen Post, weiter so!
Mao hat zumindest nicht verloren->Wird in China teilweise auch verehrt Er lacht Dich jedenfalls von allen Banknoten aus an.
Oliver N. wrote:
> und ich wollte doch nur wissen, wer die typen sind
typischer Fehler in diesem Forum, hier hat bislang jede noch so simple
Frage eine seitenlange, abschweifende Diskussion losgetreten ;) Manchmal
geht einem das ziemlich auf den Keks, andere Male ist es amüsant bis
interessant zu lesen.
>Du vergisst Mao und Ho Chi Minh welche auch durchs Bild >laufen. Entweder habe ich die verkürzte (zensierte) Variante im Fernsehen gesehen. Ich habe diesen Spot auf Video, also kann ihn wiederholen und kann weder Mao noch Ho chi Minh entdecken. Und wenn es diese Variante gibt, ist es doch eine Frechheit oder auch westdeutsches Geschichtsverständnis Marx, R. Luxemburg und auch Lenin auf eine Stufe mit Che, Mao und Ho chi Minh zu stellen. Was kann Marx dafür, wenn Mao usw. mehr als 100 Jahre später unter dem Deckmantel seines Namens Scheiße bauen. In Marx' Büchern steht kein Wort von Massenerschießung, Mauer usw. Und man sollte auch die westliche Verbrecher nicht schöner reden. Ein Hitler ist wohl bisher unerreicht (60 Mio Tote, darunter über 5 Mio Juden). Da nützen alle Geschichtschönungen nicht, das hat kein Linker bisher auch nur annähernd erreicht. Und Hitler war nicht links, sein Betsreben war es hingegen die Bolschwisten, wie er sie nannte, auszurotten. Er hat Linke wie E. Thälmann ermorden lassen. Manche versuchen ja jetzt den Trick beim Nationalsozialismus das National wegzulassen und die Geschehnisse im 3. Reich in die linke Ecke abzuschieben. PS.: Bin ja mal auf die zuküftigen Geschichtsbücher in den Schulen, wenn es keine Zeitzeugen mehr gibt, gespannt...
Rüdiger Knörig wrote: > Allerdings hat sie durch Aussprüche wie "Freiheit ist auch immer die > Freiheit des Andersdenkenden" bewiesen, daß sie sich positiv vom Rest > abhob. Dies wird freilich von allen reklamiert, die sich selber als diese Andersdenkenden verstehen. Spannend wird es stets dann, wenn sie irgendwann die Macht haben und dann die anderen die Andersdenkenden sind. Da sie nie soweit kam, lässt sich das bei ihr nicht bewerten.
> Und wenn es diese Variante gibt, ist es doch eine Frechheit oder auch > westdeutsches Geschichtsverständnis Marx, R. Luxemburg und auch Lenin > auf eine Stufe mit Che, Mao und Ho chi Minh zu stellen. So so. Der gute Lenin... da hast du wohl im Geschichtsunterricht geschlafen.
Lenin haben wir gar nicht durchgenommen, unser Geschi-Lehrer war ein Kaisertreuer.
> Und man sollte auch die westliche Verbrecher nicht schöner reden. Ein > Hitler ist wohl bisher unerreicht (60 Mio Tote, darunter über 5 Mio > Juden). Da nützen alle Geschichtschönungen nicht, das hat kein Linker > bisher auch nur annähernd erreicht. Und Hitler war nicht links, sein > Betsreben war es hingegen die Bolschwisten, wie er sie nannte, > auszurotten. Er hat Linke wie E. Thälmann ermorden lassen. Manche > versuchen ja jetzt den Trick beim Nationalsozialismus das National > wegzulassen und die Geschehnisse im 3. Reich in die linke Ecke > abzuschieben. Ach, was hat hier "links" oder "rechts" schon zu suchen? Die totalitären Regimes sind sich nämlich sehr ähnlich: L'état, c'est moi! Der Diktator hat die totale Macht und setzt diese auch total durch. Unter welchem ideologischen Etikett er seine Karriere angefangen hat, spielt dabei keine Rolle.
Hitler 60 Millionen Tote? Da verwechselst Du ihn sicher mit Stalin, der hatte 60 Millionen Tote auf dem Gewissen. Wenn es dich tröstet: er wird noch von Mao mit 80 Millionen übertroffen. Die damit verbundene Ideologie hat sich somit auf den Platz 1 der barbarischsten Ideen gehievt - ich hoffe, das wird nie übertroffen. Übrigens, mr. chip: Es muß "6 Millionen Juden" heißen, ansonsten begehst Du eine Straftat.
>Der Diktator hat die totale Macht und setzt diese auch total durch.
Nur waren weder R. Luxemburg, noch Karl Marx, noch Lenin Diktatoren. Für
diesen Begriff gibt es feste Definitionen.
Diktatoren waren danach Stalin, Hitler, Mussolini usw.
> Nur waren weder R. Luxemburg, noch Karl Marx, noch Lenin Diktatoren. Für > diesen Begriff gibt es feste Definitionen. Das hab ich auch nicht behauptet, es ging ja um die Behauptung, dass "Linke" bislang "weniger schlimm" waren als "Rechte". Die Philosophen haben zwar Gedankengut entwickelt, instrumentalisiert und missbraucht wurde es dann aber von den Diktatoren, die meiner Meinung nach, wie gesagt, alle in den gleichen Topf gehören. > Hitler 60 Millionen Tote? Da verwechselst Du ihn sicher mit Stalin, der > hatte 60 Millionen Tote auf dem Gewissen. Wenn es dich tröstet: er wird > noch von Mao mit 80 Millionen übertroffen. Zu diesem Thema fällt mir ein Zitat eines Geschichtslehrers ein: "Die können ja jetzt in der Hölle würfeln und ausmachen, wer böser war." Spielt die Anzahl Opfern bei systematischer Verfolgung von Völkern, Andersdenkenden, Regierungsgegnern usw. wirklich noch eine Rolle?!?
Zumindest haben die Linken weder den 1. noch den 2. Weltkrieg ausgelöst und am Vietnamkrieg waren sie auch nicht Schuld. Vietnam mußte erst die Kolonialpolitik Frankreichs ertragen, danach kamen die "guten" Amerikaner. Selbst viele GI's wußten nicht, was sie da unten sollten. Bei den Legionären in Vietnam waren übrigens viele ehemalige SS-Leute, also die kürzlich noch Feinde Frankreichs.
> Zumindest haben die Linken weder den 1. noch den 2. Weltkrieg ausgelöst > und am Vietnamkrieg waren sie auch nicht Schuld. Dafür ist man unter linkem Etikett in Südkorea einmarschiert, hat in Afghanistan krieg geführt, unterdrückt seit 50 Jahren Nordkorea, hat selbiges fast so lange in China und in der Sowjetunion getan, genau so in der DDR und in Osteuropa. Ein "besser" oder "schlechter" kann ich da wirklich nicht ausmachen, wobei ich nochmals den Standpunkt betonen möchte, dass die offizielle Ideologie sowieso nur Beigemüse ist.
>unterdrückt seit 50 Jahren Nordkorea, Da sollte man mal die Koreaner fragen und nicht den Westen. Dort geht es um den Ideologischen Krieg "Aufhalten des Vormarsches des Kommunismus", ähnlich wie in Vietnam. >hat in Afghanistan krieg geführt und wer ist jetzt dort? >hat selbiges fast so lange in China und in der Sowjetunion getan Frag mal den Russen, wann es ihm besser ging. Damals oder heute. Gorbi ist dort wenig beliebt. > genau so in der DDR Die meisten DDR-Kritiker wie das neue Forum, haben die DDR an sich nie in Frage gestellt, sie wollten die DDR reformieren. Heute wäre mal sehr interessant, wieviele DDR-Bürger noch für die schnelle Angleichung an die BRD wären.
Achso, darum gehts: Die "Linken" müssen einfach besser sein. Dann hat es
wohl keinen grossen Wert zu diskutieren. Mit den genau gleichen
Argumenten kann man nämlich auch alle anderen Diktaturen und Despoten
dieser Welt verteidigen. Fakt ist einfach, dass von all den genannten
("linken" und "rechten") Regimes Leute aus politischen oder ethnischen
Gründen verfolgt wurden.
Der Gegensatz "links - rechts" in diesem Zusammenhang ist wirklich Quatsch. Fängt schon im kleinen an: Frag mal einen Skinhead, warum er gerne Punks verprügelt, oder einen von der Antifa, warum er Nazis haut - da hört man dann zwar "die sind nichts wert, weil sie links/rechts sind" aber im Endeffekt geht's nur um's Draufhauen und die Zurschaustellung der Männlichkeit, auch das Zugehörigfühlen zu einer Gruppe (da helfen klare Feindbilder nunmal und bringt die Leute auf Kurs). Genau das haben die Diktatoren auch gemacht: Feindbild aufbauen, um die klein zu halten, die gefährlich werden könnten, und die Mitläufer und Sympathisanten auf Kurs zu bringen und zusammenzuschweißen. So haben Hitler und Stalin auch in Polen schön gemeinsame Sache gemacht, als es nötig war. Und die Soldateska, der eben noch eingebläut wurde, dass die jeweils andere Seite per se Untermenschen/Faschisten sind, hat sich noch an der Grenze freudig begrüßt, um sich zwei Jahre später wieder die Köpfe einzuhauen. Jaja, die Menschheit...
Hier geht es vor allem darum, Marx, R. Luxemburg usw. nicht auf eine Stufe zu stellen mit Stalin, Mao usw. Das wird immer wieder gemacht. Marx hat nicht ein Menschenleben auf dem Gewissen, keinen Krieg verursacht, er hat lediglich ein Gesellschaftssystem analysiert und Lösungsvorschläge gebracht. Trotzdem wird er und der Marxismus als gefährlich linksextrem dargestellt. Gefährlich sind die Marx-Thesen für den, der entlarvend dargstellt wird, über ihn die Wqhrheit gesagt wird. Als Abwehrmechanismus wird er auf eine Stufe mit Diktatoren wie Stalin gestellt. Manche Leute glauben das dann und sehen keine Unterschiede.
Du hast vollkommen recht - die Unmenschlichkeit zählt man nicht in Millionen. Aber die Frage, wer den 1./2. Weltkrieg wirklich ausgelöst hat, ist nicht nur von historischer Bedeutung. Ihre Beantwortung kann uns evtl. den 3. Weltkrieg ersparen. @Paul: Marx soll ja gesagt haben: "Je ne suis pas un marxiste..." - "Ich bin kein Marxist".
> Hier geht es vor allem darum, Marx, R. Luxemburg usw. nicht auf eine > Stufe zu stellen mit Stalin, Mao usw. Lustig, wie deine Liste immer kuerzer geworden ist. Jetzt ist auch Lenin kommentarlos raus gefallen. Und da nie jemand Marx und Luxemburg als Massenmoerder bezeichnet hat, widerspricht nun auch niemand und Paul hat mal wieder Recht gehabt...
Zwei Sachen habt ihr nicht gemerkt, wo ihr so ernst diskutiert: 1) Was machen denn Ghandi und Co? Richtig: Zum Beispiel futtert Ghandi Chips. Frage: Was wird damit auf die Schippe genommen, beziehungsweise was sind das für Menschen, wie werden sie jetzt dargestellt? 2) Könnte es sein, dass diese Diskussion hier genau Absicht des Spotproduzenten ist? Ist die Diskussion nach Antwort auf (1) nötig?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.