Es ist erschreckend, aber wahr: Die Deutschen werden immer dümmer. Die Gründe liegen in der veränderten Gesellschaft und dem sehr asymmetrisch verteilten Reproduktionsverhalten: Karriere und Kinder passen heute schlechter zusammen, als früher. Karriere ist damit vor allem eine Kinderbremse. Karriere machen aber vorwiegend intelligente Frauen, die wiederum dazu neigen, weniger Kinder zu bekommen - viele davon gar nicht. Auch intelligente Männer haben den karrierelastigeren Beruf und im Verhältnis weniger Kinder. Intelligente Frauen und Männer machen eine auch lange Ausbildung und haben wenn, dann viel später Kinder. Personen mit einem hohen IQ reproduzieren sich seltener und dann im Schnitt nur alle 28 - 35 Jahre! Der Durchschnitt liegt bei 25-30 Jahren. Personen niedriger Bildungsstufe haben aber viel früher die ersten Kinder. In Zahlen: IQ AT ZK ZQ TG RZ über 120 58% 1.1 0,6 33 1,0 über 110 60% 1.2 0,7 31 1,2 über 100 66% 1.4 0,9 29 1,7 unter 100 72% 1.8 1,2 26 2,4 unter 90 78% 2,2 1,8 23 4,3 Intelligenzquotient Anteil der Personen, die Kinder haben Durchschnittliche Zahl der Kinder, so vorhanden resultierende mittlere Kinderzahl Generationslange = Zahl der Jahre bis zum ersten Kind Reproduktionszahl = Nettokinder je 100 Jahre und Paar (normiert) D.h. Personen mit einem IQ von über 120 reproduzieren sich nur zu 60%!!! und dann im Schnitt nur alle 28 - 35 Jahre! Sie haben auch nur 1.2 Kinder. Nun muss man noch wissen, dass Intelligen zu 40% vererbt wird.
Jo, Geizige Menschen sind extrem unangenehme Mitmenschen aber sehr angenehme Vorfahren. Ist doch egal, ob die Deutschen immer dümmer werden. Die gibt es in einigen Jahren eh nicht mehr. Sind also im Schnitt noch zu intelligent und deswegen hamn se zu wenig Kinder. Was lernen wir daraus.... Intelligenz ist tödlich.
tja, was lernt man daraus? dummheit siegt! brauchst nur in die politik schauen ...
> Nun muss man noch wissen, dass Intelligen zu 40% vererbt wird.
Jaja, das Intelli-Gen, das für besagte Vererbung verantwortlich ist,
sollte man der Deutlichkeit halber mit Bindestrich schreiben.
Gruß,
Nils
Uhu Uhuhu schrieb:
> Dafür werden die Dummen immer deutscher...
Hehe, der war richtig gut :-)
Danke für das Betthupferl ;-)
Chris D.
Intelligente Deutsche wandern aus, die Dummen bleiben da. Daraus folgt so ein Ergebnis.
@Gast Zu deinem ersten Post ganz oben kenne ich nur die Kurzform die mein Vater (Jahrgang 1902) ab und an zum besten gegeben hat. "Dumm Poppt gut" ;-)
> Intelligente Deutsche wandern aus, die Dummen bleiben da. Daraus folgt > so ein Ergebnis. das ist toll, dann werden die Dummen im Vergleich gesehen immer schlauer ich wusste, dass es mit uns Aufwärts geht :)
gast schrieb: > @Gast > > Zu deinem ersten Post ganz oben kenne ich nur die Kurzform die mein > Vater (Jahrgang 1902) ab und an zum besten gegeben hat. > > > "Dumm Poppt gut" ;-) "Dumm fxxxx auch nicht besser" ;-)
Das ist nen alter Hut. Intelligente Menschen denken oefter mal bevor sie handeln und kommen daher grade bei Kindern oft zu dem Schluss, keine haben zu wollen.
Ganz tolle Statistik. Wirklich. "Amerikanische Forscher fanden kürzlich in einer Studie heraus..." "Befragt wurden 17 repräsentative Einwohner von Unterschwiebelstadthausen." Hast du dir mal überlegt, daß Bildung in Deutschland viel weniger mit dem IQ als mit dem Einkommen der Eltern zu tun hat? Du glaubst gar nicht, wie viele strohdoofe Akademiker ich kenne. Darum müsste es eher heißen: "Arme bekommen mehr Kinder als Reiche".
Das hat der von mir ansonsten eher ignorierte Heiner Müller bereits perfekt auf den Punkt gebracht: Zehn Deutsche sind natürlich dümmer als fünf Deutsche!
he he he! moment! du willst doch nicht behaupten dass das wirtschaftswunderland vergangener tage nur ein weiteres 3. welt land geworden ist!
@Michael G. (linuxgeek > Das ist nen alter Hut. Intelligente Menschen denken oefter mal bevor sie >handeln und kommen daher grade bei Kindern oft zu dem Schluss, keine >haben zu wollen. Wie würdest du die Intelligenz deiner Eltern einschätzen? Hast du dich mit denen mal über den Sinn oder Unsinn deiner Geburt unterhalten?
Ein kleines Beispiel aus einen IQ Test wer kann es lösen F=3 Z=2 K=4 B=0 C=? Macht euch ans Werk Intelligenzler. Mal sehen wer der erste ist der es lösen kann. Aus: http://books.google.com/books?id=al6Kq15U9tsC&printsec=frontcover&dq=iq+test&hl=de
The Answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything. Eine genauere Begründung steht noch aus, es wird aber dran gearbeitet. Wird in einigen Millionen Jahren erwartet, der letzte Versuch wurde leider kurz vor Abschluss versehentlich abgebrochen.
Lötdampfabsauger schrieb: > Wie würdest du die Intelligenz deiner Eltern einschätzen? Hast du dich > mit denen mal über den Sinn oder Unsinn deiner Geburt unterhalten? Interessant wird's ja, wenn sich die Eltern darüber nicht einig sind / waren (was gar nicht so selten vorkommt).
Nur so am Rande: Wer von euch kennt eigentlich den Hochzeitstag seiner Eltern? Bohrt doch mal nach, wenn ihr es noch nicht wisst :-) Dann noch den eigenen Geburtstag oder den vom ältesten Kind (was ja heute of das selbe ist) davon abziehen: vermutlich die wenigsten schaffen hier mehr als 6 Monate Differenz.
:D Jetzt mal im Ernst ich seh da nix. Weder auf dem ersten noch auf den zweiten Blick... Wieviel Zeit hat man den dafür? Offiziel. Ich kann nicht absehen wie man anhand solcher Fragen überhaupt einen IQ bestimmen kann. Wann trifft man schon im realen Leben auf solche sinnlose Reihen. Außer bei 9live und Co.
Micky schrieb: > heute of das selbe ist) davon abziehen: vermutlich die wenigsten > schaffen hier mehr als 6 Monate Differenz. Ich dachte sowas dauert 9 Monate ;-). Vergiss nicht, dass hier im Forum alle Altersklassen vertreten sind und es Zeiten gab, in denen man die "korrekte" Reihenfolge noch (meistens) eingehalten hat.
A. K. schrieb: > ... und es Zeiten gab, in denen man die > "korrekte" Reihenfolge noch (meistens) eingehalten hat. Das halte ich für ein Gerücht.
Ich nicht. Bei mir sind es jedenfalls genau ebendiese 9 Monate.
Tommi Huber schrieb: > Ein kleines Beispiel aus einen IQ Test wer kann es lösen > > > F=3 > Z=2 > K=4 > B=0 > > C=? > > Macht euch ans Werk Intelligenzler. Mal sehen wer der erste ist der es > lösen kann. > > > Aus: > http://books.google.com/books?id=al6Kq15U9tsC&printsec=frontcover&dq=iq+test&hl=de C=2 habe 3 Minuten dazu gebraucht
heute muss man überhaupt nicht mehr heiraten um Kinder zu bekommen! mit 17 das erste mal schwanger und das dritte Kind vom dritten Vater dann mit 21. Ich hab immer gedacht das wäre die Ausnahme, seitdem meine Freundin aber ihr Referendariat an einem Gymnasium macht, weiß ich dass das garnicht so selten vorkommt! Wohlgemerkt, sie macht das an einem "normalen" Gymasium und nicht an einer Hilfsschule für schwer erziehbare! Bei mir haut es übrigens noch hin! - zwischen Hochzeit und Geburt verstrich ein gutes Jahr! ;-) Und die Ähnlichkeit zu meinem Vater kann ich auch nicht leugnen <:-)
Got it! Hat mich aber eine geschlagene halbe Minute gekostet: C=2. Das lösen zu können, hat aber nicht viel mit Intelligenz zu tun, sondern eher mit einer gewissen Einsicht in die ziemlich eingleisige Denkweise der Test-Ersteller...
A. K. schrieb:
> Ich nicht. Bei mir sind es jedenfalls genau ebendiese 9 Monate.
Das ist weder notwendig, noch hinreichend dafür, daß vor dem besagten
Termin nichts war.
Im Übrigen kenne ich einige "Sechsmonatskinder" - darunter sogar
Zwillinge.
>heute muss man überhaupt nicht mehr heiraten um Kinder zu bekommen! mit >17 das erste mal schwanger und das dritte Kind vom dritten Vater dann >mit 21. Ja ja, mit 15 im Hausflur knutschen, aber den 30. Geburtstag von Mutti vergessen! :D
Thilo hat Recht, nur noch die 44jährige Oma vergessen. Seit wann gibt es eigentlich Privatfernsehen? Ich halte das eher für den Grund der Verblödung in D-Land.
Micky schrieb:
> Thilo hat Recht, nur noch die 44jährige Oma vergessen.
Und wer bedauert mich? Mit 55 weiß ich von einer einzigen Tochter, und
ob ich nicht schon ...zigmal Opa bin, wissen die Götter. <;-(
"Alle kleinen Mädchen werden einmal groß
und der alte Kindertraum wird wahr.
Darum kriegen Babies auch die Muttis bloß,
keine Ahnung hat oft der Papa."
Keinen Kontakt zur Tochter? Hast du sie überhaupt schon einmal gesehen?
bei unseren Regierung die wir zur Zeit haben ist das wohl nur noch eine Frage der Zeit bis man das verbietet! Dann gibt es die staatliche Geburtenkontrollen mit Einkommens- und Bildungsnachweis ohne deren Stempel man keine Kinder bekommen darf! (man könnte ja die Entbindung verbieten!) wurde heute den schon etwas verboten?
> Wann trifft man schon im realen Leben auf solche > sinnlose Reihen. Die wirklich Intelligenten wissen längst, dass solche Tests nur Gut sind um das Fernsehprogram aufzufüllen. > Außer bei 9live und Co. Man sage nichts gegen 9Live & Co. Aus soziologischen Gründen halte ich diese Sender für wichtiger als die politische Indoktrination vom Staatsfernsehen ADR und ZDF.
> F=3 > Z=2 > K=4 > B=0 > > C=? Los Leute, wir suchen "C"! Leute ruft an! kommt schon! - die Sendung geht nur noch wenige Minuten! also wenn jetzt keiner anruft dann weiß ich auch nicht!!!! DAS KANN DOCH NICHT SO SCHWER SEIN!!! Los Leute! rein in die Leitung und durchklingeln!!! Wir suchen das "C", Leute, welche Zahl verbierg sich hinter "C"??? kommt schon! - die Sendung geht nur noch wenige Minuten! weiß den niemand was "C" ist???
Gerhard schrieb: > Keinen Kontakt zur Tochter? Hast du sie überhaupt schon einmal gesehen? Konkret in 29 Jahren dreimal - aber wollemer mal hier nicht zu persönlich werden - Link genehmigt, Andreas? http://melina.kilu.de/forum/viewtopic.php?f=2&t=1&p=132#p132
> kommt schon! - die Sendung geht nur noch wenige Minuten! weiß den > niemand was "C" ist??? Du verjist zu sahren wat es zu jewinnen jibt.
Gast schrieb: > bei unseren Regierung die wir zur Zeit haben ist das wohl nur noch eine > Frage der Zeit bis man das verbietet! > > Dann gibt es die staatliche Geburtenkontrollen mit Einkommens- und > Bildungsnachweis ohne deren Stempel man keine Kinder bekommen darf! (man > könnte ja die Entbindung verbieten!) Na, denn verbiete mal. Unterhalb eines bestimmtem IQ muss man sich sterilisieren lassen, oder wie? <:-)
Michael schrieb: > Got it! Hat mich aber eine geschlagene halbe Minute gekostet: > > C=2. > > Das lösen zu können, hat aber nicht viel mit Intelligenz zu tun, sondern > eher mit einer gewissen Einsicht in die ziemlich eingleisige Denkweise > der Test-Ersteller... Also auf 2 komme ich nicht hier meine Lösung 26 Buchstaben hat Alphabet und kann daher in Paketen mit 6 Zahlen und aus 7 Zahlen gebildet werden. Z A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y 2 1 0 6 5 4 3 2 1 0 5 4 3 2 1 0 6 5 4 3 2 1 0 5 4 3 C ist bei mir also 6
A. K. schrieb:
> Berufsversager: LOL!
Jetzt sag bloß noch Kinder machen und / oder großziehen ist ein Beruf.
booooooooooooooooooooooooooooom der hot button hat wieder zugeschlagen. Wer ist in der Leitung? aha, hallo Tommi was ist deine Lösung? Tommi Huber: 6 neeeeeeeeeeeee, wie kommst du den auf die 6? aber bleib in der Leitung bekommst 10 Euro. So der nächste, wir hatten schon die Lösungen 42,2,6 alle falsch. Ruft an! Das Geldband läuft wieder! OH und wieder ein 200euro Schein. Mind.6000€ in der Geldwanne + Leitung!
>C ist bei mir also 6
Bei mir sind zehn davon an den Füßen! => 10 Chen. ;)
Ja deswegen sind diese IQ-Tests auch so umstritten: Intelligent ist jener, der die Logik des Fragestellers entschlüsseln kann. Kommt man mit einer etwas anderer "Logik" zu einem anderen Ergebnis, so ist man gleich der Trottel. Nehme z.B. 0 (also B) als Startpunkt, dann schreib 1 "einer" 2 "zweier"... bis 5 und wieder auf eins zurück. Das sieht dann so aus: B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z A 0 1 2 2 3 3 3 4 4 4 4 5 5 5 5 5 4 4 4 4 3 3 3 2 2 1 Nach dieser "Logik" ist C also 1 (und ich der Trottel...;)
Hugo schrieb: > Ja deswegen sind diese IQ-Tests auch so umstritten: Intelligent ist > jener, der die Logik des Fragestellers entschlüsseln kann. Der ist also intelligenter als der Fragesteller? <:-)
wodim schrieb: >Hugo schrieb: >> Ja deswegen sind diese IQ-Tests auch so umstritten: Intelligent ist >> jener, der die Logik des Fragestellers entschlüsseln kann. > >Der ist also intelligenter als der Fragesteller? <:-) Ja doch, manchmal hat man diesen Eindruck... Übrigens das ist eine Fähigkeit, die auch hier im Forum des Öfteren benötigt wird ;)
Hugo schrieb: > Übrigens das ist eine Fähigkeit, die auch hier im Forum des Öfteren > benötigt wird ;) Ich habe eher den Eindruck, dass sich die vom Leser erwartete Intelligenz umgekehrt proportional zu der des Fragestellers verhält.
@ Hugo und Tommi Ihr geht das zu mathematisch an. Das meinte ich mit der "eingleisigen Denkweise" der Test-Ersteller. Meist steckt dahinter einer "originelle" Lösung (Klassisch: 1: M, 2: D, 3: M, 4: D, 5: F, 6: ?). IMHO lautet die vollständige Reihe: A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z 2 0 2 0 3 3 2 4 2 2 4 2 2 2 0 1 2 2 2 3 2 2 2 4 3 2 (Q u.U. auch 1)
Hugo schrieb: > Ja deswegen sind diese IQ-Tests auch so umstritten: Intelligent ist > jener, der die Logik des Fragestellers entschlüsseln kann. Kommt man mit > einer etwas anderer "Logik" zu einem anderen Ergebnis, so ist man gleich > der Trottel. > > Nehme z.B. 0 (also B) als Startpunkt, dann schreib 1 "einer" 2 > "zweier"... bis 5 und wieder auf eins zurück. Das sieht dann so aus: > > B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z A > 0 1 2 2 3 3 3 4 4 4 4 5 5 5 5 5 4 4 4 4 3 3 3 2 2 1 > > Nach dieser "Logik" ist C also 1 (und ich der Trottel...;) Deine Lösung ist aber auch nicht schlecht (und alles andere als trottelig) da wäre ich nicht so schnell darauf gekommen. Vielleicht hat der Autor genauso gedacht wie du. Da muss man wohl das Buch kaufen, gibt es schon für 8 Euro, um das zu herauszufinden.
Michael schrieb: >@ Hugo und Tommi > >Ihr geht das zu mathematisch an. Das meinte ich mit der "eingleisigen >Denkweise" der Test-Ersteller. Meist steckt dahinter einer "originelle" >Lösung (Klassisch: 1: M, 2: D, 3: M, 4: D, 5: F, 6: ?). Ja eben, man muss hinter diese "eingleisigen Denkweise der Test-Ersteller" kommen, drum sind (oder wirken) jene, die schon Erfahrungen mit solchen Test habe meist "intelligenter", als jene die sowas erstmalig in die Hand gedrückt bekommen. (Übrigens, ich habe es nicht lösen wollen (/können), nur mal ein Beispiel bringen... meine "Lösung" ist nur so falsch oder richtig, wie auch das gesamte Konzept dieser Test).
Liegt es nicht eher daran, daß eine Frau nach oben oder gleichwertig einen Partner sucht. 51% der Studenten sind weiblich. Sie akzeptieren in der Regel nur einen gleichwertigen Partner. Die studierten Männer jedoch nehmen auch eine unstudierte Frau. Ergo: Für die Akademikerinnen bleiben zu wenig Männer. Dann gibt es auch weniger Kinder von Akademikerinnen. Auf dem Partnermarkt haben gute Chancen: Studierte Männer und (halb)dumme Frauen Schlechte Karten: Dumme Männer und schlaue Frauen
Paul schrieb:
> Schlechte Karten: Dumme Männer und schlaue Frauen
Hast du 'ne Ahnung. Warum widmen immer noch so viele Frauen ihrem
Äußeren mehr Aufmerksamkeit als der Entwicklung ihres Intellekts?
Weil die Männer auch meistens dumm sind, aber selten blind!
Intelligenztest sind mehr oder minder Unsinn, weil sie sich im Wesentlichen nur auf mathematisch/logische Dinge beziehen. Cleverness, Lebenserfahrung, soziale Kompetenz etc. Fehlanzeige. Aber genau DAS sind die Dinge, die eine Gesellschaft ausmachen. Logik und Mathematik der höheren Art brauchen nur eine Handvoll Spezialisten im Job, im richtigen Leben praktisch nie. Denn der Mensch ist nicht logisch, dafür umsomehr PSYCHIOlogisch ;-) Also was solls. Und ein IQ von 100 sagt mal GAR NIX, weil es eben ein IntelligenzQUOTIOENT ist, welcher normiert auf die Gesamtmenge ist. In einem Land voller Idioten haben alle einen IQ von 100%. Dolle Sache was? Ach ja, das ganze Geschwafel von Demographie, Deutsche sterben aus, China überrollt alles. Alles Käse. Vor allem, weil derartig hochdynamische, nichtlineare Systeme kaum längerfristig vorhersagbar sind. Siehe Wettervorhersage. Von der Ignoranz bzw. absichtlichen Auslassung einiger wichtiger, allerdings meist unschöner Wahrheiten mal ganz zu schweigen. Alles wird gut. MfG Falk
Hartmut Kraus schrieb: > > Hast du 'ne Ahnung. Warum widmen immer noch so viele Frauen ihrem > Äußeren mehr Aufmerksamkeit als der Entwicklung ihres Intellekts? > > Weil die Männer auch meistens dumm sind, aber selten blind! Zum Glück aller im Internet, sind deine "Antworten", hier nicht mehr zugelassen.
@Falk Brunner Genau so ist es . Gut auf den Punkt gebracht .
>Seit wann gibt es eigentlich Privatfernsehen? >Ich halte das eher für den Grund der Verblödung in D-Land. Endlich jemand mit der gleichen Meinung. Zumindest hängt es stark damit zusammen. Es wird einfach nicht genug (gutes) Material produziert, was die 24 Stunden eines Tages ausfüllen kann. Und da viele "Eltern" der Meinung sind, dass das Fernsehen ein gute Babysitter ist, sitzen die Kinder möglichst früh davor (Tageszeit und Alter). Es gab Zeiten, als um 22:30 Sendeschluss war (oder zumindest nach den Tagesthemen) und erst wieder nachmittags um 16:00 wieder gesendet wurde. Dazwischen kam das Testbild, was vermutlich mehr Gehalt hat als so manche Mittagssendung. Private Sender haben teilweise nicht mal genug Material (oder Geld?) am Abend keine Wiederholung zu zeigen (da gab es letztens doch wirklich Universal Soldiers direkt nacheinander). Und den Gottschalk sollte man auch mal in Rente schicken.
@ STK500-Besitzer (Gast)
>Und den Gottschalk sollte man auch mal in Rente schicken.
Aber der macht doch Kinder froh, und Erwachsne ebenso! ;-)
Und bis zum Alter von Joppi Hesters hat der noch bissel was vor sich.
MfG
Falk
STK500-Besitzer (Gast) wrote:
> Und den Gottschalk sollte man auch mal in Rente schicken.
Und an dessen Stelle soll dann wer oder was treten?
>Seit wann gibt es eigentlich Privatfernsehen? >Ich halte das eher für den Grund der Verblödung in D-Land. Wir haben ja auch soviel bessere Alternativen. "Hier ist das erste deutsche Propagandafernsehen mit der Rollischau". Onkel Rolli und Zensursula wollen den Weltfrieden. Wenn die Privaten dämlich machen, machen es die ÖR genauso. >(da gab es letztens doch wirklich Universal Soldiers direkt nacheinander). Die Wiederholung ist wirklich etwas zu knapp. Aber was soll man machen? Lieber die fantastrilliardste Folge von Marienhof schauen? Oder die anderen "Qualitätsprogramme" der ÖR.
>> Und den Gottschalk sollte man auch mal in Rente schicken. >Und an dessen Stelle soll dann wer oder was treten? Mir war klar, dass diese Frage gestellt wird. Jörg Pilawa wäre aus meiner Sicht der beste Kandidat. Er hat eine angenehme ruhige Art an sich. Man könnte natürlich auch Wolfgang Lippert oder Florian Silbereisen nehmen - dann wäre "Wetten dass" aber endgültig dem Untergang geweiht. >Wir haben ja auch soviel bessere Alternativen. "Hier ist das erste >deutsche Propagandafernsehen mit der Rollischau". Onkel Rolli und >Zensursula wollen den Weltfrieden. Wer sagt denn, dass fernsehen eine gute Freizeitgestaltung ist? Nur weil es billig ist? Man könnte auch mal ein Buch lesen. Ich gehe eher ins Bett, bevor ich mir die zigste Wiederholung von irgendwas angucke. >Wenn die Privaten dämlich machen, machen es die ÖR genauso. Dann vergleich doch mal das Niveau der Nachrichtensendungen. Oder der Wissenschaftssendungen. Ein Ranga Yogeshwar bringt in seinen 5 Minuten vor den Nachrichten mehr sinnvolles Wissen rüber als Galileo in 2 Stunden. >>(da gab es letztens doch wirklich Universal Soldiers direkt >>nacheinander). >Die Wiederholung ist wirklich etwas zu knapp. Aber was soll man machen? >Lieber die fantastrilliardste Folge von Marienhof schauen? Oder die >anderen "Qualitätsprogramme" der ÖR. Die Frage sollte lieber nicht kommen. Gibt's nichts anderes als die Glotze? Sehr arm. Ist wohl alles zu anstrengend. In manchen Bundesländern gibt es ja sogar die Möglichkeit, selber Fernsehen und Radio zu machen. Das nennt sich "Bürgerfunk". Aber selbst da ist ein Rückgang des Interesses festzustellen.
> Ein Ranga Yogeshwar bringt in seinen 5 Minuten vor den Nachrichten mehr > sinnvolles Wissen rüber als Galileo in 2 Stunden. Nur ist das Niveau von Yogeshar fuer den Grossteil der Bevoelkerung schlicht zu hoch. Reden wir schon gar nicht ueber Lesch... traurig aber war, wenn wenigstens Galileo von der Masse regelmaessig konsumiert wuerde, waere das der groesste Bildungserfolg, den es in Deutschland je gegeben hat. Aber die Politik will es doch so, nicht umsonst wird seit Jahrzehnten das Proletariat gefoerdert.
Ein dummes Volk, lässt sich gut regieren. Die Regierenden sind garnicht so dumm.
Tombstone schrieb: > Ein dummes Volk, lässt sich gut regieren. > Die Regierenden sind garnicht so dumm. Aber die Tarnung, sich dumm zu stellen fällt dem meisten davon auch nicht schwer.
>wenn wenigstens Galileo von der Masse regelmaessig konsumiert >wuerde, waere das der groesste Bildungserfolg, den es in Deutschland je >gegeben hat. Genau, dann weiß der Großteil der Bevölkerung, wie man trotz extremem Übergewicht ein 3-Zentner-Hamburger baut. :) Galileo ist für'n Ar... ! Jede Minute vor der Glotze ist umsonst gelebte Zeit.
Bei den Spruechen die man hier so liest, scheint es mit der Intelligenz auch nicht so weit her zu sein... vor Allem das Textverstaendnis des durchschnittlichen Foristen ist ja wirklich traurig.
Thilo M. schrieb:
> Jede Minute vor der Glotze ist umsonst gelebte Zeit.
Aber die GEZ-Gebühr läuft weiter ;-)
Uhu Uhuhu schrieb: > Thilo M. schrieb: >> Jede Minute vor der Glotze ist umsonst gelebte Zeit. > > Aber die GEZ-Gebühr läuft weiter ;-) Jo, dank des Fortschrittes kann man sich dem jetzt gar nicht mehr entziehen. ;)
STK500-Besitzer (Gast) wrote: >> Und an dessen Stelle soll dann wer oder was treten? > Mir war klar, dass diese Frage gestellt wird. Bist halt ein schlaues Kerlchen. :) > Jörg Pilawa wäre aus meiner Sicht der beste Kandidat. Er hat eine > angenehme ruhige Art an sich. Was diesen Langeweiler? Nein, Danke! > Man könnte natürlich auch Wolfgang Lippert Den wollten die Zuschauer (vor Jahren) aber nicht mehr. > oder Florian Silbereisen Der Volksmusikfuzzi? Gott bewahre, nein das muss nun wirklich nicht sein. Es ist sowieso schon viel zu viel dämliche Volksmusik im Abendprogramm. > nehmen - dann wäre "Wetten dass" aber endgültig dem Untergang geweiht. Mir wurscht, aber besseres kommt eh nicht nach.
>> Jörg Pilawa wäre aus meiner Sicht der beste Kandidat. Er hat eine >> angenehme ruhige Art an sich. >Was diesen Langeweiler? Nein, Danke! Sollte diese Sendeformat zusammen mit T.G. in Rente gehen, dann soll es halt so sein. Richtig guten Nachwuchs haben die öffentlich rechtlichen leider auch nicht. Es muss ja auch immer Halligalli sein...
Gast schrieb: > STK500-Besitzer (Gast) wrote: > >> Und den Gottschalk sollte man auch mal in Rente schicken. > > Und an dessen Stelle soll dann wer oder was treten? Na wer wohl, der gute Jauch.
Wenn die deutschen dümmer werden weil die doofen mehr Kinder haben setzt das zwingend voraus das Intelligenz über Generationen vererbbar ist. Außer in sozial gehobenen Schichten (das so etwas für die Rechtfertigung von Standesunterschieden benötigen) hat z.B. die Soziologie meines Wissens keine Anhaltspunkte dafür gefunden. Ist das jetzt schlau, intelligent doof oder "nicht richtig weil ich nicht darauf gekommen bin" (Vorsicht Denksport) ;-).
>>> Und den Gottschalk sollte man auch mal in Rente schicken. >> >> Und an dessen Stelle soll dann wer oder was treten? > Na wer wohl, der gute Jauch. Kann mich dunkel erinnern man hat den Jauch schon mal auf das Thema Samstag Abend 20 Uhr Unterhaltung angesprochen und ich meine er hätte abgewunken. Vom Prinzip her aber eine gute Idee Jauch als Nachfolger für Gottschalk ins Rennen zu schicken. Jauch ist ein absoluter Sypathieträger und zudem hat der Mann sprachlich mehr als Gottschalk zu bieten. Die Frage ist nur ob sein Talent für diese Wettshow geeignet ist? Da habe ich dann doch so meine Bedenken ..
> Jauch ist ein absoluter > Sypathieträger und zudem hat der Mann sprachlich mehr als Gottschalk zu > bieten. Nein bitte nicht. Die Verarschung der Kandidaten geht unter die Gürtellinie. Seine fachliche Kompetenz ist bescheiden und seine Schuldkomplexe gegenüber den Opfern des Naziregimes sind krank.
In einem Thread in dem es um Intelligenz geht über Mainstreammedien zu plaudern zeugt nicht grad von selbiger ;-).
HartzIV wird nicht abgeschafft oder gekürzt. Die Politik will das Volk doch dumm halten. Deswegen werden die Unterschichten subventioniert, damit sie sich von der Politpropaganda besser beeinflussen lassen und mehr Kinder machen. Der Mittelstand ist für die Politik nur lästig und die wenigen Superreichen kommen durch Lobbyismus und Korruption am besten an das Geld anderer Leute.
> HartzIV wird nicht abgeschafft oder gekürzt. Die Politik will das Volk > doch dumm halten. Deswegen werden die Unterschichten subventioniert, > damit sie sich von der Politpropaganda besser beeinflussen lassen und > mehr Kinder machen. Der Mittelstand ist für die Politik nur lästig und > die wenigen Superreichen kommen durch Lobbyismus und Korruption am > besten an das Geld anderer Leute. Wenn man durch weniger Mittel (Ressourcen) schlauer werden würde, dann müssten die ärmsten Landesteile Afrikas die schlauesten Einwohner beherbergen.
> Wenn man durch weniger Mittel (Ressourcen) schlauer werden würde, dann
Wer behauptet, dass man durch weniger Mittel schlauer wird?
> Wer behauptet, dass man durch weniger Mittel schlauer wird?
Das ging aus dem Zusammenhang hervor. Einfach nochmal lesen ..
@Wodim: Ich bin in diesem Thread über dein Forum gestolpert und habe ein bisschen gestöbert. Allein bei dem Thread über deine Tochter ist mir schon der Kinnladen runtergeklappt. Es wurde aber nicht besser, dein Text auf der Startseite wegen diesem Psychologen, deine Geschäftspläne, dein "Businessplan", deine Verschwörungstheorien über jeden in deinem Umfeld, über alles was in deinem Leben passiert scheint es einen öffentlichen Thread zu geben, ich könnte seitenlang weiterschreiben. Um es kurz zu fassen: Such dir Hilfe und lasse dir helfen. Auch wenn es dir nicht gefällt, der Psychologe auf deiner Startseite hat vermutlich nichtmal so unrecht. Jedenfalls kann ich seine Beobachtungen (aber nicht seine Diagnose, bin kein Fachmann) ausnahmslos unterschreiben.
Vorposter, hast du gerade eine Geisteransprache gehalten? wodim ist nicht mehr in diesem Forum aktiv, er wurde verbannt. Da wirst du dich schon auf seiner Homepage anmelden müssen, damit er das liest.
Mitlesen wird er sicher noch, er darf nur nicht mehr mittrollen.
Naja. Ein Thread mit diesem Thema zieht natuerlich anonyme Schnorrer an. Ich hab mir auch grad eine Packung Pommes und ein Bier aufgemacht und zieh mir die Texte rein. Echt der Hammer.
Da hast du Heute aber einiges verpasst was hier nicht mehr steht.
>Den du also nicht brauchst. Wie so viele. ,)
Zu entscheiden was man haben möchte ist jedermanns freies Recht denn wir
leben ind der BRD und nicht in der DDR ;-)
Wenn es aber so weiter geht,haben wir die Diktatur wieder,bloß schlimmer, da die Überwachung perfekter und der Verdummung Grad wesentlich höher.
Oh gott wir werden alle sterben. Immer diese Schreihälse.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.