Datum:
Hallo,
ich habe das Problem, dass der GCC 2 Konstanten teilen soll. Diese
rechnet er aber nicht vorher aus, sondern will diese während der
Laufzeit ausrechnen. Wie bekomme ich den GCC dazu, diese doch bitte
vorher auszurechen?
======
void highvoltage_control(void){
unsigned int voltage;
// Hole aktuelle Spannung
voltage=adc_read(ADC_supplyvoltageref);
// Multipliziere mit 64, rechne koeffizenten aus, und gebe den auf
// das Timer2 register.
OCR2=(voltage<<6)/(voltage+((HIGHVOTLAGE_plus)/(HIGHVOTLAGE_SUPPLY_resistor_divider)));
}======
Es geht um die letzen 2 Konstanten. Die könnte er ja ganz bequem vorher
ausrechen. Nur wie bringe ich ihn dazu?
Vielen Dank für Eure Hilfe!
Michael
Datum:
Michael H. schrieb: > Es geht um die letzen 2 Konstanten. Die könnte er ja ganz bequem vorher > ausrechen. Nur wie bringe ich ihn dazu? Wie und wo sind deine Konstanten definiert Auf welcher Stufe läuft der Optimizer
Datum:
Wie sind die Konstanten definiert? Bitte Quellcode, ggf. mitsamt dem Schreibfehler.
Datum:
Die Defines: ========================= // ADC adress of the supplyvoltage #define ADC_supplyvoltageref 3 // ADC adress of the highmosfet voltage #define ADC_highmosfet 6 // Equal reference value that is added to the supplyvoltage val #define HIGHVOTLAGE_plus 10240 // Tollerance that is substaceted from the actual val #define HIGHVOLTAGE_tol 100 // Hardware definded voltage divider (Supply voltage) #define HIGHVOTLAGE_SUPPLY_resistor_divider 13 // Hardware definded voltage divider (High voltage) #define HIGHVOTLAGE_STEPUP_resistor_divider 21 ========================= Optimierung ist auf size. (Also -Os)
Datum:
Und was kommt dabei heraus, d.h. was genau ist falsch? Hab's grad mit avr-gcc 4.3.3 probiert und es kommt genau das erwartete raus, ein Shift und eine Division.
Datum:
Ich habe auch GCC 3.4.4: ======================================= avr-gcc (GCC) 4.3.3 Copyright (C) 2008 Free Software Foundation, Inc. This is free software; see the source for copying conditions. There is NO warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. ======================================= Auchtsch! Oh mein Gott, war ich blind! Der GCC macht es richtig, der rechnet ja eine aus, die man nicht vorher ausrechnen kein. Sorry GCC, sorry Leute, dass ich euch belästigt habe, dass war ein Doofheitsfehler wie er im Buche steht. Gebe es aber nicht noch eine Möglichkeit, die Division zu vermeiden und den Hardware Multiplizierer zu Nutzen?
Datum:
Klar doch. Mit dem Kehrwert multiplizieren. Klingt aber einfacher als es ist, weil ganzzahlig etwas haarig. Soll heissen: mit (Kehrwert*(2**N)) multiplizieren, möglichst ohne Überlauf, und dann durch (2**N) dividieren. Das Ergebnis liegt ggf. um eins daneben, was hier aber wohl nicht so tragisch sein dürfte.
Datum:
Sorry, aber ich kapier das gerade irgendwie nicht. Könntest du mir das anhand eines Beispiels erklären? Danke Michael
Datum:
Schema: x / 3 ersetzen durch (x * (65536/3)) / 65536 Wenn's geht in vorzeichenloser Rechnung.
Datum:
>Schema: >x / 3 >ersetzen durch >(x * (65536/3)) / 65536 d.h. Du optimierst von einer Division auf eine Multiplikation und zwei Divisionen? Na dann Mahlzeit!
Datum:
Na dann schau mal rein, was ein Compiler bei eingeschalteter Optimierung daraus macht. Dir ist offensichtlich entgangen, dass die eine Division bereits vom Compiler und die andere durch einfache Registerverschiebung erledigt wird.
Datum:
Teiler schrieb: >>Schema: >>x / 3 >>ersetzen durch >>(x * (65536/3)) / 65536 > > d.h. Du optimierst von einer Division auf *eine Multiplikation und* > zwei Divisionen? Na dann Mahlzeit! Die eine Division ist konstant und wird bereits vom Compiler erledigt. Die andere Division ist eine Division durch eine 2-er Potenz und kann deaher mittels Schieben oder bei besonderen Zahlen durch 'schrägen' Bytezugriff ins Ergebnis erledigt werden. Multiplikation kann mit Hilfe der Hardware-Multiplikation erledigt werden. D.h. Die Optimierung lautet: Von einer Software-Division auf * eine Hardwaremultiplikation * und ein paar Schiebebefehle (in dem Fall ist es noch nicht mal ein Schiebebefehl, sondern vom 32 Bit Ergebnis werden die unteren 16 Bit verworfen). Das ist doch nicht schlecht!
Datum:
OK. Das ist wahrlich nicht schlecht. :-) Mein Kopfoptimierer hat das halt leider nicht wegoptimiert und somit war ich ein wenig verwirrt.
Datum:
ich bin durch die suchfunktion auf diesen thread gestossen, weil ich auch oft x / 10 rechnen muss... >Schema: >x / 3 >ersetzen durch >(x * (65536/3)) / 65536 nun, wenn ich das ganzzahlig und mit x = 12 nachrechne, funktioniert das aber nicht...
Autor:
Martin Thomas
(mthomas)
(Moderator)
Datum:
Master Snowman schrieb: > ich bin durch die suchfunktion auf diesen thread gestossen, weil ich > auch oft x / 10 rechnen muss... *1/10 ist schon ziemlich oft durchgekaut. Siehe z.B. avrfreak Tutorial-Forum, http://www.cs.uiowa.edu/~jones/bcd/divide.html , SuFu >>Schema: >>x / 3 >>ersetzen durch >>(x * (65536/3)) / 65536 > > nun, wenn ich das ganzzahlig und mit x = 12 nachrechne, funktioniert das > aber nicht... Hälfte des Divisors zum Dividenden addieren
Datum:
Master Snowman schrieb: > nun, wenn ich das ganzzahlig und mit x = 12 nachrechne, funktioniert das > aber nicht... Ich hatte davor selbst schon geschrieben, dass das Ergebnis einer solchen Rechnung gern um 1 daneben liegt. Weil Rundung in anderer Richtung. Hier ging es um die Umrechnung eines ADC-Ergebnisses. Da ist ein solcher Fehler oft zu verschmerzen.
Datum:
> Hälfte des Divisors zum Dividenden addieren
also korrekt:
x / 3
ersetzen durch
((x + 3/2) * (65536/3)) / 65536
danke :-)
Autor:
Johann L.
(gjlayde)
Datum:
Ganz interessant ist auch http://www.hackersdelight.org/divcMore.pdf Johann
E-Mail-Benachrichtigung einschalten
Neu: Seitenaufteilung einschalten