Ist Bodo Thiesen von der Piratenpartei ein verkappter Nazi (http://www.shortnews.de/start.cfm?id=774445)? Ist Gedankengut dieser Art in der Partei stark vertreten? Bin sehr besorgt, da ich die Partei bei der Europawahl gewählt habe. Wie seht ihr das?
In neue Parteien strömen erst einmal alle Sorten Leute rein, die sich was davon versprechen. Auch Rechte. Das liegt in der Natur der Sache. Nur sollte man aus einer Mücke (bislang eine Person bekannt oder vermutet) keinen Elefanten machen. Das sortiert sich mit der Zeit aus. In die eine oder andere Richtung. Abwarten. Gibt jedenfalls derzeit keinen Grund, sich für eine abgegebene Stimmt zu schämen.
Sehr interessant ist, was der Pirat Pavel Mayer im Küchenradio dazu gesagt hat. (http://www.kuechenradio.org/wp/?p=404) Seine Kernthese: Wegen der Strafbarkeit der Leugnung des Holocaust, haben sich die nicht immer ganz dummen Nazis Formulierungen angewöhnt, die die eindeutige Leugnung formal umgehen. Daher können Formulierungen, die - wie die von Bodo Thiesen - sehr ähnlich klingen ohne dasselbe zu sein. Das wäre auch hier auch der Fall. Sicher kann es auch außerhalb dieses konkreten Falles dazu kommen, dass sich wirkliche Nazis von der Piratenpartei angezogen fühlen, weil sie deren Haltung zur Meinungsfreiheit missbrauchen wollen. Gerade jetzt, wo die Mitgliederzahlen explodieren, kann man solche U-Boote nicht immer verhindern. Man kennt sich halt im Gegensatz zu den schon lange existierenden etablierten Parteien untereinander nicht immer sonderlich gut. Das macht die Piraten aber aus meiner Sicht nicht zu einer Nazi-freundlichen Partei. Gruß, DetlevT
Nazis (und andere) werden die Partei vielleicht mögen, der Kern und das Parteiprogramm der Partei wird sich aber niemals in die Richtung bewegen.
Das ist doch inzwischen schon alt. https://www.piratenpartei.de/node/810/18480 Abgesehen davon ist mir bisher kein rechts- & linksextremes Gedankengut in der Partei begegnet.
Thomas schrieb:
> Bin sehr besorgt, da ich die Partei bei der Europawahl gewählt habe.
Ach, deswegen sitzt Adolf Hitler jetzt im Europaparlament...
>> Ach, deswegen sitzt Adolf Hitler jetzt im Europaparlament...
Möchtest du mit deiner Aussage rechte bzw. rechtsextreme Strömungen in
der Piratenpartei relativieren? So nach den Motte: Solange Adolf Hitler
nicht im Parlament sitzt - ist es schon nicht so schlimm. Gibt es
unterhalb von A. H. für dich überhaupt Nazis? Bis du vielleicht selbst
einer? Es kann natürlich auch sein, daß du einfach ein Problem mit
deiner kommunikativen Notdurft (hab' mir ein paar von deinen putzig
pubertären Beiträgen angesehen) hast.
Thomas schrieb: >>> Ach, deswegen sitzt Adolf Hitler jetzt im Europaparlament... > > Möchtest du mit deiner Aussage rechte bzw. rechtsextreme Strömungen in > der Piratenpartei relativieren? Nein, ich wollte nur die Absurdität deiner Sorge herausstellen. > So nach den Motte: Solange Adolf Hitler > nicht im Parlament sitzt - ist es schon nicht so schlimm. Weißt du, was eine taktische Wahlentscheidung ist? > Gibt es unterhalb von A. H. für dich überhaupt Nazis? Was für eine dumme Frage... > Bis du vielleicht selbst einer? Das mußte ja kommen. > Es kann natürlich auch sein, daß du einfach ein Problem mit > deiner kommunikativen Notdurft (hab' mir ein paar von deinen putzig > pubertären Beiträgen angesehen) hast. Danke, daß du deinem Amöbenhirn für mich einen dermaßen komplizierten Gedanken abgerungen hast -- hätt ich dir nicht zugetraut.
>> Danke, daß du deinem Amöbenhirn für mich einen dermaßen komplizierten >> Gedanken abgerungen hast -- hätt ich dir nicht zugetraut. Oh! Oh! Nicht nur mit der Politik, sondern auch mit der Biologie (Amöben haben keine Hirne) hast du so deine Probleme. Ganz nebenbei - mit deinem technischen Sachverstand ist es auch nicht weit her (siehe deine - wenn auch seltenen - technischen Einlassungen). Für dich scheint es eben wichtiger zu sein, schnell einen Kommentar rauszurotzen, statt etwas sinnvolles zu einem Thema beizutragen. EOP
Thomas schrieb: >>> Danke, daß du deinem Amöbenhirn für mich einen dermaßen komplizierten >>> Gedanken abgerungen hast -- hätt ich dir nicht zugetraut. > > ...Amöben haben keine Hirne... Ja eben - wie du soeben wieder beweist. Zur weiteren Lektüre empfohlen: http://de.wikipedia.org/wiki/Ironie (Aber nur, wenn das das Gedärm in dem kugeligen Anhang auf deinem Hals nicht überfordert.)
Geschichte wiederholt sich: I.) Man wird ignoriert. II.) Man wird lächerlich gemacht. III.) Man wird mit allen Mitteln bekämpft. IV.) Man hat gewonnen. Piratenpartei befindet sich in Phase III. Zuerst wurde versucht mit der KiPo-Keule die Piraten nieder zu knüppeln. Hat nicht geklappt. Seit ca. 2 Wochen wird mit der Nazi-Keule geknüppelt. In allen möglichen Foren tauchen entsprechend neu registrierte User auf, die dieses Liedchen spielen. Offensichtlich sind einige (etablierten?) politischen Gruppen ziemlich nervös.
Demokratie mit Ihren eigenen Mitteln bekaempfen. Ich waehl Piraten!
OT: Uhu Uhuhu schrieb: > Danke, daß du deinem Amöbenhirn für mich einen dermaßen komplizierten > Gedanken abgerungen hast -- hätt ich dir nicht zugetraut. > (Aber nur, wenn das das Gedärm in dem kugeligen Anhang auf deinem Hals > nicht überfordert.) Müssen eigentlich diese ständigen Beleidigungen sein? Es ist doch immer wieder erstaunlich, zu was sich Menschen in der Anonymität des Netzes hinreißen lassen: Aggressivität und Umgangsformen am Rand der Unerträglichkeit. Es ist die Frage, ob diese Leute auch real so auftreten und warum die Antwort so oder so ausfällt. Diese Fragen sollten sie sich vielleicht mal stellen und ehrlich beantworten. Davon ab: anhand der Anzahl der Beiträge mancher hier würde ich mal sagen: vielleicht doch mal wieder ins normale Leben hinüberdriften. OnT: Wie schon geschrieben gibt es immer Leute, die eine Partei zur Selbstprofilierung missbrauchen. Mir gefällt an den Piraten, dass jeder bei der Gestaltung mitmachen kann. Außerdem ist mir ein kleines Wahlprogramm, welches auch ein echtes Anliegen ist, lieber als ein allumfassendes Programm, das dann zu 95% nicht umgesetzt wird - ganz nach dem Motto: wer alles kann, kann nichts richtig. Genau an dieser Profilunschärfe kranken die Etablieren. Chris D.
Oh ja, die ganze Partei ist nur so von Nazis durchsetzt. Ab wann ist man denn eurer Meinung nach ein Nazi?? Der Typ hatte ja mit seiner Aussage nicht ganz unrecht.
Gast03 schrieb:
> Der Typ hatte ja mit seiner Aussage nicht ganz unrecht.
Dazu kann ich nichts sagen. Denn wie die meisten, die darüber
diskutieren, kenne ich den genauen Wortlautnicht und auch nicht den
Zusammenhang in dem diese Äußerungen gemacht wurden. Viele reagieren
hier in einer Art Pawlawschen Reflex und sind automatisch empört, sobald
jemand "Nazi" ruft.
Was das Thema "Nazis drängen in neue Parteien" betrifft: Die
Gabriele-Pauli-Partei alias "Freie Union" hat gerade ihren Schatzmeister
rausgeschmissen nachdem sich herausgestellt hat, dass er letztes Jahr
auf der NPD-Tarnliste "Bürgerinitiative Ausländerstopp München"
kandidiert hatte.
Egal,was man von der freien Union halten mag, die haben sicher nicht
gezielt eine derart problematische Person als Schatzmeister gesucht.
Warum man da bei den Piraten mehr erwartet, wo es bei Bodo Thießen zudem
um das unbedeutendste Amt geht, dass dort überhaupt zu vergeben ist,
erschließt sich hier nicht.
Gruß, DetlevT
PS: Zu der Frage "wann ist man ein Nazi"? Wenn man der Idee des
Nationalsozialismus folgt. Es gibt da einen ideologischen Unterbau, den
man nicht auf Anti-Semitismus reduzieren kann. Für mich ist ein
Testkriterium, inwieweit dem Individuum und Minderheiten Rechte
eingeräumt werden. Im Faschismus ist es aus meiner Sicht ja stets so,
dass sich alles dem "großen Ganzen" unterordnen soll und es deshalb auf
ein paar Millionen Tote gar nicht ankommt.
Interessant sind hier nur die Hysterisch Allergischen Reaktionen auf gewisse Schlagwörter.
Chris D. schrieb: > Müssen eigentlich diese ständigen Beleidigungen sein? > > Es ist doch immer wieder erstaunlich, zu was sich Menschen in der > Anonymität des Netzes hinreißen lassen: Aggressivität und Umgangsformen > am Rand der Unerträglichkeit. Na ja, dann sieh dir vielleicht mal die Vorgeschichte zu meinem Spott an. Er hat ihn verdient... Auf einen groben Naziklotz paßt eben nur ein grober Keil.
Detlev T. schrieb: > Viele reagieren > hier in einer Art Pawlawschen Reflex und sind automatisch empört, sobald > jemand "Nazi" ruft. Wohl wahr... Der Pawlawsche Reflex ersetzt fehlendes Wissen über den Gegenstand, der ihn auslöst. > PS: Zu der Frage "wann ist man ein Nazi"? Wenn man der Idee des > Nationalsozialismus folgt. Es gibt da einen ideologischen Unterbau, den > man nicht auf Anti-Semitismus reduzieren kann. Für mich ist ein > Testkriterium, inwieweit dem Individuum und Minderheiten Rechte > eingeräumt werden. Im Faschismus ist es aus meiner Sicht ja stets so, > dass sich alles dem "großen Ganzen" unterordnen soll und es deshalb auf > ein paar Millionen Tote gar nicht ankommt. Nationalsozialismus ist eine Variante des Faschismus und der ist kurz und knapp "bürgerlicher Staat ohne Bürgerrechte". Bürgerlicher Staat bedeutet in erster Linie privatisierte Produktionsmittel. Wer mit offenen Augen durch unsere beste aller Welten läuft, dem muß auffallen, daß wir auf dem Weg dorthin schon ziemlich weit sind. Deswegen ist es - zumindest mir - völlig unverständlich, wie man den Splitter im Auge des Bruders (Piratenpartei) so überdeutlich sehen kann, daß man darüber in Panik verfällt, aber den Balken im eigenen Auge nicht wahrnimmt.
Der mann hieß Pawlow. (Iwan Petrowitsch Pawlow) Also Pawlowscher Reflex. Weiterkreischen äähhhh Weitermachen !
... Copy & paste und nicht richtig hingucken... So kommts. ... Deine typische Art und Weise. Du bestehst halt nur aus dem 50 % Halbwissen der Wikipediaeinträge.
HariboHunter schrieb:
> Demokratie mit Ihren eigenen Mitteln bekaempfen. Ich waehl Piraten!
Die Piratenpartei hat sich doch nicht Demokratiebekämpfung auf die
Fahnen geschrieben... Wenn die Wählerschaft aus solchen Menschen
besteht, dann hat die Partei jetzt schon verloren.
Martin F. schrieb: > HariboHunter schrieb: >> Demokratie mit Ihren eigenen Mitteln bekaempfen. Ich waehl Piraten! > Die Piratenpartei hat sich doch nicht Demokratiebekämpfung auf die > Fahnen geschrieben... Nein, deren Motto ist eher die digitale Konsumgesellschaft... > Wenn die Wählerschaft aus solchen Menschen > besteht, dann hat die Partei jetzt schon verloren. So oder so.
... Wohl wahr... Der Pawlawsche Reflex ersetzt fehlendes Wissen über den Gegenstand, der ihn auslöst. ... Daß du vom pawlowschen Hund schreibst ist recht abenteuerlich. Bist du denn nicht derjenige, dem das Wasser zusammenläuft sobald jemand einen Thread eröffnet - der nach jedem Happen schnappt in der Hoffnung, daß dieser sein karges Dasein versüßt? Aber vielleicht ist der Hund von Pawlow kein Hund - sondern ein Vogel?
Du irrst Martin, Der Herr Konrad Lorenz hats mit Voegeln gemacht und der Iwan Pawlow mit Hunden. :p
Bei Konrad Lorenz gings um Verhalten, nicht um bedingte Reflexe.
>Nationalsozialismus ist eine Variante des Faschismus und der ist kurz >und knapp "bürgerlicher Staat ohne Bürgerrechte". wäre dann demnach nicht auch eine diktatur automatisch nationalsozialistisch ? ich denke so ganz einfach ist die definition von nationalsozialismus nicht. es gehören denke ich auch immer fremdenfeindliche tendenzen dazu. wie dem auch sei ... ich find es auch zum kotzen das sobald irgendwelche schlagwörter fallen direkt erstmal wieder auf nazi getippt wird. jedenfalls hab ich mir mal die piratenpartei angeschaut und eigentlich hatte ich vor nicht wählen zu gehen (mangels alternativen bzw weil man ja eh nur verar... wird), aber den spaß die piratenpartei zu unterstützen würd ich mir evtl doch noch antun. ist jedenfalls besser als das lügenp... cdu,spd,linke,grüne,fpd,npd oder wie die ganzen @##!!@"$§##§"§'!!! sonst noch so heißen ...
Rene Böllhoff schrieb: >>Nationalsozialismus ist eine Variante des Faschismus und der ist kurz >>und knapp "bürgerlicher Staat ohne Bürgerrechte". > > wäre dann demnach nicht auch eine diktatur automatisch > nationalsozialistisch ? > > ich denke so ganz einfach ist die definition von nationalsozialismus > nicht. es gehören denke ich auch immer fremdenfeindliche tendenzen dazu. Wieso? Wieso nicht Hakenkreuze? Dann hättest du die allgemeine Definition so spezialisiert, daß sie nicht mehr brauchbar ist... > wie dem auch sei ... ich find es auch zum kotzen das sobald irgendwelche > schlagwörter fallen direkt erstmal wieder auf nazi getippt wird. Da geb ich dir Recht. Ganz peinlich wirds allerdings, wenn sich dann herausstellt, daß der Tipper garnicht weiß, was Faschismus eigentlich ist... > jedenfalls hab ich mir mal die piratenpartei angeschaut und eigentlich > hatte ich vor nicht wählen zu gehen (mangels alternativen bzw weil man > ja eh nur verar... wird), aber den spaß die piratenpartei zu > unterstützen würd ich mir evtl doch noch antun. So weit ist es noch Geschmacksache... > ist jedenfalls besser als das lügenp... cdu,spd,linke,grüne,fpd,npd oder > wie die ganzen @##!!@"$§##§"§'!!! sonst noch so heißen ... Wenn ich mir aber das enttäuschende Abschneiden der Piratenpartei ansehe, dann muß ich doch sagen, daß sie für Protestwahl keine gute Wahl war.
>> ich denke so ganz einfach ist die definition von nationalsozialismus >> nicht. es gehören denke ich auch immer fremdenfeindliche tendenzen dazu. >Wieso? weil ein nationalistisches land auch immer (und das steckt eben im wort) nationale ausrichtung hat, also nur auf die eigene "gruppe" fixiert. ok, es müssen zwar nicht immer fremdenfeindliche tendenzen mit dabei sein, aber durch die ausrichtung auf die eigene nation (also "wir sind die besten/einzigen, und müssen unser land schützen vor ... bla bla") findet eine überhebung statt die sich eben meist in fremdenfeindlichen tendenzen äußert (stichwort : "feind im inneren" wie eben in solchen ländern bzw nationen gerne gesagt wird) ist vllt nicht so genau die definition (bzw. das was ich für eine solche halte), aber wie würde sich denn eine diktatur von einem nationalsozialistischen land unterscheiden ? >Wieso nicht Hakenkreuze? Dann hättest du die allgemeine Definition so >spezialisiert, daß sie nicht mehr brauchbar ist... weil es formen des nationalsozialismus eben auch in russland usw gegeben hat. >Wenn ich mir aber das enttäuschende Abschneiden der Piratenpartei >ansehe, dann muß ich doch sagen, daß sie für Protestwahl keine gute Wahl >war. für mich ist die beste form des protestes eh nicht wählen zu gehen. und das vielzitierte argument "wer nicht wählen geht, gibt seine stimme den rechten" (kann den dreck nicht mehr hören) ist meiner meinung nach eh nur ein vorwand die leute zum wählen zu "zwingen". da die npd bei den wenigsten menschen in deutschland sympathiepunkte hat dürfte diese auch bei geringer wahlbeteiligung anteilig weniger gewählt werden. für mich ist es jedenfalls kein grund zwischen pest und cholera zu wählen, selbst wenn ich grippe ankreuze. dann enthalte ich mich lieber und protestiere dadurch das ich meine stimme verweiger. wenn man mich zwingen würde (im sinne von bußgeld) würde ich nen ungültigen wahlzettel abgeben. wie dem auch sei : es gibt ja nun eine echte protest-partei die da "die linke" heißt (obwohl sie meiner meinung nach genauso wenig taugt wie cdu/fdp/spd und wie der ganze mist auch heißen mag) ich für meinen teil hab jedenfalls das vertrauen in die politik vollständig verloren (durch das ar...-kriechen was den eu-reformvertrag angeht und noch etliche andere sachen) und würde daher bestenfalls eine spaßpartei oder eben die piraten wählen, weil die mir wenigstens in einem punkt aus der seele sprechen : weg mit dem kopierschutz !!
Rene Böllhoff schrieb: > für mich ist die beste form des protestes eh nicht wählen zu gehen. Haha, ja ne ist klar! > und das vielzitierte argument "wer nicht wählen geht, gibt seine stimme > den rechten" (kann den dreck nicht mehr hören) ist meiner meinung nach > eh nur ein vorwand die leute zum wählen zu "zwingen". So ein Quatsch! Die Wahlergebnisse werden nachher in Prozenten angegeben, wobei 100% genau allen Wählern entspricht. Das heißt, wenn in Deutschland nur die Hälfte wählen geht, hat man zwar nur eine Wahlbeteiligung von 50%, aber wenn man die Ergebnisse der Wahlen für die einzelnen Parteien zusammen zählt (+ die ungültigen Stimmen), kommt man immer noch auf 100% Wenn also von 5 Leuten 5 die NPD wählt, hat sie 100%. Wenn 10 Leute wählen, 5 die NPD und 5 Leute ihre Stimme ungültig machen, hat sie nur noch 50%. Prinzip verstanden? Ist nicht so schwer, oder? Ich finde es ziemlich rücksichtslos nicht wählen zu gehen, weil man so nicht die Möglichkeit ergreift was in Deutschland zu verändern. Die Zeit was zu verändern in Deutschland ist aber mehr als reif! So kann es doch nicht weiter gehen.
Die Wähler 60+ haben immer die höchste Wahlbeteiligung! Wer nicht wählen geht, gibt damit seine Stimme der Seniorenpartei CDU!
Rene Böllhoff schrieb: > ich für meinen teil hab jedenfalls das vertrauen in die politik > vollständig verloren (durch das ar...-kriechen was den eu-reformvertrag > angeht und noch etliche andere sachen) und würde daher bestenfalls eine > spaßpartei oder eben die piraten wählen, weil die mir wenigstens in > einem punkt aus der seele sprechen : weg mit dem kopierschutz !! Dann mach deine Stimme bitte ungültig, das wäre die richtige Reaktion.
Was ist, wenn nur die gültigen Stimmen zu 100% erklärt werden? Wo kann man nachlesen wie das geregelt ist?
Hast recht, stimmt wohl doch nicht so ganz: http://de.wikipedia.org/wiki/Bundestagswahlrecht#Stimmenthaltung.2C_ung.C3.BCltige_Stimmen --- Ungültige Stimmen haben auf das Wahlergebnis ebenso wenig Einfluss wie nicht abgegebene Stimmen. Jedoch wird ihre Zahl amtlich festgestellt und veröffentlicht. --- Trotzdem werden die ungültigen Stimmen ausgewertet. Achja für manche Leute (zB Beamte) ist es nicht gerade förderlich nicht wählen zu gehen. Kann Ärger geben :D
Rene Böllhoff schrieb: >>> ich denke so ganz einfach ist die definition von nationalsozialismus >>> nicht. es gehören denke ich auch immer fremdenfeindliche tendenzen dazu. > >>Wieso? > > weil ein nationalistisches land auch immer (und das steckt eben im wort) > nationale ausrichtung hat, also nur auf die eigene "gruppe" fixiert. Faschismus ist der Oberbegriff. Der Nationalsozialismus war die deutsche Ausprägung davon. >>Wieso nicht Hakenkreuze? Dann hättest du die allgemeine Definition so >>spezialisiert, daß sie nicht mehr brauchbar ist... > > weil es formen des nationalsozialismus eben auch in russland usw gegeben > hat. Hat es eben nicht. Und genau hier zeigt sich, daß auch du nicht weißt, wovon du redest.
>> Hat es eben nicht. Und genau hier zeigt sich, daß auch du nicht weißt, >> wovon du redest. Das ist vollkommen richtig. Niemand aus dir weiß wovon er redet.
>Ich finde es ziemlich rücksichtslos nicht wählen zu gehen, weil man so >nicht die Möglichkeit ergreift was in Deutschland zu verändern. Die Zeit >was zu verändern in Deutschland ist aber mehr als reif! So kann es doch >nicht weiter gehen. rücksichtslos ?! ich soll also aus rücksicht zw. pest und cholera wählen obwohl ich selbst wenn ich sonnenblümkes wählen würde nichts verändern kann ?!?! mal im ernst : welche partei hat ihr wahlprogramm wirklich zugunsten des souveräns (also des volkes) umgesetzt ? wann ist es das letzte mal wirklich zu verbesserungen gekommen als eine partei gewählt worden ist ? wann hat eine partei nicht die leute nach strich und faden verar... ?! reden wir hier mal über dem zeitraum seit könig kohl "regiert" hat. sag mal wusstest du das der "amtseid" eig. keiner ist ?! http://www.ngz-online.de/public/article/nachrichten/215999/Vom-Amtseid-und-dem-Freibrief-fuer-die-Politik.html sag mal wusstest du eig. das lt eu-reformvertrag die todesstrafe wieder hintenrum eingeführt werden kann ? http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2007:303:0017:0035:DE:PDF und wenn ich dann noch daran denke wie so ziemlich alle parteien unisono die vorschläge der EU akzeptieren ohne sich einen deut um die wahren probleme zu kümmern (finanzkrise, arbeitsmarkt, bildung, echte reformen [allein damit könnte man threads füllen], integrationsprobleme usw). meinst du wirklich das es dann auch nur einen von den politikern gibt dem man ANSATZWEISE zutrauen kann ehrlich über die probleme in unserem land zu reden UND diese auch anzugehen ? nein. wenn ich nicht wähle ist das der protest schlechthin. die parteien leben davon das man denen ihre stimme gibt. verweigert man ihnen diese kommt, zeigt man denen nur das man ihnen kein vertrauen mehr schenkt. wenn ich einen ungültigen wahlzettel abgebe ist zwar keine partei gewählt worden aber die wahlbeteiligung ist mit meiner stimme dennoch in die "höhe" (wenn auch nur ein zwanzig-millionstel) getrieben worden. und mit dem selben argument gehe ich eben nicht wählen. das beispiel mit den 5 bzw 10 leuten die wählen gehen ist richtig, aber es sind eben statt 20mio eben dann nur 19,999999mio wählen gegangen. ja ja ich weiß : "wenn das jeder machen würde, hätte die npd 60% bla bla bla" ... ach wirklich ?! ich schließe mich der meinung von rolf an. die meisten rentner wählen cdu. also brauche ich mir um die npd und son dreck keine sorgen machen. ich gehe aus dem grund nicht wählen weil ich mir nicht anlasten lassen will dieses land durch meine stimme zusätzlich vor die wand gefahren zu haben. nicht wählen heißt : ihr könnt mich mal, ich glaube eh nicht daran das sich durch die herrschende weltfremde politiker kaste auch nur irgendetwas zum besseren ändert, allein aus dem grund weil kein politiker so ehrlich ist und wirklich tacheles redet. http://www.ftd.de/politik/deutschland/:jobabbau-kahlschlag-kommt-nach-der-wahl/557336.html aber das alles (amtseid, todesstrafe, stillhalteabkommen) sind ja alles nur ammenmärchen oder ? eine partei wie cdu/spd/bla bla bla würde sowas niiiieeeee tun. zitate : - die renten sind sicher - die mehrwertsteuer wird nicht erhöht - es hat niemand die absicht eine mauer zu bauen (ok war in der ddr, kam aber auch von einem politiker, übrigens einem, deren schüler heute wieder in der politik sind, in der brd) und da fragt man sich dann noch warum manche leute politikverdrossen sind und keine perspektive mehr sehen. und das deutschland für veränderungen überreif ist weiß ich. aber politiker wollen eben keine veränderungen, sie wollen macht. und schrauben lieber ein wenig am alten rum als was gänzlich neues auszubauen, weil das wäre arbeit. und das können politiker eben nicht. nur meine 5 cents dazu ....
Für Nichtwählen gibt es, rein logisch betrachtet, nur 3 mögliche Gründe: - man hat einen Standpunkt der so abwegig ist dass es keine nennenswerte Anzahl von Unterstützern und damit eine Partei für diesen Standpunkt gibt - man vertritt einen Standpunkt der sich im Rahmen der Verfassung nicht umsetzen läßt - man will den eigenen Standpunkt zu 100% durchsetzen und ist nicht zu Kompromissen bereit. Letzteres scheint hier der Fall zu sein.
>Letzteres scheint hier der Fall zu sein. du meinst ersteres. oder nenne mir eine partei die ehrlich sagt was sache ist. nehmen wir mal die o.g. punkte stillhalteabkommen, todesstrafe durch eu-reformvertrag und amtseid. ich meine wenn kompromisse für dich heißt belogen und betrogen zu werden mag das stimmen. aber wenn das für dich ein kompromiss ist, dann wähl das was dich am besten belügt und betrügt ... http://www.youtube.com/watch?v=aL2-VjmAtxY "ungeachtet dessen wie sie hinters licht geführt werden von denen ihnen vertrauten, das wollen die ja oft auch gar nicht wissen ..." triffts wohl am ehesten ... aber ist ja alles nur dumme polemik, nicht wahr ? we will see ...
Rene Böllhoff schrieb: > sag mal wusstest du eig. das lt eu-reformvertrag die todesstrafe wieder > hintenrum eingeführt werden kann ? Der skizzierte Text scheint sich auf den Stand noch vor Protokoll 13 zu beziehen. http://de.wikipedia.org/wiki/Europäische_Menschenrechtskonvention#13._Zusatzprotokoll_vom_3._Mai_2002 http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/F45A65CD-38BE-4FF7-8284-EE6C2BE36FB7/0/GermanAllemand.pdf
Wenn du etwas ändern möchtest das im Rahmen der Verfassung änderbar ist, dann engagiere dich politisch, wähle eine halbwegs passende Partei, oder gründe eine. Willst/kannst du nicht? Tja, schade. Durch Nichtwählen wirst du deinen Zielen jedenfalls nicht näher kommen. Denk nur daran wenn du dich über die nächste Regierung beschwerst: du hast sie unterstützt, indem du den Stimmen ihrer Wähler mehr Gewicht verliehen hast.
Habe jetzt nur die ersten paar Beiträge gelesen, aber hört doch mal auf Uhu zu mobben...
Warum wird dieses Thema ".. will Todestrafe wieder einführen" eigentlich immer der EU und dem Reformvertrag in die Schuhe geschoben und dabei kurioserweise regelmässig die Europäische Menschrechtskonvention herangezogen? Die geht vom Europarat aus, nicht von der EU. Bei aller Kritik an der EU, ein bischen Sorgfalt in der Argumentation wäre vielleicht schon sinnvoll.
Zeitliche Entwicklung der Europäischen Menschrechtskonvention: 1950: Erste Fassung der EMRK: Erlaubt die Todesstrafe. 1983: Protokoll 6: Schränkt Todesstrafe auf Kriegszeiten ein. 2002: Protokoll 13: Todesstrafe wird uneingeschränkt abgeschafft. Ein Szenario zur Wiedereinführung sieht irgendwie anders aus. Ansonsten kann ich Leuten, die sich hier Sorgen machen, nur empfehlen, sich in Kriegszeiten aus Staaten wie Spanien, Italien und Polen (plus ein paar weiteren) fern zu halten, denn die haben das Protokoll 13 zwar unterschrieben, aber offenbar noch nicht ratifiziert. Folglich gilt dort noch die Version von Protokoll 6. Das wird wohl auch der Grund sein, weshalb der EU-Kommentar auf Protokoll 6 verweist. Weil Protokoll 13 eben nicht in allen EU Staaten gilt.
@Rene Böllhoff >wenn ich nicht wähle ist das der protest schlechthin. die parteien >leben davon das man denen ihre stimme gibt. verweigert man ihnen diese >kommt, zeigt man denen nur das man ihnen kein vertrauen mehr schenkt. Ich kann dir sagen was die Politiker über die Nichtwähler denken, die denken das diese Faulen Säcke den Arsch nicht vom Sofa hoch bekommen, weil sie zu faul sind. Für die Politiker zählen nur die Stimmen die ihre Partei bekommen hat, die Wahlbeteiligung ist denen vollkommen egal, Hauptsache sie haben von den wenigen Stimmen die meissten bekommen. Wenn du den Politikern wirklich zeigen willst, das du ihnen kein Vertrauen mehr schenkst, dann wähle eine kleine Partei, dann zählen die Prozente, welche die kleine Partei bekommt nicht bei den Parteien die du nicht wählen willst. Nichtwählen ist der grösste Blödsinn schlechthin, denn damit stärkst du nur die Parteien und deren Politik die du nicht willst. Das ist ein ganz einfacher Rechenprozess, denk noch einmal drüber nach.
Conlost schrieb: > Nichtwählen ist der grösste Blödsinn schlechthin, denn damit stärkst du > nur die Parteien und deren Politik die du nicht willst. So pauschal würde ich das auch wieder nicht sagen. Nicht hin zu gehen wäre dann eine Lösung, wenn es keine Alternativen zu wählen gibt und keine Opposition existiert.
>> Lesen scheint nicht dein Ding zu sein...
Humor scheint nicht dein Ding zu sein ..
Martin schrieb: >>> Lesen scheint nicht dein Ding zu sein... > > Humor scheint nicht dein Ding zu sein .. Humor? Du hast Humor? Verwechselst du etwa Humor mit englisch rumor, oder gar mit Fußpilz?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.