Hallo, ich habe eine Schaltung aufgebaut und rätsel nun mit ein paar Kollegen über ihre Funktion. Im Prinzip wird dabei erst ein Kondensator geladen und ein zweiter, ungeladener Kondensator (gleicher Kapazität) wird dann ans andere Ende der Schaltung angeschlossen. Das Ergebnis ist folgendes: Nachdem die Schaltung ihre Arbeit verrichtet hat ist die Spannung an beiden Kondensatoren U1 = U0/sqrt(2). Aus dem Studium schwirrt mir aber irgendwie noch so eine Fangfrage im Kopf rum die lautete -> Wohin ist die Energie verschwunden? Da selbst bei 0Ohm Widerstand angeblich U1 = U0/2 herauskommen soll (=halbe Ausgangsenergie). Es heisst dann immer, die Energie gehe in EM-Wellen/Wärmestrahlung über etc... Kann mir also jemand erklären, was hier richtig ist? Während des Schaltungsvorgangs gibt es selbstverständlich keine externe Spannungs-/Stromquelle.
:
Verschoben durch Admin
Hallo Die Energie geht ganz simpel in dem Widerstand zwischen den beiden Kondensatoren verloren. Egal wie gross der Widerstand zwischen den beiden Kondensatoren ist der Energieverlust bleibt immer der gleiche. Bei grossen Widerstand fliesst halt längere Zeit einen geringeren Strom. Die Fläche bleibt die gleiche. Ralph Berres
Das dachte ich bisher auch... Ok, meine Schaltung schafft es jedoch (scheinbar) die Ladung in beiden Kondensatoren auszutauschen ohne Energieverlust...
Ein Blick in das Physikbuch bringt es: W = 1/2 C U² (der Fliegenschiss am U ist eine Zwei!). Die Energie verteilt sich auf beide Kondensatoren. Bei konstanter Energie folgt aus obiger Formel glasklar, dass bei doppelter Kapazität die Spannung auf 1/Wurzel 2 fallen muss. Es verschwindet also überhaupt keine Energie, du hast sie lediglich gleichmäßig auf zwei Kondensatoren verteilt.
Wieso wird das ganze alle Paar Monate erneut durchgekaut? Dazu gibts doch mittlerweile genug Threads. Hier mal kurz das Ergebnis für die Suchfaulen: Es geht immer die Hälfte der Energie verloren wenn man keine Tricks wie ein Schaltnetzteil oder ähnliches verwendet. Der Grund liegt einfach daran, dass R=0 und L=0 bei der Verbindung zwischen den Kondensatoren bedeuten würde, dass I unendlich wird, was einfach unmöglich ist und daher nicht definiert ist. Somit hat man entweder ein R>0 oder ein L>0 was dazu führt, dass entweder die Hälfte der Energie verloren geht, oder die Energie über den LC Schwingkreis zwischen beiden Kondensatoren hin und her pendeln wird und so über den Schwingkreis abgestrahlt wird und somit verloren geht.
Hallo Berndg Die Spannung fällt aber nicht auf 1/wurzel aus 2 sondern genau auf die Hälfte. Somit geht exakt die Hälfte der Energie verloren , wie es nach deiner Formel auch anschaulich zu ersehen ist Ralph Berres
>wenn man keine Tricks wie >ein Schaltnetzteil oder ähnliches verwendet. Ahh, also da liegt der Hund begraben. Die "Schaltung" ist eine Art Schaltnetzteil... D.h. bei so einem Energietransfer geht nicht zwangsläufig die hälfte der Energie verloren? Nochmal: Die Spannung ist hinterher nicht U0/2 sondern U0/sqrt(2)
Alex Bürgel schrieb: > D.h. bei so einem Energietransfer geht nicht zwangsläufig die hälfte der > Energie verloren? Wenn man nur passive Bauteile verwendet, dann geht immer die Hälfte verloren. > Nochmal: Die Spannung ist hinterher nicht U0/2 sondern U0/sqrt(2) Zeig doch mal die Schaltung.
Nochmals zum Mitschreiben und probiert es einfach aus!! Die Spannung ist u/2 und nicht Uo SQRT/2 Ralph Berres
Angehängte Dateien:
-
diagramm.jpg
190 KB
Schließe der U/2 Fraktion an. PSpice bestätigt das! guude ts
Angehängte Dateien:
-
Umladung.jpg
110 KB
die Schaltung dazu.... Bei 9ms wird der erste Schalter geöffnet, und bei 10ms der zweite Kondensator zugeschaltet. guude ts
Wenn die Spannung nur auf U/SQRT(2) sinkt dann ist dazwischen definitiv eine art schaltnetzteil, und keine passive Schaltung. Sonst wär es im umkehrschluss auch nicht möglich Schaltnetzteile mit nem Wirkungsgrad über 50% zu bauen.
Rechnet das mal mit der Laplace tarnsformation ohne Widerstand durch, dann gibts ein Problem. Nimmt man einen Widerstand hinzu kürzt sich dieser Weg und man erhält ein 1/2 wenn man die Spannung ausdrückt. Man braucht aber nur ein reines L dazwischen setzten. Dann ist der Strom begrenzt und keine Energie geht verloren. MFG
Matthias W. schrieb: > Man braucht aber nur ein reines L dazwischen setzten. Dann ist der Strom > begrenzt und keine Energie geht verloren. Naja, dann wird man aber nie eine konstante Spannung in einem der beiden Cs haben, sondern die Energie wird für immer und ewig zwischen den beiden Cs hin und her pendeln. Also auch keine Lösung. Egal wie man es dreht, es läuft immer auf das hinaus was ich oben geschrieben habe: Solange man sich auf passive Bauteile beschränkt geht immer die Hälfte verloren wenn man nach dem Verbinden nichts mehr macht und solange wartet bis der Ausgleichsvorgang beendet ist.
@ Alex Bürgel >> Nochmal: Die Spannung ist hinterher nicht U0/2 sondern U0/sqrt(2) > Zeig doch mal die Schaltung. Ja, die will ich auch sehen... >>> Nachdem die Schaltung ihre Arbeit verrichtet hat ist die Spannung an >>> beiden Kondensatoren U1 = U0/sqrt(2). Arbeitet "die Schaltung" ohne weitere Energiezufuhr?
Meine Frage ist damit auf jeden Fall schon mal näherungsweise beantwortet: Mit passiven Komponenten erreicht man immer U/2. O.K. so kannte ich es auch. Was mir nicht klar war, war, dass man mit aktiven Schaltungen >U/2 erreichen kann... Kann vielleicht nochmal jemand näher erläutern, warum das so ist? Das Argument mit dem Schaltnetzteil-Wirkungsgrad > 50% ist gut. Meine Schaltung ist natürlich auch eine Art Schaltnetzteil... Nur war mir, wie gesagt, bisher nicht klar, dass diese Aufgabenstellung nur für passive Schaltungen zutrifft... Danke & schöne Grüße, Alex
Der Grund wieso die Hälfte verloren geht, liegt am Strom: Wählt man den Widerstand zwischen den Kondensatoren kleiner, vergrößert sich der Strom, die Verluste bleiben, denn man hat einen Linearregler gebaut. Der einzige Ausweg ist eben ein Schaltnetzteil: Man wandelt die Spannung mit Hilfe der Spule in einen Strom der in der Spule gespeichert ist um, denn diesen kann man verlustlos wieder in eine Spannung zurückverwandeln. Und da die Spule den Stromanstieg begrenzt, hat man auch die ohmschen Verluste im Griff. Da man damit an sich aber einen Schwingkreis baut, in dem die Energie endlos zwischen den beiden Kondensatoren hin und her pendeln würde, muss man über Schalter zum passenden Zeitpunkt den Schwingkreis wieder unterbrechen.
>Naja, dann wird man aber nie eine konstante Spannung in einem der beiden >Cs haben, sondern die Energie wird für immer und ewig zwischen den >beiden Cs hin und her pendeln. Das man eine Diode in Serie schalten muss habe ich vorausgesetzt. Dass es die gnauseo wenig ideal gibt wie ein L ist klar. Ein Schaltnetzteil lebt ja davon, dass es die energie in kleine Portionen teilt und wechselweise in magentischem und elektrichen Feld speichert. >Solange man sich auf passive Bauteile beschränkt geht >immer die Hälfte verloren Nein, mit passiven elementen geht keinesfalls immer die Hälfte der Energie verloren. Man denke nur an die ganzen nicht disipativen Snubber Netzwerke ohne Hilfsschalter. Die würde es dann ja nicht geben. Eine Diode ist ja nichts anderes als ein Schalter, trotzdem ein passives Bauelemt. MFG
Man sollte das Problem nicht über die Energieerhaltung sondern über die Ladungserhaltung betrachten. Dann ist das Ergebnis auch ganz einfach zu verstehen. Das ist wie der inelastische Stoß in der Mechanik, den kann man auch nicht über die Energieerhaltung erklären wenn man gleichzeitig die Verformungsenergie vernachlässigt. Mit der Impulserhaltung geht das ganz einfach. Reinhard
Matthias W. schrieb: > Nein, mit passiven elementen geht keinesfalls immer die Hälfte der > Energie verloren. Bei der diskutierten Schaltung schon.
Eine Diode würde ich wohl eher aks Aktives Bauelement bezeichnen, da sie eben wie gesagt eine Schalterfunktion besitzt. Außerdem ist das mit dem Schalter nicht so einfach wie Benedikt geschrieben hat, wenn man den leitungswiderstand durch eine Induktivität ersetzt und einen Schalter einfügt, der beide Kondensatoren trennen kann kann man trotzdem nicht den Zustand C1 = C2 = U0/SQRT(2) erreichen, da in einem Schwingkreis der einzige Punkt an dem U(C1) = U(C2) bei U0/2 befindet, zu diesem Zeitpunkt ist die restliche Energie im Magnetfeld der Spule gespeichert also nciht verloren. Ich meine folgenden aufbau: Masse----C1----L----/ ---C2---Masse Vorrausgesetzt ist, dass C1 zuanfang mit U0 geladen ist.
>Bei der diskutierten Schaltung schon.
Mir ging es um die allgemeine Aussage: "Solange man sich auf passive
Bauteile beschränkt geht immer die Hälfte verloren". Dem ist nicht so.
Mit der diskutierten Schaltung ist wohl die Umladung mit
Serienwidersatnd gemeint, oder? Ja, dann immer die Hälfte.
Mit eienr Serieninduktivität und Diode jedoch nicht. Da macht der Strom
eine Sinushalbwelle. Und die Kondesatorspannungen steigen/fallen nach
einem Cosinus (eh klar).
MFG
Matthias W. schrieb:
> Mit eienr Serieninduktivität und Diode jedoch nicht.
Wie weiter oben schon geschrieben wurde. Eine Diode ist ein aktives
Bauteil. Somit fällt diese raus.
Würde bei einer Spule + Diode aber nicht die gesamte Energie in den
zweiten Kondensator wechseln? Solange bis die Spannung gleich ist,
steigt der Strom. Dann fließt die gleiche Ladung nochmal um den Strom in
der Spule wieder abzubauen.
Ja die gesammt energie würde dann im anderen KOndesator bleiben. Ok, ob das gewollt ist, weis ich nicht. Aber Diode aktiv? Aktiv ist für mich ein Bauteil dem ich von außen durch eine Aktion (Basisstrom, Gateladen...) sagen muss, das es was tun soll. Aber auch ohne Diode geht nicht die Hälfte verloren, dann schwingt die Energie eben. Also ich würde eine Diode als passives Bauelemt bezeichnen. MFG
Matthias W. schrieb: > Aber Diode aktiv? Ja: http://de.wikibooks.org/wiki/Elektronische_Bauelemente/_Aktiv > Aktiv ist für mich ein Bauteil dem ich von außen durch > eine Aktion (Basisstrom, Gateladen...) sagen muss, das es was tun soll. Einer Diode kann man durch die Stromflussrichtung sagen ob sie leiten soll oder nicht...
Ich persönlich würde es als aktives Bauelement nennen, wenn es in einer Schaltung mit pos. und neg. Spannung beaufschlagt wird. Ist die Diode immer im leitenden Zustand, also kein Schalter, dann ist es ein passives nichtlineares Bauteil. Edit: zu spät
>Aber auch ohne Diode geht nicht die Hälfte verloren, dann schwingt die
Energie eben.
Wie oft soll man das noch erklären? Selbst dann würde die
"überschüssige" Energie vernichtet entweder im Innenwiderstand oder eben
über elektromagnetische abstrahlung im falle von supraleitern ...
langsam wirds monoton ... Und wenn sich das ganze dann ausgeschwungen
hat landet man wieder bei U0/2
Jetzt lenkt ihr Benedikt davon ab, sich mit den RFM22/23 zu beschäftigen und sie zum Gehorchen zu bringen... Naja, aber ob das bei deren vielen Fehler überhaupt möglich is? Bist du schon weiter gekommen, als du in der "rfm22_test.zip" warst, Benedikt? Aber ich glaub früher oder später schaffst das scho!!!
Ja jetzt wirds monoton, wenn man die Bauteile als nicht ideal betrachtet
ist das was anderes, Klar. Aber ich sagte ideale Bauteile und ein
idealer Schwingkreis schwingt nun mal ewig.
>Und wenn sich das ganze dann ausgeschwungen hat landet man wieder bei >U0/2
Das ist falsch, man landet bei 0. Die gesamte energie wird dann im
Widerstand umgesetzt. Die einhüllende der Sin/Cos Schwingungen ist dan
eine e^-x Funktion (abklingend eben). Kannst mit Laplace ja nachrechnen.
MFG
Stefan schrieb: > Jetzt lenkt ihr Benedikt davon ab, sich mit den RFM22/23 zu beschäftigen > und sie zum Gehorchen zu bringen... Ich habe die Dinger erstmal beiseite gelegt, ich bin ja nicht der einzige der die RFM2x besitzt. Ich wollte erstmal auf Rückmeldungen warten, ob andere meine Erfahrung bestätigen können. Matthias W. schrieb: >>Und wenn sich das ganze dann ausgeschwungen hat landet man wieder bei >U0/2 > > Das ist falsch, man landet bei 0. Die gesamte energie wird dann im > Widerstand umgesetzt. Die einhüllende der Sin/Cos Schwingungen ist dan > eine e^-x Funktion (abklingend eben). Kannst mit Laplace ja nachrechnen. Aber dennoch bleibt ein DC Offset von U0/2 um die die sin/cos Schwingungen sind. Es bleibt also U0/2 für t->unendlich übrig.
Angehängte Dateien:
-
Unbenannt.png
18 KB
@Matthias W.: Nicht bei der von mir oben aufgezeigten Schaltung! Die Spule hat einen Widerstand von 10 Ohm in diesem Beispiel.
Wenn ihr so weiter macht könnt ihr auch gleich zwei gekoppelte Schwingkreise aufbauen, so kriegt man annähernd 100% von A nach B. //edit: Schon passiert wie ich sehe.
Angehängte Dateien:
-
schaltung_c.PNG
2,3 KB
Ihr müsst doch mal überlegen, wo der denkfehler ist. der leere kondensator wird mit einem konstanten strom geladen. dieser strom fließt natürlich nicht im vollen, sondern weniger (schaltregler) . hab mal die simulation angefügt. die endspannung beträgt ca. 13,7V bei anfänglich 20V.
Können wir uns vielleicht nochmal auf die Schaltung die als erster Beitrag Alex bürgel gebracht wurde einigen? Da ist nämlich nicht von einer Induktivität die Rede.Und selbst wenn, dann ist das LC Verhältnis so ungünstig das es auf Grund der niedrigen Schwingkreisgüte gar nicht zu einer periodischen Schwingung kommen kann. Nach wie vor ist die Spannung dann genau halb so groß!! Ralph Berres
Die, die es nicht gelernt haben, den sei verziehen. Aber die meisten Anderen sollten nochmal ihre Aufzeichnungen über die Lade/Entladekurve von Kondensatoren hervorholen. Natürlich verteilt sich die Ladungsmenge C des einen Kondensators zu gleichen Teilen auf Beide. Man braucht nur die beiden Kurven aufeinanderzulegen. "Thomas S. (tsalzer)" hat dies sehr anschaulich dargestellt. Natürlich ist der R nicht ideal "0", daher geringe Verluste.
@Ralph Berres: Du hast vollkommen Recht mit der Kondensatordiskussion, habe da selbst nochmal etwas gerechnet. Ich habe mal etwas anderes anzumerken: Ralph, ich glaube, wir kennen uns von einer Institution irgendwo in Westdeutschland. Den genauen Ort möchte ich aus gutem Grunde nicht nennen. Bei Verwechselung, möchte ich mich gerne entschuldigen. Ansonsten: Du würdest gut daran tun, dir anstatt des echten Namens ein Pseudonym anzulegen. Denn, Microsoft und Google zeichnen dein Bewegungsprofil im Internet mit. Auf solche Dinge vermehrt aufmerksam bin ich geworden, als vergangene Woche die automatischen Updates den Internet Explorer 8 bei mir installierten. Da bekommt man immer wieder einen Ruck, wie bei neuen Nachrichten über AIDS oder BSE. Seitdem, beobachte ich den unteren Statusbalken, in dem die gerade statt findenden Aktivitäten angezeigt werden. Bei jeder Seite, oder einer Aktualisierung, wird ein Datenpaket an Google gesendet. Habe gestern mal meinen eigenen Namen in Google eingegeben, da erscheinen sofort 10 signifikante Links, zu XING, sogar mit Foto, und zu englischsprachigen Foren, in denen ich vor 4 Jahren ein Mikrocontroller-Problem erörterte. Gut, das ist noch alles im grünen Bereich und professionell und OK. Aber, es ist mir dennoch unangenehm. Das sind jetzt zwar keine Sauf-Partys mit Bildern mit der Bierflasche in der Hand, aber die Spuren gehen nie mehr weg. Da ist doch gerade die neuerliche Diskussion entbrannt, warum Bewerber eine Stelle nicht bekommen. Ich selbst, bin ja zur Zeit auch noch freigestellt... Also, höchste Vorsicht! Und die richtigen Leute an der richtigen Stelle, finden dann irgendwas bedenkliches in den Postings, die sie irgendwo finden. Wenn ich unter meinem hier verwendeten Pseudonym google, finde ich alle Postings sofort. Aber das ist nicht so wichtig, NOCH NICHT! Viele Grüße !!! Alle anderen: Verzeiht es mir, daß das hier zum Thema gerade nicht passt, aber es ist wichtig!
Hallo Ferkes Willem Ich stehe vollkommen auf dem Schlauch. Welche Institution meinst du jetzt? FH-Trier? FH-Koblenz? Handwerkskammer Köln? Amateurfunk? Schreib mir doch einfach mal direkt unter r-Berres@arcor.de Mich würde schon interessieren wer hinter diesem Pseudonym steckt. Ralph Berres
Hallo Zusammen, wie auch schon mal gesagt, bei der R=0 Diskussion macht Ihr alle ausserdem den Fehler mit Gleichungen zu hantieren die nur für langsame Prozesse gelten, nehmt die Maxwell-Gln dann kommt auch für diesen Fall etwas sinnvolles raus, also nix mit R=0 => I=inf => undefiniert => R>0 oder Ähnlichem... der Tipp mit den Ladungen ist das einzige Sinnvolle was hier (und in den anderen Threads) steht, umgeht nämlich dieses Problem... (und gilt auch für die R=0 Situation! wo die Energie hingeht wurde ja schon angedeutet) Olli PS: es ist wie immer, wenn man Gln ausserhalb ihrer Gültigkeit benutzt kommt ein "Paradoxon" raus... :-)
Benedikt >Der einzige Ausweg ist eben ein Schaltnetzteil: Man wandelt die Spannung >mit Hilfe der Spule in einen Strom der in der Spule gespeichert ist um, >denn diesen kann man verlustlos wieder in eine Spannung >zurückverwandeln. An welcher Hochschule hast du eigentlich dein Studium abgebrochen? So ein Kauderwelch. Spannung ist Spannung und Strom ist Strom, diese werden nicht ineinander umgewandelt. Und dieser ganze Zauber von verschwindender Energie ist, gelinde gesagt, Astrologie.
Was Benedikt wohl damit sagen wollte ist, dass in der Spule Energie gespeichert ist und es der Spule wurscht ist ob sie diese Energie jetzt bei hoher spannung und niedrigem Strom oder bei niedriger spannung aber hohem strom wieder abgibt.
Martin schrieb: > hab mal die simulation angefügt. die endspannung beträgt ca. 13,7V bei > anfänglich 20V. Das ist ein gangz normaler Buck-Converter, mach die Diode auch als FET dann ists in die andere Richtung ein Boost und man kann verlustlos hin und zurückschaufeln. @Matthias W.: Nicht bei der von mir oben aufgezeigten Schaltung! Die Spule hat einen Widerstand von 10 Ohm in diesem Beispiel. Ja hast recht, da hab ich mich geirrt. Aber ich versteh niht warum dies immer als Paradoxon bezeichnet wird (mit R).... MFG
Wenn hinterher mehr Ladung da ist als vorher, habt ihr das Perpetuum mobile erfunden! Geht schnell zu Vattenfall o.ä. und macht einen Großversuch!
>Wenn hinterher mehr Ladung da ist als vorher, habt ihr das Perpetuum >mobile erfunden! Das gibts schon lange!
>An welcher Hochschule hast du eigentlich dein Studium abgebrochen? So >ein Kauderwelch. Spannung ist Spannung und Strom ist Strom, diese werden >nicht ineinander umgewandelt. Schonmal was von Strom-Spannungs-Wandler gehört? However, ich finde es irgendwie lustig wie dieses Thema jeden Monat aufs neue einen Thread füllt und man sich gegenseitg an die Gurgel geht...faszinierend ;):D
Sorry, nochmal kurzer Einschub wegen meines Postings weiter oben: @Ralph Berres: >Hallo Ferkes Willem >Ich stehe vollkommen auf dem Schlauch. >Welche Institution meinst du jetzt? >FH-Trier? FH-Koblenz? Handwerkskammer Köln? Amateurfunk? Ja, genau das meine ich, es lesen vielleicht eine Menge Leute mit, die dich kennen, aus den Häusern, die du nennst. Und auch ich. Das mag positive Effekte haben, jedoch kenne ich solche nicht. Gib mal "Ralph Berres" in Google ein, und schau die Ergebnisliste, die immer länger und länger wird, und da für alle Ewigkeit bleibt (ich hab da jetzt nicht gegoogelt, da für mich uninteressant). Vielleicht mußt du dich für den Rest des Lebens nie mehr neu bewerben, und es sucht niemand im Internet nach Referenzen über dich, dann hast du Glück gehabt. Anderes Beispiel: Dein Arbeitgeber möchte dir was anhängen, sucht im Internet, ob er über dich was findet. Und, aha, findet: "Datum: 04.09.2009 14:49" im Forum diskutiert. Hatte er da Urlaub, oder war das Arbeitszeit? Gehörte das zur Arbeit? Das muß man doch niemandem "zu leicht" machen! Und jetzt postest du auch noch deine Email-Adresse. Etwa 2005, war ich aus beruflichen Gründen gezwungen, mich in einem englischsprachigen Forum (YAHOO Groups) als User anzumelden, da der Halbleiterhersteller darauf verwies, daß nur dort das Datenblatt verfügbar ist. Die Forenmitgliedschaft erzwang auch die Einrichtung eines Email-Accountes dort. Eine moderne Art von Support. Leider hatte ich dort auch nur ein einziges mal meine Firmen-Email-Adresse gepostet. Kurz darauf, ist die Firma in Spam-Mail versunken, und es hörte nie mehr auf. Dabei gehörte meine Aktivität nur zu meiner Arbeit. >Mich würde schon interessieren wer hinter diesem Pseudonym steckt. Was ich meine, ist, daß hier kaum jemand seinen echten Namen verwendet, aber zumindest Abkürzungen des Nachnamens. Das hat sicher gute Gründe. Eine Beschreibung zu Pseudonym gibt es hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Pseudonym http://de.wikipedia.org/wiki/Anonymisierung_und_Pseudonymisierung Viele Grüße!
Wie sieht die (Differential)-Gleichung aus, mit den zwei Kondensatoren und dem Widerstand?
Martin schrieb: > Wie sieht die (Differential)-Gleichung aus, mit den zwei Kondensatoren > und dem Widerstand? Was willst du denn damit? Da kann man doch gleich die Zeitfunktion(Lösung der DGL) hinschreiben. Zwei gleich große C verbunden mit R, Ladungsaustausch t>0 U1(t) = U0/2*(1+e^(-t/tau)) U2(t) = U0/2*(1-e^(-t/tau)) tau=R*C/2 C/2 wil beim Umladen die beiden C in Reihe sind.
... Was willst du denn damit? ... Um zu sehen wie man von DGL zur Lösung kommen kann.
Martin schrieb: > ... Was willst du denn damit? ... > > Um zu sehen wie man von DGL zur Lösung kommen kann. U0 = Spannung am Anfang auf C1 C1=C2=C u1(t) = u2(t) + i(t)*R Q1+Q2=Q u1(t)*C + u2(t)*C = U0*C u1(t)*C +(u1(t)-i(t)*R)*C = U0*C 2*u1(t) -i(t)*R*C = u0*C Stromrichtung von C1->C2 i(t) = -C*du1(t)/dt 2*u1(t)*C + C*du1(t)/dt*R*C = U0*C 2*u1(t) + R*C*du1(t) = U0*C ============================ u1(t) = u2(t) + i(t)*R Q1+Q2=Q u1(t)*C + u2(t)*C = u0*C u2(t) + i(t)*R + u2(t) = U0*C 2*u2(t) + i(t)*R = U0*C Stromrichtung von C1->C2 i(t) = C*du2(t) 2*u2(t)*C + C*du2(t)/dt*R*C = U0*C 2*u2(t) + R*C*du2(t) = U0*C ============================
Martin schrieb:
> Vielen Dank Helmut - der Sonntag ist gerettet.
Kleine Korrektur.
Hatte in der jeweils letzten Zeile vergessen auch die rechte Seite durch
C zu teilen. Da muss natürlich U0 stehen.
U0 = Spannung am Anfang auf C1
C1=C2=C
u1(t) = u2(t) + i(t)*R
Q1+Q2=Q
u1(t)*C + u2(t)*C = U0*C
u1(t)*C +(u1(t)-i(t)*R)*C = U0*C
2*u1(t) -i(t)*R*C = u0*C
Stromrichtung von C1->C2
i(t) = -C*du1(t)/dt
2*u1(t)*C + C*du1(t)/dt*R*C = U0*C
2*u1(t) + R*C*du1(t) = U0
=========================
u1(t) = u2(t) + i(t)*R
Q1+Q2=Q
u1(t)*C + u2(t)*C = u0*C
u2(t) + i(t)*R + u2(t) = U0*C
2*u2(t) + i(t)*R = U0*C
Stromrichtung von C1->C2
i(t) = C*du2(t)
2*u2(t)*C + C*du2(t)/dt*R*C = U0*C
2*u2(t) + R*C*du2(t) = U0
=========================
Ich hatte nicht erwartet eine so hitzige Diskussion zu verursachen... Danke trotzdem für die vielen Antworten! Lieber so 'rum, als dass niemand etwas schreibt.
Könntest du uns zu guter lettzt vielelicht noch deine Schaltung posten? Damit wäre der Thread dann vielelicht abgeschlossen ;)
Angehängte Dateien:
-
Kond1_sim.gif
10 KB
Hauke Radtki schrieb: > Könntest du uns zu guter letzt vielleicht noch deine Schaltung posten? > Damit wäre der Thread dann vielleicht abgeschlossen ;) Hier aml Schaltplan und Simulationsergebnis.
Angehängte Dateien:
-
Kond1_schem.gif
11 KB
Helmut S. schrieb: > Hauke Radtki schrieb: >> Könntest du uns zu guter letzt vielleicht noch deine Schaltung posten? >> Damit wäre der Thread dann vielleicht abgeschlossen ;) > > Hier aml Schaltplan und Simulationsergebnis. Hier nochmals der Schaltplan. Es hatte irgendwie nicht geklappt zwei Bilder anzuhängen.
Tschuldigung ich meinte die Schaltung von Alex ;) Deine Schaltung war mir schon klar ;) aber so hat man wenigstens auch schon mal die Schaltung für die DGL incl. Simulationsergebnis auf einem fleck ;)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.