Ich hab Zuhause das neue Betriebssystem WIndows 7. Nun weiss ich nicht ob sich die Installation auf meinem Rechner lohnt. Der Rechner ist so ca. 4 Jahre alt. Computer: Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.93GHz Arbeitsspeicher 1 GB RAM Welche WIndows 7 Version müsste ich da installieren? Es gibt die x86 Version und die x64 Version
:
Verschoben durch User
Das sollte kein Problem sein habe schon selbst 3 Rechner mit Win7 am laufen und bin begeistert. An deiner Stelle würde ich die x86 Version installieren.
Ja x86 benötigt doch einen 64Bit Rechner oder? Hat mein Rechner 64 Bit?
Es ist aber echt eine berechtigte Frage, ob man sich die 32bit oder die 64 bit zulegen soll, da je nach System Builder es nur ein entweder-oder gibt. ;)
nein hat er nicht habe hier selbst noch einen alten pentium4 pc stehen ich würde außerdem von der Installation abraten, da windows 7 dermaßen mit überladen und resourcenhungrig ist, dass du mit deinem pc keine freude mehr hast NIMRA ---------- I AM LINUX
gong schrieb:
> Ja x86 benötigt doch einen 64Bit Rechner oder? Hat mein Rechner 64 Bit?
Nein, x86 steht für ein 32bit Prozessor. Die 64bit Version braucht ein
64bit Prozessor.
Die x86er Familie fängt beim 8086er( ist noch kein 32bit CPU). Ab dem
386er verstehen die CPUs auch 32bit breite Befehle.
ich würde davon abraten habe selbst einmal xp (bevor ich linux kannte) auf einem 400MHz rechner installiert, der dadurch jedoch so langsam wurde, dass er kaum mehr bedienbar war NIMRA ---------- I AM LINUX
Also macht es Sinn das neue WIndows 7 Betriebssystem zu installieren oder nicht?
>>Also macht es Sinn das neue WIndows 7 Betriebssystem zu installieren
oder nicht?
liegt ganz im auge des betrachters
NIMRA
---------------
I AM LINUX USER
gong schrieb: > Ich hab Zuhause das neue Betriebssystem WIndows 7. Nun weiss ich nicht > ob sich die Installation auf meinem Rechner lohnt. Der Rechner ist so > ca. 4 Jahre alt. > > Computer: > Intel(R) > Pentium(R) 4 CPU 2.93GHz > Arbeitsspeicher 1 GB RAM > > Welche WIndows 7 Version müsste ich da installieren? > Es gibt die x86 Version und die x64 Version geht problemlos, habs die x86 version seit 2 monaten auf nem alten amd sempron 3000+ laufen, geht problemlos und schneller als XP und Debian+KDE ...
gong schrieb: > Also macht es Sinn das neue WIndows 7 Betriebssystem zu installieren > oder nicht? Wenn da ein XP brauchbar darauf lief wird auch ein W7 flüssig darauf laufen. Probiere es aus!
>geht problemlos, habs die x86 version seit 2 monaten auf nem alten amd >sempron 3000+ laufen, geht problemlos und schneller als XP und >Debian+KDE ... KDE mit proprietären treibern? sry wenn das jetzt off-topic ist
Armin S. schrieb: > ich würde außerdem von der Installation abraten, da windows 7 dermaßen > mit überladen und resourcenhungrig ist, dass du mit deinem pc keine > freude mehr hast Du hast offenbar noch nicht mit WIndows 7 gearbeitet. Das ist extrem schnell und schlank geworden. Und stabil noch dazu. Wird durchaus performant laufen auf einem 3GHz(!!!) PC. Also bitte. > NIMRA > ---------- > I AM LINUX Merkt man...
> Computer: > Intel(R) > Pentium(R) 4 CPU 2.93GHz > Arbeitsspeicher 1 GB RAM Was hast Du denn jetzt drauf? Angenommen das XP läuft noch problemlos, dann lass es drauf. Ansonsten ist Windows 7 (x86) super, einzig 1 GB Ram ist etwas knapp, Rüste noch 2 GB nach und alles läuft rund! @Armin S. (nimra) LINUX ist sowas von Schrott und Scheisse, hab mich lange genug damit geärgert, ist was für Masochisten! - Dauert ewig zum Booten und runterfahren - Ist scheisse langsam - Schlechte Grafik+Fonts - Voller Fehler und Schwachstellen - Keine Treiber und riesen gebastel mit HW unterstützung - Ständig 100te Mbyes Pathces zu installieren - Belastet die CPU für Video statt die Grafikkarte zu nutzen - Musste so alle 6 Monate frisch aufsetzen weil Du irgendwan das System zerschossen hast...
Hallo, ich wollte mal mit Windows 7 probieren, leider ist es nicht mehr zu haben (die Test Versionen) bzw. wollte es runter laden steht aber leider nicht mehr zu verfügen. kan mich jemand helfen? wo kan ich es runter laden? vielen Dank Gruß Martin
>LINUX ist sowas von Schrott und Scheisse, hab mich lange genug damit >geärgert, ist was für Masochisten! > - Dauert ewig zum Booten und runterfahren bei mir <10sekunden > - Ist scheisse langsam begründung? XServer? KDE? > - Schlechte Grafik+Fonts proprietäre treiber und alles kein Problem > - Voller Fehler und Schwachstellen Schwachstellen? Schau erst mal Windows an z.B. Bug in Vista, duch den man per LAN PC ohne Passwort oder sonstiges neu starten kann > - Keine Treiber und riesen gebastel mit HW unterstützung bei mir alles autodetected und ohne Probleme > - Ständig 100te Mbyes Pathces zu installieren das sind keine patches, das sind neue versione, für die man bei M$ extra zahlen müsste > - Belastet die CPU für Video statt die Grafikkarte zu nutzen VDPAU? > - Musste so alle 6 Monate frisch aufsetzen weil Du irgendwan das System zerschossen hast... man sollte die finger von dingen lassen die man nicht versteht da ich jedoch hier keinen Glaubenskrieg anzetteln will ende ich hier NIMRA ----------------------------------------------- I AM LINUX USER AND THIS WILL NEVER EVER CHANGE P.S. Entschuldigt bitte falls ich hier etwas Off-Topic schreibe
also ich würde dir raten die 32 bit version zu installieren, dürfte brauchbar auf dem pc laufen. bei nichtgefallen kannst du dich ja immer noch umorientieren wieder zurück oder whatever
ich_eben schrieb: > also ich würde dir raten die 32 bit version zu installieren, dürfte > brauchbar auf dem pc laufen. Die x64 läuft auf dem alten P4 sowieso nicht. Also bleibt nur die x86.
selbst wenn die 64 bit version laufen würde würde ich sie nicht für diese anwendung empfehlen
na ja, wenn windows schon in version 0.7 zu haben ist besteht ja hoffnung dass 1.0 irgendwann mal rauskommt.
> na ja, wenn windows schon in version 0.7 zu haben ist besteht ja > hoffnung dass 1.0 irgendwann mal rauskommt. Wenigstens ist WINDOWS 7 nicht so langweilig wie die ganzen vielen unnützen Linux-Derivate, die bei Distrowatch kaum mehr einer zur Kenntnis nimmt. ICH freue mich jedenfalls auf W7 ..
Windows 7 ist übrigens gar nicht Windows 7, sondern nur Windows 6.1.
> Windows 7 ist übrigens gar nicht Windows 7, sondern nur Windows 6.1.
Ja und? Die Zählweise bleibt Microsoft überlassen .. Schau dir mal die
Zählweise bei Linux-Distributionen an. Willkür pur ..
>Windows 7 ist übrigens gar nicht Windows 7, sondern nur Windows 6.1.
Wenn man es auf dem richtigen Intel-Prozessor laufen lässt, wird 6.1 zu
7 gerundet...
Hallo, kan noch irgendwo die Windows 7 RC runterladen? Gruß Martin
Musst dich als Systemadiminstrator bei Microsoft anmelden dann bekommst du die 90 Tage Testversion. Ich bin übrigens von Windows7 ausnahmsweiße auch positiv überrascht worden. Läuft relativ zügig und musste nichtmal großartig Treiber installieren. Das hat Microsoft aber sicher bei Linux abgeschaut da muss ich das nämlich auch nicht machen :P ( ... nur bei WinXP )
Habe seit Jahren Suse Linux parallel auf einer 2. Festplatte und in diesem Jahr XP schon 3 x installiert. Es schläft beim Hochfahren ein! Mit Linux habe ich weniger probleme gehabt!!!!!! Werde als Spaß an der Freud demnächst Win 7 installieren. Klumbum
Es lohnt sich.... Ich finde windows und linux sind ein muss. Auf meinen Arbeitsplatzrechnern läuft meistens windows hier und da nochmal nen linux auf ner 2ten partition. aber mein Homeserver und mein Rootserver sind mit linux bestückt wäre ansonsten ja unbezahlbar und ist sehr stabiel. Für mich gibs das Win vs. Linux gar nicht beide haben vor und nachteil. Ein Gamer braucht windows wenn er alle neuen spiele spielen will. Aber ein Arbeitsplatzrechner in einer Firma wo Mails geschrieben, Faxe abgerufen, und eine Datenbank mit bandsicherung verwaltet wird und das internet genutzt wird der brauch kein windows. Die kosten für win 200x Server + 10 einzelplatzlizenzen liegt mal eben bei über 1000€ !!! Das bekommt man mit linux für 0€ hin. Arbeitszeit brauch man ja bei beiden systemen. Win 7 habe ich auch auf nem P4 1700MHz 512MB RAM installiert läuft auch da flüssig.
>Win 7 habe ich auch auf nem P4 1700MHz 512MB RAM installiert läuft auch
da flüssig.
jo kann ich zustimmen, aber der unterschied zu 1GB RAM (oder sogar 2)
ist doch enorm
Armin S. schrieb: > nein hat er nicht > habe hier selbst noch einen alten pentium4 pc stehen > ich würde außerdem von der Installation abraten, da windows 7 dermaßen > mit überladen und resourcenhungrig ist, dass du mit deinem pc keine > freude mehr hast > > NIMRA > ---------- > I AM LINUX Dem kann ich nicht zustimmen. Ich habe W7 RC neben XP auf dem Netbook mit 1GB RAM, Intel Atom 1,6GHz und 32GB SSD und bin angenehm überrascht. Da ist nichst träge , lediglich die 10GB Festplattenplatz nur für das OS nerven etwas. Der normale PC hat ja aber Speicherplatz im TB-Bereich, also ist das kein wirkliches Problem.
Wie immer gilt, es kommt drauf an... x86 und x64 laufen bei mir auf einem P4 2,8 ohne Probleme(jeweils home, business oder starter). Professional und Ultimate kann man ohne Grafikkarte vergessen, da rödelt die CPU. Allerdings gibt es nicht alle Treiber. Per Windows Update gibt es einen neuen Netzwerkkartentreiber, wenn ich den installiere geht die Netzwerkkarte nicht mehr....
>Professional und Ultimate kann man ohne Grafikkarte vergessen, da rödelt >die
CPU.
Also die grottige GMA950 in meinem Netbook ( 1,6GHz Atom, 1,5GB RAM) ist
völlig ausreichend für win7 pro mit allen aero-Effekten.
Insgesamt flüssiges und angenehmes Arbeiten.
Ich habe irgendwann mal irgendetwas irgendwomit irgendwie mit XYZ gemacht, das war voll scheiße. Irgendetwas Anderes dagegen mit irgendeiner beliebigen anderen Konfiguration lieferte mit irgendeinem besseren ABC schönere EFG. Und da man irgendetwas mit irgendetwas Anderem nun prima vergleichen kann, kommt man zu dem Schluss, dass irgendetwas ganz gewiss anders ist, als irgendetwas Anderes. Toll. Und mit den Bedienungsanleitungen hamwa uns immer noch nicht auseinandergesetzt. Meine 5 Pfennige.
http://windows.microsoft.com/de-DE/windows7/products/windows-7/system-requirements die kenn ich schon, bringen aber nix. Mein P4 2,8Ghz mit 1GB RAM ist langsamer als mein Core2Duo mit 1,86Ghz und 1GB RAM. Jeweils Intel Onboard Grafik. Surfen und Tippen geht auf beiden ohne Probleme mit allen Versionen, nur ist die CPU beim P4 nahezu immer auf Vollast in Pro und Ultimate(jeweils Standardinstallation). Video- und Fotobearbeitung möchte ich auf beiden nicht machen müssen.
Dass der c2d flotter ist als der P4 glaube ich gern.
Die starke Prozessorauslastung wundert mich trotzdem.
Frisch gestartet und mit bisserl Zeug im Hintergrund (ICQ, daemon-tools
usw)
zeigt der Taskmanager eine Prozessorauslastung zwischen 4 und 12% an.
(davon 1-3% für den Taskmanager :-) )
Baumelt sich da vielleicht irgendwas auf nach dem Systemstart?
Hatte ich mal mit dem beknackten Adobe-updater, der dann das ganze
System lahmgelegt hat dank >90% Last . . .
>Video- und Fotobearbeitung möchte ich auf beiden nicht machen müssen.
Das kann ich gut nachempfinden. :-)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.