Hallo zusammen, gibt es einen ARM Cortex M3 mit integriertem LCD-Controller. Eine Auflösung von 1024x768 wäre perfekt für mich. Für Tipps bin ich dankbar. Gruß Chris
Hallo Chris, ein Cortex-M3 mit LCD-Controller ist mir auch nicht bekannt. An Deiner Stelle würde ich mich lieber für eine getrennte Lösung entscheiden, wenn es Cortex-M3 sein muss. Wenn nicht überlege Dir ob Du nicht lieber einen ARM9 nimmst. Hier hat sowohl NXP (LPC32-Familie) als auch Atmel (AT91SAM9) gute Derivate mit TFT-Controller. Beim LPC247x, sowie den meisten ARM9-Derivaten, würdest Du externes RAM, am besten mit 32-Bit Datenbusbreite, benötigen. Auf Layout achten! Bei Deiner angestrebten Auflösung benötigst Du 768kByte bei 8-Bit 256-Farben, ergo bei 24-Bit Color = 2,25MByte. Vorschlag: - Cortex-M3 mit integrierten Flash und externen Daten/Adressbus (z.B.STM32F103, ab 100-Pin QFP/BGA, hat aber kein USB-Host/OTG bzw. Ethernet-MAC integriert) - Epson-TFT-Controller mit Embedded-RAM Gruß Ruppi66
Hallo Ruppi66 und Robert, danke für eure Antworten. Also es muss ein Cortex M3 sein, habe jetzt mal bei NXP angefragt, ab mitte nächsten Jahres soll es wohl erste Derivate mit LCD-Controller geben. Dein Vorschlag Ruppi hört sich schon mal sehr interessant an, vielen vielen Danke für die Info. Falls du/ihr noch Vorschläge habt, lasst es mich wissen. Gruß Chris
Hallo Chris, kannst/darfst Du das Projekt was Du vor hast ein bisschen genauer definieren. Schnittstellen, I/Os ... Vielleicht kann man dann nochmals darüber nachdenken und Dir weiter helfen: - OLED/TFT mit integrierten Controller und Speicher .... Gruß Ruppi66
>Eine Auflösung von 1024x768 wäre perfekt für mich.
Ich weiß ja nicht, was Du anzeigen möchstest und auch möchte ich kein
Spielverderber sein, aber diese Auflösung mit einem 72MHz Prozessor
braucht Kompromisse. Wenn abends der Bilschirm gelöscht sein soll,
sollte der Befehl dazu vor dem Mittagessen gegeben werden :-)
Für ein Einzelstück würde ich mir ein leistungsfähiges Board beschaffen,
das dem M3 dann seine Anweisungen gibt. Und wenn es schnell und günstig
sein soll, ist da ein Atom aufgelötet.
der Atom braucht für seinen externen Systemkontroller im BGA grad mal ein 12 Lagen Multilayer während ein CM3 gar keinen Systemkontroller hat und die CPU selbst auch noch in einem QFP daherkommt wenns billig sein soll...
Also das mit "Cortex muss sein" muss ich nicht wirklich verstehen, oder? Wie Ruppi schon geschrieben hat, es gibt einige ARM9 mit schoenen LCD Controllern, des best mir bekannte ist von Toshiba, hat sehr schoene HW Unterstuetzung und ein gutes Eval-Kit. Wenn es denn noch mehr Leistung sein soll, dann gibts so was auch mit einem Renesas SH2, laeuft wirklich nett! Die Sache mit dem Atom halte ich fuer einen schlechten Scherz (oder war das mit dem Atom und guenstig Dein Ernst??). Der Punkt Einzelstueck ist natuerlich zu beachten, denn mit Atom gibt es solche Loesungen und es ist tatsaechlich guenstiger ein Einzelstueck fuer ein paar hundert Euro zu kaufen als selbst etwas auf die Schiene zu setzen. Der Atom ist definitiv schneller braucht aber zusammen mit der Graphik-Unterstuetzung zwischen 10-30x Strom und viele, viele Lagen im Board und eine Software Lizenz..... aber schneller waere er bestimmt ;-) Ein sehr nettes Board gibt's von MSC, QSeven Faktor also 7x7cm klein. Bildchen hier. http://mcu-related.com/embedded-computer-boards/42-qseven Bishen Text und Links hier: http://mcu-related.com/embedded-computer-boards/42-qseven/74-qseven-intel-atom Robert
Also bei einer Auflösung von 1024*768, ich denke unter 24Bit RGB laüft bei dir ja eh nichts, brauchst du erstmal ~3MB Speicher. Ich denke es wäre besser wenn du dir erstmal einen Taschenrechner kaufst, auch ohne cm3.
@LoLaLi Wenn sich auf dem Bildschirm wenig bewegt, er aber gorss und schoen aussehen muss, dann laesst sich das schon machen. Wenn's ein Movie mit der Aufloesung sein soll, dann ist der Atom sogar schon an der Grenze. Also wie so oft, "es kommt darauf an..." Robert
>Der Punkt Einzelstueck ist >natuerlich zu beachten, denn mit Atom gibt es solche Loesungen und es >ist tatsaechlich guenstiger ein Einzelstueck fuer ein paar hundert Euro >zu kaufen als selbst etwas auf die Schiene zu setzen. Das meinte ich damit! Aber wir wissen nicht, was Chris braucht. Gerade, wenn es um hohe Auflösung geht, ist die Speicherbandbreite von den kleineren ARM oder Cortex schnell am Ende. Solange das Bild unverändert bleibt, ist alles in Ordnung. Wenn aber größere Bereiche verändert werden müssen (z.B. Bild löschen), muß die CPU deutlich auf ihren Zugriff warten. Nun gut, es funktioniert schon. Aber bei hochauflösender Darstellung ist man von schnellen PCs sehr verwöhnt, sodaß ein sichtbar langsamer Bildaufbau nicht sehr vorteilhaft wirkt. Ein 72MHz Prozessor kann gut ein QVGA bedienen; aber bei 1024x768 wird alles Faktor 10 langsamer ablaufen (müssen). MSC hat - glaube ich - auch Module von F&S im Angebot (nur als Anmerkung). http://www.fs-net.de/cms/index.php?id=8 >Wenn es denn noch mehr Leistung sein soll, dann gibts so was auch mit >einem Renesas SH2, laeuft wirklich nett! Das wäre auch eine schöne Alternative :-)
> braucht Kompromisse. Wenn abends der Bilschirm gelöscht sein soll, > sollte der Befehl dazu vor dem Mittagessen gegeben werden :-) Quatsch, sagen wie mal die CPU hat DMA und genug Speicher für ein 32Bit 1024x768 und das Display läuft über SPI. Dann braucht das Beschreiben des komletten Displays etwa EINE Sekunde. Wann gibt es bei dir Mittag ??? ;-)
Die SPI läuft mit 25Mhz Master, was bei den CPUs kein Problem sein sollte ...
Robert Teufel schrieb: > Wenn's ein Movie mit > der Aufloesung sein soll, dann ist der Atom sogar schon an der Grenze. Der Atom kommt aber immer mit seinem Grafikkontroller daher. Und der erledigt da ziemlich vieles davon. Mpeg2 auf XGA ist recht flott. Wenn man nur Framebuffer fährt dann hast du sicherlich recht.
Hallo zusammen, und danke für eure Antworten. Also es MUSS ein Cortex M3 sein, da ich diesen mit einem ARM7-TDMI u.a. verleichen soll. (Diplomarbeit) Ok das mit dem 1024x768 wäre das maximale was ich mal zum Test anschließen würde, im Moment habe ich erst mal ein 230x320 NEC TFT in Verwendung. Die 1024x768 habe ich irgendwo aus dem Datenblatt des LPC2478 entnommen.... Habe jetzt ein Cortex LPC1768 geordert, das ganze System von Future Electronics (Longbow-Board).. mal sehen wie ich da das TFT zum laufen bringe... Grüße Chris
Hallo, also auch noch mein Senf zur Sache. Cortex M3 mit 72 MHz für eine GUI mit Dieser Auflösung würde ich sehr schnell sein lassen. Denk mal an die Winkelberechnungen (Bresehnham,Cordig) Window Funktionen, Schriften, Animationen usw. da schläft dir das Gesicht ein. Ich habe auf einem R32C Controller mit 48MHz Takt + FPU gerade mal 320x240 gut hinbekommen. (und das in Assembler , in C wirds schon etwas zäher) Das Problem ist meistens der Flaschenhals (BUS) zum Grafik RAM. Mein Rat nimm einen ARM9XE(240MHz) von Atmel und einen externen Grafik Chip. (Fujitsu,Epson,Solomon) Oder schau dir doch das mal auf einem altem PC mit 100MHz an (Windows NT4) , die Zeiten haben sich halt geändert...... Aber der ARM ansich hat für einfache Grafik schon einen guten Datendurchsatz. Gruß Sascha
Woher bekamst Du die Info, dass es einen mit LCD-Vontroller geben soll? In meinem Fall wäre das der perfekte µC ;) Und für QVGA ist das ganze auf jeden Fall schnell genug. MfG aus Stuttgart
Gast schrieb: > Wenn abends der Bilschirm gelöscht sein soll, > sollte der Befehl dazu vor dem Mittagessen gegeben werden :-) Ich seh schon, hier hat noch niemand auf einem 33MHz 486er mit einer Bildschirmkarte der Klasse ET4000 gearbeitet. Die hatte auch nichts anderes als bitmapped Grafik realisiert, und das über den nicht überwältigend schnellen ISA-Bus.
>Ich seh schon, hier hat noch niemand auf einem 33MHz 486er mit einer >Bildschirmkarte der Klasse ET4000 gearbeitet. Doch, doch. Ich kann mich nach den Jahrzehnten nur nicht mehr daran erinnern, daß diese 1024x768 mit 24 Bit Farbtiefe liefern konnte :-)
@blub: Also einen Cortex M3 soll es mitte nächsten Jahres von NXP geben. Genaues Datum kann ich dir nicht sagen, hab die Info von einem Vertriebsingenieur bekommen. Gruß Chris
Gast schrieb: > Doch, doch. Ich kann mich nach den Jahrzehnten nur nicht mehr daran > erinnern, daß diese 1024x768 mit 24 Bit Farbtiefe liefern konnte :-) Nö, bei 8 Bits war Schluss, aber wenn man damit gut arbeiten konnte, dann kann man bei deutlich schnelleren Prozessor und Bildschirmspeicher und dreifacher Speichermenge auch einigermassen damit zurecht kommen. Echtzeitvideo ist natürlich nicht drin, klar. Hängt eben davon ab, wofür das gut sein soll.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.