Hallo an alle Nachtschwärmer, für ein PLL-basiertes Projekt suche ich nach einem programmierbaren Zähler/Teiler im Bereich von :100..1000. Der 74HC4059 deckt den genannten Bereich zwar bei weitem ab, ist aber bei diversen Anbietern als abgekündigt gelistet, meistens nur im breiten 600mil Gehäuse lieferbar und nimmt mir einfach zu viel Platz auf der Platine weg (nicht zuletzt durch die 16 JAM-Inputs). Der 74HC40103 wäre zwar eine Alternative, zählt aber leider nur bis 256 und wenn ich 4 Stück kaskadiere habe ich wieder das gleiche Platzproblem. Kombination von 74HC40103 und einem :10 Teiler fällt leider auch flach, da ich die Auflösung in letzten Stelle des Teilerverhältnisses benötige. Kennt ihr eventuell brauchbare Alternativen zum 74HC4059? Die Art der Ansteuerung seriell oder parallel ist mir gleich. Benötigter Frequenzbereich wäre 100kHz .. 1MHz. Vielen Dank im Voraus. Andreas
Baulich am kleinsten wird wohl ein ATtiny10/PIC10F. Der bekommt den 1MHz Takt, und eine Software liefert den a´nach Wunsch geteilten Takt Anosten gibt es fertige PLLs: http://malzev.tripod.com/comp/mc145158.htm http://www.rigpix.com/components/mb87014a.pdf MB1504/MB1504H/MB1504L http://www.b-kainka.de/lc7218.pdf http://www.datasheetcatalog.org/datasheet/sanyo/ds_pdf_e/LC72131.pdf musst ja den PLL-Teil nicht verwenden.
Hallo MaWin danke für Deine Antwort. > Baulich am kleinsten wird wohl ein ATtiny10/PIC10F. > Der bekommt den 1MHz Takt, und eine Software liefert den a´nach Wunsch > geteilten Takt Die Idee einen ATtiny zu verwenden ist mir auch schon gekommen. Ich habe sie aber wieder verworfen, da ich fürchte dass ich mir damit zusätzlichen Jitter auf dem geteilten Signal einhandle. Da das Hochzählen des Timers und die anschließende Abarbeitung der Interruptroutine ja durch den Takt des µC bestimmt wird, und dieser mit meinem PLL-Takt "interferrieren" könnte. Oder habe ich hier einen Denkfehler? > http://malzev.tripod.com/comp/mc145158.htm leider abgekündigt > http://www.rigpix.com/components/mb87014a.pdf leider abgekündigt > MB1504/MB1504H/MB1504L > http://www.b-kainka.de/lc7218.pdf leider abgekündigt Viele Grüße Andreas
Andreas Lemke schrieb: > Die Idee einen ATtiny zu verwenden ist mir auch schon gekommen. Ich habe > sie aber wieder verworfen, da ich fürchte dass ich mir damit > zusätzlichen Jitter auf dem geteilten Signal einhandle. Da das > Hochzählen des Timers und die anschließende Abarbeitung der > Interruptroutine ja durch den Takt des µC bestimmt wird, und dieser mit > meinem PLL-Takt "interferrieren" könnte. Du nimmst einfach Deine 0,1..1MHz direkt als CPU-Takt und nen PWM-Ausgang. Peter
Hallo Peter, scheint wohl Gedankenübertragung gewesen zu sein ;-). Ich nutze jetzt mein (ungeteiltes) PLL-Referenzsignal (4,096)MHz zusätzlich als externen Systemtakt für den µController, den T0-Pin des tiny13 als Eingang für den "programmierbaren Teiler" und setze per TOV-ISR einen Ausgang. Vielen Dank Andreas
Er wollte es klein haben, kennst du ein CPLD in SOT23-5 odef SO6? Nein, siehste, ich auch nicht, und das obwohl mir immer wieder Probleme einfallen, für die man viele FlipFlops, aber nur weniger Pins benötigt. Aber CPLD-Hersteller bauen halt am Markt vorbei und weindern sich dann, daß niemand den Schrott abnimmt. Das kleinste wäre ein GAL16V8 in PLCC20, aber da passt die Schaltung nicht rein, selbst in ein GAL6002 wohl nicht, baulich kleine CPLDs haben leider auch wenig Inhalt.
>Er wollte es klein haben, kennst du ein CPLD in SOT23-5 odef SO6? >Nein, siehste, ich auch nicht, und das obwohl mir immer wieder Probleme >einfallen, für die man viele FlipFlops, aber nur weniger Pins benötigt. @MaWin Na dann tun wir uns doch mal alle zusammen und schreiben denen mal eine Mail. Vielleicht bauen die uns dann so einen Chip.
@Helmut @MaWin Die Idee ein CPLD zu verwenden hatte ich auch schon, aber leider haben die kleinsten verwendbaren bereits ein PLCC/VFQU44 Gehäuse. Ich hoffe mal, dass die Variante mit dem synchronisierten µC funktioniert. Ich werde lediglich den Tiny13 durch einen tiny24 mit 16Bit Timer ersetzen damit ich auch die benötigten Teilerverhältnisse bis 1:1000 einfach "in Hardware" realisieren kann. Grüße Andreas
Früher (TM) hatte ich den MC 145151-1 von Motorola benutzt. Das Ding war dann abgekündigt. Aus Motorola wurde dann u.a. Freescale. Freescale hat dann diesen Schaltkreis zu Lansdale verschoben. Gibt es jetzt als SSOP. Die frühere PLCC-Version, die ich eingestzt habe, wird nicht mehr gefertigt. Wenn Interesse an PLCC 28 besteht - ich müsste noch welche haben.
Hallo Bernd, danke für das Angebot. Momentan bin ich mir nicht sicher, ob das Projekt ein Einzelstück bleibt oder mal in eine Kleinserie geht. Daher bin ich auf der Suche nach möglichst "lange" verfügbaren ICs, wobei das bei den AVRs bzw. dem verwendeten tiny24 auch relativ sein kann. Den MC145151 habe ich - auf die Schnelle - nur bei digikey und dort auch "nicht vorrätig" gefunden. Grüße Andreas
http://www.lansdale.com/ Der Schaltkreis heißt jetzt ML145151-2. Lansdale macht dir soviel und solange welche, wie du bezahlen kannst und willst.:-)
Bernd G. schrieb:
> soviel und solange welche, wie du bezahlen kannst ...
Das befürchte ich auch ;-)
@ MaWin (Gast) >Aber CPLD-Hersteller bauen halt am Markt vorbei und weindern sich dann, >daß niemand den Schrott abnimmt. Klar, weil Altera, Xilinx und Co ja auch am Hungertuch nagen und solche Minifrequenzteiler ja DER riesige Markt ist. Dream on.
Es gibt eine Menge weiterer Anwendungen, bei denen Signalströme on the fly bearbeitet werden müssen, ich hatte in meiner Praxis schon mehrere mögliche Anwendungen, wo also wenig I/O und mehr FlipFlops notwendig wären, aber nun macht halt das Geschäft ATTiny10 und PIC10F, so lange deren Tempo ausreicht. Da gab es vor deren Erscheinen auch Leute wie dich, die sagten, "niemand braucht das". Schlaf also weiter, das Geschäft machen nun halt andere.
> Das kleinste wäre ein GAL16V8 in PLCC20, aber da passt die Schaltung > nicht rein, selbst in ein GAL6002 wohl nicht, baulich kleine CPLDs haben > leider auch wenig Inhalt. Schon mal an einen CoolRunner2 von Xilinx gedacht? Das ist zwar kein GAL, sondern ein CPLD, aber in die im Gehäuse QFN 32 oder 48 verfügbaren(XC2C32A bzw. 64), sollte der prog. Teiler locker reingehen. Und auf der Leiterplatte nehmen sie auch keinen Platz weg.
@ Bernd G. (berndg) >Schon mal an einen CoolRunner2 von Xilinx gedacht? Das ist zwar kein >GAL, sondern ein CPLD, aber in die im Gehäuse QFN 32 oder 48 >verfügbaren(XC2C32A bzw. 64), Verwirre doch MaWin nicht mit solchen Tatsachen ;-) Uns sag das bloss nicht weiter, sonst verliert Microchip Milliardenumsätze an Xilinx . . .
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.