C-Konstrukt: gibt es etwas besseres?

[Karlheinz (Gast)]

Einen Puffer mit unterschiedlichen Typen (long, int, short, char) fülle 
ich u. a. wie folgt:

*(unsigned short*)(&puffer[40]) = value ;

short  2 Bytes
value  4 Bytes
puffer unsigned char

Ist diese Konstruktion sicher oder gibt es etwas besseres?

[Stefan B. (Gast)]

Ist unsicher.

Du kopierst ein long an eine short * Position. Wenn der Zeiger erhöht 
würde (hier nicht der Fal), hättest du einen sicheren Fehler.

Bei manchen Prozessoren können short oder long nur an geraden 
Byteadressen beginnen. &puffer[40] kann eine ungerade Adresse sein.

[Jürgen F. (unterstrom)]

Hallo Karlheinz,
schau mal unter dem Schlagwort "union" nach, da findest Du was besseres.

Jürgen

[Karlheinz (Gast)]

Vielen Dank für eure Antworten.

@Stefan
Bei welchen Prozessoren ist dies der Fall? ARM7?

@ Jürgen
Die "union" sieht gut aus. Werde mich sogleich mit ihnen beschäftigen.

[Stefan B. (Gast)]

http://www.aleph1.co.uk/chapter-10-arm-structured-alignment-faq