Forum: Mikrocontroller und Digitale Elektronik LED Matrix PWM, Verständnisfrage


von Johannes G. (Gast)


Lesenswert?

Hallo,

ich weiß, zu diesem Thema gibt es viele Beiträge, jedoch habe ich nun 
mal eine Frage dazu...
Ich will eine einfache 8x8 LED Matrix bauen, die voll dimmbar ist.
Nun die Frage: Wie regel ich das mit dem dimmen? Lege ich die PWM 
Signale an die Zeilen an, wenn die Spalte eingeschalten ist, oder erhöhe 
ich die Multiplexfrequenz so, dass ich bei z.b. 256 "Spalten 
durchläufen" eine LED dann z.B. nur 128 mal einschalte?
Ich hoffe ihr versteht, was ich meine.. Ich wusste nicht, wie ich das am 
besten formulieren kann..

Viele Grüße,
   Johannes

von Reinhard Kern (Gast)


Lesenswert?

Johannes G. schrieb:
> Nun die Frage: Wie regel ich das mit dem dimmen? Lege ich die PWM
> Signale an die Zeilen an, wenn die Spalte eingeschalten ist...

Hallo,

ungefähr so, aber die Takte müssen synchron sein: wenn die LED per 
Spaltensignal für x µs angeschaltet wird, soll das entsprechende 
Zeilensignal 0..x µs bzw. etwas weniger dauern. Oder umgekehrt.

Dazu müsste man einen IRQ für jeden PWM-Zyklus haben, und wenns mehrere 
PWMs mit verschiedenen Werten sein sollen, müssen die auch synchron 
laufen. Ich denke, mit einem schnellen Prozessor geht das in Software 
leichter als mit HW-PWMs.

Bei 8 Spalten, 256 Stufen und 100 Hz Flimmerfrequenz kommt man auf rund 
200 kHz für den Time Interrupt. Anspruchsvoll aber möglich.

Gruss Reinhard

von Jürgen W. (Gast)


Lesenswert?

Warscheinlich wirst du Schieberegister benutzen, oder ?

Einfach mal eine PWM ca.2Khz an die Enable-Eingänge des Schieberegister 
legen.
Funktioniert bei mir bei einer 24*8 Matrix.

Grüsse Jürgen

von Christian T. (shuzz)


Lesenswert?

Damit kannst Du die Matrix aber nur global dimmen.

Der TE schreibt ja was von "voll dimmbar", ich nehme an er will die LEDs 
einzeln in der Helligkeit steuern können.

Reinhard Kern hat mit seiner Rechnung recht, es läuft auf einen 
Timer-Interrupt mit 200kHz raus. D.h. bei einem Prozessortakt von z.B. 
16MHz bleiben ganze 80 Takte pro ISR Aufruf. Dann macht das Teil aber 
auch nix anderes mehr...

von Ulrich (Gast)


Lesenswert?

Man wird zumindest kaum drum herumkommen in ASM zu programmieren. Dann 
sind 80 Zyklen für die ISR aber nicht so wenig. Da könnte noch fast die 
halbe Rechenzeit übrig bleiben.

von Johannes G. (Gast)


Lesenswert?

Hallo,

danke für eure Antworten... ;)
ASM hab ich noch nie verwendet, bis jetzt immer nur C, und da bin ich 
auch nicht sooo fit..
Ich überlege das ganze nun erstmal als 4x4 Matrix aufzubaun, damit ich 
mehr Zeit/Takte pro ISR habe.
Mal sehn ob das so klappt wie ich will... Ich halt mich einfach ran ;)

Viele Grüße


Edit:
Um das zu realisieren brauche ich ja dann 2 Timer, oder?
Eine ISR, die aufgerufen wird um die Spalte umzuschalten, und eine ISR, 
die in dieser zeit 256 mal aufgerufen wird?
Oder nehme ich einfach nur eine, und habe in dieser ISR einen Zähler, 
der bei 256 die nächste Spalte einschaltet?
Was haltet ihr für sinnvoller?

von Falk B. (falk)


Lesenswert?

@  Johannes G. (johannesg00)

>Ich überlege das ganze nun erstmal als 4x4 Matrix aufzubaun, damit ich
>mehr Zeit/Takte pro ISR habe.

Lohnt sich nicht wirklich. 4x4=16 LEDs kann man prblemlos direkt per 
Soft-PWM steuern.

>Um das zu realisieren brauche ich ja dann 2 Timer, oder?

Nö, einer reicht locker.

MfG
Falk

von Johannes G. (Gast)


Angehängte Dateien:

Lesenswert?

Hallo,

ich hab nun mal auf die schnelle probiert ein Programm dafür zu 
schreiben... (mit Hilfe des Soft PWM Artikels im Wiki)
Die Initialisierung für den Timer fehlt noch und die Ausgabe an den 
Ports.
Sieht jemand grobe Denk-Fehler, oder könnte das so klappen?

Viele Grüße

von Ulrich (Gast)


Lesenswert?

Im prinzip könnte das so gehen.
Es fehlt allerdings noch das Einschalten der LEDs. Außerdem sollte man 
beim Zeilenwechsel die LEDs kurz aus haben.

Ich vermute es wird günstiger, wenn man die LEDs nacheinander 
einschaltet und dann gemeinsam aus. So kann man besser den Fall ganz aus 
berücksichtigen.

von Reinhard Kern (Gast)


Lesenswert?

Ulrich schrieb:
> Man wird zumindest kaum drum herumkommen in ASM zu programmieren. Dann
> sind 80 Zyklen für die ISR aber nicht so wenig. Da könnte noch fast die
> halbe Rechenzeit übrig bleiben.

Hallo,

da könnte man ja noch ein nettes Load Balancing einbauen, damit nicht am 
Anfang alle LEDs ein und am Ende alle aus sind, sondern sich ein 
möglichst gleichmässiger Stromverbrauch ergibt...

Gruss Reinhard

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.