Hallo, ich bin auf der Suche nach einem Treiber, der dem ULN2803 möglichst ähnlich ist, aber bis ca. 1000mA schalten kann. Ist es möglich einfach 2 2803 parallel zu schalten um den doppelten Strom zu schalten ? Vielen Dank
AFAIK kann man Transistoren nicht parallelschalten. Die haben nämlich unterschiedliche Widerstände, die zudem noch Temperaturabhängig sind. Die Folge ist, dass das Stromungleichgewicht (welches immer vorhanden ist!) immer stärker wird. Nimm halt normale Transistoren/MOSFETs!
Es gibt wahrscheinlich keine pinkompatible 8-fach Treiber mit höherer Strombelastbarkeit. Parallelschalten mehrerer Ausgänge könnte hingegen funktionieren. Es ist aber ein wenig heikel, weil man eigentlich in die Emitterleitungen gegen Masse einen kleinen Widerstand (0.33Ohm z.B.) reinhängen müsste, um Ungleichheiten der beiden Transistoren auszugleichen. Das kann man aber nicht, weil die Masseverbindung im Gehäuse ist. Andererseits sind die Transistoren im gleichen Gehäuse und auf dem selben Die und daher einander sehr ähnlich und erst noch thermisch gekoppelt. Ich finde, ausprobieren! Wenn es nicht mehr als 1A sind und die Schaltung nicht bei sehr hohen Temperaturen betrieben wird, wirds sowieso kaum je Probleme geben!
Ups, zwei sich widersprechende Meinungen. "clechner" hat natürlich im Prinzip recht, aber ich glaube nicht, dass die Stromaufteilung bei 1A derart schlecht ist, dass die Transistoren schaden nehmen. Wahrscheinlich könnte man sogar durch einen Treiber 1A durchlassen; einfach nicht durch alle 8 gleichzeitig.
@rayelec: Ich denke schon, dass das Parallelschalten von Transistoren/Ausgängen im selben Chip möglich ist. Eben wegen demselben Die und der dadurch vorhandenen thermischen Kopplung. Gegebenenfalls benötigt man dann nichtmal Widerstände, aber ich muss betonen, dass ich mir da keinesfalls sicher bin. AFAIK wirds allerdings nur bei unterschiedlichen Chips kritisch. - cl
Kleine Frage: Ist das Parallelschalten bei MOSFETs auch so heikel mit Emitterwiderstand etc.. ? Eigentlich wird doch nur der Umlade-Gate-Strom verdoppelt, dafür der RDS(on) halbiert (bei 2 gleichen FETs, theoretisch). Und da der RDS eh durch Ug gesteuert wird, brauch man doch garkeine "Emmitter"widerstände. Schließlich sind die FETs ja ihre eigenen "Emmitter"widerstände ;) Oder?
Ob man einen ULN nun parallelschalten kann oder nicht - welchen Sinn hat das? Neben der Strombelastbarkeit ist auch noch das Thema Verlustleistung. Der Darlington da drin frisst seine 1V. Wenn also nur ein Ausgang mit 0,5A aktiv ist, dann sind es bereits 0,5W. Wenn mann dann so frech ist, alle 8 Ausgänge mit 0,5A zu belasten, dann geht das Teil bald in Rauch auf. Merke: Maximale Strombelastbarkeit 0,5A heisst nicht, dass man das im praktischen Betrieb auch ausreizen kann. Also: Für höhere Leistung Einzeltransistoren verwenden.
gibts da eigentlich mosfet-arrays in dil bauform??? wäre unter umständen ganz interessant sowas... und 1A dürfte einen mosfet noch nicht kümmern... bei 2 mosfets wird das noch viel schlimmer.. stell dir mal vor was passiert wenn die dinger nicht den gleichen rds(on) haben und die Uth nicht gleich ist ;) dann raucht der dir auch auf.. halbleiter parallelschalten ist eben nicht unbedingt einfach... 73
@Hans: MOSFETS parallelschalten ist im Gegenteil viel einfacher! Bei den meisten Leistungs-MOSFETs geht das problemlos! Die RDSon sind recht eng spezifiziert! Bei (parallel geschalteten) MOSFETS muss man jedoch besonders darauf achten, dass man die Gatekapazität schnell aufgeladen kriegt, sonst schaltet der FET zu langsam ein und raucht evt. ab! FET-Arrays (Schalter) gibts unter anderem von ST. Mir fällt da der VN330 ein. Ist aber leider SMD!
also... ich bin mir ganz socher das man uln2003 einfach parallel schalten kann.. so hatte ich das datenblatt in erinnerung.... und da hab ich bei reichelt mal nach nam datenblatt eines uln2803 geguckt... und siehe da... Each darlington features a peak load current rating of 600mA (500mA continuous) and can withstand at least50V in the off state. Outputsmaybe paralleled for higher current capability. somit können die Transistoren meinetwegen unterschiedlich sein wie sie wollen.... solang der hersteller so etwas im datenblatt schreibt is wohl ales im lot greetz Danny
Spannung am Transistor bei 350mA: max 1,6V. 0,56W pro Transistor. Wärmewiderstand 70K/W. Tmax 150°C. Pmax also ca, 1,5W. Lies: mehr als 1A insgesamt ist ohne besondere Kühlung nicht drin. Und dafür lohnt es nicht.
Zur Parallelschaltung: Die Regel, dass Bipolartransistoren nicht ohne Emitterwiderstand parallel geschaltet werden können, gilt nicht für thermisch eng gekoppelte Transistoren mit sehr ähnlichen Parametern. Was hier gegeben ist.
mh.. nich falsch vestehen bitte.. aber was gibt es da noch zu diskutieren? die frage wird einwandfrei durch das datenblatt beantwortet. und ob das IC 8 x 0,5A ab kann wird auch daraus hervorgehen...
Ja, es geht daraus hervor, einigermassen jedenfalls. Ich habe die Zahlen nicht erfunden. Für's Lesen von Datasheets muss man die zu Grunde liegenden Formeln kennen oder herleiten können und ein bischen rechnen, jedenfalls wenn es um das Thema Verlustleistung geht. Die Werte im Datasheet sind da nur selten direkt verwendbar. Was nicht hervorgeht (bei SCS) ist die CE-Spannung der Transistoren bei 0,5A, nur die bei 0,35A. Da bleibt einem nichts anderses übrig, als zu extrapolieren. Ich komme da auf ca 1,8-2,0V. Macht insgesamt 7-8W.
wenn mich nicht alles täuscht wird Uce als "saturationVoltage" bezeichnet, oder? (mag sein das ich mich täusche, habs irgendwie so in erinnerung) und dafür sind dort diagramme angegeben...
reichelt elektronik - suche nach "uln2803" ersten treffer (dil-bauform) 96kb pdf.. seite 3 oben links steht sogar Uce neben hab ich grad gesehn
Sorry, war Datasheet vom ULN2003. Ok, beim ULN2803 sind welche drin. Peilung passt aber einigermassen: 1,8V. Das Gehäuse vom ULN2803 ist thermisch auch etwas besser. Da sind knapp 2W drin. Und es steht netterweise auch eine Gesamtleistung drin (2,25W), beim ULN2001 fehlt auch die. Aber auch hier gilt die Regel aus der Praxis: geht nie ganz ans Limit.
da hast du natürlich recht... ich fands nur witzig wie ihr alles mögliche durchdiskutiert habt - obwohls einfach im datenblatt steht ... :-) und wie oft hat man hier schon gesagt "guck ins pdf" da konnt ich mich auch mal nicht bremsen ;-)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.