Hallo Freunde! Ich beginne nun ein Projekt, bei welchem ich drei RS232 benötige. µC-mäßig befinde ich mich in der Atmel-Schiene. Also Classic und Mega. Die besten Kontroller haben aber nur 2 Serielle. Aus diesem Grund habe ich vor, zwei Kontroller miteinander zu verkuppeln. Dadurch kann ich die Anzahl der seriellen Schnittstellen erhöhen. Die Kontroller werden untereinander wahrscheinlich über den Parallel-Port kommunizieren (Weiß ich noch nicht so genau...). Und nun meine Frage: Ich möchte die zwei Kontroller an einen Quarz hängen. Ich benutze normalerweise immer diese 2-Pin Quarze. Kann ich einen solchen Quarz hernehmen, um zwei Kontroller damit zu verbinden oder benötige ich hierfür ein Quarzmodul? Ich habe vor langer Zeit einmal, (glaub ich) eine solche Schaltung gesehen. Hier war der Quarz mit seinen beiden Pins an den ersten Kontroller angeschlossen und der andere Kontroller erhielt nur einen Fuß des Quarzes. Kann man das so anhängen oder darf man auch einfach beide Kontroller parallel an den Quarz hängen? Ich danke euch für eure Antwort! Martin
Aha! Ich habe die Antwort schon im Datenblatt gefunden. Bei einem Prozessor wird XTAL2 und XTAL1 mit dem Quarz verbunden. Dieser geht dann mit beiden Pins und Kondensatoren gegen Ground. XTAL2 ist in diesem Fall ein Output und dieser wird mit dem XTAL1-Eingang des zweiten Prozessors verbunden. XTAL2 des zweiten Prozessors wird nicht verbunden. Martin
Kannst Du nicht einen UART verzweigen? D.h.RX und TX umschalten? Es sind ja bestimmt nicht alle 3 RS232 ständig mit einem Datenstrom belastet? Dann kannst Du Dir einen uC sparen. Gruß Boris
Ja, tolle Idee Boris. Da gibt es ja den 2-Kanal Triple multiplexer/demultiplexer (74HC4053). Dieser schaltet zwar drei Pins um, aber ich muss ja nicht alle anschließen. Außerdem Funktionieren die Pins in beiden Richtungen. Auf diese Weise spare ich mir einen zweiten µC und viel Programmierarbeit, da das abstimmen der Kontroller aufeinander doppelten Aufwand bedeutet. Martin
Hallo, Das mit dem 2 Controller würde ich nicht machen, sondern lieber notwendige fehlende UARTS in software schreiben. Sven
Hallo Sven! Mit der Software-UART glaube ich ist das immer so eine Sache mit dem Timing und den Interrupts. Außerdem ist der Software-Aufwand wieder viel höher. Ich benötige das Ganze für einen Prototypen. Ich glaube, dass für diese Anwendung der Multiplexer besser geeignet ist. Ich behalte mir jedoch deinen Vorschlag im Hinterkopf falls ich meine Meinung noch ändere. Martin
@Martin: Keine Ahnung ob es sowas gibt, aber eine externer UART den du über SPI/I2C oder was auch immer an den µC klemmst währe wohl auch eine elegante Lösung, oder? Bertolt
Hallo Martin, Also, ich hatte mal ein Projekt, da benötigte ich auch mehrere Uarts (3 stück). Mit Bascom war das Programmieren kein Problem, lief alles einwandfrei. Ich hatte damals einen Mega 128 benutzt, also 2 x Harware Uart und eben 1 x software Uart.... Sven
Hallo Martin, ein Software-UART ist absolut keine komplizierte Sache. Schau Dir mal die Appnote AVR305 von Atmel an. Wenn's sein muß, geht es sogar ohne Interrupts. Das ganze lief in einer meiner Applikationen auf Anhieb und fehlerfrei. Grüße, Martin
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.