Hallo Leute, der Fasching geht zu Ende. Hier eine Datei zum Durchschauen. Gruss Kurt
Boah sowas von alter Kaffee. Früher hieß es Äther, jetzt heisst es KS. Gähn. Bist Du schizophren? Soll das ein Witz sein? Die Arbeit hättest Du Dir schenken können, damit hat sich Albert schon einen Ruf gemacht (wenngleich nicht den Nobelpreis, na wofür hatter den bekommen?). Wenn Du das ernst meinst geh mal zu einem Nervenarzt oder in die Schule. 3N
@ 3 Newton "Bist Du schizophren?" Äussert sich sowas in unpassenden Forenbeiträgen/Antworten "wenngleich nicht den Nobelpreis, na wofür hatter den bekommen?)." Im Fernsehen werden immer solche Fragen gestellt, da wo mit dem Geld der Gebührenzahler die Masse bedient/ans Gerät geholt wird. Da solltest Du dich mal bewerben, die suchen sicherlich noch intelligente Frageersteller. "Nervenarzt oder in die Schule." Du setzt also Beide gleich. Welch Reaktion wirst Du wohl ernten wenn das an die falsche/richtige Adresse kommt. Kurt
Man hätte es zwar netter ausdrücken können, aber dein Text liest sich wirklich nicht sehr schlüssig, um nicht zu sagen konfus bis undurchdacht.
OK Tobi , da hast Du wohl recht. Es war ja auch unter Zeitdruck entstanden. Wichtig war nicht der text, sondern das mit der Lichtlauferei. Der Text ist ja noch lange nicht fertig und ist eigentlich nur in Zusammenhang mit weitergehenden Diskusionen in einer Newsgroup zu gebrauchen. Wenn wieder Zeit ist werd ich "weiterträumen". Kurt
Hallo Tobi, kanst du mir Hinweise geben, wo es besonders Unverständlich wirkt? Ist es die Texterei oder das mit den Lichtlaufbildern? Oder.. Kurt
Ja, kann ich machen aber frühstens Do, muss erst noch ein Paar Prüfungen überstehen ;)
Ne mal ganz im Ernst, das liest sich für mich wie Ideen eines Kindes was noch keinen Physikunterricht hatte oder jemandens der ans Perpetuum mobile glaubt. Steht Deine Theorie im Einklang mit allen bekannten physikalischen Gesetzen? Ist sie wiederlegbar? Hast Du ein Experiment welches nur mit Deiner Theorie erklärbar ist? Wenn Du ein Nein antworten musst, wirf die Theorie weg. Wenn Du nicht mit Nein antworten musst publizier es in Nature und hohl dir den Nobelpreis. Könntest Du vielleicht mal ein paar Daten über Dich verraten? Alter, Beruf? 3N wenn Du die Sache mit der Gravitation ernst meinst geh ganz ernsthaft mal zum Arzt.
Du sagst: "sind Spekulationen der hier vorkommenden Art eigentlich auch nicht zu wiederlegen". Wunderbar, damit bist Du aber am kriterium der "Wissenschaftlichkeit" nach Popper vorbei und kannst die Esoterik Gemeinde damit beglücken. Die sthene auf diese Argumentation. So leid es mir aber tut, eine Theorie die nicht theoretisch falsifizierbar ist ist unwissenschaftlich. 3N
@ 3 Newton "noch keinen Physikunterricht hatte" Das trifft zu "oder jemandens der ans Perpetuum mobile glaubt". So naiv bin ich nicht. "Steht Deine Theorie im Einklang mit allen bekannten physikalischen Gesetzen?" Würd ich ia sagen, nur anders interpretiert, andere Ursachen für erkennbare Wirkungen. "Ist sie wiederlegbar?" Aber natürlich "Hast Du ein Experiment" nur Gedanken "Hast Du ein Experiment welches nur mit Deiner Theorie erklärbar ist" So ein Experiment kenn ich nicht, hab nur Argumente und Anregungen wie entsprechende Experimente aussehen müssten um bestätigende/wiederlegende Ergebnisse zu bekommen. "ein paar Daten über Dich verraten? Alter, Beruf?" Bin 1946 in Auftrag gegeben und 47 ausgeliefert worden. Beruf: 8 Jahre Volksschule, 3 Jahr landw. Berufsschule (1 Tag/Woche) später Umschulung zum Fernsefritzen, anschliessend Meisterprüfung. "wenn Du die Sache mit der Gravitation ernst meinst geh ganz ernsthaft mal zum Arzt." Das mein ich so wie ich es schreibe. ""sind Spekulationen der hier vorkommenden Art eigentlich auch nicht zu wiederlegen". Das ist vor Allem auf das mit dem Oszillierenden All bezogen, Niemand weis es ob es so oder Andes ist. Es war nicht als Ausrede dedacht um unbeschadet da wieder rauszukommen. Kein Hintertürchen also, dazu bin ich schon zu weit drin. "Esoterik Gemeinde damit beglücken" Danke Nein "So leid es mir aber tut, eine Theorie die nicht theoretisch falsifizierbar ist ist unwissenschaftlich" Sie muss nachprüfbar sein, sonst taugt sie nichts. Da ich nicht "vorbelastet" bin, kann ich auch gedanklich "Kreisen" Zur "Gravitation": Man weiss nicht sich wie schnell sie wirkt. Ist es c oder Unendlich schnell oder dazwischen drin oder sonstwas. Diese Problem hab ich nicht. Da es für mich keine Massenanziehung gibt, entfällt dieses Problem. Materie wird zusammengedrückt, Geschwindigkeit existiert dabei nicht (ist nicht notwendig). Etwa so: Es ist keinerlei Abhängigkeit von Materie untereinander vorhanden. Materie existiert für sich allein, jedes Teilchen ist sein eigener Herr und reagiert auf seine Umwelt. Es lebt eigentlich alleine für sich dahin, wird vom KS erhalten. Sobald sich etwas ändert, reagiert es, sonst nichts. Diese "Reaktionszeit" sollte der Takt des es erhaltenden Mediums sein. Genauso wie ein Blatt auf dem Wasser einfach mitschwimmt, wenn sich das Wasser bewegt, der Wind es treibt, es warm wird wenn die Sonne draufscheint. Es "reagiert" nur, sonst nichts. Wenn nun Materie zu Materie gedrückt wird dann entsteht halt ein Materiehaufen. Wenn nun ein anderer Materiehaufen in der Ausgleichswirkung (diese behindert) des Materieerhalters steht, so erfolgt eine Seitwärtzbewegung in Richtung dieser "störenden" Materie, Wird in diese Richtung geschoben. Wie mit den Blatt auf dem Wasser. Versuch es zu verstehen, es ist ganz einfach. Es ist keinerlei Information vom Nachbarteilchen notwendig um die Reaktion auszuführen. Stell Dir vor: Ein Teilchen irgendwo zwischen Sonne, Mond und Erde Es soll wissen wo, wie schnell, mit welcher Kraft, welcher Geschwindigleit es sich zu welchem Materiehaufen hinbewegen soll. Wo nimmt es die Information her, wo wird sie verarbeitet. Wo hat es die Haken um sich von der Gravitation kontaktieren zu lassen. Die Gravitation wird ja schon durch das Gummimodell mit den Bällen ersetzt. Es heisst: Materie folgt einer Geraden, die gekrümmt ist. Gekrümmt, weil c als überall constant deklariert wurde. Kurt
Gut Massenanziehung existiert nicht, sondern Masse wird nur zusammengedrückt. Dann müsste ich fliegen wenn meine Füße den Boden verlassen und auch so schnell nicht wieder zur Erde zurückkehren. 3N
Nur kurz: "Wenn es keinen normierenden Träger geben würde, dann würden alle erzeugten EM-Wellen unabhängig von irgendetwas Anderem einfach losstarten und reisen." Warum überhaupt ein Träger? Dreh dein Experiment mal um 90° in die Vertikale. Was müsste deiner Theorie nach jetzt bei den Wellenlängen passieren, was wird wohl in der Realität passieren. Nur ein paar kurze Denkanstöße.
@ 3 N "Dann müsste ich fliegen wenn meine Füße den Boden verlassen und auch so schnell nicht wieder zur Erde zurückkehren" Überleg mal: a' Massen ziehen sich an b' Massen werden zusammengdrückt. Wo ist da der Wirkunterschied? Deine Masse wird zur Masse Erde hingedrückt, da ist nichts mit fliegen. @ Tobi "Dreh dein Experiment mal um 90° in die Vertikale. Was müsste deiner Theorie nach jetzt bei den Wellenlängen passieren, was wird wohl in der Realität passieren. Nur ein paar kurze Denkanstöße." OK ich gehe davon aus, dass in der Vertikalen ein Unterschied besteht. Licht Vom Tal zum Berg erscheint Oben rotverschoben. Licht vom Berg ins Thal erscheint unten Blauverschoben. Die Sendung vom Harald Lesch ist das was man vor 150 Jahre dachte. Schau das letzte Bild in der PDF an, da sieht man warum es keinen Horizontalen Ätherwind gibt. Mach die Kombi: KS (Äther) = Gravitation (KS erzeugt Gravitation). Die Gravitation wirkt auf die Erde genau senkrecht von Oben. Also gibt es keine Seitwärtsbewegung (Wirkung) welche dann durch einen Ätherwind ausgelöst werden müsste. Denn dann müsste die Gravitation seitwärts wirken. Kurt
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.