Gast
#412276
Ist es mittlerweile möglich z.B. 0b1111111 statt 0xff anzugeben, ohne ein extra "Hex2Binaer.h" zu verwenden?
Ist es
Gast
#412278
Wieso wird hier immer eine Binaereschreibweise gefordert für den AVRGCC ? Es ist doch so viel portabler und über die #define Anweisung ist es leichter zulesen meiner Meinung nach. Oder ist es effenzienter? Oder wie sieht es bei professionellen Code aus? Ich frage nur Interessehalber.
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
Gruß, Dirk
> Oder wie sieht es bei professionellen Code > aus? Da gibt's einen HAL, und der benutzt soweit möglich natürlich die Bitnamen aus den Datenblättern.
Ich versteh das Geschrei nach diesem "Binärhack" auch nicht. Jedes fitzelchen Code, daß sich darauf bezieht, kann auf dem PC einfach nicht getestet werden.
> Ich versteh das Geschrei nach diesem "Binärhack" auch nicht. Ist für viele Leute offenbar erst einmal die ,,natürliche'' Denkweise (bis sie dann mal merken, dass die symbolische Notation der Bits meist gescheiter ist). > Jedes fitzelchen Code, daß sich darauf bezieht, kann auf dem > PC einfach nicht getestet werden. Der GCC-Patch hängt doch nicht vom Target ab, für das man den GCC konfiguriert. ;-)
Das nicht, aber ich habe keine gesonderte lust, mir den GCC auf nem Windows-System selber zu bauen. Was grauenhafteres gibts einfach nicht ;-)
Naja, du kannst ja das Windows absägen. ;-) Vielleicht akzeptieren die GCCler ja mal den Patch als Standard... Im GCC 5 wahrscheinlich erst. :(
Gast
#412284
@Dirk Es geht nicht um Profession, sonder darum "Ersties" z.B. Portzustände logisch zu verdeutlichen. Mit ner 0b11111011 sieht man auf einem Blick, an welchem Port herumgerödelt wird. Allerdings sollte es sich dann auch damit kompilieren lassen.