In den meisten anderen Foren ist es üblich, daß Gast-Beiträge erst nach dem Review durch einen Moderator freigeschaltet werden. Das Selbe gilt für die ersten n Beiträge eines neuen User (meist 5 Beiträge) Dieses Vorgehen würde niemanden diskriminieren, und solche nervigen Zeitgenossen wie Moby hätten keine Chance mehr... Btw.:Moby nervt nicht nur euch Moderatoren.
:
Gesperrt durch Moderator
Naja... Ich weiß nicht was "Moby" oder wer immer das sein sollte, dazu getrieben hat, aber ich glaube bei dieser Hartnäckigkeit und Ausdauer, wird er auch diese Hürde nehmen. Schade, daß man das Problem nicht klären kann. Ich würde gerne einfach nur wissen, was dieser "Moby" damit erreichen möchte, warum er nicht locker lässt und was man aus seiner Sicht machen müsste, um das Problem aus der Welt zu schaffen. Mit Verboten oder neuen Hürden alleine wird das nicht funktionieren.
Ben B. schrieb: > Schade, daß man das Problem nicht klären kann. Dieser Kindergarten-Quatsch? Lass uns drüber reden, wir können das klären? Das funktioniert mit Leuten nicht, die so daneben sind und sich in eine fixe Idee rein gesteigert haben. Die kannst du als Laie nicht therapieren. Sogar Profis können an denen scheitern. > nur wissen, was dieser "Moby" damit erreichen möchte, Würde mich nicht wundern wenn es mehrere sind. Was die erreichen wollen ist Genugtuung, irgendwas irgendwie kaputt machen und den Rest wissen sie wahrscheinlich selber nicht so genau. > warum er nicht locker lässt Weil sie Nebenluft ziehen, Schraube locker haben, nicht ganz sauber ticken, von der Rolle sind, gaga, meschugge, durchgeknallt. Solche Leute sind nicht satisfaktionsfähig. Du kannst mit denen keinen Deal machen, einen Kompromiss finden oder eine Vereinbarung treffen. Mit jedem Entgegenkommen bestätigst du sie in ihrem Wahn. Die sehen ein Entgegenkommen als Schwäche deinerseits und als kleinen Sieg der sie motiviert weiter zu machen. > und was man aus seiner Sicht machen müsste, um das Problem > aus der Welt zu schaffen. Wahrscheinlich können sie das nicht mal artikulieren oder die Forderungen sind so extrem dass sie im strafbaren Bereich liegen.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #7435577 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7435582 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7435584 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7435587 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7435625 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hannes J. schrieb: > Wahrscheinlich können sie das nicht mal artikulieren Nein, das können sie tatsächlich nicht, solche Leute sind einfach nur rein kognitiver Natur. Hannes J. schrieb: > Du kannst mit denen keinen Deal machen, einen Kompromiss finden oder > eine Vereinbarung treffen. So wie gestern Abend im James Bond Film, wo Bond Goldfinger fragt, was er denn tun könne, damit das Laserstrahlschneidgerät ausgeschaltet wird? Daraufhin erwiderte Goldfinger: "Gar nichts Mr. Bond, Sie können einfach nur sterben."
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #7435633 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ben B. schrieb: > Schade, daß man das Problem nicht klären kann. Ich würde gerne einfach > nur wissen, was dieser "Moby" damit erreichen möchte, Das hat er zuletzt heute morgen kurz nach 8:00 Uhr recht sachlich mitgeteilt; der Beitrag wurde bereits um 8;30 gelöscht. Hannes J. schrieb: > Dieser Kindergarten-Quatsch? Lass uns drüber reden, wir können das > klären? > Das funktioniert mit Leuten nicht, die so daneben sind und sich in eine > fixe Idee rein gesteigert haben. Die kannst du als Laie nicht > therapieren. Sogar Profis können an denen scheitern. Wohl wahr, aber wer weist hier wem welche Rolle zu? Hannes J. schrieb: > Was die erreichen wollen ist Genugtuung, irgendwas irgendwie kaputt > machen und den Rest wissen sie wahrscheinlich selber nicht so genau. Ich hatte einen anderen Eindruck: Löschmail von heute mirgen: "Betreff: Re: Wunschliste & Verbesserungsvorschläge Datum: 17.06.2023 08:26 Text des gelöschten Beitrags: ============================================== Lothar M. schrieb im Beitrag #7435623: > Grundsätzlich gäbe es ja eine sehr einfache Moderations-Lösung: > Moderatoren prüfen nur noch die fachliche Legitimität eines Beitrags Wie soll das gehen beim Themensoektrum "Technik und Wissenschaft im weiteren Sinne"? Ohne die halbe Sorbonne als Beraterstab wird das nichts. > und > ggf. strafbare Äußerungen. Da noch nicht einmal die Justiz insoweit zu konsistenten Ergebnissen kommt, wird das ein frommer Wunsch bleiben. Das entsprechende Ansinnen aus der Politik ist schlicht lebensfremd." Was,hier die,Llschung rechtfertigen soll, ist unerfindlich.
:
Bearbeitet durch User
Harry L. schrieb: >... nervigen Zeitgenossen wie Moby Eigentlich ein Armutszeugnis für die Forumsoftware.
Georg M. schrieb: > Eigentlich ein Armutszeugnis für die Forumsoftware. Pattern Matching wäre zweifellos möglich, aber nicht frei von Risiken und letztlich nur ein Wettbewerb mit der Anpassungsfähigkeit von Moby.
Frei interpretiert: Erklär einem Doofen dass er Doof ist, er wird dir aufgrund mangelnder Intelligenz nicht glauben! Siehe auch Dunning-Kruger-Effekt. https://karrierebibel.de/dunning-kruger-effekt/
Nachtrag: Egal wie gut man selbst ist, es wird immer einen geben der besser ist als man selbst und egal wie viel man selbst (glaubt) zu wissen: Es gibt immer einige (manchmal viele) die so deutlich mehr wissen als man selbst, dass es manchmal Not tut, kleine Brötchen zu backen !
Beitrag #7435675 wurde von einem Moderator gelöscht.
Meiner Meinung nach würde es helfen, wenn es auf diese Posts keinerlei Rückmeldungen geben würde, auch keine Bewertungen.
Harry L. schrieb: > In den meisten anderen Foren ist es üblich, daß Gast-Beiträge erst nach > dem Review durch einen Moderator freigeschaltet werden. Nope, ich kenn seit Jahren kein einziges Forum, wo der/die Moderatoren jeden Beitrag einzeln durchschauen und freischalten. Wenn es Beispiele für eine solche Vorfeld-Zensur gäbe, hätte der TO diese anführen sollen.
> Eigentlich ein Armutszeugnis für die Forumsoftware.
Vergiss es, keine Chance. Man will die Software ja auch nicht zu
restriktiv machen, sonst hat man einen hohen Anteil an Fehlalarmen, die
dann zu Recht die korrekten User nerven/verärgern und ein hohes
Potential dafür bieten, daß aus einem einzelnen Mückenfurz ein
vollwertiger Shitstorm wird.
Ich würde einfach nur gerne mal im Klartext wissen wollen was dieser Typ
gerne möchte. Also erstmal völlig wertungsfrei... will einfach nur mal
wissen wieso sich jemand dafür selbst so viel Stress und Mühe mit diesen
Postings macht. Ich habe da schon ein paar Mal nach gefragt, aber falls
es darauf Antworten gab, wurden die jedes Mal gelöscht bevor ich sie
lesen konnte.
Ob man dann irgendwas hinkriegt, um den Streit beizulegen... keine
Ahnung, darüber kann man sich keine Gedanken machen ohne zu wissen worum
es geht oder was der Auslöser für diesen Kleinkrieg war. Auf jeden Fall
nervts und immer nur alles löschen scheint eine eher unbefriedigende
"Lösung" zu sein. Geht ja nicht erst seit gestern so.
Ben B. schrieb: > darüber kann man sich keine Gedanken machen ohne zu wissen worum > es geht oder was der Auslöser für diesen Kleinkrieg war Das liegt in der Natur der Sache. Jedem Leser die Möglichkeit zu geben, den Grund für Sperrung von Usern und Inhalten in eigener Anschauung nachvollziehen zu können, ist ein Widerspruch in sich. Da sich das virtuelle Hausrecht im Kern auf die realen Personen bezieht, ergibt es auch keinen Sinn, Nutzer-IDs bei der jeweiligen Sperrung aufwändig zu kommentieren. Moby dürfte Hunderte verbraten haben. Immerhin muss man den Aufwand für Mods in vernünftigen Grenzen halten. Ein "Moby-Knopf" für Moderatoren? Bei diesem Thema gibt es keine wirklich guten Lösungen, sondern nur umstrittene. Egal ob bei Kleinkram wie µc.net, oder in grossem Stil bei Twitter - wo das ja seit Musks Einstieg einige Wellen schlägt. Irgendwem geht es immer gegen den Strich, ob zu frei oder zu restriktiv.
Beitrag #7435715 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ist der Moderatorhasser am Ende gar selbst Moderator? Oder seit wann können User Threadtitel ändern? Sowohl jetzt hier als auch im "inkonsequente Userdarstellung"-thread.
Beitrag #7435740 wurde von einem Moderator gelöscht.
Oh... Moby heißt jetzt Peter. Di Moderation hat Angst vor Moby? Der ist gut! Ungefähr soviel Angst davor, wie in einen Hundehaufen zu treten. Das stinkt mächtig und ist irre eklig und nervig. Das war's dann aber auch schon.
:
Bearbeitet durch User
Ingo W. schrieb: > Meiner Meinung nach würde es helfen, wenn es auf diese Posts keinerlei > Rückmeldungen geben würde, auch keine Bewertungen. Nein, der spamt trotzdem weiter, weil er nicht Latten am Zaun hat und es ihm einfach Spaß macht.
Harry L. schrieb: > Btw.:Moby nervt nicht nur euch Moderatoren. Es zwingt im Forum Niemand die Posts von Moby anzuklicken und zu lesen. Daher taugt das Argument nicht. Nebenbei fällt mir nur unter Kollegen plus Bekanntenkreis, das nur diejenigen darunter sich durch solche Postings gestört werden, die durchaus Verständnis für die lärmgeplagte Patientin hatten, die deshalb die Maschine bei der Nachbarin abstellte. https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/versuchter-totschlag-patientin-schaltet-bettnachbarin-sauerstoff-ab-18502301.html
Beitrag #7435763 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7435767 wurde von einem Moderator gelöscht.
Harry L. schrieb: > Dieses Vorgehen würde niemanden diskriminieren, und solche nervigen > Zeitgenossen wie Moby hätten keine Chance mehr... Ja, alles ganz einfach.. https://www.youtube.com/watch?v=1KRa4pD6ZUI Mit meiner Mutter hatte ich neulich auch eine typische Unterhaltung: Meine Mutter: Heute ist Samstag, die Fernsehzeitung zeigt auch auf Samstag. Ich: Nein, heute ist Freitag Mutti: Aber die Zeitung geht bis Samstag usw.... Der wichtige Teil ist: Meine Mutter hat ja recht, die Fernsehzeitungen gehen tatsächlich bis zum Samstag, und nicht wie vorne angedeutet, bis zum Freitag. Aber den tatsächlichen Hintergrund, warum das wohl so ist, das kann ich meiner Mutter aufgrund des eingeschränkten Denkvermögens nicht sinnvoll verklickern.
Beitrag #7435771 wurde von einem Moderator gelöscht.
Lothar M. schrieb im Beitrag #7435763:
> Die Löschtaste bedienen!
Die Copy und Paste Taste zu bedienen für Deine Posts reicht für die
nächsten Tage. Bei zu häufger Widerholung und auch ohne Änderungen
funktioniert das Antriggern des kritischen Blicks die Dinge mal anders
zu betrachten nicht mehr. Lies zu den Hintergründen was ein Techniker in
seinem Blog alles zum Rudelprinzip zusammengetragen hat.
Wer ist "Moby" , nach der hier laufenden Diskussion ist er ja sehr wichtig und lesenswert. Mir ist er noch nicht aufgefallen, und störend erst recht nicht. Wahrscheinlich habe ich seine Beiträge auch nicht lesen Können, da ich vermutlich wesentlich weniger Zeit hier im Forum verbringe wie Einige welche sich belästigt fühlen. Diese mögen die Beiträge einfach nicht lesen oder beantworten. Ich finde wesentlich störender wenn User in fremden eröffneten Threads mit allen möglichen Artfremden Diskussionen aufwarten. ..also, wenn "Mobby" in fremden Threads artfremd auftritt, einfach den Beitrag löschen. Macht er eigene Threads auf, nicht lesen,nicht bewerten,nicht Antworten. Melden braucht auch keiner da er den speziellen Suchkriterium unterliegt. Das soll ja in meinen Fall auch so sein , wie ein Mod mal geäußert hat. MfG alterknacker
Wer ist Moby? Ich würde die ersten 5 posts eines neuen vom mod bewilligen lassen, photovoltaik und motrogeräte forum machen das auch. Da gibts keine "moby".
Al. K. schrieb: > Das soll ja in meinen Fall auch so sein , wie ein Mod mal geäußert hat. Das ist richtig. Ein anderer Mod hat aber im Gegenzug auch mal gesagt, dass ist wie bei einem Verkehrsunfall, man kann nicht wegsehen. Also schauen die User mit eingeschaltetem Smartphone immer mal wieder hier vorbei, um zu sehen, ob es hier was Neues gibt. ...und wenn es nur was lustiges zum Lachen ist, dann ist das schon Grund genug, um sich hier die tägliche nötige Portion Satisfaction abzuholen. 😄
> Ich würde die ersten 5 posts eines neuen vom mod bewilligen lassen, > photovoltaik und motrogeräte forum machen das auch. Dann schreibt man halt 5 halbwegs sinnvolle Beiträge und feuert ab dem 6. aus allen Rohren... > Da gibts keine "moby". Das dürfte aber andere Gründe haben, es ist nicht besonders schwer, eine Moderation zu haben, die sich nicht so angreifbar macht oder machen muss wie hier. Es wird ja leider seitens der Administration auch nichts getan, was an den Kritikpunkten zu ändern. Dann darf man sich über leichten Gegenwind mit Fäkalanteil nicht beschweren.
Angehängte Dateien:
-
20230617_140941.jpg
170 KB
Marcel V. schrieb: > Also schauen die User mit eingeschaltetem Smartphone immer mal wieder > hier vorbei, um zu sehen, ob es hier was Neues gibt. Ben B. schrieb: > Dann schreibt man halt 5 halbwegs sinnvolle Beiträge > und feuert ab dem 6. aus allen Rohren...
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > Mir ist er noch nicht aufgefallen, und störend erst recht nicht. Wenn es Dich interessiert, könnte ich Dir einen Auszug per Nachricht schicken. So wie ich Dich einschätze, würdest Du Dich daran weiterhin nicht stören. ;o)
Ben B. schrieb: > Dann darf man sich über > leichten Gegenwind mit Fäkalanteil nicht beschweren. Also ich empfinde die moderation hier als sehr verständnissvoll und kooperativ. Daraus können sich andere foren ein vorbild machen.
Beitrag #7435920 wurde von einem Moderator gelöscht.
Mnax schrieb: > Also ich empfinde die moderation hier als sehr verständnissvoll und > kooperativ. Daraus können sich andere foren ein vorbild machen. Ich finde die Moderation menschlich. Das heißt es können Irrtümer, falsches Verständnis, Voreingenommenheiten,usw. immer vorhanden sein. Bewusst oder unbewusst. ;-)) MfG alterknacker
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > Ich finde die Moderation menschlich. Eben deshalb bist du "search restricted". Etwas schleimen ist menschlich, mach das!
Mnax schrieb: > Eben deshalb bist du "search restricted". > Etwas schleimen ist menschlich, mach das! Ist das der "Mobby" Lasst ihm doch einen eigenen Thread aufbauen. Jetzt hat er aber wirklich Gedächtnislücken.. LOL MfG alterknacker
:
Bearbeitet durch User
Mnax schrieb: > Wer ist Moby? Ein Störenfried, der die Nutzungsbedingungen, die Moderation und klare Ansagen vom Inhaber der Seite hier missachtet. Moby wollte hier seine eigenen gesetzeswidrigen Regeln hier durchsetzen, als ob das sein Forum sei. Für ein eigenes Forum Verantwortung zu übernehmen ist er jedoch zu feige. Aus Frust wegen Hausverbot, ärgert er die Moderatoren seit vielen Jahren, indem er das Forum mit seinem Spam füllt. Jeder zweite gelöschte Beitrag kam von ihm.
> Also ich empfinde die moderation hier als sehr > verständnissvoll und kooperativ. Das kann ich für einen Mod unterschreiben, vielleicht noch für einen zweiten. Aber für alle?! Nee sorry, dafür gibt's viel zu oft Stunk und subjektive Entscheidungen, ohne daß man hinterher weiß wer dafür verantwortlich zeichnet bzw. zeichnen sollte. Außerdem nimmt sich die Moderation hier nicht die Zeit, aus eigentlich sinnvollen Beiträgen problematische Passagen herauszueditieren (was mit 20 Jahre alter guter Forensoftware schon eine Sache von wenigen Sekunden war, einschließlich Hinterlassen seines Namens und einer kurzen Begründung, da spreche ich aus Erfahrung). Sowas finde ich zu oberflächlich. Egal, soll kein Gemeckere über die Mods oder ihre Praktiken werden. Ich weiß nur, daß sich viele hier Verbesserungen wünschen würden, die leider niemals kommen.
Mnax schrieb: > Wer ist Moby? Ein Störenfried, der die Nutzungsbedingungen, die Moderation und klare Ansagen vom Inhaber der Seite hier missachtet. Moby wollte hier seine eigenen gesetzeswidrigen Regeln hier durchsetzen, als ob das sein Forum sei. Für ein eigenes Forum Verantwortung zu übernehmen ist er jedoch zu feige. Aus Frust wegen Hausverbot, ärgert er die Moderatoren seit vielen Jahren, indem er das Forum mit seinem Spam füllt. Jeder zweite gelöschte Beitrag kam von ihm. Al. K. schrieb: > Ist das der "Mobby" > Lasst ihm doch einen eigenen Thread aufbauen. Hatten wir schon, auch das will er nicht. Moby ist erst zufrieden, wenn er andere Diskusionen massiv stören kann. An eigenen Diskussionen hat er kein Interesse.
Ben B. schrieb: > Nee sorry, dafür gibt's viel zu oft Stunk und > subjektive Entscheidungen Das unterschreibe ich. Gerade wieder passiert, Beleidigung meiner Person bleibt stehen und ein harmloser Post von mir wurde gelöscht. Wenn das mal keine Willkür ist.
Phasenschieber S. schrieb: > Gerade wieder passiert, Beleidigung meiner Person bleibt stehen und ein > harmloser Post von mir wurde gelöscht. > > Wenn das mal keine Willkür ist. .passiert bei mir öfters, aber in meinen eröffneten Threads. Da sind eben einige Mods übermenschlich. ;-)) MfG alterknacker
Wenn man eine Aussage oder Entscheidung einer Person nicht versteht, kann es Unfug oder Willkür sein. Oder man versteht sie einfach nur nicht.
:
Bearbeitet durch User
Stefan F. schrieb: > Moby wollte hier seine > eigenen gesetzeswidrigen Regeln hier durchsetzen, Welche eigene Regeln? Welche Gesetzwidrigkeiten?
Marcel V. schrieb: > Also schauen die User mit eingeschaltetem Smartphone immer mal wieder > hier vorbei, um zu sehen, ob es hier was Neues gibt. Wenn es die Zeit erlaubt. Trotzdem lese ich die "Forenmoderation ist die Pest" posts eher selten. Ja auch ich hab ab und an meine "Ausreißer", aber bisher fand ich es nur selten "unfair". Und wenn, hab ich entsprechend so oft auf entsprechende "knöpfe" gedrückt, da wurde dann auch nachgeholfen! Ben B. schrieb: > Das kann ich für einen Mod unterschreiben, vielleicht noch für einen > zweiten. Aber für alle?! Nee sorry, dafür gibt's viel zu oft Stunk und > subjektive Entscheidungen, ohne daß man hinterher weiß wer dafür > verantwortlich zeichnet bzw. zeichnen sollte. Kommt vor, aber haben wir als User nicht sogar irgendwie selbst schuld?1 Ich erinnere mich an einen Vorfall, da hab ich hart und deutlich mit wirklich persönlichen Angriffen um mich geworfen nur um zu zeigen:"Ich kann dich Kriegen, habe keine Angst vor dir und du bist im Unrecht". Der Post den ich verfasste wurde zuerst gelöscht, seiner stand noch. Nach Meldung und Erklärung waren beide Posts weg! Für mich war das Fair. Wir alle wollen gerne Recht haben, mal klappt das, mal nicht. Dabei werden wir nun mal ab und an emotional, hauptsächlich aggressiv und lassen das auch aus. Wie soll also ein Mod fair entscheiden, wenn er nicht beide Seiten vorher befragt, was eben nicht passiert.ich verstehe aber auch das dazu einfach nicht die Zeit bleibt und die persönliche Meinung von mods ab und an nicht aussen vor...
DSGV-Violator schrieb: > Nope, ich kenn seit Jahren kein einziges Forum, wo der/die Moderatoren > jeden Beitrag einzeln durchschauen und freischalten. Das wäre auch ziemlich , ähm, eigenwillig. Wer unterwirft sich schon freieillig ohne Not der Verantwortung nach TMG? "§ 8 Durchleitung von Informationen (1) Diensteanbieter sind für fremde Informationen, die sie in einem Kommunikationsnetz übermitteln oder zu denen sie den Zugang zur Nutzung vermitteln, nicht verantwortlich, sofern sie 1. die Übermittlung nicht veranlasst, 2. den Adressaten der übermittelten Informationen nicht ausgewählt und 3. *die übermittelten Informationen nicht ausgewählt oder verändert haben*. Sofern diese Diensteanbieter nicht verantwortlich sind, können sie insbesondere nicht wegen einer rechtswidrigen Handlung eines Nutzers auf Schadensersatz oder Beseitigung oder Unterlassung einer Rechtsverletzung in Anspruch genommen werden; dasselbe gilt hinsichtlich aller Kosten für die Geltendmachung und Durchsetzung dieser Ansprüche. Die Sätze 1 und 2 finden keine Anwendung, wenn der Diensteanbieter absichtlich mit einem Nutzer seines Dienstes zusammenarbeitet, um rechtswidrige Handlungen zu begehen."
> Kommt vor, aber haben wir als User nicht > sogar irgendwie selbst schuld? Hmmm teilweise. Schließlich kann ein Moderator immer nur auf das reagieren, was irgendwer anders verbockt hat. Aber was mir z.B. regelmäßig auffällt - wenn man einen persönlichen Angriff nicht einfach hinnehmen will, weil man seine Tagesration Kreide bereits intus hat und entsprechend zurückschießt, dann kommt es sehr oft vor, daß der eigene Beitrag gelöscht wird, der dem zugrunde liegende "Beitrag" aber stehenbleibt. Deutliches Zeichen dafür, daß sich ein Mod entweder gar nicht mit dem Grund auseinandergesetzt hat oder subjektiv voreingenommen ist (und den ersten genau so löschwürdigen Beitrag daher stehenlässt). Also ich will mich da nicht als Unschuldslamm hinstellen und kann es verstehen, wenn solche Reaktionen gekickt werden. Aber dann muss sich der zugegebenermaßen auf verlorenem Posten stehende Mod auch die Mühe machen, aus der Aktion zumindest die problematischen Textstellen herauszueditieren oder auch diesen Beitrag zu löschen. Sorry, aber is so. Macht man das nicht, bietet man sich natürlich als Ziel an. Und passiert dann alles anonym, sprich man kann sich zur Klärung nicht an einen bestimmten Mod wenden - tja Pech, aber dann gibt's halt die volle Breitseite gegen "die Moderation", unabhängig davon wer's nun war oder wessen Job man gut findet und wessen nicht.
:
Bearbeitet durch User
Rbx schrieb: > Mit meiner Mutter hatte ich neulich auch eine typische Unterhaltung: > Meine Mutter: > Heute ist Samstag, die Fernsehzeitung zeigt auch auf Samstag. > Ich: Nein, heute ist Freitag > Mutti: Aber die Zeitung geht bis Samstag > usw.... > > Der wichtige Teil ist: Meine Mutter hat ja recht, die Fernsehzeitungen > gehen tatsächlich bis zum Samstag, und nicht wie vorne angedeutet, bis > zum Freitag. > Aber den tatsächlichen Hintergrund, warum das wohl so ist, das kann ich > meiner Mutter aufgrund des eingeschränkten Denkvermögens nicht sinnvoll > verklickern. Wenn hier schon wieder wiederholte Selbstzitate auftauchen: Mache ich auch mal: Der Sachverhalt war wohl eher so: Es war schon Samstag, also nach 0 Uhr und meine Mutter meinte, es ist doch Freitag, wie in der Fernsehzeitung. War es aber nicht mehr. Und die Zeitung zeigt in solchen Fällen den Samstag nicht extra an. So, zum einen das. Ein anderer wichtiger Punkt: Vergessen. Es ist doch normal, dass man was vergisst, und ich kenne in etwa die Vergessenskurven aus dem Studium: so auf längere Sicht eine schöne Geodreieck-ähnliche Schräge nach unten. Es gibt gewisse Philosophien darüber, dass Vergessen auch sein muss, und gewissermaßen in die Schublade: Gesund gehört. Auch im Internet möchte man nicht alles gespeichert haben. Das heißt, Vergessen kann auch ein Recht sein. Wenn das mit dem (alltäglichen) Vergessen (und hier und da auch Vergeben) nicht so läuft, dann stimmt was nicht. Da kann ein Trauma dahinterstecken, oder z.B. Autismus. https://de.wikipedia.org/wiki/Asperger-Syndrom Wieder mal eine Buchempfehlung: Axel Brauns, Buntschatten und Fledermäuse
Ben B. schrieb: > Aber was mir z.B. regelmäßig auffällt - wenn man einen persönlichen > Angriff nicht einfach hinnehmen will, weil man seine Tagesration Kreide > bereits intus hat und entsprechend zurückschießt, dann kommt es sehr oft > vor, daß der eigene Beitrag gelöscht wird, der dem zugrunde liegende > "Beitrag" aber stehenbleibt. Deutliches Zeichen dafür, daß sich ein Mod > entweder gar nicht mit dem Grund auseinandergesetzt hat oder subjektiv > voreingenommen ist (und den ersten genau so löschwürdigen Beitrag daher > stehenlässt). Tagesration?! Für's Leben genug Dreck geschluckt! Aber ja, genau so passierte mein Beispiel. Sein Angriff blieb stehen, mein Konter gelöscht. Und ob voreingenommen oder nicht näher damit befasst bleibt zu vermuten. Ben B. schrieb: > Aber dann muss sich der zugegebenermaßen auf verlorenem Posten stehende > Mod auch die Mühe machen, aus der Aktion zumindest die problematischen > Textstellen herauszueditieren oder auch diesen Beitrag zu löschen. > Sorry, aber is so. Gebe ich dir generell Recht, aber wie arbeiten Freiwillige?! Nur so viel wie nötig. (Nicht böse gemeint, aber ich weiß wie viel ich wirklich als Freiwilliger bei FFW/THW gemacht habe. ;-) ) Ben B. schrieb: > Macht man das nicht, bietet man sich natürlich als Ziel an. Und passiert > dann alles anonym, sprich man kann sich zur Klärung nicht an einen > bestimmten Mod wenden - tja Pech, aber dann gibt's halt die volle > Breitseite gegen "die Moderation", unabhängig davon wer's nun war oder > wessen Job man gut findet und wessen nicht. Da ja nicht bekannt ist welcher Mod was gelöscht hat,(mir!) nicht bekannt ist ob intern solche Infos im Log stehen... Man könnte, Andreas auf den Senkel gehen, bringt nur Nix. Der scheint so weit zufrieden mit der Situation. Vergleichbar mit Facebook, ich hab über mein Fake Profil etwas gemeldet was in Europa eigentlich nicht gezeigt werden darf. (Verfassungsfeindliche Symbolik) Verstößt angeblich nicht gegen die Richtlinien, das Hakenkreuze gezeigt werden obwohl ich in Deutschland lebe und diese Inhalte hier eigentlich nicht geduldet sind. Ich würde eine Webseite mit Sonnenrad als Symbol anfertigen und vermutlich keine 48 Stunden später wär sie auch schon unter Beobachtung, kurz darauf in DE gesperrt, die Abmahnung spätestens 72 Stunden später im Briefkasten... Ich sehe das aktuell so: ich kann das Forum benutzen, es ist informativ, wer hier echt Stress will, der darf mich gerne per PN benachrichtigen für ein Gesichts QSO. Alles andere habe ich deutlicher in Schriftform geklärt. Wenn ich nach einem Angriff noch genug Pulver hab um zurück zu schießen bin ich noch nicht am Boden. Also motzt weniger über die Mods, wir Nutzer machen die Musik. Es kommt aber auch auf die Nutzer an, ich kann hier im Forum auch sagen das ich (bitte nicht böse auffassen) keinesfalls der beste Freund einiger werde, sogar das ich finde das deren Aussagen teilweise "gequirlte scheiße" sind. Und trotzdem nebenher eine friedliche solche Koexistenz führen.
Ben B. schrieb: > aber dann gibt's halt die volle > Breitseite gegen "die Moderation" Das ist sowas wie sippenhaft oder kollektivstrafe? Ist denn das legal oder ist das bereits hassrede?
Ben B. schrieb: > Aber was mir z.B. regelmäßig auffällt - wenn man einen persönlichen > Angriff nicht einfach hinnehmen will, weil man seine Tagesration Kreide > bereits intus hat und entsprechend zurückschießt, dann kommt es sehr oft > vor, daß der eigene Beitrag gelöscht wird, der dem zugrunde liegende > "Beitrag" aber stehenbleibt. Deutliches Zeichen dafür, daß sich ein Mod > entweder gar nicht mit dem Grund auseinandergesetzt hat oder subjektiv > voreingenommen ist (und den ersten genau so löschwürdigen Beitrag daher > stehenlässt). Ja, das kommt recht häufig vor, nicht nur bei Invektiven, sondern auch bei sonstigen "Abweichungen" von dem, was der jeweilige Mod für sedes materiae hält. Ansonsten wäre zu überlegen, ob das Revanchefoul vielleicht härter sanktioniert werden soll als das ursprüngliche. Persönliche Sympathien und Antipathien spielen dabei selbstverständlich niemals eine Rolle. Von niemandem. Für und gegen niemanden. In keinem Zusammenhang. Das wäre ja noch näher liegend ...
Angehängte Dateien:
J. T. schrieb: > Oder seit wann können User Threadtitel ändern? Gib einfach beim Schreiben des Posts oben einen anderen Text beim Feld "Betreff" ein.
:
Bearbeitet durch Moderator
Pssssst! Falls jemand probleme mit hassrede hat, ich hab da guten draht zur AmadeoAntonioStiftung, die regeln das rasch und unbürokratisch. PN.
:
Bearbeitet durch User
Lothar M. schrieb: > Gib einfach beim Schreiben des Posts oben einen anderen Text beim Feld > "Betreff" ein. Das da noch keine regex gegenläuft.... 🤣
Kilo S. schrieb: > Es kommt aber auch auf die Nutzer an, ich kann hier im Forum auch sagen > das ich (bitte nicht böse auffassen) keinesfalls der beste Freund > einiger werde, sogar das ich finde das deren Aussagen teilweise > "gequirlte scheiße" sind. Solange Du das nicht ausschließlich an der Person festmachst, sonder immer nuryam jeweiligen Beitrag, ist das auch kein Problem.
Mnax schrieb: > Pssssst! Die zuletzt geänderte Überschrift wird dann aber automatisch für alle kommenden Beiträge für immer übernommen. Ich sehe gerade, es ist wohl doch nicht so.
:
Bearbeitet durch User
> Ansonsten wäre zu überlegen, ob das Revanchefoul vielleicht > härter sanktioniert werden soll als das ursprüngliche. Auf welcher Grundlage? Wieso soll eines besser sein oder "nicht so schlimm" sein wie das andere? Wenn man sowas sanktioniert, dann beide - alles andere ist nicht unparteiisch oder objektiv wie ein Mod eigentlich handeln sollte. >> aber dann gibt's halt die volle >> Breitseite gegen "die Moderation" > Das ist sowas wie sippenhaft oder kollektivstrafe? Kollektivstrafe... Inwieweit man das als Strafe bezeichnen mag, nee. Es ist nichts weiter als der übliche Shitstorm, der dann gerne mal entsteht und der richtet sich meistens gegen das kleinste greifbare Subjekt. Das können Einzelpersonen sein oder wenn die nicht greifbar sind, dann als Ersatz halt die ganze Gruppe oder auch der ganze Konzern. > Ist denn das legal oder ist das bereits hassrede? Das kommt meiner Meinung nach darauf an, ob man zu irgendwas hetzt oder eine bestimmte Person oder Gruppe mit Unwahrheiten, falschen Beschuldigungen usw. angeht. Solange man sich eher unspezifisch über Missstände aufregt und mit seinen Aussagen bei der Wahrheit bleibt, kann man das durchaus als Hassrede bezeichnen, aber ich persönlich sehe da keine strafrechtliche Relevanz. Was anderes wären Beleidigungen oder ungeschickte Formulierungen wie "alle Mods sind [hier bitte was möglichst negatives einfügen]" oder Aufrufe wie "tötet sie" - das wäre Hetze und kann teuer werden. > Und trotzdem nebenher eine friedliche solche Koexistenz führen. Naja es spricht ja nichts dagegen, sich über manche Probleme auch mal zu streiten. Aber wichtig ist, daß man das hinter bespricht und vielleicht einen Kompromiss findet, mit dem beide Seiten leben können. Aber dazu muss man bereit sein, sonst klappt das nicht.
DSGV-Violator schrieb: > Welche eigene Regeln? > Welche Gesetzwidrigkeiten? Das spielt keine Rolle. Wenn wir darüber diskutieren bekommt er genau die Aufmerksamkeit, die er nicht verdient hat.
> es spricht ja nichts dagegen, sich über manche Probleme auch mal zu > streiten. Aber wichtig ist, daß man das hinter bespricht und vielleicht > einen Kompromiss findet, mit dem beide Seiten leben können. Aber dazu > muss man bereit sein, sonst klappt das nicht. Eben. Hilfreich in diesem Sinne wäre die Beantwortung der beiden simplen Fragen von oben: Beitrag "Re: Liebe Mods! warum tut ihr euch das an?" Welche eigenen Regeln hat der "Moby" hier versucht durchzusetzen? Gegen welche Gesetze hätten diese Regeln verstoßen? > Das spielt keine Rolle. Wenn wir darüber diskutieren bekommt er genau > die Aufmerksamkeit, die er nicht verdient hat. Das ist absurd, es ja nicht im Sinne "Moby"diskutiert, sondern lediglich genannt werden. Beispielsweise um anderen, die versehentlich den selben eigenen Regeln folgen wollen, von einem solchen "Fehlverhalten" abzuhalten.
DSGV-Violator schrieb: > Welche eigenen Regeln hat der "Moby" hier versucht durchzusetzen? > Gegen welche Gesetze hätten diese Regeln verstoßen? Gib doch in der Forensuche "Moby" ein, und wühle dich durch die Historie von ihm.
Ben B. schrieb: > Solange man sich eher unspezifisch über > Missstände aufregt und mit seinen Aussagen bei der Wahrheit bleibt, kann > man das durchaus als Hassrede bezeichnen, aber ich persönlich sehe da > keine strafrechtliche Relevanz. Das StGB könnte das anders sehen: "§ 90a Verunglimpfung des Staates und seiner Symbole (1) Wer öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten eines Inhalts (§ 11 Absatz 3) 1. die Bundesrepublik Deutschland oder eines ihrer Länder oder ihre verfassungsmäßige Ordnung beschimpft oder böswillig verächtlich macht oder 2. die Farben, die Flagge, das Wappen oder die Hymne der Bundesrepublik Deutschland oder eines ihrer Länder verunglimpft, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft." Noch teurer wird's beim Grand Chef "§ 90 Verunglimpfung des Bundespräsidenten (1) Wer öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten eines Inhalts (§ 11 Absatz 3) den Bundespräsidenten verunglimpft, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft." Und wer so etwas häufiger in der Grupoe macht, betätigt sich in einer kriminellen Vereinigung. "§ 129 Bildung krimineller Vereinigungen (1) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine Vereinigung gründet oder sich an einer Vereinigung als Mitglied beteiligt, deren Zweck oder Tätigkeit auf die Begehung von Straftaten gerichtet ist, die im Höchstmaß mit Freiheitsstrafe von mindestens zwei Jahren bedroht sind. Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine solche Vereinigung unterstützt oder für sie um Mitglieder oder Unterstützer wirbt. (2) Eine Vereinigung ist ein auf längere Dauer angelegter, von einer Festlegung von Rollen der Mitglieder, der Kontinuität der Mitgliedschaft und der Ausprägung der Struktur unabhängiger organisierter Zusammenschluss von mehr als zwei Personen zur Verfolgung eines übergeordneten gemeinsamen Interesses." Unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung kann schließlich nicht zulassen, dass irgend jemand häufiger als Gruppe den Staat durch Unmutsäußerungen gefährdet. Wer also möchte, dass der nächste Bundespräsident Murat Kurnaz heißt, der sollte ausgesprochen vorsichtig argumentieren.
J. T. schrieb: > DSGV-Violator schrieb: >> Welche eigenen Regeln hat der "Moby" hier versucht durchzusetzen? >> Gegen welche Gesetze hätten diese Regeln verstoßen? > > Gib doch in der Forensuche "Moby" ein, und wühle dich durch die Historie > von ihm. Soso beim Wühlen in der Historie findet man Beiträge die wegen "Gesetzesverstoß" gelöscht wurden? Hälst Du mich für einen strunzdummen Lehrling, den man nach Gewichten für die Wasserwaage ins Lager schicken kann ?!?!
Ooch Percy... hier geht's doch nicht um unser heiß geliebtes Vaterland oder seine Bosse, sondern um ganz normale Menschen. Und so wie die sich manchmal im Parlament gegenseitig belegen und sich gegenseitig diversen Kram vorwerfen, wird wohl doch nichts so heiß gegessen, wie es gekocht wird. > Wenn wir darüber diskutieren bekommt er genau > die Aufmerksamkeit, die er nicht verdient hat. Totschweigen klappt aber ganz offensichtlich auch nicht besonders gut.
Marcel V. schrieb: > Mnax schrieb: >> Pssssst! > > Die zuletzt geänderte Überschrift wird dann aber automatisch für alle > kommenden Beiträge für immer übernommen. > > Ich sehe gerade, es ist wohl doch nicht so. Weil das Forum ein Baum ist. Und jedes Unterforum ein Ast, jeder Thread ein Zweig. Wenn ich oben beim ersten Post im Thread auf antworten klicke, oder einfach unten was schreibe, dann kommt das an diesen Zweig ran. Der wächst. Wenn ich aber bei einem anderen Beitrag im Thread auf Antworten klicke oder mit Zitat antworten, so wie ich es für diesen Post getan habe, ja dann wächst dem Thread ein neuer Seitentreib. Und die Beiträge die dort antworten erben auch den Titel. Sehr schön kann man die Baumansicht z. B. im Forum bei Heise sehen.
So habe ich die Story in Erinnerung: Anfangs fiel Moby nur durch seinen messianischen Drang auf, allen Leuten Programmierung in Assembler nahe zu legen. Ob es in den Thread reinpasste oder nicht, viele Threads wurden damit beglückt. Das nervte viele, durch seine sture Art, besonders wenn es eben nicht um Assembler ging. Dieser Zirkus ging so weiter, bis ihn in einem zum Thema ausnahmsweise passenden Thread signalisiert wurde, damit etwas kürzer zu treten: Beitrag "Re: C versus Assembler->Performance" "Aber ich warne dich: bei der nächsten 'Nimm doch Assembler' Meldung in einem C Thread, wird gelöscht." Das allerdings lässt sich ein Moby nicht sagen. Einen Betrag von ihm zu löschen, das lässt er sich nicht bieten. Und so nahm das Unheil seinen Lauf, das mit der Unerbittlichkeit einer antiken Tragödie zum Hausverbot führte.
:
Bearbeitet durch User
Danke für die Erklärung, aber wieso ballert der dann immer gegen Lothar und nicht gegen kbuchegg, der ja auch kein Moderator mehr ist?
Ben B. schrieb: > Ooch Percy... hier geht's doch nicht um unser heiß geliebtes Vaterland > oder seine Bosse, sondern um ganz normale Menschen. Und so wie die sich > manchmal im Parlament gegenseitig belegen und sich gegenseitig diversen > Kram vorwerfen, wird wohl doch nichts so heiß gegessen, wie es gekocht > wird. Du hast das Strafrecht aufs Tapet gebracht, ich habe die Normen dazu geliefert. Aber eigentlich hatte ich gehofft, Du wprdest das nur ganz leicht kaschierte Motiv "gleicher als die anderen" erkennen und einordnen können. Manchmal ist es unterhaltsam, wenn man von Leuten dafür angegriffen wird, dass man ihnen zugestimmt hat. Machmal eher nicht.
:
Bearbeitet durch User
DSGV-Violator schrieb: > Hälst Du mich für einen strunzdummen Lehrling, den man nach Gewichten > für die Wasserwaage ins Lager schicken kann ?!?! Ja tut ich. Aber wofür ich dich halte, tut nichts zur Sache, mein alter Orthographiereiter. Das ist halt meine Meinung.Btw ich nehme dich auch weniger ernst, als nen Lehrling der 2 Stunden nach den Knackpatronen für den Drehmomentschlüssel sucht. Es heißt übrigens "hältst du mich", denn es kommt von halten. Wie war das noch mit den Rückschlüssen von Schreibfähigkeit und Intelligenz? Das übrigens war deine Meinung. Evtl solltest du langsam dein Selbstbild in Frage stellen. DSGV-Violator schrieb: > Soso beim Wühlen in der Historie findet man Beiträge die wegen > "Gesetzesverstoß" gelöscht wurden? Mir ist Moby nie wirklich über den Weg gelaufen. Es sollte auch mehr ein Seitenhieb sein. (prx) A. K. schrieb: > So habe ich die Story in Erinnerung: Da kannst wohl was nachlesen.
Ben B. schrieb: > sondern um ganz normale Menschen. Beleidigen kann man auch ganz normale Menschen. Geschieht oft genug, auch im Forum. Und dafür kann man dann auch ganz normal von Rechts wegen eine aufs Maul kriegen. Ist bloss billiger als beim Bundespräsidenten. Es liegt auf der Hand, das solche Inhalte nicht zur Begutachtung durch die Allgemeinheit offen liegen bleiben können. Ebendies steht ebenfalls in den Gesetzen. Mods dürfen so etwas nicht nur löschen, sondern wenn es ihnen bekannt wird, müssen sie es. Und das bedeutet, dass danach weder du noch ich es zu sehen kriegen dürfen. Und das ist dann das Ende der Geschichte, es sei denn geht vor Gericht.
:
Bearbeitet durch User
Hannes J. schrieb: > Solche Leute sind nicht satisfaktionsfähig. Du kannst mit denen keinen > Deal machen, einen Kompromiss finden oder eine Vereinbarung treffen. Die Moderatoren haben sehr lange und mit bewundernswerter Geduld versucht, einen Kompromiß mit ihm zu finden, aber er hat sich hartnäckig verweigert.
Ben B. schrieb: > Danke für die Erklärung, aber wieso ballert der dann immer gegen > Lothar > und nicht gegen kbuchegg, der ja auch kein Moderator mehr ist? Wimre hat auch Holm Lothar angegriffen, wie auch Cyblord. Das Interessante an Holm ist, dass Lothar ihn nicht etwa damit bedroht hat, seine Beiträge zu löschen, sondern sie stehen zu lassen. Irgendwann war's dann doch zu viel; und plötzlich war der ganze Thread weg. Warum wurde eigentlich Paul gesperrt; seine Dichtkunstwerke dürften es doch wohl kaum gewesen sein?
(prx) A. K. schrieb: > So habe ich die Story in Erinnerung: > > Anfangs fiel Moby nur durch seinen messianischen Drang auf, allen Leuten > Programmierung in Assembler nahe zu legen. Ob es in den Thread > reinpasste oder nicht, viele Threads wurden damit beglückt. Das nervte > viele, durch seine sture Art, besonders wenn es eben nicht um Assembler > ging. ... > "Aber ich warne dich: bei der nächsten 'Nimm doch Assembler' Meldung in > einem C Thread, wird gelöscht." ... Also das passt IMHO nicht auf "Gesetzesverstoß". Und als Forumsregel lese ich etwa "Moderatoren sind Halbgötter, die können beliebige Beitrage (auch thematisch passende) nach Belieben in den Orkus werfen ... Gegen eine solche Regel ist man ja quasi machtlos, wie der kleine Fritz der draußen auf dem freien Feld von einem Gewitter überrascht wird. Vielleicht auch als Forumsspezif. Umformulierung des Bidelzitats: "Jedermann sei untertan der Obrigkeit, die Gewalt über ihn hat" ... Weil ja hier vom "messianischen Drang" geschrieben wurde ...
(prx) A. K. schrieb: > Pattern Matching wäre zweifellos möglich, aber nicht frei von Risiken > und letztlich nur ein Wettbewerb mit der Anpassungsfähigkeit von Moby. Natürlich wären Pattern Matching und andere technische Ansätze möglich, da hast Du (wie fast immer) völlig Recht. Allerdings denke ich andererseits, daß es nicht nur um Anpassungsfähigkeit, sondern auch um Aufwände geht -- wenn der Aufwand dieser Person größer wird als die Befriedigung, die sie aus ihrem Unfug zieht, verändert das ihr Kosten-Nutzen-Kalkül.
(prx) A. K. schrieb: > Es liegt auf der Hand, das solche Inhalte nicht zur Begutachtung durch > die Allgemeinheit offen liegen bleiben können. Ebendies steht ebenfalls > in den Gesetzen. Wo? Eines hatte ich oben zitiert, Beitrag "Re: Liebe Mods! warum tut ihr euch das an?" und daraus ergibt sich gerade keine Verantwortlichkeit (es sei denn, es werde so sehr ex cathedra gelöscht, dass man von einer redaktionellen Bearbeitung des Threads ausgehen könnte: Eiertanz!). > Mods dürfen so etwas nicht nur löschen, sondern wenn es > ihnen bekannt wird, müssen sie es. Warum?
Percy N. schrieb: > Warum wurde eigentlich Paul gesperrt; seine Dichtkunstwerke dürften es > doch wohl kaum gewesen sein? Auch wenn die mit der Zeit an Qualität nachliessen. Nö, das lief wohl auf einer anderen Schiene. Einer mitnichten witzigen, sondern sehr säuerlichen. Er trat damit unverwechselbar in mehr als einer Inkarnation auf, und das in einer Form, die den Nutzungsbedingungen widersprach. Auch das wird den Weg der Tragödie genommen haben, eben weil vorher schon stinksauer auf den Rest der Welt. Da hebt eine Löschung die Stimmung nicht gerade.
DSGV-Violator schrieb: > Also das passt IMHO nicht auf "Gesetzesverstoß". Das war der Anfang. Wie es weiter ging, kann man sich denken, wenn man sein PDF-Pamphlet mal abpasst, bevor es gelöscht wird.
Percy N. schrieb: > Warum? Allein schon deshalb, weil sie weder Anwälte sind, noch sich zwecks Rückversicherung welche leisten wollen. Und bitte erspare mir subtile Unterschiede zwischen Tatbeständen aller Art und der Frage, welche Foren welchen Regeln unterliegen oder noch nicht unterliegen, weil zu klein.
:
Bearbeitet durch User
DSGV-Violator schrieb: > Und als Forumsregel lese ich etwa "Moderatoren sind Halbgötter Es gibt klarerweise ein Machtgefälle, das kann auch nicht anders sein. Aber hilflos ist man nicht, wenn man es unbedingt darauf anlegt. Denn man kann den Betreiber des Forums verklagen. Das geht nicht nur bei Facebook und Twitter, bei denen das ab und zu publik wird, sondern auch bei µc.net. Ob und was das bringt weiss ich nicht, auch nicht ob oder wie oft Andreas Schwarz solchen Ärger hat.
Hinter den Kulissen, bzw. auch nur "halb versteckt" leisten die Moderatoren viel mehr, als offen sichtbar ist. "Forenpest"-Tiraden des kranken Spinners "moby" oder "Bewirb Dich"-Pamphlete im Dutzend verschwinden oft und praktisch rund um die Uhr so schnell wieder, wie sie auftauchen. Auch aufgrund der Disziplin der allermeisten Forenuser, NICHT auf mobys Ergüsse zu antworten. Zeitweilig waren hier sogar das Wort "moby" blockiert, es wurde also sehr wohl "probiert", hier und dort an den Stellschrauben der Forensoftware zu drehen, und sei es nur die Blacklist von Begriffen die zur "spam"-Warnung im Eingabefenster und damit zur Nichtveröffentlichung des Beitrags führen. moby trollt nun gut alle Stunde oder zwei, man kann die Uhr danach stellen, die extra von ihm aber herausgekramten Threads a la "Neuvorstellung 8bitter" von vor 7 Jahren könnte die Moderation auch einfach sperren. "Die drei" Threads werden ja von moby stets parallel "bedient" (per billigstem Copy&Paste ohne jede Intelligenz). Ist ungefähr so viel "Verlustfaktor" wie Al. Kn. Threads, die werden allerdings regelmässig beendet.
(prx) A. K. schrieb: > DSGV-Violator schrieb: >> Also das passt IMHO nicht auf "Gesetzesverstoß". > > Das war der Anfang. Wie es weiter ging, kann man sich denken, wenn man > sein PDF-Pamphlet mal abpasst, bevor es gelöscht wird. Nein, ich kann mir das nicht denken, weil gerade in der Auslegung von Gesetzestexten unter Beachtung der aktuellen Rechtspraxis der Ingenieurtechnisch geschulte Verstand andere Gedankengänge nimmt als ein in mehrjährige Juristischer Ausbildung und Kanzleierfahrung Umgeformter.
Ben B. schrieb: > Das kann ich für einen Mod unterschreiben, vielleicht noch für einen > zweiten. Aber für alle?! Nee sorry, dafür gibt's viel zu oft Stunk und > subjektive Entscheidungen, ohne daß man hinterher weiß wer dafür > verantwortlich zeichnet bzw. zeichnen sollte. Außerdem nimmt sich die > Moderation hier nicht die Zeit, aus eigentlich sinnvollen Beiträgen > problematische Passagen herauszueditieren (was mit 20 Jahre alter guter > Forensoftware schon eine Sache von wenigen Sekunden war, einschließlich > Hinterlassen seines Namens und einer kurzen Begründung, da spreche ich > aus Erfahrung). Sowas finde ich zu oberflächlich. Die Moderation dieses Forums leidet unter Ressourcenknappheit. Ihr noch mehr Arbeit wie aufwändiges Editieren und Begründen ihrer Entscheidungen aufzuhalsen, wäre maximal kontraproduktiv. > Egal, soll kein Gemeckere über die Mods oder ihre Praktiken werden. ... es liest sich aber trotzdem ganz genau so. > Ich weiß nur, daß sich viele hier Verbesserungen wünschen würden, die > leider niemals kommen. Die von Dir gewünschten und erneut vorgeschlagenen Verbesserungen sind sattsam bekannt. Dir wurde bereits mehrfach erklärt, daß die Moderation unter Ressourcenknappheit leidet. Trotzdem wirst Du nicht müde, immer wieder denselben Schwachsinn vorzuschlagen... merkste selbst, ne?
DSGV-Violator schrieb: > Nein, ich kann mir das nicht denken, weil gerade in der Auslegung von > Gesetzestexten unter Beachtung der aktuellen Rechtspraxis der > Ingenieurtechnisch geschulte Verstand andere Gedankengänge nimmt, als > ein in mehrjährige Juristischer Ausbildung und Kanzleierfahrung > Umgeformter. Da kann ich dir nicht helfen. Für solche konkrete Rechtsberatung ist hier Percy zuständig, ersatzweise ein Anwalt deiner Wahl, nachgeprüft von einem Stapel von Gerichten nicht deiner Wahl.
Percy N. schrieb: > Warum wurde eigentlich Paul gesperrt Wiederholte Androhung von Tätlichkeiten bis hin zu Morddrohungen gegenüber anderen Usern. Ein T. schrieb: > Die Moderatoren haben sehr lange und mit bewundernswerter Geduld > versucht Es ist nicht lange her, da hat Paul wieder mal ein paar technisch brauchbare Posts geschrieben. Wir waren uns einig, ihm eine Chance zu geben. Aber: gleich tags darauf üble Attacken auf andere User. Fine. Ähnliches passiert Moby auch öfter mal. Aber zur eigentlichen Frage, wo Harry L. schrieb: > daß Gast-Beiträge erst nach dem Review durch einen Moderator > freigeschaltet werden. > Das Selbe gilt für die ersten n Beiträge eines neuen User (meist 5 > Beiträge) > Dieses Vorgehen würde niemanden diskriminieren Mit solchem Vorgehen wird erst mal jeder verdächtig, Böses zu wollen. Nur um den 1 Querulanten zu blockieren, würden alle es gut meinenden User gegängelt. Das ist nicht im Sinne von Andreas und auch wir Moderatoren glauben erst mal an das Gute im Menschen... ;-)
:
Bearbeitet durch Moderator
Ben B. schrieb: > Aber was mir z.B. regelmäßig auffällt - wenn man einen persönlichen > Angriff nicht einfach hinnehmen will, Dann fehlt einem offensichtlich die Souveränität zur Teilnahme an einem Forum und zu einer... souveränen Reaktion. > weil man seine Tagesration Kreide > bereits intus hat und entsprechend zurückschießt, dann ... dann versuchen zumindest die Meisten, noch einen 'draufzusetzen, und dabei überschreiten sie häufig die Grenze. Das hat nichts mit Fairneß zu tun, sondern mit Eskalation, kindischen Schwanzlängenvergleichen und dem Fehlen von Selbstsicherheit, Autorität und Souveränität -- also: mit der eigenen Unsicherheit. Kindergarten halt.
Ein T. schrieb: > Natürlich wären Pattern Matching und andere technische Ansätze möglich Ich denke, dass würde jene Sau, die gerade als KI durchs Dort gejagt wird, nicht überfordern. Wenn die was wirklich beherrscht, dann Sprache. Natürlich würde das über kurz oder lang nur dazu führen, dass Moby seinerseits... ;-) Ein T. schrieb: > Die Moderation dieses Forums leidet unter Ressourcenknappheit. Yep. Schaun mer mal.
Ein T. schrieb: > Dann fehlt einem offensichtlich die Souveränität zur Teilnahme an einem > Forum und zu einer... souveränen Reaktion. Yep. Man muss Löschungen von Beiträgen als Nebeneffekt einer Teilnahme am Forum akzeptieren können, ohne in die Luft zu gehen. Sonst ist man da falsch.
(prx) A. K. schrieb: > Anfangs fiel Moby nur durch seinen messianischen Drang auf, allen Leuten > Programmierung in Assembler nahe zu legen. Ob es in den Thread > reinpasste oder nicht, viele Threads wurden damit beglückt. Das nervte > viele, durch seine sture Art, besonders wenn es eben nicht um Assembler > ging. Ja, das ist eine vergleichsweise neutrale Darstellung. Ich hingegen bin mittlerweile zu der Überzeugung gelangt, daß es ihm von vorneherein nur darum ging, hier alle Gespräche über Hochsprachen zu (zer)stören.
(prx) A. K. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Warum? > > Allein schon deshalb, weil sie weder Anwälte sind, noch sich zwecks > Rückversicherung welche leisten wollen. Genau deshalb dürfte es ausgesprochen riskant sein, aktiv in Rechte Dritter einzugreufen. Ind ohne eine wie auch immer geartete rechtliche Grundlage ist es halt Willkür. > Und bitte erspare mir subtile > Unterschiede zwischen Tatbeständen aller Art und der Frage, welche Foren > welchen Regeln unterliegen oder noch nicht unterliegen, weil zu klein. Ich erspare Dir gern so manches, nur der Gesetzgeber den Mods leider nicht. Und Du tätest gut daran, auf die Verbreitung von aus der Luft gegriffenen Rechtsansichten zumindest hier zu verzichten. Begriffen hast Du ohnehin nichts; mit der Größe hat es diesmal nicht zu tun. Die wäre für eine Inanspruchnahme nach NetzDG interessant; völlig abdere Voraussetzungen und Rechtsfolgen. Gehört es zu Deinen Üblichkeiten, patzig zu werden, wenn Du dabei erwischt wurdest, Unsinn zu reden?
Percy N. schrieb: > Gehört es zu Deinen Üblichkeiten, patzig zu werden, wenn Du dabei > erwischt wurdest, Unsinn zu reden? Mag sein, dass ich juristisch daneben liege, das ist bekanntlich mehr dein Metier. Ich wollte mit diesem Passus lediglich eine Diskussion um Paragraphen und Begriffe vermeiden, besonders mit dir. Apropos: Solltest du der Ansicht sein, das Internet sei ein rechtsfreier Raum? Fehlt da noch was, damit endlich deutsche Orrrdnung herrscht? ;-))
:
Bearbeitet durch User
DSGV-Violator schrieb: > Nein, ich kann mir das nicht denken, weil gerade in der Auslegung von > Gesetzestexten unter Beachtung der aktuellen Rechtspraxis der > Ingenieurtechnisch geschulte Verstand andere Gedankengänge nimmt als ein > in mehrjährige Juristischer Ausbildung und Kanzleierfahrung Umgeformter. Das finde ich erstaunlich; gerade dem Ingenieur sollte klar sein, dass es einen Unterschied gibt zwischen "Naturgesetzen", an denen es nichts auszulegen gibt, weil sie schlicht keine Gesetze sind, und menschengemachten und nahezu beliebig gestaltbaren Normen. Gesetze sind auch nichts anderes als Normen; in Fachkreisen heißen sie auch so; und sie werden ganz analig verwendet. Besonders herausragende Juristen zeichnen sich allerdings durch eine nahezu unfassbar weitreichende Anpassungsfähigkeit gerade auch im Wertebereich aus und qualifizieren sich gerade dadurch - und ein gerüttelt Maß Selbstgerechtigkeit - für höchste Ämter in Gesellschaft und Staat.
(prx) A. K. schrieb: > Ich wollte mit diesem Passus lediglich eine Diskussion um Paragraphen > und Begriffe vermeiden, besonders mit dir. Eine Diskussion war überhaupt nicht intendiert, keine Sorge. Es ging lediglich um Information. Falls sich insoweit Diskusdionsbedarf ergeben sollte, dann zwisch Abdreas ind seinen Rechtsberster oder auch zwischen Andreas ind dem Kreis der Moderatoren. Das aber geht uns zumächst nicht allzu viel an.
Percy N. schrieb: > Gehört es zu Deinen Üblichkeiten, patzig zu werden, wenn Du dabei > erwischt wurdest, Unsinn zu reden? Gehört es zu deinen üblichen Peinlichkeiten, ständig Selbstgespräche mit dem eigenen Spiegelbild zu posten?
(prx) A. K. schrieb: > Ein T. schrieb: >> Dann fehlt einem offensichtlich die Souveränität zur Teilnahme an einem >> Forum und zu einer... souveränen Reaktion. > > Yep. Man muss Löschungen von Beiträgen als Nebeneffekt einer Teilnahme > am Forum akzeptieren können, ohne in die Luft zu gehen. Sonst ist man da > falsch. Stimmt genau. Vielleicht könnten die Teilnehmer eines Forums auch einmal über ihr Verhältnis zum Forum nachdenken. Es gibt nämlich kein Recht, in einem beliebigen Forum zu schreiben. In jedem einzelnen Forum ist es ein Privileg, daran teilnehmen zu dürfen. Wenn man das so versteht, wird das Forenleben sehr viel einfacher und entspannter. :-)
(prx) A. K. schrieb: > Man muss Löschungen von Beiträgen als Nebeneffekt einer Teilnahme > am Forum akzeptieren können, ohne in die Luft zu gehen. Sonst ist man da > falsch. "Respektieren" käme eher hin; das wäre noch autoritär genug, aber immerhin nicht totalitär.
Percy N. schrieb: > in Fachkreisen heißen sie auch so; und sie werden ganz analig verwendet Was würde Sigmund Freud daraus erkennen? Percys anale Phase, nie abgeschlossen. Gepaart mit einer heftigen Rechtschreibstörung. Dünkel, stets vor sich hergetragene Arroganz. Quasseldrang in einem elektrotechnischem Fachforum, ohne überhaupt "Elektrotechnisches" beizutragen. Was ihm ein Moderator schon mal öffentlich vorgehalten hat. Sigmund Freud hätte seine Freude daran gehabt.
Percy N. schrieb: > Das finde ich erstaunlich In der Anwendung von Logik sehe ich Parallelen. Aber grau ist alle Theorie, Juristen wenden ja nicht nur deterministisch Paragraphen an, sondern suchen sich auch Unterstützung durch jenes umfangreiche Schrifttum, das ihnen erlärt, wie sie die Theorie verstehen sollen. Bis alle wissen (die Gesetzesgeber eingeschlossen), was ein Gesetz wirklich bedeutet, kann es viele viele Jahre dauern. Einmal rauf bis zum EuGH, und dann wieder runter. Gerne auch mit Wiederholung und Versionierung, weil deshalb alsbaldigst das Gesetz angepasst wird und der Spass von vorne beginnt. Wie soll man da als Ing oder Inf mithalten? Zumal wenn einem die ethische Flexibilität fehlt - die bringt Juristen Geld, Ings/Infs hingegen als Sündenböcke in den Knast (Dieselskandal). Da lobe ich mir Programme. Die liefern ihren Schrott viel schneller ab. Der Zyklus aus Programm-Test-Korrektur-Test-... ist weitaus kürzer.
Ein T. schrieb: > Es gibt nämlich kein Recht, in > einem beliebigen Forum zu schreiben. In jedem einzelnen Forum ist es ein > Privileg, daran teilnehmen zu dürfen. Ich fürchte, Du hast die Nutzungsbedingungen nicht komplett verstanden.
Beleg: Percy N. schrieb: > Falls sich insoweit Diskusdionsbedarf ergeben sollte, dann zwisch > Abdreas ind seinen Rechtsberster oder auch zwischen Andreas ind dem > Kreis der Moderatoren. Das aber geht uns zumächst nicht allzu viel an. Falls sich insoweit Diskus(d)ionsbedarf ergeben sollte, dann zwisch(..) A(b)dreas (i)nd seinen Rechtsber(s)ter oder auch zwischen Andreas (i)nd dem Kreis der Moderatoren. Das aber geht uns zu(m)ächst nicht allzu()viel an. Vorteil: "Percy N." kann aufgrund des Alleinstellungsmerkmals seiner ganz, ganz eigenen Schreibweise hier unmöglich mit Zweitaccounts=Sockenpuppen auftreten. Ist doch auch wieder etwas wert.
Percy N. schrieb: > Ich fürchte, Du hast die Nutzungsbedingungen nicht komplett verstanden. Davon hatte ich nicht gesprochen... aber Du bist nicht der einzige Jurist, den das Thema "Seelenfrieden durch innere Haltung" herausfordert. ;-)
Heinrich K. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Falls sich insoweit Diskusdionsbedarf ergeben sollte, dann zwisch >> Abdreas ind seinen Rechtsberster oder auch zwischen Andreas ind dem >> Kreis der Moderatoren. Das aber geht uns zumächst nicht allzu viel an. > > Falls sich insoweit Diskus(d)ionsbedarf ergeben sollte, Also "Rechtsberster" ist auch ein schönes Wort, finde ich. ;-)
(prx) A. K. schrieb: > In der Anwendung von Logik sehe ich Parallelen. Aber grau ist alle > Theorie, Juristen wenden ja nicht nur deterministisch Paragraphen an, > sondern suchen sich auch Unterstützung durch jenes umfangreiche > Schrifttum, das ihnen erlärt, wie sie die Theorie verstehen sollen. Nö, sie entwickeln Theorien darüber, was der minder sprachbegabte ind mitunter der Logik nur begrenzt zugängliche Gesetzgeber jetzt wohl wieder gemeint haben könnte. > Bis > alle wissen (die Gesetzesgeber eingeschlossen), was ein Gesetz wirklich > bedeutet, kann es viele viele Jahre dauern. Das kommt schon eher hin. > Einmal rauf bis zum EuGH, > und dann wieder runter. > Da passiert dann meist nicht mehr viel. > Gerne auch mit Wiederholung und Versionierung, weil deshalb alsbaldigst > das Gesetz angepasst wird und der Spass von vorne beginnt. Wie soll man > da als Ing oder Inf mithalten? Frag mal bei Beuth nsch; die leben davon. > Zumal wenn einem die ethische > Flexibilität fehlt - Die ist Kernkompetenz der MdB ind Ministerialen. > die bringt Juristen Geld, Ings/Infs hingegen als > Sündenböcke in den Knast (Dieselskandal). Es soll schon mal jemand "Nein" gesagt haben. In einem Fall hat erst der Wehrsenat des BVerwG eingesehen, dass er das durfte (eigentlich: musste, aber das brauchte zum Glück nicht entschieden zu werden).
Ein T. schrieb: > Also "Rechtsberster" ist auch ein schönes Wort, finde ich. ;-) Ja, gefällt mir auch! ;-)
Beitrag #7436175 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ein T. schrieb: > Also "Rechtsberster" ist auch ein schönes Wort, finde ich. ;-) Mit seinem unbeabsichtigten Sprachwitz ist Percy auf Dauer erfolgreicher als Paul mit seinem beabsichtigten. ;-)
Ein T. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Ich fürchte, Du hast die Nutzungsbedingungen nicht komplett verstanden. > > Davon hatte ich nicht gesprochen... Es ust etwas schwierig, über die Existenz von Rechten und Pflichten in einem Forum ohne Berücksichtigung der Nutzungsbedingungen zu diskutieren. > aber Du bist nicht der einzige > Jurist, den das Thema "Seelenfrieden durch innere Haltung" > herausfordert. ;-) Eine interessante Frage. Stell Dir vor, Du möchtest Seelenfrieden gewinnen durch Darbringung eines Opfers. Als nächstes rmerfährst Du, es sei ohnehin Deine Steuerpflicht gewesen und zudem zu wenig ind zu spät. Wie geht es Deinem Seelenfrieden?
(prx) A. K. schrieb: > Ein T. schrieb: >> Also "Rechtsberster" ist auch ein schönes Wort, finde ich. ;-) > > Mit seinem unbeabsichtigten Sprachwitz ist Percy auf Dauer erfolgreicher > als Paul mit seinem beabsichtigten. ;-) Ich könnte noch mehr, aber das wäre dann wulkföhrig ...
Beitrag #7436185 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7436186 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ich wollt's gerade sagen, mit der Gefahr, es wieder zu versemmeln, indem ich es falsch wiedergebe. Ja, das kommt durch Percys Sympathie für die Nachbartasten, die er auch teilhaben lassen will. Wulkföhrig aber war die Spitze, hat sogar Google erkannt. :)
Phasenschieber S. schrieb im Beitrag #7436175: > Ein T. schrieb: >> Dann fehlt einem offensichtlich die Souveränität zur Teilnahme an einem >> Forum und zu einer... souveränen Reaktion. > > Ja, dann hat genau das auch der Ukraine gefehlt als sie angegriffen > wurde? Du bist hier im Forum also wirklich schonmal mit tödlicher militärischer Gewalt angegriffen worden? Oder willst Du einen solchen Angriff mit dem Geblubber eines anonymen Pöblers in einem Forum gleichsetzen? > Wie absurd manche daher kommen.... Stimmt, so einen Fall mußte ich leider auch gerade lesen. rolleyes
Seid ihr sicher, dass ihr diesen Thread sprengen wollt? Auf das die Litanei "Protest - ich bin gelöscht worden" auch hier losgeht?
Ein T. schrieb: > Du bist hier im Forum also wirklich schonmal mit tödlicher militärischer > Gewalt angegriffen worden? Oder willst Du einen solchen Angriff mit dem > Geblubber eines anonymen Pöblers in einem Forum gleichsetzen? Es ist völlig wurschd ob ein Angriff "tödlich" ist, oder wie auch immer. Einer Person, Institution, egal was, die angegriffen wird, muß die adäquate Verteidigung eingeräumt werden, fertig aus. Es gibt kaum einen dummeren Spruch als: "Der Klügere gibt nach". Wäre das der Fall, würde die Welt von den Dummen beherrscht...obwohl...Deutschland ist davon garnichtmehr weit entfernt.
Percy N. schrieb: > Stell Dir vor, Du möchtest Seelenfrieden gewinnen durch Darbringung > eines Opfers. Als nächstes rmerfährst Du, es sei ohnehin Deine > Steuerpflicht gewesen und zudem zu wenig ind zu spät. Das habe ich schon mehrmals erlebt, und es unterfordert daher meine Vorstellungskraft. Es hat aber auch nichts mit meinen vorherigen Ausführungen zu tun.
Beitrag #7436212 wurde von einem Moderator gelöscht.
Phasenschieber S. schrieb: > Dummen Die Politik ist nur ein Abbild der Bevolkerung und bekommen nur das geboten, was diese sich bieten lassen. Die Natur ist konsequent. Die Dummen sterben letztendlich aus. In dem Falle Witschaftskriese, Hunger, Zerfall, Kannibalismus, Übernahme von anderer Weltmacht, Versklavung, und dann hau wech die Scheisse. Man schaue sich die Geschichte an.
Juergen W. schrieb im Beitrag #7436212: > Wer die Gegenreaktion pauschal verhindert > hat grundsätzlich keinen Anspruch, mit jedweder Aussage ernst genommen > zu werden. In einem Forum wie im wahren Leben. Darf ich davon ausgehen, dass du an jeder roten Ampel eine längere Diskussion mit ihr beginnst? Wenn dir dieses Beispiel zu technisch ist, ersetze die Ampel durch einen Schupo. Wird auch nicht anders laufen. Denn wie ich oben schon schrieb: Du kannst dich wehren, das kostet aber Aufwand, Geld, Geduld und Unsicherheit. Wie bei der Ampel.
DSGV-Violator schrieb: > um anderen, die versehentlich den selben eigenen Regeln folgen wollen, > von einem solchen "Fehlverhalten" abzuhalten. Die sollen sich wie alle anderen an die Nutzungsbedingungen halten, zu deren Einhaltung sie sich verpflichtet haben. Dann bekommen sie weder Ärger noch Hausverbot.
DSGV-Violator schrieb: > als Forumsregel lese ich etwa "Moderatoren sind Halbgötter, Du spinnst doch, das steht da nicht.
Stefan F. schrieb: > DSGV-Violator schrieb: >> um anderen, die versehentlich den selben eigenen Regeln folgen wollen, >> von einem solchen "Fehlverhalten" abzuhalten. Naja, das was oben über "Moby" als "messianischer Eiferer in Sachen Assembler KnowHow" steht wird von den Nutzungsbedingungen nicht explizit ausgeschlossen, eher im Gegenteil: "Zweck dieses Forums ist der Austausch über Themen aus dem Bereich Elektronik, Informatik" >> als Forumsregel lese ich etwa "Moderatoren sind Halbgötter, >Du spinnst doch, das steht da nicht. Naja "Halbgott" ist eher flapsig gemeint, so in Richtung "Reales Machtgefälle" Beitrag "Re: Liebe Mods! warum tut ihr euch das an?" Und die Formulierungen in den Nutzungsbedingungen legen schon nahe das Moderatoren sperren und löschen können, ohne das sie den "Normalsterblichen" Rechenschaft darüber schulden: " Löschungen durch Moderatoren ... Ebenso gelöscht werden können Beiträge, die ... dem Niveau abträglich sind, bzw ...; dazu zählen z.B. Propaganda, unsachliche oder provozierende Beiträge oder ausufernde Diskussion von Privatangelegenheiten. ..."
Phasenschieber S. schrieb: > Es ist völlig wurschd ob ein Angriff "tödlich" ist, oder wie auch immer. Nein, ist es nicht. Bei einem potentiell tödlichen Angriff geht es um mein Leben, und solange ich über einen gesunden Selbsterhaltungstrieb verfüge, muß ich darauf reagieren. Aber sogar dann habe ich immer noch die Wahl, ob ich Verteidigungsmaßnahmen oder einfach die Flucht ergreife. > Einer Person, Institution, egal was, die angegriffen wird, muß die > adäquate Verteidigung eingeräumt werden, fertig aus. Die Vorstellungen, was "adäquat" sei, gehen allerdings regelmäßig weit auseinander, zumal der "Verteidiger" seinerseits meistens dazu tendiert, die Situation zu eskalieren. Und sogar dann, wenn er das nicht tut, neigen Angreifer wie Du dazu, im Verteidiger ein willkommenes Opfer zu sehen und dann ihrerseits trotzdem noch einmal drauf zu satteln. Auf diese Weise vergiften schwache Charaktere mit ihrem mangelnden Selbstbewußtsein die Forenatmosphäre nachhaltig -- und wähnen sich dabei noch im "Recht". > Es gibt kaum einen dummeren Spruch als: "Der Klügere gibt nach". Ach, da fallen mir schon noch ein paar andere ein. > Wäre das der Fall, würde die Welt von den Dummen > beherrscht...obwohl...Deutschland ist davon garnichtmehr weit entfernt. Der hier, zum Beispiel.
DSGV-Violator schrieb: > Naja, das was oben über "Moby" als "messianischer Eiferer in Sachen > Assembler KnowHow" steht wird von den Nutzungsbedingungen nicht explizit > ausgeschlossen, "Nicht erlaubte Inhalte": 'Ebenso nicht erlaubt ist: - Mutwillige Störung von Diskussionen ("trollen")'. [1] [1] https://www.mikrocontroller.net/articles/Hilfe:Forum_Nutzungsbedingungen
Übrigens habe ich die letzten Diskussionen über und die Posts des Euch am meisten Störenden in der Stille mitgezählt. Fazit bisher war, die Moderatoren haben in der Summe mit Euren Diskussionen mehr Arbeit gehabt als mit den Posts des Störenden.
Ein T. schrieb: > Nein, ist es nicht. Bei einem potentiell tödlichen Angriff geht es um > mein Leben, Ob ein Angriff tödlich ist, wirst du nie erfahren, weil du hinterher tot bist. Soviel nur zur "adäquaten" Verteidigung. Du redest den selben Bullshit wie die Sarah Wagenknecht.
Ein T. schrieb: > Nein, ist es nicht. Bei einem potentiell tödlichen Angriff geht es um > mein Leben, und solange ich über einen gesunden Selbsterhaltungstrieb > verfüge, muß ich darauf reagieren. Richtig, da ich über einen gesunden Selbsterhaltungstrieb verfüge, stirbt der Aggresor! Sofern er mich nicht vorher umlegt! Das nennt sich Selbsterhaltung, töten oder getötet werden. Ich sehe da auch keine Diskussion, denn in der Regel bin ich selten der agressor. Aber wenn ich mich verteidigen muss, wird richtig hässlich!
DSGV-Violator schrieb: > Und die Formulierungen in den Nutzungsbedingungen legen schon nahe das > Moderatoren sperren und löschen können, ohne das sie den > "Normalsterblichen" Rechenschaft darüber schulden: Woraus soll sich das ergebrn, außer aus Deiner höchstpersönlichen Ergebenheit? DSGV-Violator schrieb: > " Löschungen durch Moderatoren ... > Ebenso gelöscht werden können Beiträge, die ... dem Niveau abträglich > sind, bzw ...; dazu zählen z.B. Propaganda, unsachliche oder > provozierende Beiträge oder ausufernde Diskussion von > Privatangelegenheiten. ..." Derartige Formulierungen wurden schon lsnge von der Rechtsprechung kassiert. Stefan F. schrieb: > Die sollen sich wie alle anderen an die Nutzungsbedingungen halten, zu > deren Einhaltung sie sich verpflichtet haben. Dann bekommen sie weder > Ärger noch Hausverbot. Das wäre auch ein netter Vorschlag für die Moderation. Ein T. schrieb: > Das habe ich schon mehrmals erlebt, und es unterfordert daher meine > Vorstellungskraft. Ja, so etwas Ähnliches war zi befürchten. > Es hat aber auch nichts mit meinen vorherigen > Ausführungen zu tun. Auch das wäre ganz allgemein alles andere als ungewöhnlich.
Heinrich K. schrieb: > Ist ungefähr so viel "Verlustfaktor" wie Al. Kn. Threads, die werden > allerdings regelmässig beendet. warum mein lieber Heinrich immer meinen Namen in jeder Situation einbringen muss, ist mir nicht schlüssig. Aber die Moderation wird seine denunzierende Art schon erkannt haben.. Da ist Persy menschlich besser einzuordnen wie unserer Heinrich! MfG alterknacker
:
Bearbeitet durch User
Kilo S. schrieb: > Ich sehe da auch keine Diskussion, denn in der Regel bin ich selten der > agressor. Das ist ja niemand. Okay, fast niemand. Aus ihrer eigenen Sicht sind doch immer alle vollkommen im Recht. > Aber wenn ich mich verteidigen muss, wird richtig hässlich! Die Frage ist doch: muß man sich denn gegen jeden dummen Spruch, jede Beleidigung oder Provokation *von einer/m Unbekannten in einem Forum* "verteidigen", oder zeigt das nur die Komplexe des "Verteidigers"?
Beitrag #7436409 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7436410 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7436414 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ein T. schrieb: > DSGV-Violator schrieb: >> Naja, das was oben über "Moby" als "messianischer Eiferer in Sachen >> Assembler KnowHow" steht wird von den Nutzungsbedingungen nicht explizit >> ausgeschlossen, > > "Nicht erlaubte Inhalte": 'Ebenso nicht erlaubt ist: - Mutwillige > Störung von Diskussionen ("trollen")'. [1] Naja der Unterschied zwischen einer "lebhaften Beteiligung an einer Diskussion" und "Störung einer Diskussion" ist doch auch für simple Gemüter an dem Themenbezug erkennbar. Wenn in einer Diskussion zur Mikrocontroller-Programmierung ständig sachfremde Themen eingestreut werden wie Politik, Moralpredigten, Personenbezogenen Argumente, ... dann ist das bewusste Störung aka Trollen. Bleibt es beim Sach-Thema, wie in dem gezeigten Beispiel, in dem alle Beteiligten über die hardwarenahe (Darstellung Adresse interne Register) Programmierung von mikrocontroller sprachen, dann wird eben nicht der Disput über dieses eine Sachthema gestört, sondern gefördert. Zweck einer Diskussion ist es doch gerade, die Unterschiede zwischen den Vertretern verschiedener Standpunkte deutlich (erfahrbar) zu machen. %% PS: Ja, ich weiss, für manche die "früher" durch stalinistischen Kultur der "einstimmigen Beschlüße" geprägt wurden ist eine intensive Diskussion "befremdlich". Solchen können sich durch den Rechtfertigungsdruck in ihrer "selbstgefälligen Ruhe" gestört fühlen.
Beitrag #7436441 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7436448 wurde von einem Moderator gelöscht.
Dachte ich es mir doch, dass der Moby sich hier selbst unter mehreren Namen verteidigt hat. Moby, eröffne gefälligst dein eigenes Forum mit deinen Regeln! Da kannst du dich dann mit gleichartigen Leuten tummeln und uns hier in Ruhe lassen. Dein Verhalten nervt extrem, und du bist auch noch stolz drauf. Ich hoffe, du kommst bald in die Anstalt, in die du gehörst.
Stefan F. schrieb: > Dein Verhalten nervt extrem, und du bist auch noch stolz drauf. Da gehörem immer zwei dazu. Im Forum ist es im gegensatz zum persönlichen Kontakt ganz einfach sich nicht nerven zu lassen. Einfach nicht lesen und nicht füttern. Einige liefern nur Wasser und Brot, andere servieren guten teuren Kaviar mit frischem Wildlachs. Der verlinkte Beitrag füttert mit Feinschmeckerspezialitäten aus dem Käfermarkt.
Beitrag #7436455 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7436457 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7436461 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7436496 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7436512 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7436515 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7436518 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7436524 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7436528 wurde vom Autor gelöscht.
Beitrag #7436532 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7436534 wurde von einem Moderator gelöscht.
Eine Bitte: reagiert einfach nicht auf Trolle. Egal wie sie heißen mögen. Und Moby, ich hatte es dir schon mal gesagt: nicht ich wurde als "nichtsnutziges Stück Dreck" bezeichnet, sondern ein User sagte das über einen Anderen. Und natürlich wird so eine Beleidigung gelöscht. Ich empfehle, dass du dir ärztlichen Rat suchst. Anders wirst du mit dieser Psychose nicht fertig.
Beitrag #7436598 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7436613 wurde von einem Moderator gelöscht.
Lothar M. schrieb: > Und Moby, ich hatte es dir schon mal gesagt: Du, Lothar, äh... ehrlich gesagt habe ich nicht den Eindruck, daß den irgendetwas von dem interessiert, das Du sagst. Oder irgendetwas, das irgendjemand sagt. Für den ist das immer nur "Munition" für seine aus dem Kontext gerissenen bis gefälschten "Zitate". Bitte tu' Dir und uns daher bitte den Gefallen, halt Dich an Deine eigenen Empfehlungen und ignorier' den Psycho einfach. Mit dem ist noch niemand auf einen grünen Zweig gekommen, weil der das gar nicht will.
Beitrag #7436625 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hauptproblem ist, das heute am Sonntag keiner fuer ihn Zeit hat. Er sitzt jetzt in der sich aufheizende Bude und kann nicht raus oder weg. Die Toiletten, wegen der Nebenwirkungen sind auch zu. Bei der Hitze geht es nicht gut sich mit den Erwachsenenwindeln draussen zu bewegen. Zufaelligerweise kenne ich die Probleme, weil an der Hochschule fuer Sozialpaedagogik gibt es dazu ein Fach.
Beitrag #7436635 wurde von einem Moderator gelöscht.
Timo R. schrieb im Beitrag #7436635:
> Und Du meinst das löst irgendwas?
Aber ja doch, Herr "Neuangemeldeter"!
Timo R. schrieb im Beitrag #7436635:
> theoretisierst ...
Tja, das täte Dir gefallen, wenn das für mich nicht nur Theorie wäre,
sondern praktische Erfahrungen hätte und deshalb gerade auch posten
würde.
Normalerweise wäre ich jetzt im Freibad. Geht aber nicht wegen der "pie
de atleta". Auf spanisch klingt das einfach viel besser und sportlicher.
Glaube nicht, Du würdest Dich bei mir Bedanken, wenn ich Dir dort etwas
davon gratis mitgeben würde. Dafür geht es später in einen Biergarten.
DSGV-Violator schrieb: > Naja der Unterschied zwischen einer "lebhaften Beteiligung an einer > Diskussion" und "Störung einer Diskussion" ist doch auch für simple > Gemüter an dem Themenbezug erkennbar. > Für Schmalspurdenjer, die nur allzu leicht den Überblick verlieren, mag sich das so anfühlen. > Wenn in einer Diskussion zur Mikrocontroller-Programmierung ständig > sachfremde Themen eingestreut werden wie Politik, Moralpredigten, > Personenbezogenen Argumente, ... dann ist das bewusste Störung aka > Trollen. > Das dürfte u.a. eine Frage der Umstände des Einzelfalkes sein; zudem bedürfte "ständig" einer belastbaren Definition. Und weiterhin wäre nach der Mutwilligkeit zu fragen. > Bleibt es beim Sach-Thema, wie in dem gezeigten Beispiel, in dem alle > Beteiligten über die hardwarenahe (Darstellung Adresse interne > Register) Programmierung von mikrocontroller sprachen, dann wird eben > nicht der Disput über dieses eine Sachthema gestört, sondern gefördert. > Ja, so ist es auf Fachkongressen und Symposien üblich. Dort gibt es auch Referenten und Diskussionsleiter. Hier ist ein Forum. Hier "leitet" jeder seinen Thread selbst. > Zweck einer Diskussion ist es doch gerade, die Unterschiede zwischen > den Vertretern verschiedener Standpunkte deutlich (erfahrbar) zu machen. > Dafür scheint es manchen hilfreich zu erscheinen, auf keinen Fall den Blickwinkel zu wechseln oder Analiga aus anderen Bereichen zum Vergleich hersnzuziehen; auch praktische Bezüge scheinen da nurystören zu können. > %% PS: > Ja, ich weiss, für manche die "früher" durch stalinistischen Kultur der > "einstimmigen Beschlüße" geprägt wurden ist eine intensive Diskussion > "befremdlich". Solchen können sich durch den Rechtfertigungsdruck in > ihrer "selbstgefälligen Ruhe" gestört fühlen. Macht nichts; dafür soll offenbar eine monothematische Girlande im mehrstimmigen Satz um eine zentrale Aussage gewunden werden. Das kann man sicherlich so machrn; und wenn man hinreichend großzügig vorgeht, dann ist nach einer Diskussion über das Finktionsprinzip einer Schraube M3 mit Zylinderkopf mit Schlitz auch dasjenuge einer Schraube M6 mit Inhusantrieb verstanden ider jedenfalls leicht erschließbar; mit ein wenig Nachsicht bei mutwilligen Nachfragen aus dem Straßengraben des Pfades der Gerechten reicht es sogar für das Verdtändnis von Pbereinstimmingen mit und Unterschieden zu Nägeln. Genau hierin scheinen Manche eine Gefahr zu sehen. Dagegen halfen früher den index librorum prohibitorum und Parteitagsbeschlüsse. Diese Sicherheit ist verliren gegangen. Man wird sich damit arrangieren müssen. Gleichwohl steht es selbstverständlich hedem TE frei, den Gang der Diskussion und die Richtung zu steuern.
Beitrag #7436666 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7436669 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7436702 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7436726 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7436729 wurde von einem Moderator gelöscht.
moby hat sich lächerlicherweise vor 2 Minuten als Roman Z. angemeldet, um per Copy&Paste seinen immer gleichen Müll abzusondern. Wird sicherlich auch gelöscht werden. Was für eine Witzfigur ist dieser "Moby" eigentlich?
Beitrag #7436735 wurde von einem Moderator gelöscht.
Tja, "moby", da sitzt Du nun Tag für Tag, Nacht für Nacht und müllst die immer gleichen drei oder vier "Beiträge" ins Forum. Du hältst Dich für "lustig", für "erhaben intelligent" und, prust, muahahahaaa, für einen "Programmiergott". Da Du aber offensichtlich nichts anderes zu tun hast, als im mc-Forum gelöscht zu werden, Dir neue accounts zuzulegen, wiederum gelöscht zu werden, usw. usw. stellt sich die Frage: Wie ist denn das "Leben" ohne soziale Kontakte, ohne Familie, ohne Frau und Kinder so? Ohne gesellschaftliche Anerkennung, nach der Du so gierst? Als lupenreiner Fachidiot, der von seinen uralten 8-bit-Heldentaten schwärmt, kommt 'moby' da gut an bei den Frauen?
Beitrag #7436749 wurde von einem Moderator gelöscht.
Und wieso, moby, gibst Du Dich alle Viertelstunde als jemand Anderer aus, als gustl, Lothar, Roman, etc. aus? Wie sollen Dir denn die Heerscharen von gläubigen Jüngern huldigen, Deinen Worten ergriffen lauschen, wenn Du mal wieder was zu AGC-VRC-gcc preisgibsen würdest. Immerhin benötigt der Dir geistig so unterlegene plebs doch wenigstens einen! Namen! unter dem er Dich frohlockend preisen darf:"Jehova, Jehova!" Befindest Du Dich in einer Identitätskrise?🤭 Oder bist einfach nur plem-plem? 😅🤣☝️ Hier, kriegst ein Kuschelhäschen: 🐇
Heinrich K. schrieb: > Ich frage natürlich nur für einen Freund... Lüg nicht. Heinrich K. schrieb: > Tja, "moby", da sitzt Du nun Tag für Tag, Nacht für Nacht und müllst die > immer gleichen drei oder vier "Beiträge" ins Forum. Ich nehme doch an das ist automatisiert. Ausser php skript starten macht der nichts. Der scheint ja nicht blöd zu sein. Wie ist das mit dem "erste 5 posts müssen mod bewilligt sein"? Ich denke das ist gute lösung.
Tja, "moby", Du könntest Dich ja einfach wieder "moby" nennen, ist nicht mehr gesperrt , P. e. nis glaub ich aber schon. Pimmel wär noch frei. Nenn Dich doch einfach 'Pimmel', daß 'der' klein ist, wissen wir alle längst 😉
Lothar M. schrieb im Beitrag #7436749: > Immer nur auf der Jagd > nach dem nächsten Lösch-Klick. Ich würde mich als frau umtragen lassen. Wenn dich dann einer löscht klagst du wegen trans-feindlichkeit. Mit etwas trara bei den medien gibt das clicks ohne ende. Für dich und fürs forum. Win-Win !
Mnax schrieb: > Wie ist das mit dem "erste 5 posts müssen mod bewilligt sein"? > Ich denke das ist gute lösung. Das wurde oben schon widerlegt; außer zusätzlicher Arbeitsbelastung für die Mods bringt das nichts. Die Masche ist seit Olims Zeiten zB bei Kreditgaunern recht beliebt.
Lothar [moby] schrieb im Beitrag #7436749:
> Stimmt. Das Mod-Leben macht doch recht einsam.
Stimmt nicht. "Die Moderatoren" klopfen sich lachend auf die Schenkel,
wie durchsichtig, billig und arm "Dein Leben" so ist. Na ja, so alle
halbe Stunde mal zwei/drei clicks und weg bist Du. Vielleicht auch
längst ein Script:
Hier, in Phantasie-BASIC, passend für zurückgebliebene 8-bit-Assembler
Idioten, die den Sprung in die Moderne nie gerafft haben:
ON Meldung=true:
IF gemeldeterBeitrag$ contains "moby" THEN LET gemeldeterBeitrag$=""
ELSE RETURN
:
Bearbeitet durch User
Also, 'moby', für das geschenkte Kuschelhäschen und die Dir geopferte Zeit erwarte ich aber schon eine gewisse Gegenleistung: Nachdem das Forum ja nun doch recht häufig Deine Ausführungen über 8bit Technologien, Assembler (zu deutsch: Zusammensetzen, Zusammenbauen) erlauschen durfte, Frage: Bist Du jemals überhaupt schon mit einer Frau zusammengekommen? Frage auch für einen Freund...
Ich meine, 'moby', wo Du doch uns alle derart häufig, unvermittelt, ja sogar Tag und Nacht Deinem Mitteilungsdrang nachgibst (auch dem Deiner Freunde Roman, gustl, moz675), da komm doch bitte mal auf diesen nicht unwesentlichen Punkt Deines Lebens als 'moby' zu sprechen. Auf den Mund gefallen, gar "schüchtern" bist Du ja nicht. Auch die joviale Art, hier ständig für "Moderatoren" zu werben, da fällt es Dir doch sicherlich ebenso leicht 'unter Freunden' mal aus dem intimen Nähkästchen zu plaudern? Noch Jungfrau oder nicht? Na komm, raus damit 😄🧚♀️🍰
@ Heinrich K. Auch wenn moby mit seiner Assembler-Liebe genervt hat: Was gibt Dir das Recht, so mit ihm umzuspringen und ihn so niederzumachen??? Lies Deine Beträge dieses Nachmittags nochmal selber. Allerunterste Schublade, kein Stück besser als die Störungen von "moby". Absolut niveaulos.
Beitrag #7436775 wurde von einem Moderator gelöscht.
Dieter D. schrieb: > Geht aber nicht wegen der "pie de atleta". Auf spanisch klingt das > einfach viel besser Natürlich, das klingt total lecker. Das hört sich nach gesundem Apfelkuchen mit Sahne an. Und mit vielen Mineral- und Vitalstoffen drin. Dieter D. schrieb: > Du würdest Dich bei mir bedanken, wenn ich Dir dort etwas davon gratis > mitbringen würde. Ja, bring mir davon bitte gleich ein Stück mit in den Biergarten ;) ☕🍰
Beitrag #7436783 wurde von einem Moderator gelöscht.
Rainer Z. schrieb: > Auch wenn moby mit seiner Assembler-Liebe genervt hat: Du musst wissentlich sämtliche "Lösch-Mod-Plakate" und Angriffe 'mobys' gegen die Moderatoren ignoriert haben.
Beitrag #7436785 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7436786 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7436788 wurde von einem Moderator gelöscht.
Percy N. schrieb im Beitrag #7436785: > Hast Du jemals etwas anderes von ihm gelesen? Heute war es jedenfalls so weit, ihm einen Spiegel vorzuhalten. Aber er schaut nicht rein: Heinrich K. schrieb: > Du musst wissentlich sämtliche "Lösch-Mod-Plakate" und Angriffe 'mobys' > gegen die Moderatoren ignoriert haben.
Na, Rainer Z., magst Du Dich nicht weiter echauffieren? Muss man Dir extra noch erklären, hinter welchen vor ganz wenigen Minuten NACH DEINEM BEITRAG neu angemeldeten accounts "wer" steckt? Hältst Du das eine Minute nach Deinem bigotten Beitrag gepostete "Werbeplakat" für "Assembler Liebe"? oh jeh...
Heinrich K. schrieb: > Na, Rainer Z., magst Du Dich nicht weiter echauffieren? Nö. Heinrich K. schrieb: > Muss man Dir extra noch erklären, hinter welchen vor ganz wenigen > Minuten NACH DEINEM BEITRAG neu angemeldeten accounts "wer" steckt? Nö. Ignoriere es einfach. Besser ist das.
@moby Lass Dich nicht beirren, heimlich lauscht Dir gespannt ein gewisses, mitlesendes Forum, und wartet gespannt auf Deine Antwort auf "Noch Jungfrau oder nicht?" Frage auch für "Christoph", "Roman Z." und die anderen Gelöschten...
Ich lese hier seit meiner Jugend mit und bin daher folglich nicht sehr alt. Aber ich frag mich tatsächlich ob ihr Erwachsene Leute seid. Die größten Trolle sind die, die sich über die Trolle hier am meisten beschweren, da ihr euch nur gegenseitig trollt. Ihr seid dieselben die sich im Betrieb darüber beschweren dass überall gelästert wird und das Arbeitsklima schlecht ist nur um dann über den nächsten Kollegen hinterm rücken zu reden um Unterhaltung zu haben. Ihr seid lächerliche peinliche Gestalten. Ich bin mal gespannt ob die betreffenden Personen sich angesprochen fühlen. Traditionell wahrscheinlich nicht, ist in eurem Weltbild ja jeder andere unterlegen. Schämen solltet ihr euch.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten