Muss mir etwas Luft machen. Nach einer Woche Vista, welches mir von meinem Chef aufs Auge gedrückt wurde, steht für mich eines fest: Das Ding kommt mir auf keinen Fall auf meinen Privatrechner! Das Ding hindert mich mehr bei der Arbeit als es mir nützt. Bei jeder dämlichen Fehlermeldung musst du ständig im Hinterkopf haben, ob das jetzt dieser bescheuerte Sicher- heitsmodus ist oder nicht. Nicht das Vista mir sagen würde, dass meine Berechtigungen nicht ausreichen, nein: DllRegisterServer liefert Fehlercode 0x80040200 Ich hab jetzt eine geschlagene Stunde damit verbracht ein einwandfrei funktionierendes OCX neu zu installieren, bis ich dann endlich auf die Idee kam mein Visual Studio mal 'als Administrator' auszuführen. Das muss man extra anfordern, selbst wenn mein Account Admin-Berechtigung hat. Dann einen Verweis auf das Pgm im Autostartordner erstellen: "Sie können hier keinen Verweis erstellen". Keine Nachfrage, gar nichts. Also Verweis im Programmverzeichnis erstellt und rüberkopiert. Vista frägt nach ob ich das will und gut ists. Mich kotzt das an. Das ist alles nicht konsequent durchgezogen sondern in typischer Microsoft Manier schlampig implementiert. Ich brauch kein Betriebssystem, dass hundertausend Features hat, die ich sowieso nicht nutze, und dass mir bei der Arbeit Prügel zwischen die Beine wirft.
Ich werde mein XP solange "fahren", bis es auseinanderfällt. In der Zwischenzeit hoffe ich auf ein vernüftiges Videoschnittprogramm unter Linux...
Werde mein XP auch mindestens noch 4 Jahre benutzen, dann gibts einen neuen Rechner. Mal sehen, wie es dann weitergeht.
> Ich brauch kein Betriebssystem, dass hundertausend Features > hat, die ich sowieso nicht nutze, und dass mir bei der > Arbeit Prügel zwischen die Beine wirft. 100 FULL ACK! Deshalb kommt mir nie Linux auf die Kiste. MvH 1.
jaja vista steckt noch in den kinderschuhen.... xp ist halt doch schön langsam ausgereift, stabil und so, deshalb bezweifle ich ob sich vista am privatuser-markt je durchsetzen wird... lg pf
Wird es. 1) OEM-Markt mit neuen PC 2) Direct-X Keule 3) "Ich bin doof" Werbekeule Machen wir uns nichts vor, es wird sich durchsetzen oder besser gesagt: es wird durchgesetzt werden.
>es wird durchgesetzt werden. Jepp! >deshalb bezweifle ich ob sich vista am privatuser-markt je durchsetzen >wird... Du meinst du privat-user, die nicht grundsätzlich bei "ichbinblöd"-Märkten kaufen, weil dort immer alles am billgsten ist, die, die in ihrem Einkaufswagen bei Feinkostalbrecht aus Versehen einen PC finden, der wo saubillig ist? Ich habe mich bis jetzt auch immer geweigert, sofort das neueste MS-Betriebssystem zu benutzen. Auch dieses Mal werde ich mir etwas mehr Zeit dafür nehmen (solange man noch mit dem "alten" XP rummachen kann...).
> Machen wir uns nichts vor, es wird sich durchsetzen...
Richtig. Verdammt zum Erfolg.
Auf lange sicht kommt man eh nicht dran vorbei. Also lieber gleich
umsteigen, dann ist man Vista Power User wenn die anderen als Dummi
gerade erst damit anfangen ;)
nun seid doch nicht soo :-)) seid etwas flexibler und lernwilliger -> "wer nicht mit der zeit geht, vergeht mit der zeit"... hab vista noch nicht ausprobiert, bin mir aber schon im voraus sicher das es große umstellungen erfordern und sicher auch nerven kosten wird. vorallem die bevormundungen von ms aus schrecken mich schon jetzt ab; vista ist aber halt auch für noobs gedacht...
>"wer nicht mit der zeit geht, vergeht mit der zeit"...
Vista wurde in Zusammenarbeit mit der NSA entwickelt...
Ich brauche kein Klickibunti-alledreiTage-Patch-Betriebssystem.
>vista ist aber halt auch für noobs gedacht...
Das war Windows 3.1 auch...
"Noobs" scheinen keine Tastaturen zu mögen.
>Ich brauche kein Klickibunti-alledreiTage-Patch-Betriebssystem.
ach es wird sicherlich ne funktion geben um auf dos-darstellung zurück
zu kommen damit es nicht zu bunt wird.
und die nsa oder geheimdienst sache wird übertrieben. klarer fall von
panikmache der medien & verbraucherschützer
>und die nsa oder geheimdienst sache wird übertrieben. klarer fall von >panikmache der medien & verbraucherschützer Schon, hab ich aber trotzdem keinen Bock drauf. >ach es wird sicherlich ne funktion geben um auf dos-darstellung zurück >zu kommen damit es nicht zu bunt wird. Nicht wirklich... Das wird wieder nur son DOS-Fenster sein, in dem man nicht mal "Digger" spielen kann...
Es ist auch unter XP nicht gerade einfach, sich daran zu gewöhnen, mit eingeschränkten Rechten zu arbeiten. Unter XP war das freiwillig, bei Vista führt halt nun kein Weg mehr daran vorbei.
@ Karl heinz Buchegger Noch nie war es beispielsweise unter Windows so einfach, ohne Administratorrechte zu arbeiten. http://www.heise.de/newsticker/meldung/84405 Selbst für M$ ist deine Beobachtung vollkommen überraschend! http://www.heise.de/newsticker/meldung/73470
Nachlesen was es so bringt, z.B. hier: http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=1380&Itemid=85 @ Rahul, der Trollige: Videoschnitt unter Linux: http://fixounet.free.fr/avidemux/ http://www.kinodv.org/ http://lives.sourceforge.net/ http://cvs.cinelerra.org/about.php Hauptmerkmale VISTA: - KEIN OpenGL mehr, nur noch DX10 (AutoCAD was nun ?) - ZWANGSANDIEHANDNEHMUNG des "DAUs" vor der Kiste - KEIN direkter Zugriff mehr auf Dateien !!!! - Dolles DRM, weil ja der Chef dafür zahlt, das der Mitarbeiter "aktuelle" HD-DVDs am Arbeitsplatz anguckt - Absolut NOTWENDIGE 3D-Oberfläche, die keinen Sinn macht da nicht besser bedienbar . . . usw. usf. Fazit: Gut für MS, bescheiden für alle anderen.
Stefan wrote: > @ Karl heinz Buchegger > > Noch nie war es beispielsweise unter Windows so einfach, ohne > Administratorrechte zu arbeiten. > http://www.heise.de/newsticker/meldung/84405 Dafür ist jeder dritte Mausklick die Bestätigung für das System, daß ich die Aktion auch wirklich gutheisse und das sie in Ordnung ist. > > Selbst für M$ ist deine Beobachtung vollkommen überraschend! > http://www.heise.de/newsticker/meldung/73470 Glaub mir. Als Softwareentwickler brauchst du Admin-Rechte. Mehr als das. Admin-Rechte alleine reichen nicht, dass du beispielsweise ein OCX installieren kannst. Nein da muss man VisualStudio auch noch eine Stufe höher schalten und explizit 'als Administrator' ausführen lassen. Ansonsten kriegst du bescheuerte, nichtssagende Fehlermeldungen die dich nicht, aber auch gar nicht, auf die Idee bringen dass das irgendwas mit Berechtigungen zu tun haben könnte. Aber Hauptsache die Fenster sind durchsichtig. Anderes Beispiel: Wie lange arbeiten die Microsoft Mannen jetzt schon am Vista? Trotzdem ist es bis heute nicht möglich, eine auf einem PocketPC laufende Anwendung vom Desktop-VisualStudio aus zu debuggen. Geht halt einfach nicht. Bis vor kurzem war es noch nicht mal möglich, dass sich das ActiveSync vom WinMobile mit dem Office auf dem Desktop abgleicht. Klar. Wenn ich den ganzen Tag nur im Excel oder Word verbringe ist alles paletti. Wenn dir aber zum 5.ten mal beim Löschen eines Verzeichnisses (selbst wenn es leer ist), der Bildschirm dunkel wird und dich Vista auffordert, die Aktion zu bestätigen, dann zuckst du irgendwann aus. Den Vogel hat mir Vista letzte Woche abgeschossen: Vorgang eingeleitet. Zuerst den Bildschirm grau und die Aktion bestätigen lassen. Danach drauf kommen, dass dazu Admin Rechte notwendig sind, und die bestätigen lassen. Dann die obligate "Sind sie sicher" Abfrage. Und dann .... dann hat Vista kommentarlos die Aktion nicht gemacht. Nur Billy Boy weiss warum. Starte ich den 'Arbeitsplatz' und gehe auf ein Verzeichnis, dann ist in 90% der Fälle in den Eigenschaften die ReadOnly-Checkbox eingegraut. Nach meinem Dafürhalten heist das immer noch: Einige sind, andere sind nicht. Klicke ich mich durch auf 'kein Schreibschutz für alles' und bestätige, dass ich das für diesen und für alle Unterordner haben will (und ja, dass ich den Vorgang fortsetzen will und ja, ich habe Admin Rechte) und mache den Eigenschaftsdialog wieder zu und gleich darauf wieder auf, dann ist die Checkbox immer noch auf 'einige sind, andere sind nicht'-grau. Was soll der Mist? Hauptsache ich habe eine neue Pfadanzeige da oben im Fenster, die einen Haufen Platz mehr einnimmt als vorher. Dafür kann ich dann mit einem Mausklick in der Pfadhierarchie auf jede beliebige Zwischenstufe zur Root zurückgehen. Super. Das hab ich mir schon immer gewünscht. Ist ja auch viel einfacher als einfach nur eine entsprechende Anzahl oft auf den 'Aufwärts' Knopf zu drücken. Ich bleib dabei: In der Arbeit muss ich. Aber zuhause kommt mir das Teil noch nicht mal in die Nähe meines PC.
"Anderes Beispiel: Wie lange arbeiten die Microsoft Mannen jetzt schon am Vista? Trotzdem ist es bis heute nicht möglich, eine auf einem PocketPC laufende Anwendung vom Desktop-VisualStudio aus zu debuggen." Gegenfrage: Wie lange wird jetzt schon an Linux* gefrickelt? Trotzdem ist es bis heute nicht gelungen, ein millionenfach verkauftes DSL-Modem durch eine einfache Prozedur zu installieren. Dies nur als ein Beispiel von tausenden... *) Sorry, dass ich das böse Wort sagen.
1> Wie lange wird jetzt schon an Linux* gefrickelt? Trotzdem ist es bis > heute nicht gelungen, ein millionenfach verkauftes DSL-Modem durch eine > einfache Prozedur zu installieren. Dies nur als ein Beispiel von > tausenden... > > *) Sorry, dass ich das böse Wort sagen. Kein Problem :-) Von Linux versteh ich nichts (noch nicht :-). Aber ich hasse die Arroganz, mit der mir MS gerade bei Vista einreden will, wie selbstlos sich Vista um mein Wohl kümmert. Im Grunde ist das 'Bush Kampf gegen den Terrorismus', nur auf Betriebssystemebene. Sozusagen 'MS Kampf gegen die Hacker'. Sgar die Methoden sind dieselben: Bush schränkt die Bürgerrechte ein; MS schränkt die Benutzerrechte ein. Nur 2 Menschen haben das Recht mir vorzuschreiben, was ich darf und was nicht: Meine Mutter und meine Frau. Aber auf keinen Fall Microsoft. Auf meinem Computer bin noch immer ich der Herr im Haus.
"Auf meinem Computer bin noch immer ich der Herr im Haus." Dann warte mal, bis der Staatstrojaner bei uns allen auf dem Rechner ist, und zwar unabhängig vom OS :)
>>Nicht wirklich... Das wird wieder nur son DOS-Fenster sein, in dem man >>nicht mal "Digger" spielen kann... An Digger kann ich mich auch noch erinnern! Ich glaub aber, dass das schon unter DOS 6.22 und meinem 1.Pentium(60 MHz) nicht mehr gelaufen ist. Hab am Freitag Colonization ausprobiert (Win XP, 2GHz DualCore, Inspiron 640m), läuft! War sehr erstaunt...aber an die Grafik muß man sich erst mal wieder gewöhnen... ;-) Ich hab auch erst seit nem halben Jahr XP in Gebrauch, davor 2000, also werd ich schon noch n'paar Jährchen warten bis Vista bei mir kommt...Vielleicht ist bis dahin Linux auch besser (und ich als Linux-DAU kann dann auch endlich mal damit umgehen).
@ 1. Rahul nach Moiré: Was will BigBrother tun, wenn Du z.B. Dein eigenes OS auf einem PLD in Hardware implementierst ? Woher wissen die "Staatstrojaner" wo die Schwachstellen sind ? Ein Hardware Scheduler mit Round Robin und einer Harware Speicherverwaltung die ALLEN Programmcode bei 0xaaaaaaaa beginnen läßt und den Arbeitsspeicher bei 0xdddddddd oder wieder bei 0xaaaaaaaa kann nicht durch Stack-Overflow geknackt werden. Wie eigentlich jede echte Harvard Architektur. Und keiner kann behaupten das es einen Stack braucht, um z.B. C Programme laufen zu lassen ! Das geht auch ganz anders, wenn man denn nicht zu faul wäre ... Und Neumann ist nicht besser als Harvard oder via MMU emulierte Havard ... Von daher vergiß die Trojaner, wenn Du wirklich paranoid bist. Und Dein Handy, Dein Girokonto, alle Konten, Krankenversicherung und alles was sonst so zu einem persönlichen "Profil" führen könnte ... Dumm nur, das Du sofort verhaftet wirst, wenn Du nur noch in bar zahlst und kein Konto hast, um nachzuweisen das Du für's Geld wirklich gearbeitet hast. Oh dammich, Steuererklärung darfste natürlich auch keine machen :-P Langer Rede kurzer Sinn PLONK @KarlHeinz: An Deiner Stelle würde ich mal Screenshots machen (so denn Alt+Print) noch geht ;) Nein am Besten ganzen Screenshot mit Uhr unten rechts (schalt die Sekunden ein !) und dann Chef ein Zeitprotokoll mit Screenshots geben, wo dokumentiert ist wieviel Zeit wegen VISTA verschwendet wurde ! Und ich könnte wetten das Cheffe keinen Unterschied zwischen VISTA und angepaßtem X-Windowmanager merken wird !
Ja es ging ja hier um PCs. Handy und PDA und sowas ist ja völlig uninteressant. LOL und ein in Hardware gegossenes OS auf einem P4 ist ziemlich sinnlos, nich wahr?
> Dafür ist jeder dritte Mausklick die Bestätigung für das > System, daß ich die Aktion auch wirklich gutheisse und das > sie in Ordnung ist. Und genau dafür wird in ca. 2-3 Monaten per Heftchen-CDs der VistaSecurityAssistantTweaker(TM) rauskommen, der diese notwendigen Klicks per KI-Engine automatisch ausführt. Hoffentlich sind bis dahin die DAUs nicht konditioniert, auf alles zu klicken, was sichtbar ist. > Wenn dir aber zum 5.ten mal beim Löschen eines Verzeichnisses > (selbst wenn es leer ist), der Bildschirm dunkel wird und dich... Du bist halt einer von den Altvorderen... Verzeichnisse löschen ist out! "Doch die vielen Windows-Nutzer, die gar nicht interessiert, wo genau ihre Daten liegen oder was hinter den Kulissen passiert, sondern die einfach nur arbeiten oder spielen wollen, dürften mit Vista besser als mit XP klarkommen." http://www.heise.de/newsticker/meldung/84405
>"Doch die vielen Windows-Nutzer, die gar nicht interessiert, wo genau >ihre Daten liegen oder was hinter den Kulissen passiert, sondern die >einfach nur arbeiten oder spielen wollen, dürften mit Vista besser als >mit XP klarkommen." Dann hätten sie Vista nicht "Vista", sondern "DAUBS" nennen sollen.
>"DAUBS" http://www.thefreedictionary.com/daubs "1. To apply paint or coloring with crude, unskillful strokes. 2. To make crude or amateurish paintings..." Kann es sein, dass ich ungewollt einen Witz gemacht habe?
> Und genau dafür wird in ca. 2-3 Monaten per Heftchen-CDs der > VistaSecurityAssistantTweaker(TM) rauskommen, der diese notwendigen > Klicks per KI-Engine automatisch ausführt. Mist. Den Job als Hellseher kann ich mir abschminken. -9 Tage ist aktuell ;-) vLite - Die Anleitung... "- User Account Control UAC: Deaktiviert die nervenden Fragen bei jeder kleinen Installation oder beim Start von als unsicher eingestuften Programmen. Der unerfahrene Anwender klickt diese Meldungen achtlos weg, der Erfahrene fühlt sich genervt. Sinnloses Sicherheitsfeature also: "Yes"." http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4477&Itemid=85 @ antivistarer Klasse Link zu einem fundierten Bericht.
> Hoffentlich sind bis dahin > die DAUs nicht konditioniert, auf alles zu klicken, > was sichtbar ist. Das sind sie doch sowieso schon. Jeder Entwickler, der auch Kundenkontakt hat kennt doch das Spielchen: Anrufer: Ich hab da so ne Fehlermeldung Support: Aha, Welche denn Anrufer: Na, ja. Gelesen hab ich sie nicht. Ich hab da einfach draufgedrückt Support: Grrm. Was haben sie denn gemacht Anrufer: Also ich hab nichts gemacht. Das was MS da vorhat ist sinnlos! Das ist Beamtenmentalität und Wunschdenken ("Weil nicht sein kann, was nicht sein darf"). Das einzige was hilft, ist den Leuten eine ordentliche Schulung zu verpassen, wo Fallstricke liegen. Aber solange Computer über den Ladentisch wie warmer Leberkäse verkauft werden, wird das nichts. Für jeden Sch... brauchst du in D und A einen Befähigungsnachweis, nur das komplexeste techn. Gerät, welches die Menschheit je hervorgebracht hat, kann sich jeder Nasenpoppel einfach so (um immer weniger Geld) kaufen. Gestern wieder gehört: 90% aller Viren verbreiten sich über EMail. 20 Jahre lang war EMail ein reines Text-Medium und alles war gut. Dann kam MS und es musste unbedingt HTML sein; ein Mail Reader muss automatisch Programme ausführen können. Na rate mal, wie sich Viren verbreiten: Per HTML Mail mit einem Programm als Anhang! MS ist mit dafür verantwortlich dass sich Viren so dermassen ausbreiten. 30 jahre lang hatte niemand ein Problem damit, dass ein Dateiname eine Endung hat, die den Dateityp anzeigt. Auch dem größten DAU konnte man in 10 Sekunden beibringen, dass EXE ein ausführbares Programm ist, und er sich gut überlegen soll, ob er das auch wirklich ausführen will. Schliesslich hat ein Programm die volle Kontrolle über die Maschine. Dann kam MS und bestimmte in seiner allumfassenden Weisheit, dass Dateiendungen nicht mehr schick sind und daher nicht angezeigt werden sollen. Seitdem machen sich die Virenschicker noch nicht mal die Mühe ihr Zeugs speziell zu verstecken. Sie nennen das ganz einfach xyz.pdf.exe. Da Windows das .exe nicht mehr anzeigt, denken die DAUs: "Holla, ein PDF, wer schreibt mir denn da" und klicken drauf. Wenn MS endlich einmal den Dingen auf den Grund gehen würde, warum die Dinge so sind wie sie sind, und welche Rolle MS-Entscheidungen in diesem Zirkus spielen, dann wäre schon viel geholfen. Einen Autofahrer, der sich nicht anschnallen will, kannst du nicht dazu zwingen. Da hilft es auch nichts, wenn die Motor- elektronik abschaltet, wenn der Gurt nicht geschlossen ist. Was MS jetzt aber macht, ist: Der Motor springt auch dann nicht an, wenn der Gurt auf dem Rücksitz nicht geschlossen ist. Egal ob da wer sitzt oder nicht.
@ Karl heinz Buchegger: Schulung ? Das gibt's nicht in D ! Jeder der zuhause einen Rechner hat kann jedes MS-Betriebssystem administrieren, jede MS-Software bedienen und weiß ganz genau, wo in der Registry die Einträge zu entfernen sind, die der Uninstaller NICHT gelöscht hat ! Und kennen wir doch alle: "XYZ ist eine Systemdatei, trotzdem löschen ?" "Ja, Nein, Alle" Und nachdem "Alle" gewählt wurde: "XYZ ist eine Systemdatei, trotzdem löschen ?" "Ja, Nein, Alle" ... Noch Fragen ? Alleine durch die Monopolstellung unterwandert MS Standards und etabliert eigene, um noch mehr Gewinn zu erwirtschaften. Das dadurch große Sicherheitsrisiken entstehen ist egal, solange die Kasse stimmt. Achja, schonmal in die Lizenz-Vereinbarungen von VISTA geguckt ? Da wird einem nur noch schlecht !
antivistarer wrote: > - KEIN OpenGL mehr, nur noch DX10 (AutoCAD was nun ?) Das ist komplett falsch. M$ selbst bringt beschleunigtes OpenGL 1.4 (als Layer über DX10) mit und der Grafiktreiberhersteller kann eine vollwertige OpenGL Implementierung liefern. Die zwei großen (ATI und nVidia) werden dass auch tun. > - KEIN direkter Zugriff mehr auf Dateien !!!! Kannst du das näher erläutern? Matthias
Hi, > rauskommen, der diese notwendigen Klicks per KI-Engine automatisch > ausführt. Hoffentlich sind bis dahin die DAUs nicht konditioniert, auf > alles zu klicken, was sichtbar ist. Sind sie doch schon! Was meinst Du wohl, wozu dieses Spiel auf Jahrmärkten ist, wo mit einem Hämmerchen auf Kakteen, Obst etc. gehauen werden muß. Das ist MS-gesponsertes Training! LOL Schönen Tag noch, Thomas
@ Matthias Weißer: http://www.petitionspot.com/petitions/openglvista oder http://www.opengl.org/news/monthly_archives/2005/08 runterscrollen bis Titel: "Call to Action: Current plan for Windows Vista Aero will degrade OpenGL performance. Act Now to kee" Ein "Wrapper" der OpenGL 1.4 auf DX umsetzt ist KEIN OpenGL ! Und hallo, OpenGL 1.4 statt 2.0 ? Ganz klar ein "Schachzug" um mal wieder einen eigenen "Standard" durchzudrücken, der ZWINGT nur noch VISTA einzusetzen ! Und wegen den Dateien, versuch doch mal in VISTA mit'm "Explorer" z.B. in C:\Dokumente und Einstellungen\<Deinuseraccountname>\Lokale Einstellungen\Temporäre Internetdateien\ sämtliche Cookies zu löschen :-P Oder die physikalischen Dateien in einem "Virtuellen Ordner" herauszubekommen :-P Könnte sein das Du jedesmal auf der MS Homepage landest :-P Oder Du holst Dir das dolle BASH-Kommandozeilen-Teil und machst es per "Hand" statt Maus :-P Dann lieber gleich ein gescheites OS ! Meine Meinung !
Hi OpenGL: Das ist von 2005 und überholt. M$ hat auf Druck von außen seine Pläne etwas angepasst und eine zusätzliche Schnittstelle für den Grafiktreiberprogrammierer geschaffen die es ermöglicht das über DX emulierte OpenGL 1.4 durch eine beliebige andere Version zu ersetzen welche auch vollwertig mit dem Window Manager zusammenarbeitet. XP bot von sich aus ja auch nur ein OpenGL 1.1 das vom Grafiktreiberhersteller auch ersetzt werden konnte. Die ursprüngliche Planung von M$ sah vor das bei der Verwendung von OpenGL des Grafiktreiberherstellers (also nicht die 1.4 von M$) im Fenster Aero abgeschaltet würde. Das ist jetzt nicht mehr der Fall und man kann OpenGL unter Vista gleichwertig mit DX verwenden. Der Vorteil ist das OpenGL unter Vista als auch unter XP alle neuen Funktionen der DX10 Chips anbietet. DX10 jedoch wird es nur unter Vista geben. Evtl. ein Grund für den ein oder anderen Spielehersteller auf OpenGL zu setzen. Dateien: Sind wohl irgendwelche Spezialfunktionen des Explorers. Die lassen sich wirklich nicht abschalten? Was ein Schwachfug. M$ hätte doch einfach das seit Jahrzehnten funktionierende Unix-System (oder eine Erweiterung mit ACLs) implementieren können. Eine Anwendung die damit nicht umgehen kann wird dann eben in eine VM verbannt. Aber M$ ist eben nicht in der Lage einen solchen Schnitt mal vorzunehmen. Matthias
@Karl-Heinz Buchegger ich kann Dich gut verstehen. Wie hat denn Dein Chef argumentiert, daß Du jetzt Vista "brauchst"? Kostet ja auch Geld.. Also ich benutzte immer noch Windows2000 auf einem 5 Jahre alten Laptop. Wenn der in die ewigen Jagdgründe eingeht, dann nehm ich mir einen neuen mit XP und guck genauso wie die letzten Jahre nebenbei zu, wie sich alle mit der neusten Bananensoftware ("reift beim Anwender") beschäftigen.. :-) Ich stell auch u.a. PC-Software her und hab Anwenderkontakt. Die schönsten Sprüche schreib ich mir immer mal auf. Kostprobe: "Ich habe immer auf "alles blockieren" geklickt, wenn mein PC gefragt hat, ob ich Internet-Zugriff zulassen will - aber mein Bankprogramm muß trotzdem von einem Virus befallen worden sein - es überträgt gar nichts mehr.. ?!"
Hi, "Ich habe immer auf "alles blockieren" geklickt, wenn mein PC gefragt hat, ob ich Internet-Zugriff zulassen will - aber mein Bankprogramm muß trotzdem von einem Virus befallen worden sein - es überträgt gar nichts mehr.. ?!" lol Das ist etwa so wie: "... das Gerät ist defekt ..." - "Hm ... haben sie den Netzschalter eingeschaltet?" - "Netzschalter!?!?!?!" Aber da ist ebend auch ein ernster Kern dahinter! Der Nutzer ist verunsichert, er hört von Bot-Netzen, Viren etc. und weiß, das Windows in entsprechenden Einstellungen hochgradig unsicher ist. Also wird er bei Fragen immer verneinen! Und zum anderen: eine ganze Latte von Software-Paketen (inclusive die MS-eigenen) macht es sich einfach - statt zu testen und zu fragen, einfach alles aufmachen, dann hab ich keine Probleme und es geht immer! Was kümmern mich die Probleme, die der Anwender dann mit anderen Applikationen hat, denn: "Du sollst keinem anderen Gott neben mir huldigen!" oder "Pech gehabt! Mich stört's nicht!" Schönen Tag noch, Thomas
> Wie hat denn Dein Chef argumentiert, daß Du > jetzt Vista "brauchst"? Das braucht er nicht. Er ist ja der Chef :-) So ist er ja ganz nett und er hat auch was drauf. Aber seine 'Immer die neueste Software' Manie treibt mich schön langsam in den Wahnsinn. Naja. Irgendwann wird ers auch noch lernen.
Hi, "Nur 2 Menschen haben das Recht mir vorzuschreiben, was ich darf und was nicht: Meine Mutter und meine Frau. Aber auf keinen Fall Microsoft. Auf meinem Computer bin noch immer ich der Herr im Haus." Nicht nur diese Personen, auch dein Chef schreibt dir vor, was du zu machen hast, z.B. welches Betriebsystem du zu nutzen hast. Falls es dieses Spionage-Zeugs wirklich gibt, wenn interessiert denn schon was wir Freaks und Sachbearbeiter so treiben. Eigentlich kein Schwein und außerdem veröffentlichen wir ja sowieso alles was wir drauf haben in irgendwelchen Foren und dazu kostenlos.
hallo, werde wohl kaum auf dieses Betriebssystem umsteigen. Arbeite seit 2000 mit Windows 2000 und bin zufrieden. Auch auf XP bin ich nicht umgestiegen. Microsoft soll erst mal Software herstellen die funktioniert und nicht verspielt ist. Wir sind doch aus diesem Alter heraus. Gruß Siegfried
So, seit gestern läuft Vista (Ultimate) auf'm Rechner :) Auf den ersten Blick alles etwas unübersichtlicher, aber ansonsten keine wirklichen Probleme aufgetaucht (jedenfalls bisher ;) ).
> Microsoft soll erst mal Software herstellen die funktioniert und nicht > verspielt ist. Tun die doch. Schau dir XP an, rennt wie sau. Du mußt mal Alternativen wie Linux probieren, da stehen dir im Vergleich zu den Produkten von Mikrosoft die Haare zu Berge. MvH J.
So sagte mir das letztens ein Bekannter der sich in Sachen Elektronik sehr gut auskennt, es wäre sogar so, das Vista nicht abschaltbare Kopierschutzfunktionen eingebaut hat, die verhindern das ihr Videos oder Musik in high-quality (HQ) kopieren könnt. Wer eine Grafikkarte mit Analogausgang hat und dort das Videosignal zum abkupfern des Films in HQ benutzen will, stellt fest, das Vista die Auflösung künstlich runterfährt um ein HQ abggreifen zu verhindern. Quasi so ähnlich wie die Kopierverarsche bei den letzten Videorecordern oder DVD-Spielern, die nur der Elektronikkundige mit fundierten Kenntnissen aushebeln konnten. Wenn man bedenkt das durch so einen Scheiss die Leistung eines Systems erheblich leidet, der Speicher aufgebläht wird, und der Kunde diesen Unsinn mitbezahlt, kann man davon nur abraten. Ausserdem wurden im Test einer PC-Zeitschrift nur 50% aller eingespeisten Viren erkannt, obwohl das System ja soooo Sicher sein soll, was bedeutet das man auch bei Vista nicht ohne FireWall und Virenscanner eines Drittanbieters auskommen wird!
Früher war es kein Problem als Student eine Studentenlizenz zu kriegen, immer hin wurde dadurch der Einflussbereich von MS vergrößert. Aber ich werde sicher nicht mein TU-eigenes Passwort hergeben, mit dem ich mir Zeugnisse und Noten abhole. Ich wüßte bei Gott nicht, was MS dieses Passwort angeht. http://www.sss.tuwien.ac.at/help/WV50701/ Mir reichts jetzt, werd auch auf Linux umsteigen.
Was eine Logik. Leute benutzen bereits ein Windows, nun kommt Vista und
alle wollen plötzlich aus "Prinzipgründen" auf Linux umsteigen. Verstehe
ich nicht, zwingt euch jemand, Vista zu benutzen??
> Aber ich werde sicher nicht mein TU-eigenes Passwort hergeben,
Machst du ja gar nicht. Durch Eingabe des PW wird ja nur der Zugang zum
Aktivierungsserver freigeschaltet. Wie willst du das denn sonst machen?
Vielleicht durch Eingabe deiner Armlänge? Irgendwie muß MS ja
überprüfen, wer sich die Studentenlizenz freischaltet.
>Machst du ja gar nicht. Durch Eingabe des PW wird ja nur der >Zugang zum Aktivierungsserver freigeschaltet. Wie willst du >das denn sonst machen? Vielleicht durch Eingabe deiner >Armlänge? Irgendwie muß MS ja überprüfen, wer sich >die Studentenlizenz freischaltet. Das war bis jetzt nicht so. Bis jetzt war es noch "erträglich". Eine Studentenlizenz gab es relativ einfach mit einem Studentenausweis (welcher bei uns in Ö imho auch als Lichtbildausweis gilt). Was da genau mit dem PW passiert weiß ja wohl keiner (und niemand wird es einem erklären, da bin ich auch sicher). Mit meinem Passwort hätten die Zugriff auf alle meine Zeugnisse, Noten, aktuelle angemeldete Lehrveranstaltungen etc. Theoretisch könnte man damit sogar amtliche Anfragen an unsere Studienabteilung senden. Da frag ich mich schon muss das sein? >Was eine Logik. Leute benutzen bereits ein Windows, nun >kommt Vista und alle wollen plötzlich aus "Prinzipgründen" >auf Linux umsteigen. Verstehe ich nicht, zwingt euch >jemand, Vista zu benutzen?? Es ist jetzt an diesem Punkt einfach die Grenze überschritten, die zu erdulden ich bereit bin. Diese "plötzlichen Prinzipgründe" gab es vorher auch schon. Mir hat es schon vorher nicht geschmeckt, das da viel mit Hardware-Schlüsseln gearbeitet wurde, klar, anders hätten die niemals rausfinden können, wer sich das OS einfach kopiert hat, also hab ichs akzeptiert. Jetzt ist aber endgültig Schluss.
hab seit vorgstern Vista Business drauf (auch ne kostenlose studentenlizenz). diese benutzerkontensteuerung, die standig dieses sicherheitsnabfragen mit abgedunkeltem bildschirm auslöst, hab ich im benutzerkonto gleich ausgestellt. ansonsten find ich bisher alles recht bedienbar und kann nicht meckern. ernsthaft arbeiten werde ich vorerst weiter mit XP, Vista aber nach und nach ausbauen - ein kompletter umstieg kommt nicht in frage im moment. Diese grundsätzliche Vista-Abneigung kann ich nicht verstehen. Ich find, dass MS immernoch die bedienbarsten Betriebssysteme baut. Neben XP und Vista hab ich noch Mac OSX 10.4.8 aufm Rechner - da kann sich MS was Optik angeht noch viel abschauen aber ansonsten wirkt OSX auf mich immernoch wie n Spielzeug: der umgang damit macht laune, aber ohne echte linux-code kenntnisse, mit denen man im terminal die welt retten kann, hat man echt null einfluss auf irgendwas. Wo ich bei Linux gelandet bin... welcher normaluser (nicht aus-prinzip-ms-hasser) steigt denn freiwillig von Windows auf Linux um? Was geht mit Linux besser als mit Windows? Vista hat mir vorgestern sämtliche Hardware ohne zu mucken still und heimlich installiert. Alles ging nach der Installation sofort - wer kann das von ner Linux-installation behaupten? Und wer auf Standardsoftware angewiesen ist kommt um Windows oder OSX doch eh nicht rum. Ich werd jedenfalls nicht anfangen, mit irgendwelchen mittelschlechten Freeware-Audiosequencern unter Linux zu bauen, wenn ich unter Windows n sauber laufendes Cubase SX habe. Da sind jegliche Prinzipgründe doch vollkommen lächerlich. Egal... soll doch jeder wie er will oder glaubt zu müssen :)
Dann versuche doch mal ASIO-Treiber unter Vista zum funktionieren zu bekommen - guten Appetit.
Ist eigentlich schon jemals jemand mit einer gecrackten Windows-Version durch irgendwelche ominösen Internet-Zugriffe von MS auf seinen PC überführt und verurteilt worden?
> Ist eigentlich schon jemals jemand mit einer gecrackten Windows-Version > durch irgendwelche ominösen Internet-Zugriffe von MS auf seinen PC > überführt und verurteilt worden? Microsoft und die NSA sind doch viel zu sehr damit beschäftigt Terrabyte weise Daten der User runter zu laden. Erst wenn sämtlich Daten aller Windows Benutzer auf deren Server liegen werden die anfangen die Daten zu sichten ;)
> Erst wenn sämtlich Daten aller Windows Benutzer auf deren Server liegen > werden die anfangen die Daten zu sichten ;) Nee. Das haben DIE jetzt aufgegeben, weil es nicht funktioniert hat. Inzwischen wollen SIE einzelne Netzwerkrouten überwachen und einzelne verdächtige Datenpakete herausfischen. http://www.heise.de/newsticker/meldung/85270
> Datenpakete herausfischen
Um ggfs. weiteren Datenverkehr zu unterbinden oder sogar Daten zu
verändern.
Also ihr seht, ist technisch alles ziemlich trivial.
Ihr habt schon Vista. Auf der Arbeit benutze ich Windows2000, läuft sehr stabil. Privat nutze ich sogar noch Windows 98, läuft auch einwandfrei sogar ohne Virenschutz.
> Privat nutze ich sogar noch Windows 98, läuft auch einwandfrei > sogar ohne Virenschutz. Viren sind Drecksviecher. Warum soll man die auch noch schützen? Schütze lieber deinen PC und deine Daten vor den Dingern. Wenn du mit dem PC auch ins Netz gehst... ungeschützter und ggf. infizierter PC ist wie der Kollege, der trotz Fieber und Schniefen ins Büro kommt und nächste Woche liegt die halbe Belegschaft flach.
Hallo Stefan, wenn auf meinem Windows98 PC ein Virus ist dann bekomme ich das schon mit. Es laufen nicht viele Prozesse und jeden kenne ich. Also wenn ein fremdes Programm sich aktiviert wird es bekämpft. Windows98 hat halt nicht so viel Müll wie XP an Board, da ist alles noch recht übersichtlich, auch die Kommunikation im Netz. Und auf Mail Würmer fall ich nicht rein. (Volksbank, Postbank, Bundes Kriminalamt, ... und wie die noch heißen)
Bei Windows 98 wird es nur langsam eng mit Treiber. Für neue Hardware werden nicht selten keine Treiber mehr für dieses Experimantal-OS angeboten.
ähm ich keine noch keinen einzigen virus der sich einen eigenen prozess anlegt.. selbst wenn er einen eigenen thread startet wirst du das nicht mitbekommen... trojaner vllt.. aber es gibt tricks damit die nicht im task-manager auftauchen... 73
Das ist kein Trick, sondern eine ganz normale dokumentierte API-Funktion. Sie funktioniert sogar unter NT, wenn du ohne Adminrechte angemeldet bist.
Wie sich Vista entwickeln wird, stell ich jetzt einmal in Frage: siehe: http://de.theinquirer.net/2007/02/13/microsoft_vista_hat_nur_gut_zw.html wäre interessant wieviel der Erkenntnisse in die Vista-weiter-entwicklung einfließen werden? zu meinen Erfahrungen: Ich habe mir auf sehr neuer Hardware, Kubuntu Edgy Eft 2 tage nach dem release und Mandriva 2007 free auch kurz nach dem release installiert und einzig den Grafiktreiber habe ich nachinstallieren und konfigurieren müsssen, bei beiden Distris. Soviel zum gefrickel unter LINUX Mit der Vista UE hatte ich einige treiberprobleme, vor allem mit so banalen dingen wie USB to UART bridge controller. Für die Kohle die die UE kostet, dürfte ich mir aber schon etwas backward compatibility erwarten. Letztendlich ist es bei *NIX systemen ja auch möglich, sich verschidene runtime-environments aufzubauen um kompatibilität zu erreichen. Zu den Software-Problemen wird ja gern immer wieder auf die Soft-Hersteller verwiesen. Wenn M$ die Spezifikationen für Software bei Zeiten herausgeben würde und nicht jeden ihrer glorreichen ideen zum Standard erheben würde, hätten es dann auch die Softwarehäuser wesentlich einfacher platform-independent Applikationen zu schreiben. mutmaßung: wenn M$ mehr Anwendersoftware entwickelt und sie dann das Gefühl beschleicht, fast jeden Bereich ab zu decken, ist es dann nicht ab zu sehen, dass sie sich die Drittanbieter entweder mit ins boot holen oder zu verhindern dass deren Soft auf M$-Betriebssystemen läuft? Gruß Günter P.S. ich benutze auch Windows XP neben Linux, denn mein Grundsatz lautet: "Das richtige WErkzeug für die jeweilige Verwendung". Wer schneidet schon gern Brot mit der Stichsäge?
muß leider gestehen, das i gestern mein erst rechner mit vista aufgezogen hab! zum glück war das nicht mein einziger!!!
> ansonsten find ich bisher alles recht bedienbar und kann nicht meckern. Die Frage ist halt, ob es gegenüber dem Vorgänger irgendwelche echten Vorteile bietet. Die angeblich so tolle Sicherheitsfunktion hat sich als Papiertiger herausgestellt ( http://www.heise.de/newsticker/meldung/85335 ), die neue graphische Oberfläche hat hauptsächlich einen größeren Ressourcenverbrauch, ohne dabei einen echten Nutzen zu bringen. Das ach so tolle WinFS ist gar nicht erst drin. Was bleibt da eigentlich noch, außer Inkompatibilitäten mit noch nicht angepaßten Programmen und Treibern? > Diese grundsätzliche Vista-Abneigung kann ich nicht verstehen. Ich kann im Gegenzug nicht verstehen, warum mit Erscheinen von Vista sofort alle in die Läden stürmen und sich neue Rechner kaufen, damit sie Vista nutzen können. ( http://www.heise.de/newsticker/meldung/85098 ) > Ich find, dass MS immernoch die bedienbarsten Betriebssysteme baut. Es ist vielleicht einfacher, solange man nur grundlegende Dinge tun will (was sicher für einen Großteil der Benutzer ausreicht). Aber sobald man etwas mehr will, wird's echt umständlich, oder es geht gar nicht. Und mit jeder neuen Windows-Version wird's schlimmer. Ich habe bestimmt 10 Minuten gebraucht, bis ich herausgefunden hatte, wie man die Mikrofon-Lautstärke ändert. > Was geht mit Linux besser als mit Windows? Also z.B. KDE begeistert mich immer wieder mit vielen kleinen Details, die die Benutzung komfortabler machen und die ich unter Windows dann immer schmerzlich vermisse. Diese Details kennt der "Normaluser" aber nicht, so daß es für ihn kein so großer Unterschied ist. Es kommt halt darauf an, wieviel man den PC nutzt. Und wer wie ich gerne mit der Shell arbeitet, wird unter Linux sicher eher glücklich, als unter Windows. > Vista hat mir vorgestern sämtliche Hardware ohne zu mucken still und > heimlich installiert. Bei mir auch. Funktioniert hat's allerdings nicht. Mein Kubuntu kann ich von CD booten. Da hat auch gleich alles "out of the box" funktioniert. > Und wer auf Standardsoftware angewiesen ist kommt um Windows oder OSX > doch eh nicht rum. Kommt drauf an, was du mit "Standardsoftware" meinst. > Ich werd jedenfalls nicht anfangen, mit irgendwelchen mittelschlechten > Freeware-Audiosequencern unter Linux zu bauen, wenn ich unter Windows n > sauber laufendes Cubase SX habe. Das würde ich nicht unbedingt "Standardsoftware" nennen, sondern eher spezielle Anforderungen. Einen Modellflugsimulator zum Üben gibt's für Linux auch nicht. Hätte Aerofly nicht so einen dusseligen Dongle, könnte ich ihn aber wenigstens unter Wine laufen lassen. Standardsoftware sind für mich Browser, E-Mail, mp3-Player und so Zeug.
> Hätte Aerofly nicht so einen dusseligen Dongle, könnte > ich ihn aber wenigstens unter Wine laufen lassen. Lass doch die Linux-Version von Aerofly fliegen ;-) http://ipacs.de/forum/forumdisplay.php?f=13
Windows Vista unterstützt nicht Winamp Dieses Problem wurde durch Kompatibilitätsprobleme zwischen Windows Vista und Winamp verursacht. Dieses Programm wurde von NullSoft, Inc. hergestellt. Empfehlung ------------------------------------------------------------------------ -------- Wenden Sie sich an NullSoft, Inc., um Updates zu erhalten oder sich zu informieren, wie Sie dieses Programm mit der vorliegenden Windows-Version kompatibel machen können. NullSoft, Inc. soviel zu WINAMP. gruß Günter
> Lass doch die Linux-Version von Aerofly fliegen ;-)
Na sowas. Da schaut man einmal für ein paar Monate nicht hin, schon
haben die plötzlich eine Linux-Version ;-)
Danke!
@Stefan, zwecks Aerofly: Du hast nicht zufälligerweise dieses zip-File, das in dem Forum erwähnt wird? Die Datei gibt's nur in dem Forum, und man kommt nur dran, wenn man sich registriert, und dazu muß man erstmal warten, bis sich ein Admin bequemt, den Forms-Account freizuschalten. Ich könnte mir gut vorstellen, daß das nicht vor nächster Woche passiert. Etwas umständlich, nur für diesen einen Download.
> Ich habe bestimmt 10 Minuten gebraucht, bis ich herausgefunden hatte, > wie man die Mikrofon-Lautstärke ändert. Besser 10 Minuten suchen, als den ganzen Kernel neu zu kompilieren. LOL^n,n->inf
Jaja, wenn Blinde von der Farbe reden... Ich benutze seit einiger Zeit linux und musste noch nie den Kernel neu kompilieren.
@ Rolf Magnus Nee, sorry kann ich nicht helfen. Ich bin noch IM Flieger zu gange (FS2004). Von aussen steuern, schaffe ich noch nicht ;-)
> Besser 10 Minuten suchen, als den ganzen Kernel neu zu kompilieren.
Dafuer spart man sich bei Linux das Neustarten wenn man Software
aktualisiert, installiert, oder irgendeine Einstellung aendert.
Wie sieht es bei Vista eigentlich mit USB-Geraeten aus? Werden die
immernoch mit einem neuen Geraet pro Buchse gehandelt? Com30 laesst
gruessen, und der Drucker den man immer in die richtige Buchse stecken
muss weil es sonst nen Hardwarefehler gibt.
> Dafuer spart man sich bei Linux das Neustarten wenn man Software > aktualisiert, installiert, oder irgendeine Einstellung aendert. Sparst du dir bei NT auch. Und selbst wenn du mal einen Neustart machen mußt, der geht schneller als das ganze Installations-, Kompilier- und Skriptgeraffel unter Schrottung.
Winamp funzt bei mir auch unter Vista. ASIO-Treiber nicht.. gibt allgemein noch keine Vista-Treiber für meine Audiokarte. Deswegen Cubase auch unter XP - wo's dufte läuft. Ich nutze meinen PC übrigens studien- und hobbybedingt fast den ganzen Tag - ich hab noch nie ne Shell vermisst in Windows... ich meine... was macht ihr Linux-Leute so den ganzen Tag in der Shell? Dateien mit tollen parametern von a nach b kopieren? ja.. drag'n'drop is auch ne lästige sache... Zum thema Standard-Software... nungut... wenn mans auf MP3-Player, Videoplayer, Browser beschränkt,... dann nutz ich gern OSX... das bootet in 20sek und sieht schön aus. Ich meinte mit Standard-Soft eher Referenz-Software aus verbreiteten Anwendungsgebieten (Audio-, Grafik-, Videobearbeitng, Office) - und dort nicht unbedingt MS-Produkte. Und... wär ich nicht kostenlos (legal) an ne Vista-Version gekommen, würd ich auch noch warten, bis es komplett unterstützt und halbwegs etabliert ist. Den Über-Vorteil zu XP hab ich für mich jetzt ebenfalls noch nicht gefunden... Ordneransichten, Bildervorschau, Suchfunktionen... hier und da n paar nette Dinge, die ich auch nach kurzer Zeit nicht mehr missen möchte. aber wer erwartet, dass man mit Vista zaubern kann, hats auch irgendwie falsch verstanden, glaube ich.
Um noch einmal auf den ursprünglichen Sinn des Threads zurückzukommen... aus meiner Zeit beim Support und Netzwerkadministration weiss ich, wie viel Überzeugungsarbeit nötig ist Nutzer davon abzuhalten im Administratormodus zu arbeiten und das die feststehende Regel "kein arbeiten mit admistrationsrechten" SEHR viel arbeit erspart. Dies gilt auch für zu Hause (bei mir). Arbeit als normaler Nutzer, administration als Admistrator. Bei Unix ist das absolut normal, ausser bei "Freaks" und/oder Leuten die das nicht verstanden haben. Das Microsoft dies ENDLICH auch bei sich einführt kann ich nur begrüssen. Zum einen sind dann auch Programmierer dazu genötigt sich mit der Rechteverwaltung auseinanderzu setzen. Dann fällt nämlich auf dass das Programm Sachen macht die beim Nutzer nicht gehen. Der genannte Fehlercode dürfte jedem bekannt sein der schonmal ein COM-Objekt geschrieben hat und dieses per später Bindung als nichtadministrator einzubinden versucht. COM-Objekte sollte nur der Administrator registrieren dürfen. Das das Problem mit Microsoftprodukten auftritt zeigt das auch im Hause Microsoft vor ein paar Jahren da noch Verständnisprobleme herrschten. Der Weg den Administrator in den Rechten zu beschränken dürfte wohl damit zusammenhängen, das Leute nicht lernfähig/-willig sind als normalnutzer zu arbeiten. So wie man früher dem Manager auch einen administratorzugang auf der Unixmaschine gegeben hat damit er glücklich war und trotzdem nichts kaputtgemacht hat. Ich hoffe sehr das es die "KI-TOOLS" nicht gibt weil sonst die ganze Problematik wieder aufkommt. Ich finde es immer wieder lustig wenn sich Trojaner auf Notebooks etc ein Stelldichein geben nur weil der Nutzer z.T. noch nicht mal was von Administratorrechten gehört hat. Wenn ein solcher Notebook aber an ein Firmennetz angeschlossen wird und den Rest verseucht weil jemand unbedingt nicht einsieht das er auf seinem Rechner NICHT das vollständige sagen hat, kann ich nur hoffen das die Firma IT Richtlinien aht die den Umgang mit derartigen Nutzern regeln. Als Programmierer kann ich nur sagen: Entweder hat man vor ein paar Jahren dazugelernt( Einführung WinNT/2000/ WInXP SP2 wären da Zeitpunkte gewesen) oder man MUSS es jetzt machen. Waren ja über 10 Jahre Zeit...
> Das Microsoft dies ENDLICH auch bei sich einführt kann > ich nur begrüssen. Wenn denn nur sie es wirklich täten. Tun sie aber nicht; UAE ist einfach nur eine Verarschung, sonst nichts. http://www.heise.de/newsticker/meldung/85335 Das von diversen Unicen her bekannte Sudo-Konzept ließe sich auch völlig problemlos auf Windows NT* anwenden, das wird bloß aus Verblödung oder Bequemlichkeit der Verantwortlichen wohl nicht so gemacht. Das "Desktop-Unix" Mac OS X setzt es sinnvoll um; will der Anwender irgendwas machen, was ihm potentiell die Kiste verschrammeln kann, wird er nach einem Administratorpasswort gefragt. Und muss nicht nur eine nervende Nachricht wegklicken, deren Erscheinen obendrein auch deaktiviert werden kann ... *) ja, "Vista" ist Windows NT 6.0
Besonders schön finde ich auch: Vista ist jetzt seit rund 2 Wochen am Markt. Seitdem hat es sich so über den Daumen gepeilt jeden 2-ten Tag ein Update von Microsoft geholt. Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen: Das Ding ist nagelneu und braucht jeden 2ten Tag ein Update. Was haben die eigentlich im letzten Jahr gemacht? Nicht das Vista mir das sagen würde oder 'Gott bewahre' mir vielleicht mitteilen würde, was denn so upgedated wird. Heute bin ich nur deswegen drauf gekommen, weil sich der "Arbeitsplatz" seltsam verhalten hat. Plötzlich gingen neue Fenster auf, obwohl eingestellt ist, immer das gleiche Fenster zu benutzen. Eine Fileselektion wurde nicht mehr aufgehoben, da konnte ich hinklicken wo ich wollte, etc. Also: Vista verhält sich seltsam - mal einen Reboot probieren. Und erst da merke ich, dass sich das System in der Zwischenzeit Updates geholt hat und drauf und drann ist die zu installieren. Ich habe nicht dagegen, dass Vista auf sich selbst aufpasst und sich updated. Aber es könnte zumindest was sagen. Genauso wie am Freitag: Ich hatte viel Arbeit und musste grße CAD-Zeichnungen bearbeiten. Auf einmal fängt die Maschine wie wild auf der Festplatte zu rödeln an. Ich denke noch: OK, das Bearbeitungspgm ist nicht optimiert und die Zeichnung ist wirklich gross, da musst du durch. Nach einer halben Stunde hab ich dann zufällig rausgefunden dass OneLive (oder wie das heist) die längste Zeit den Rechner nach Viren untersucht und meine Festplatte defragmentiert. Super! Kein Mucks, kein "Ich fang jetzt an, passt dir das oder machen wirs später?" Die Mühle wird einfach klammheimlich lahmgelegt. Und komm mir jetzt nicht mit: Man kann doch konfigurieren, wann diese "Wartung" startet. Klar kann man das. Ansonsten pappt für jeden Scheiss da rechts unten ein Fenster auf und teilt mir alles Mögliche mit. MS hat seit der "Eine DLL wurde nicht gefunden"-Zeit nichts, aber auch gar nichts dazugelernt. Das ist alles so richtig "amerikanisch". Die Hauptsache bunt und von der Ferne sieht es gut aus.
@Karl heinz Buchegger: Du scheinst dein neues Betriebssystem aber wirklich zu "lieben" Wie wäre es mit einem blog: Karl heinz VS Vista bis jetzt liest es sich ganz amüsant CU einer der noch nicht mit Vista in Kontakt kam
> Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen: Das > Ding ist nagelneu und braucht jeden 2ten Tag ein > Update. Das sage ich mir auch jeden Tag, wenn ich meine Ubuntu-Kiste starte. Ubuntu ist alt und trotzdem kommt täglich mindestens ein Sicherheitsupdate.
Wolfram wrote: > @Karl heinz Buchegger: > Du scheinst dein neues Betriebssystem aber wirklich zu "lieben" Ich trauere halt immer noch meiner heiß geliebten VAX und dem VMS nach. <schnief, schnief> Allerdings sind die ganzen Windows Rechner da draussen ein nicht zu unterschätzendes Verkaufspotential. Das links liegen zu lassen wäre schön blöd :-) Ach, im Grunde ist mir Windows und seine Schrullen doch egal. Man gewöhnt sich an alles (nur nicht am Dativ). Ist auch nur ein Betriebssystem. Mich ärgert nur, wenn MS das als das Beste seit geschnittenem Brot anpreist. Ne ganz andere Story: Auf einem Windows Mobile Rechner (vulgo PDA) gibt es die Möglichkeit einen "Abgleich" zumachen. Dabei werden Notizen, Adressen, EMails, Kontakte mit dem Outlook auf dem Desktop abgeglichen. Eine an sich sinnvolle Sache. Früher ging das über USB, Bluetooth, WLan, Infrarot. Dann haben sich einige Firmen bei MS beschwert, dass WLan für sie zu unsicher wäre, da sie eine Sicherheitslücke darin sehen. Was macht MS. Anstatt den Leuten zu sagen: Wenn euch das zu unsicher ist, dann benutzt es einfach nicht. In einer der nächsten Versionen verschlüsseln wir den Datenstrom und gut ists. Nein. Weit gefehlt. MS nimmt einfach die Funktionalität raus. Für Millionen Anwender war das eine sinnvolle Sache und nur weil wieder mal ein paar Leute zu dämlich sind sich eine Verschlüsselung auf die WLan Strecke zu legen, legen die ein sinnvolles Feature lahm. Wieder auf dem PDA: Die MS Leute haben in ihrer Weisheit beschlossen, dass sie den Benutzer an die Hand nehmen müssen: Ein Druck, rechts oben auf das ominöse 'x' schliesst nicht ein Programm, sondern legt es in den Hintergrund. Dort schlummert es dann, bis der Benutzer es wieder in den Vordergrund holt oder Windows den Speicher braucht. Im letzten Fall wird dann das Pgm tatsächlich geschlossen. Natürlich gibt es eine Möglichkeit mit Bordmitteln ein Pgm auch tatsächlich aus dem Speicher zu schiessen. Nur das ist ein bischen Douglas Adams like: Ihr wisst schon: In einem Keller, defekte Treppe, das Licht geht nicht, ganz hinten, in einem verdreckten Aktenschrank. Millionen von Anwender stöhnen darunter und würden sich wünschen, dass MS das endlich ändert. Aber weit gefehlt: Die Entwickler sagen nur: Wir wollen nicht, dass sich der Anwender ums Speichermanagement kümmern muss. Das soll ihm das BS abnehmen. OK. Schön und gut. Wenn es denn funktionieren würde. So ziemlich jeder Anwender räumt regelmässig seinen kostbaren Speicher auf (so er denn die Tools dazu findet. Ihr wisst schon: Keller, defekte Treppe, Schild: "Vorsicht bissger Tiger", etc) bis es ihm irgendwann reicht: Es gibt Tools, die die Funktionalität des 'x' umdrehen. Danach ist Ruhe und alles funktioniert so wie es sein soll. Dazu noch einen vernünftigen Task Manager, Herz was willst du mehr. Findet er die Tools aber nicht, dann hat er die Arschkarte: PDA rebooten oder damit leben, dass einige Programme manchmal nicht starten. Das ist doch nicht zuviel verlangt, oder?: Ein Taskmanager mit dem man seinen Rechner tatsächlich auch aufräumen kann. Und zwar nicht von Drittanbietern, sondern von MS.
Das erinnert mich an die Probleme, die mein Vater mit seinem PDA hat, weil er darauf mehrere verschiedene Navigationsprogramme hat. Hat eins erstmal die Schnittstelle zum GPS belegt, kriegt man ein anderes erst nach Reset des PDA wieder dazu, das GPS zu finden.
Rolf Magnus wrote: > Das erinnert mich an die Probleme, die mein Vater mit seinem PDA hat, > weil er darauf mehrere verschiedene Navigationsprogramme hat. Hat eins > erstmal die Schnittstelle zum GPS belegt, kriegt man ein anderes erst > nach Reset des PDA wieder dazu, das GPS zu finden. Ist ziemlich wahrscheinlich genau dieses Problem. Genau dieses Argument wurde den MS Entwicklern auch unter die Nase gerieben. Die Lösung: In WM5 gibt es einen virtuellen GPS-Verteil-COM Port, sodass sich beliebig viele Programme an diesen Port klemmen können. Ziemlicher Unsinn, wenn du mich fragst. Einfach ein Pgm schliessen wenn man auf x drückt, löst dieses und viele andere Probleme. Aber die MS Entwickler wollen ja nicht hören. Schieb ihm mal das Teil auf den PDA http://www.pocketpcfreewares.com/en/index.php?soft=680 könnte das Problem lösen.
>Die MS Leute haben in ihrer Weisheit beschlossen, dass sie den Benutzer an >die
Hand nehmen müssen
ja, aber es ist nicht Weisheit, sondern der "verzweifelte" Umgang mit
folgender Situation:
Ich habe früher Support im universitären Umfeld gemacht. Ok das ein
Wissenschaftler in seinem Fachgebiet was drauf haben sollte, sollte man
annehmen, ist auch in den meisten Fällen so.
Tatsache ist aber auch das seit 20 Jahren Computer und Internet in
diesem Bereich eine immer größere Rolle spielen, bei der Erfassung und
Auswertung und auch Darstellung von Daten etc.
Heutzutage sollte also ein Wissenschaftler auch mit einer
Textverarbeitung umgehen können er muss ja Publikationen schreiben,
Tabellenkalkulation (statistische Auswertung), Powerpoint
(Präsentationen), Internet (Recherche)
also sagen wir mal er arbeitet 5 von seinen 8 Stunden pro Tag am
Computer.
Wenn ich über 50% meiner Zeit mit einem Werkzeug umgehe (und das ist
eine Textverarbeitung,etc) dann sollte ich es auch beherrschen.
Nun durfte ich da unterschiedliche Typen kennenlernen. Interessant war
das die über 50jährigen , wo man meint zu alt um sich noch damit
auseinanderzusetzen, dies am besten beherrschten. 35..50 da gab es schon
so einige "Highlights"
copy und Paste aus HTML nach Word oops da sind ja noch Formatierungen
die stören, bekomme ich nicht weg, naja was solls...
Ich brauche ein Bild in einer neuen Publikation, hatte ich schon mal in
einer alten... Ok dann drucke ich die alte aus und scanne das Bild ein.
Da stehen einem die Haare zu Berge, aber wenn eine Kurs zum Umgang mit
Word etc angeboten wird ist keine Zeit vorhanden.
ok dann bis 35 da ist z.T. ein sehr guter Umgang mit Rechnern vorhanden,
z.T. aber auch ein gefährliches Halbwissen. Wenn das gefährliche
Halbwissen durch die Abteilung gelaufen war um die Probleme zu beheben,
dann gab es jede Menge Arbeit.
Es gab aber auch Leute jeder Altersgruppe die den Computer als
Arbeitswerkzeug beherrschten und entsprechend damit umgehen konnten.
Ein Computer ist zur Arbeit da und zur Arbeit gehört eine gewisse
Arbeitsdisziplin, wenn diese nicht vorhanden ist und dadurch Probleme
entstehen, dann sollte man dies verhindern. Das macht entweder der
Netzwerkadministrator oder für den Privatanwender in diesem Fall
Microsoft.
Denn in 90% der Fälle ist nicht das Problem das Betriebssystem sondern
das Problem sitzt vor dem Rechner (und postet ins Internet ;-) Bill ist
dran Schuld!!!11!!1
Wenn etwas anders konfiguriert werden soll, dann gibt es eine MSDN und
da steht eine ganze Menge drin, das lohnt sich es auch mal zu lesen.
Dann kann man in Win2000/XP die mmc(nein nicht die Multimediacard) oder
cmd aufmachen und noch einiges einstellen. Der Unterschied ist das
derjenige, der dies macht, gewöhnlich weiss was er tut, im gegensatz zu
... die die neusten Registryhacks aus Zeitschrift xy oder www....
eingeben.
Zu nichtssagenden Fehlermeldungen:
Ich hoffe Microsoft veröffentlicht mal ein Tool was auch für
Normalnutzer bedienbar ist und jeden illegalen Zugriff eines Programmes
anzeigt.
Nicht illegaler Speicherzugriff sondern aufgrund fehlerhafter Rechte
abgelehnt Zugriffe. Es würde wahrscheinlich auch für Anwender sichtbar
machen, wie sehr mancher Programmierer schlampt und auch der
Programmierer würde zu einem saubereren Zugriff erzogen. Unix macht dies
seit Jahren.
Denn sind wir doch mal ehrlich, eine kryptische Fehlermeldung ala
Microsoft kommt nur wenn der Programmierer zu faul war den Fehler zu
behandeln.
er könnte ja auch selber schreiben, wenn es einen Fehler gibt "Ich hatte
Probleme bei Zugriff auf ..."
Das geschilderte GPSproblem sehe ich anders:
Meine Meinung: unsaubere Programmierung seitens der Softwarebude, warum
soll Microsoft dies beheben? Warum muss die ganze Zeit der COMPort
blockiert werden?
Weil das GPS-Programm beim Drücken des "Schließen"-Knopfs nicht geschlossen wird, sondern im Hintergrund weiterläuft.
Tja, schön das mein Handy sooooooo alt ist, das dort KEINE SMS Hintergrundupdates gemacht werden können :-P Das Problem bei MS ist schlicht einfach und ergreifend, das ALLES zusammengetackert wird, mit Patenten geschützt und dann für teuer Geld an den Kunden verscherbelt. Es geht nicht darum ein funktionierendes OS zu implementieren, sondern die "Klickibunti" Fraktion in Meetings mit "Klickibunti"-Präsentationen an der Stange zu halten. Im Grunde genommen könnte jeder Prozessorhersteller einen Hardware-Scheduler mit Prioritäten und Round-Robin integrieren. Alleine das würde jeden Rechner der mit einem solchen Prozessor ausgerüstet ist echtzeitfähig machen :-P Nur ist es ja wesentlich wichtiger, da sichtbar, eine 3D-Oberfläche zu "basteln" als mal die uralten Altlasten im Prozeß- und Speichermanagement auszumerzen ... Die Liste läßt sich beliebig erweitern. Sowas gibt's zwar auch im Un*x Bereich, nur da habe ich IMMER die Wahl wieviel "Klickibunti" ich haben will und benötige. Solange MS allerdings das Monopol hat, wird sich an den Tatsachen nix ändern. Ich finde es nur komisch das z.B. OpenOffice auf verschiedenen Betriebssystemen und Prozessorarchitekturen identisch aussieht und auch läuft SCHOCK Das ist unheimlich, findet ihr nicht :-P Langer Rede kurzer Sinn, ein Betriebssystem soll ausschließlich zur Verwaltung der Ressourcen da sein und nicht für Abzocke durch Content-Industrie und dem Hersteller selbst.
> Meine Meinung: unsaubere Programmierung seitens der Softwarebude, > warum soll Microsoft dies beheben? Das hat nichts mit unsauberer Programmierung zu tun. Wenn du auf einem PDA das 'x' für Schliessen drückst, dann wird das Programm eben nicht geschlossen. Es wird nur in den Hintergrund verbannt und wartet da bis du es wieder nach vorne holst. Hier ist also das Verhalten völlig anders als man es vom Desktop gewohnt ist. Das Peinliche daran ist nur, dass dir manchmal Programme beim Hochstarten abschmieren, weil sie keinen Speicher kriegen (*) (das könnte man noch als unsauber Programmieren durchgehen lassen. So richtig peinlich ist das dann allerdings wenn der Absturz in der .Net Runtime erfolgt). Räumst du dann alle Leichen (=Programme von denen du dachtest, dass sie längst geschlossen sind) aus dem Speicher, dann geht plötzlich wieder alles, so als ob nie irgendwas gewesen wäre. (*) obwohl der von MS so gepriesene Speichermanager eigentlich dafür sorgen sollte, dass die Leichen aus dem Speicher entfernt werden. Was er aber offensichtlich nicht sauber macht, denn sonst würde es ja funktionieren. Also: MS sagt "Wir müssen Programme nicht schliessen, macht euch mal keine Sorgen, der Speichermanager kümmert sich darum". Blöd ist nur, dass dieser Manager offensichtlich nicht funktioniert. Das und die Argumentation dazu, ist im Grunde dieselbe Mogelpackung wie dieser unsägliche Office-Beschleuniger den MS mal in den Autostart eingepflanzt hatte. Beim Hochstarten des Systems wurden die Office-DLLs in den Speicher geladen. Das wars. Wenn du dann Word gestartet hast, waren die DLLs schon im Speicher und der Start von Word ging schneller. Auf Kosten der System-Bootzeit. Wenn du nichts vom Office benutzt hast, dann haben die Dinger nur Speicher und Bootzeit verbraucht. Das nenn ich doch mal Problemlösung :-) > Denn in 90% der Fälle ist nicht das Problem das Betriebssystem > sondern das Problem sitzt vor dem Rechner (und postet ins > Internet ;-) Bill ist dran Schuld!!!11!!1 Da hörst du von mir keinen Widerspruch. Es gibt allerdings Dinge, die sind wirklich so an die Wand gefahren, weil MS das verbockt hat.
> Vista ist jetzt seit rund 2 Wochen am Markt. > Seitdem hat es sich so über den Daumen gepeilt jeden > 2-ten Tag ein Update von Microsoft geholt. Das finde ich bei Beta-Versionen doch normal. Im laufe der Jahre haben wir (habe ich) doch gelernt: MS-Produkte vor einem SP1 sind Beta-Versionen und nur zum Testen oder Kennenlernen zu verwenden.
> Wissenschaftler auch mit einer Textverarbeitung umgehen können er muss ja > Publikationen schreiben, Ein Wissenschaftler, der eine Textverarbeitung* für Publikationen nutzt, ist kein richtiger Wissenschaftler. *) Word, Open Office usw.
Durch Millionen von Kunden findet man eben mehr Fehler als "nur" durch ein paar tausend Tester.
> Ein Wissenschaftler, der eine Textverarbeitung* für Publikationen nutzt, > ist kein richtiger Wissenschaftler. > *) Word, Open Office usw. Selten so einen Stuss gehört. Aber du bist ja auch der Meinung, dass Abschreiben richtig sei.
>Ein Wissenschaftler, der eine Textverarbeitung* für Publikationen nutzt, >ist kein richtiger Wissenschaftler. >*) Word, Open Office usw. Stimmt, dafür hat er eine Sekrektärin. Was benutzt der sonst? Hammer und Meissel? Kreide auf einer Tafel? Son Dünnsinn habe ich lang nicht mehr gelesen.
Inzwischen werden Wissenschaftler nicht mehr danach beurteilt, was sie können, sondern wie groß ihr Segelboot ist (zumindest hier in Kiel - im Ruhrgebiet sind es dann 3er BMW...).
Hi LaTeX. Wissenschaftliche Publikationen (so sie nicht in Nature oder ähnlichem abgedruckt sind) folgen alle einer Art Styleguide. Und nichts ist einfacher als mit LaTeX genau diesen Stil zu treffen. Dokumente sehen einfach sehr sauber aus. Ma DerSeineDiplomarbeitMitLaTeXGeschriebenHat tthias
> Stimmt, dafür hat er eine Sekrektärin.
"Der Wissenschaftler" ist zum Großteil wissenschaftlicher Mitarbeiter
(an z. B. Forschungseinrichtungen oder Universitäten, etc.). Auf dieser
Ebene hat man keine Sekretärin, dürfte doch eigentlich klar sein.
Ich habe einmal bei einer Abteilung erlebt, das jemand extra angestellt war für Bildbearbeitung, und Layout. Er war für Folien, Vorlesungsmaterialien Präsentationen der Abteilung zuständig. Ich muss sagen es war eine sehr vernünftige Entscheidung vom Prof. diesen einzustellen. Ich dachte immer Wissenschaftler werden nach Publikationen beurteilt. Im übrigen, Verlage akzeptieren heutzutage auch Word. Allerdings habe ich es auch erlebt das die Rückfrage kam, ob man den Text und die Bilder einzeln haben könnte.
Ihr schreibt hier im Forum die ganze Zeit was über Personalchefs, die fachfremde Fragen stelle, und dann beurteilt ihr wissenschaftliches Arbeiten am Textverarbeitungsprogramm?
Halt, halt König. Einer ("Yussew") beurteilt hier wissenschaftliches Arbeiten am Textverarbeitungsprogramm und stiess damit auf breiten Widerspruch. Also schön vorsichtig mit solchen Aussagen.
Die Aussage war, dass ein Computer oder Programme darauf heutzutage auch ein Werkzeug sind, das ein Wissenschaftler oder sonstiger der über 50% seiner Zeit am Computer verbringt beherrschen sollte.
Die Aussage war: >Ein Wissenschaftler, der eine Textverarbeitung* für Publikationen nutzt, >ist kein richtiger Wissenschaftler. Nicht, "das ein Wissenschaftler oder sonstiger der über 50% seiner Zeit am Computer verbringt beherrschen sollte." Ich würde sogar sagen, dass ein Wissenschaftler, der eine grössere Publikation mit Word hinbekommt, besondere Anerkennung verdient... Und jemand, der 50% seiner Arbeitszeit mit dem PC verbringt, muß diesen noch lange nicht beherrschen - meine Freundin arbeitet 8Stunden am Tag mit der Kiste, könnte aber keinen Rechner alleine "aufsetzen". Allerdings kann sie ihn als Werkzeug für ihre Arbeit sehr gut benutzen - insofern beherrscht sie ihn dann wohl doch. Im Notfall gibt es ja noch die PC-Heinzelmännchen.
Ich find's übrigends super, dass Vista eingeführt wurde. Dann bekomme ich endlich gebrauche XP-Lizenzen zu vernünftigen Preisen und kann mein Win98 upgraden.
@Gast: Das ist ein Argument, aber.....Hm... mein WIN2K läuft eigentlich ganz gut, soll ich das jetzt echt wegen nur Vista auf XP upgraden? Nö, glaube nicht. Mein WIN2K läuft soweit gut, auch mit 12 offenen Programmen :) Kein Bedarf an Umstellgenerve. Und Dein 98 tuts anscheinend auch, also..........
Bis gerade eben habe ich noch gedacht Vista geht mir hinten rum. Letztendlich ist Zocken eh die einzige Windows-exklusiv-anwendung die ich nutze und gerade da scheitert Vista auf ganzer Linie: Langsamer als XP, kein Surroundsound bei den meisten Spielen und die DX10 Titel? Halo 2 oder was? Pfff... Aber jetzt les' ich: Alan Wake wird Vista only. Kacke...
Hallo, seit einer Woche hab ich auf einem PC Vista Ultimate. Installation ging fast problemlos, bis auf einige Blue-Screens. Gestern wollte ich nun den Adobe Reader installieren. Download und anschließende Installation ging sogar bis 100% aber dann: Temporäres Laufwerk hat Schreibschutz. Ich hab das Inst.-Programm als Admin ausgeführt, den ganzen "Sicherheitsgruscht" ausgeschaltet und versucht, den Schreibschutz zu entfernen, es kam jedoch immer die gleiche Meldung. (Das ging unter XP und Linux wesentlich einfacher) Nun bin ich doch ratlos, wie ich das Programm doch noch zum laufen bring. Grüßle Manni
> seit einer Woche hab ich auf einem PC Vista Ultimate. Installation ging > fast problemlos, bis auf einige Blue-Screens. Aja, das klingt ja richtig toll für ein Betriebssystem, das alleine soviel kostet, wie ein ganzer Rechner (hab Vista Ultimate gestern im Laden für lumpige 530 Euro gesehen).
... vor allem, wenn man bedenkt, daß man Mac OS X 10.4 bereits für 600 EUR bekommen kann ... zusammen mit einem Mac Mini.
Kann man auf den Mac-Schüsseln eigentlich problemlos ein Windows XP installieren? Hab nämlich gerade mal geschaut, alle Macs werden wohl mit Mac OS X ausgeliefert.
Kann man, Treiber gibt's von Apple. Und mit Parallels kann man die selbe Win XP-Installation wahlweise booten oder virtualisiert in OS X nutzen.
Zu Hause arbeite ich auch noch mit Windows 2000 Pro. Es läuft äusserst stabil und ist mir noch nie abgestürtzt! Im Vergleich zu Windows 98 waren das NT4 und das 2000 schon ein Quantensprung, was die Stabilität betrifft. Ich denke der Umstieg zu Vista lohnt sich sowieso nur in Verbingung mit einem neuen PC. Daher kann man getrost mit dem derzeitigen System weiterarbeiten und später schauen, wenn was Vista ausgereifter ist. Windows 3.11 Anwender können jetzt jedoch getrost auf Windows XP wechseln denke ich, viel stabiler wird das XP wohl nicht mehr werden und ist auch nicht notwendig (zumindest für einen Arbeitsplatz PC).
@ Karl heinz Buchegger: kannst Du Deinen Chef nicht überreden mit dem vorherigen Betriebssystem (also Windows XP, NT, 2000, oder welches auch immer es war) weiterzuarbeiten. Ich meine die CAD-Programme, etc. sollten doch noch unter diesem alten Betiebssystem laufen und wenn Vista nur Ärger macht, warum sich damit abquälen. Privat nutze ich noch Windows 95c für einige Spezialprogramme, bin damals zu Red Hat gewechselt, da es mit Suse damals Probleme gabe und benutze heute Fedora 6 und das läuft stabil und hat nicht die Probleme, die kleinere Distris haben (leider!). Das heutige Suse, Ubuntu, Free-BSD, Debian, etc. ist u.U. auch nicht schlecht, ich hab diese Disris aber nicht weiter getestet und kann dazu nichts sagen - jede Linux-Distri hat so Ihre Vor- und Nachteile. Es war mir damals schlicht zu doof Geld für eine neuere Windows-Version zu blechen, da es ja die kostenlose Alternative Linux schon damals gab. Und das Argument der besseren Software unter Windows (wenn man mal von der Spielesoftware absieht) zählt nur noch bedingt. Na ja, aber mit gutem Marketing kann man viel platt machen.
> Aja, das klingt ja richtig toll für ein Betriebssystem, das alleine > soviel kostet, wie ein ganzer Rechner (hab Vista Ultimate gestern im > Laden für lumpige 530 Euro gesehen). Wer kauft sich denn schon die Vollversion? SB Version reicht für den Normalanwender doch vollkommen aus. Vista Ultimate SB gibt's für 169€ (bei alternate).
http://distrowatch.com/ und dann weiterklicken auf die Distri, die man haben will -> Selbstdownload für 0 Euro
Hab mir gestern - wohl dummerweise - den neuen Aldi-(Vista-)Rechner geholt. Jetzt festgestellt, daß die onboard-Karte kein ASIO-Feature hat, und mein Sequenzer-Programm (Logic) jetzt gar nicht mehr aufgeht. Weiß jemand, wo man sich im Netz nen WDM-Treiber für die Onboard-Karte ziehen kann, damit mein ASIO-4-all die Karte erkennt?
Hallo zusammen, hier gibts ja richtig viele Leute die sich so richtig über Vista auskotzen. Danke dafür! Ich bin auch noch nicht von Vista überzeugt, aber mal sehen ob die von MS das noch einigermaßen pasabel hinkriegen. In der Zwischenzeit werde ich mit XP weiterarbeiten. Hierfür gibts mittlerweile verschiedene TRANSFORMATION-PACKS mit denen man XP auf Vista angleichen kann. Dabei wird das komplette äußere Erscheinungsbild auf Vista umgebaut, inkl. der neuen Zusatztools. Das Betriebssystem bleibt aber nach wie vor das "gute", recht stabile XP. Wers ausprobieren will: www.winfuture.de/downloads.html
Sorry Guys. Eure MS vs Linux sowie XP vs Vista debatte verstehe ich nicht. Ich nutze Linux als DMZ und muß Programme benutzten welche Windows xxx erwarten. Leider ist es nicht sinnvoll möglich (Wine) Windows Programme unter Linux laufen zu lassen (OrCAD unter Linux ist eine Kastastrophe). Da ich weiß was auf meinen System läuft, nutzte ich als Workstation Win2000. Zum Glück wurde ich noch nicht Dienstlich dazu verdonnert WinXP/Vista zu benutzten. Für mich bleibt als Workstation OS leider nur Win2000, da ich auf beformundungen des OSes keinerlei Nerv habe, und dieses mich nur in meinen Workflow behindern würden. Wer Tippfehler findet darf sie behalten.
>Wo ich bei Linux gelandet bin... welcher normaluser (nicht >aus-prinzip-ms-hasser) steigt denn freiwillig von Windows auf Linux um? >Was geht mit Linux besser als mit Windows? Vista hat mir vorgestern >sämtliche Hardware ohne zu mucken still und heimlich installiert. Alles >ging nach der Installation sofort - wer kann das von ner >Linux-installation behaupten? Ich. Nimm PCLinuxOS.de (Himmel ja, ich weiss dass der Name doof ist), installier das auf ner schon etwas älteren Maschine, die noch keine GF5/6/7 oder Radeon-Graka drin hat, und schon kannst du: - Briefe und Mails schreiben - Surfen - Tabellenkalkulation Und du bleibst virenfrei! Für W9x gibts nämlich z.B. keine Sicherheitsupdates mehr. Mehr kann die Maschine zugegeben nicht, soll sie aber auch net. Ich hab so eine für unsere Kindergärtnerinnen am Ort gebaut. Hat einen CD-Rohling gekostet! >> Ich habe bestimmt 10 Minuten gebraucht, bis ich herausgefunden hatte, >> wie man die Mikrofon-Lautstärke ändert. >Besser 10 Minuten suchen, als den ganzen Kernel neu zu kompilieren. Find ich nicht lustig. Oder glaubst du das etwa?
Holgo wrote: > Hab mir gestern - wohl dummerweise - den neuen Aldi-(Vista-)Rechner > geholt. Jetzt festgestellt, daß die onboard-Karte kein ASIO-Feature hat, > und mein Sequenzer-Programm (Logic) jetzt gar nicht mehr aufgeht. Weiß > jemand, wo man sich im Netz nen WDM-Treiber für die Onboard-Karte ziehen > kann, damit mein ASIO-4-all die Karte erkennt? Ja, dummerweise und das zu recht. Weil eben Geiz geil ist und man nicht zum Fachhändler geht und dort seine Anforderungen stellt. "Habe gestern ein Mainboard gekauft und später erst festgestellt, dass das gar nicht für meinen Intel-Prozessor ist."
Tip von mir: Schmeiss das mistige Vista runter und mach XP bzw. 2k drauf, das du vom alten Rechner noch hast. Damit geht sicherlich alles! Vista wird VIELLEICHT eine Überlegung nachm 2. Servicepack. Ich hab auch erst nach SP2 auf XP gewechselt.
Spätestens seit dem 11.September sind wir doch alle potentielle Terroristen. Ohne die Zusammenarbeit mit der NSA zwecks Implementierung von sogenannten Staatstrojanern hätte Microsoft nämlich überhaupt keine Zulassung für Vista bekommen. Und weil diese Möglichkeiten der Überwachung bei den älteren Betriebssystemen (Win95,98,ME,NT,2000) nicht bzw. nur eingeschränkt möglich ist, werden diese auch massiv aus dem Markt gedrängt.
Und woher ziehst du dein Wissen, dass Vista einer "Zulassung" bedarf? Du meinst also, Vista darf nur verkauft werden, wenn die NSA ihr Ja gibt? Und das hat sie auch bei allen Linux Distributionen gemacht? Oder zählt das nur für "The godfather of wickedness Bill Gates himself"?
So sei es, sprach die Schlange. Wenn du mir hilfst, die Menschen unter meine Kontrolle zu bringen, dann mache ich dich zum reichsten Mann der Welt...
hmmm nette Aussagen sehe ich hier. Sehr interessant was es für Theorien gibt? Von Leuten die anhand ihrer Prozessliste sofort erkennen, ob sie einen Virus(wahrscheinlich ist damit alles gemeint:wurm,backdoor,trojaner,bot..) erkennen und abschlaten. Auch wenn es sicherlich ein altes Thema ist, würde ich gerne mal was dazu sagen dürfen. Nun denn. Eine Maleware anhand des Taskmanagers zu erkennen ist recht witzig aber ehrlich gesagt falsch. Nehmen wir an ich verstecke ihn als Dienst, was wirklich kein Programmieraufwand ist. Dann siehst man nicht mehr als einen svhost.exe Prozess, von 4 standardmässig vorhanden und jetzt darfst du raten welcher der richtige ist. Gehen wir doch mit der Zeit ich programmiere die Malware als Browserhelperobjekt und man wird ihn nicht mal mit den Prozessexplorer von Sysinternals finden. Oder ich bekomme Adminrechte und tarne ihn als Treiber dann ist man auf geschmissen mit den Prozessmonitoring. Nur wenige Worte dazu. Nun Windows Vista braucht auch keine Geforce4 oder Höher um zu funktionieren. Systemsteuerung -> Wartung und Leistung -> nach optimaler Leistung anpassen und dann geht das sogar mit einem 1 Ghz 512 MB und einer voodoo3. Achja und bitte passen sie auch unter Arbeitsplatz -> verwalten -> dienste -> dienste in der diensteverwaltung nur das an, was sie wirklich brauchen. Ein Unix Anwender passt sich auch sein System danach an. Unix vs. Vista Ich glaube ehrlich gesagt nicht, das wenn wir von 2 gleich gebildeten Menschen grosse Unterschiede in der Bedienbarkeit und dem Leistungsumfang einen Unterschied zwischen den beiden sehen werden. Was die Updates angeht muss ich sagen, nehmen sich die Systeme gegenseitig nicht viel. Während man bei Windows die System xp und vista mit Unix vergleicht, finde ich das sie gleich viele Schwachstellen haben. Immerhin gibt es von Unix viele Distributionen ( centos, suse, netbsd, freebsd, knoppix..)die man beachten sollte. Ich finde es nicht angebracht hier zu lästern, denn eines sollte klar sein, man wird immer mehr Publikationen bekommen bei einer Schwachstelle in einen sehr verbreiteten OS als in einem weniger verbreiteten OS. Genauso muss ich echt Schmunzeln wenn ich höre, wie sich die Leute über die vielen Bestätigungsfenster aufregen. Ja, den ich will darüber informiert werden, wenn ein Treiber sich installiert.( wer sagt mir den das es kein Rootkit ist mit Snifferfunktion ?) Ich möchte auch das es keine Meldung gibt, das Malware nicht automatisch alle Fehlerfenster auswerten und darauf reagieren kann. Das wäre dann viel zu einfach für sie sich an zupassen. Ich glaube auch nicht das die meiste Malware, welche Privatanwender erreicht, speziell auf sie abgestimmt ist und somit ein Angriff ohne Anpassung sehr einfach gelingen könnte und ohne Reaktion des OS kann man schlecht auswerten, ob es gelang. Genauso möchte ich immer gefragt werden wenn Adminrechte gebraucht werden bei einer erlaubten Installation. Was die PDA's angeht ist es mir sehr wichtig das die Funktionen lieber rausfliegen als Inaktiv gesetzt werden, denn sowas lässt sich sehr einfach ohne grossen Aufwand über eine Malwarefunktion wiederaktivieren. 90 % aller Viren kommen durch Emails? Interessante These ich denke das ein erfolgreicher Angriff zum Ausspähen besser durch eine modifizierte Webseite erfolgt. Aber interessanter weise prüft genau Windows Vista, in dem nicht von Poweruser umkonfigurierten Modus ( die fenster brauche ich nicht also abschalten ), genau nach. Anhand der Dateistruktur, ob der Emailanhang ausführbar ist oder ob über eine modifizierte Webseite ein Programm auf meinen Rechner ausgeführt wird. Es sollte doch genau das erreicht werden oder nicht ? Ich dachte mehr sicherheit ? Es sollte doch darauf geachtet werden, das man nicht mehr mit Adminrechten im Inet rumsurft ohne gewarnt zu werden. Das man vor Popup's; aktive Inhalte gewarnt wird ? Das der Adminaccount auf jedenfall ein Passwort hat ? Nunja man informiere sich bitte mal richtig über Vista bevor was behauptet wird was einfach nur Quatsch ist. Was nämlich nicht mehr machen kann, ist mit administrativen Rechten in der Konsole einfach ein Password zu ändern ohne das Winxp einen nach den alten abfragt. Oder das man eine Firewall für eingehende und ausgehende Verbindungen mit geliefert bekommt. mfg bitgnome
Hallo, http://www.heise.de/newsticker/meldung/89807 Mich wundert das etwas, weil ich seh überall nur Leute die auf Vista schimpfen. Wer sind denn dann die 40mio Abnehmer? Thomas
Die Leute, die darauf schimpfen haben sich entweder an die anderen/älteren Windows-Versionen gewöhnt, sind also u.U. umgewöhnungsunwillig, brauchen den 3D-Schnickschnack nicht oder es ihnen würde auch ein DOS-PC reichen. Andere haben mit Vista schon ihre ersten "Gehversuche" gemacht und halten es entweder für supertoll oder für den grössten Mist, da resourcenfressend überhaupt für Sachen, die eigentlich niemand braucht. Die Leute, die von Vista begeistert sind, werden kaum "rumlaufen" und es lobpreisen. Ich bin vermutlich auch einfach nur einer derjenigen, die sich gegen diese "neuen" Sachen wehrt. Ich sehe einfach keinen Sinn darin, mein halbwegs stabillaufendes System gegen einen Karton Bananen zu tauschen...
Also das Geschimpfe auf Linux ist zu 90% quatsch. Die Ubuntu läuft z.Z. z.b. sehr stabil und erkennt wesentlich mehr Hardware als Windows XP und Vista. Sicher ists auch noch und zum Arbeiten eigentlich sehr schön es sei denn man braucht Spezialsoftware die es nur für Windows gibt. Bei Updatehäufigkeiten im Linux muss man sehr aufpassen dort werden schliesslich über den Updater ALLE Programme aktuell gehalten udn nicht nur das Betriebsystem. Kernel Updates die Sicherheitslücken fixen gibts kaum. Somit nicht vergleichbar. >Anderes Beispiel: Wie lange arbeiten die Microsoft Mannen jetzt >schon am Vista? Trotzdem ist es bis heute nicht möglich, eine >auf einem PocketPC laufende Anwendung vom Desktop-VisualStudio >aus zu debuggen. Geht halt einfach nicht. Nimm doch einfach keine Microsoft Entwicklungstools das kann der gdb schon seit jahren lädt dir deine Anwendung selbständig über ActiveSync aufs Gerät und startet sie. Dann kannst nach Herzenslust debuggen. Einfach ein anderes gerät darangesteckt und das selbe mit anderer Hardware. Einfacher gehts kaum. Mein Fazit und das seit Jahren: Es muss nicht immer MS sein. Und mittlerweile ist es einfach nur schön bei aktuellen Distributionen brauch man kaum noch was einrichten nach der Installation. Die aktuelle *Ubuntu importiert sogar die Einstellungen aus den Windows Benutzerkonten falls denn ein Windows auf dem Rechner installiert ist. Und Entwicklungstools zu kaufen kommt für mich schon ne Weile nicht mehr in Frage. Und so nebenbei ich habe auf meinem Desktop Vista laufen. Zum ersten weil ich meine Anwendungen auf dieser Plattform testen will/muss. Aber ich hab auch nicht viel mehr zu meckern als bei anderen Windows Versionen. Soo oft kommen doch gar keine Sicherheitsabfragen. Was mich eher stärt ist das es nach dem ziehen von Updates mal mitten beim Arbeiten rebootet ohne das man eine Chance hat seine Arbeit zu sichern oder ähnliche Spielchen. Oder das einige Treiber für meine Hardware schlicht und ergreifend nicht existent sind. Aber ansonsten, nichts was ich nicht erwartet hätte.
Christian Ulrich wrote: >>Anderes Beispiel: Wie lange arbeiten die Microsoft Mannen jetzt >>schon am Vista? Trotzdem ist es bis heute nicht möglich, eine >>auf einem PocketPC laufende Anwendung vom Desktop-VisualStudio >>aus zu debuggen. Geht halt einfach nicht. > > Nimm doch einfach keine Microsoft Entwicklungstools das kann Das geht mitlerweile. Frag mich nicht warum und wieso. War wohl bei irgendeinem Update dabei, dass sich Vista geholt hat.
dass sich MS an den Verkaufszahlen von vista erfreut wundert mich jetzt ein wenig. Ich hätte ja darauf getippt das vista so ein flop wie Millenium wird - schön klickibunti aber dennoch (oder gerade deswegen) total verbugt. Ich jedenfalls bleib bei XP, ubuntu oder generell linux ist für mich noch keine alternative da man noch zu oft die Konsole benötigt. Das mit der Konsole ist mir zu stresig und ich habe eigentlich keine Lust kryptische Befehle auswendig zu lernen. So bleibe ich vorraussichtlich noch ein paar Jährchen bei XP und steigen dann vlt. auf linux um wenn es sich weiter entwickelt hat! Dx10 und Aero brauch ich nicht - das wichtigste für mich ist Firefox, thunderbird und eclipse - und die progs gibt es ja zum Glück für beide Systeme! ;)
Die Verkaufszahlen von Vista? Da war doch irgendwas: MS verlängert den "Verkauf" und Support von XP, weil fast alle, insbesondere die meisten Firmenkunden, XP, und nicht Vista wollen. Wenn man jetzt aber bspw. bei Dell einen PC mit XP kauft, kauft man in Wirklichkeit einen PC mit Vista und einer so genannten "Downgrade- Lizenz". Durch diesen Trick wird das XP in der MS-Bilanz den Vista-Verkaufszahlen zugerechnet. Streng genommen wird XP also gar nicht mehr verkauft, so dass jedes verkaufte Windows - unabhängig vom Typ - automatisch die Vista-Verkaufszahlen erhöht. Ich schätze, dass man das wegen der Aktionäre macht, die natürlich erwarten, dass Vista wie eine Bombe einschlägt. Den Unterschied zwischen einem echten und einem zu XP mutierten Vista verstehen die sowieso nicht.
Letzte Woche musste ich für eine Präsentation Oszi-Plots aufbereiten. Das Tektronix-Oszi speichert neben einem Screenshot (nicht zu gebrauchen, da 1. nur 320x240 Pixel und 2. man kann die Daten so nicht weiterverarbeiten) für jeden Kanal die Messdaten als CSV-Datei ab. Ok für sowas hat die Firma extra die Tektronix WaveStar-Software angeschafft. CD rausgekramt, hat nicht funktioniert, da die Software unter Vista natürlich nicht lief (auch die neueste Version wollte nicht). Windows XP-Rechner organisiert: lief auch nicht. Zwar konnte ich jetzt die Software installieren, aber die CSV-Dateien von der Speicherkarte konnten nicht gelsen werden. Nachforschungen bei Tektronix ergaben, dass die CSV-Dateien vom TDS2024-Oszi nicht direkt in WaveStar importiert werden können. Also bleibt nur die Direktverbindung PC <-> Oszi. Eine serielle Schnittstelle hat der PC leider nicht und mit USB-RS232-Adapter funktionierte es auch nicht. Ich habe dann auf meinem privaten Linux-Laptop ein Shellskript geschrieben, was die CSV-Dateien einliest und GLUplot-tauglichen Output rauswirft. Geht wunderbar und sieht top aus. Gut, die Aktion hat 2 Stunden gedauert, da ich mich erst noch mit GNUplot auseinandersetzten musste (die Details wie Achenbeschriftung usw. brauchen Zeit), sber es ging deutlich schneller wie frickelei unter Windows. Viele viele andere Sachen nerven mich auch total unter Windows. Ich finde diese Mausschieberei ziemlich unproduktiv. Ich hatte vor kurzem aus versehen ein zip-Archiv in meine Musiksammlung entpackt. Statt jetzt minutenlang die knapp 200 Dateien per Maus zu markieren und dann zu löschen konnte ich mit einer einzigen Zeile in der Shell das Problem lösen. bash, awk, grep, sed usw. sind unglaublich mächtige Tools, mit denen man eine ganzme Menge Dinge erledigen kann - vorausgesetzt man weiss wie men sie bedient.
>Ich hatte vor kurzem aus versehen ein zip-Archiv in meine Musiksammlung >entpackt. Naja markieren per Dateierweiterung ist eine Sache von Sekundenbruchteilen, da brauche ich nicht erst irgendwelche Fenster aufzumachen und mit der Tastatur frickeln und möglich noch schnell den Kernel kompilieren...unter Windows rennt die Sache einfach wie Sau.
>Naja markieren per Dateierweiterung ist eine Sache von >Sekundenbruchteilen, da brauche ich nicht erst irgendwelche Fenster >aufzumachen und mit der Tastatur frickeln und möglich noch schnell den >Kernel kompilieren...unter Windows rennt die Sache einfach wie Sau. Tolle Idee, bloss wenn in dem Archiv Dateien mit der gleichen Endung waren. Irgendwie kommt immer wieder dieses Kaputte Argument man müsse unter Linux einen Kernel complilieren. Inzwischen müsste doch sogar der dümmste Ruhrpottler mitbekommen haben, das dies bei jeder aktuellen Distribution lange nicht mehr erforderlich ist. Wenigstens hat man die Möglichkeit, etwas anzupassen. Der Windows-User schluckt ja auch alles, was aus Redmond kommt.
>Wenigstens hat man die Möglichkeit, etwas anzupassen. Der Windows-User >schluckt ja auch alles, was aus Redmond kommt. Windows lässt sich ebenfalls problemlos anpassen, man muss nur wissen, wo in der Registry der jeweilige Schlüssel steht. Dies ist aber dokumentiert, so what... Diese Variante ist mir auf jedenfall lieber, als mit der Emacsschrottung in GB-großen Textdateien irgendwelchen Konfiguration vornehmen zu müssen.
vistageek wrote: > Windows lässt sich ebenfalls problemlos anpassen, man muss nur wissen, > wo in der Registry der jeweilige Schlüssel steht. Dies ist aber > dokumentiert, so what... > > Diese Variante ist mir auf jedenfall lieber, als mit der Emacsschrottung > in GB-großen Textdateien irgendwelchen Konfiguration vornehmen zu > müssen. Du machst dich total lächerlich. Windows mit Linux zu vergleichen, ist idiotisch, aber wenns denn schon nen Schwanzvergleich sein soll: Was mir an Linux gefällt: * Kostenlose und gute Compiler/Interpreter für Java, C, C++, Fortran, Basic, Delphi und Pascal. Und das schon seit etlichen Jahren. * Superleiche Portierung von Linux nach Windows --> Crosscompiler! Umgekehrt ist schwer bis unmöglich. * Desktop ohne Schnickschnack, kann alles, was Vista kann, nur ohne 3D und schneller --> FVWM. * Wenn schon 3D-Desktop, dann auch richtig --> Compiz! * Unter Garantie keine Hintertürchen im Betriebssystem --> Sicherheit. * Liest und schreibt sogar die exotischsten Dateisysteme der Backups von anno-dazumal. * Kann und brauch nie zu defragmentieren. * Ich nehm einfach die Konfigurationsdateien mit und alles passt. Keine vergessenen Registry-Schlüssel oder sowas. Alles handfeste Konfiguration. * Support, so viel ich will, und so lange ich will. * Die Sicherheit, dass Treiber auch in zehn Jahren noch funktionieren. Ich hab den Quelltext, was der Hersteller macht, ist mir dann grad wurscht. * ... Genug Schwanzvergleich...
Gut, dann will ich mal: >* Kostenlose und gute Compiler/Interpreter für Java, C, C++, >Fortran, Basic, Delphi und Pascal. Und das schon seit etlichen >Jahren. Java, C, C++, Basic, Delphi, Pascal...für alles gibt es kostenlose Windowsversionen. >* Superleiche Portierung von Linux nach Windows --> Crosscompiler! >Umgekehrt ist schwer bis unmöglich. Nenne mir eine portierte Anwendung, die unter Windows gescheit läuft bzw. aussieht. Portieren ist schön, nur wenn man das teilweise idotische Bedienkonzept der Linuxanwendung beibehält, hätte ma sich den ganzen Portieraufwand auch schenken können. >* Desktop ohne Schnickschnack, kann alles, was Vista kann, nur ohne >3D >und schneller --> FVWM. LOL, dann schalt halt 3D ab, ebenso den Schnickschnack, und der Kram rennt. >* Wenn schon 3D-Desktop, dann auch richtig --> Compiz! Du sagst ja selber, dass es Schnickschnack ist, warum dann richtig? ATOMLOL * Unter Garantie keine Hintertürchen im Betriebssystem --> Sicherheit. Gern genommenes Argument, dass nur leider völlig irrelevant ist. Dank der offenen Sourcen ist es ein leichtes, Hintertürchen mal so eben schnell und geziehlt einzuführen. Klar, es wird schneller entdeckt. Aber dennoch... >* Liest und schreibt sogar die exotischsten Dateisysteme der Backups >von anno-dazumal. Super, braucht nur kein Mensch. * Kann und brauch nie zu defragmentieren. Musste man ab Windows 2000 generell nicht mehr, wenn man das richtige Dateisystem benutzt. >* Ich nehm einfach die Konfigurationsdateien mit und alles passt. Keine >vergessenen Registry-Schlüssel oder sowas. Alles handfeste >Konfiguration. Ich exportiere mir einfach den relevanten Registrybaum und alles passt. Alles handfeste Konfiguration. >* Support, so viel ich will, und so lange ich will. Support, so viel ich will, und so lange ich will. Muss ja nicht immer der "Hersteller" support bieten. >* Die Sicherheit, dass Treiber auch in zehn Jahren noch >funktionieren. Mit dieser Aussage hast du dich gerade selbst disqualifiziert. Treiber und Linux ATOMLOL Man kann froh sein, wenn man überhaupt Treiber für seine Hardware bekommt. Unter Vista Gerät rein, starten, fertig, die Sache rennt. >Ich hab den Quelltext, was der Hersteller macht, ist mir dann grad >wurscht. Und da sind wir wieder beim Punkt: Gefrickel.
vistageek wrote: > Gut, dann will ich mal: > > Java, C, C++, Basic, Delphi, Pascal...für alles gibt es kostenlose > Windowsversionen. Welche denn? Nicht etwa GCC oder...? Seit wann gibts die denn? > Nenne mir eine portierte Anwendung, die unter Windows gescheit läuft > bzw. aussieht. Portieren ist schön, nur wenn man das teilweise idotische > Bedienkonzept der Linuxanwendung beibehält, hätte ma sich den ganzen > Portieraufwand auch schenken können. Gimp läuft winderprächtig, z.B. Quanta läuft auch einwandfrei. Jedenfalls schaff ich lieber mit dem Bedienkonzept von GIMP als mir Photoshop oder sowas zu kaufen. Und: Eine Anwendung soll in erster Linie funktionieren, nicht schön aussehen. Und wenn ein andres Bedienkonzept angebrachter ist, als der Standard aus Redmond, dann ist doch ok. > LOL, dann schalt halt 3D ab, ebenso den Schnickschnack, und der Kram > rennt. Und dann hört auch beim Markieren im Explorer mit der Maus dieses schattierte Rechteck auf? Wenn ich so markiere und über fünf Icons bin, dann hüpft der Markierungsrahmen in 3cm-Schritten, so langsam wirds dann. >>* Wenn schon 3D-Desktop, dann auch richtig --> Compiz! > > Du sagst ja selber, dass es Schnickschnack ist, warum dann richtig? > *ATOMLOL* Hab nix von Schnickschnack gesagt. Hab nur gesagt, dass das 3D-Zeugs unter Windows erstaunlich unterperformiert ist. > * Unter Garantie keine Hintertürchen im Betriebssystem --> Sicherheit. > > Gern genommenes Argument, dass nur leider völlig irrelevant ist. Dank > der offenen Sourcen ist es ein leichtes, Hintertürchen mal so eben > schnell und geziehlt einzuführen. Klar, es wird schneller entdeckt. Aber > dennoch... Versuchs doch mal. Wenn MS eine Lücke verbaut, merkst du garnix. Wenn du ins Kernel-Quellendepot mal was einschleust, ist der Teufel los. Und sonst: lieber ne Lücke, die ich kenne, als ein Betriebsgeheimnis von MS. >>* Liest und schreibt sogar die exotischsten Dateisysteme der Backups >>von anno-dazumal. > > Super, braucht nur kein Mensch. Ach ja? Du hast wohl keine uralten Bänder im Panzerschrank stehen oder? Zumal so ein Magnetband locker mal zwanzig Jahre länger hält, als ne DVD. Warum also alles auf DVD überspielen, wenns die alten Bänder auch tun...? > * Kann und brauch nie zu defragmentieren. > > Musste man ab Windows 2000 generell nicht mehr, wenn man das richtige > Dateisystem benutzt. Welches denn? Bei NTFS und FAT32 steigt die Fragmentierung zumindest noch kontinuierlich an. Bei ext2 unter Linux war schon vor ich-weiß-nich-wie-vielen Jahren kein Defragmentieren mehr nötig. >>* Ich nehm einfach die Konfigurationsdateien mit und alles passt. Keine >>vergessenen Registry-Schlüssel oder sowas. Alles handfeste >>Konfiguration. > > Ich exportiere mir einfach den relevanten Registrybaum und alles passt. > Alles handfeste Konfiguration. Wo liegt der denn? HKEY_CURRENT_USER? HKEY_****? Und woher weiß ich z.B. bei Windows MovieMaker, wo genau überall die Konfiguration verstreut ist? >>* Support, so viel ich will, und so lange ich will. > > Support, so viel ich will, und so lange ich will. Muss ja nicht immer > der "Hersteller" support bieten. Kann so stehen bleiben. >>* Die Sicherheit, dass Treiber auch in zehn Jahren noch >>funktionieren. > > Mit dieser Aussage hast du dich gerade selbst disqualifiziert. Treiber > und Linux ATOMLOL Man kann froh sein, wenn man überhaupt Treiber für > seine Hardware bekommt. Unter Vista Gerät rein, starten, fertig, die > Sache rennt. Na dann. Ich schick dir mal meine Streamer, Programmiergeräte und all son Zeugs vorbei. Teilweise schon zehn Jahre alt, teilweise gibts die Hersteller schon nicht mehr. Aber ist doch schön, wenn man ein Gerät für 10.000 Euro heut noch tadellos benutzen kann. >>Ich hab den Quelltext, was der Hersteller macht, ist mir dann grad >>wurscht. > > Und da sind wir wieder beim Punkt: Gefrickel. Na, wie gesagt. Für nen Programmierer kein Ding. Das meinte ich mit "Linux und Windows vergleichen ist idiotisch" -- als Programmierer schreibt man sich den Treiber grad um. Besser, als zig-tausend Euros an Hardware zu verschrotten und neu anzuschaffen. ATOMLOL <-- die Jugend von heut... Man kann doch nich mit jedem neuen Windows "nach mir die Sintflut" machen und gleich alles neu kaufen.
Wenn ich mal kurz euren Schwanzvergleich zu unterbrechen darf ... :) Ich hätte eine Frage an den vistageek, der du schriebst: > Windows lässt sich ebenfalls problemlos anpassen, man muss nur > wissen, wo in der Registry der jeweilige Schlüssel steht. Dies ist > aber dokumentiert, so what... Wo gibt es denn diese Dokumentation? Ich stelle mir so eine Web-Seite vor, auf der, geordnet nach Kategorien, Diensten oder Anwendungen, jeweils eine vollständige Liste aller Keys mit Beschreibung aufgeführt ist. Die Liste sollte natürlich hin und wieder aktualisiert werden. Gibt es so etwas? Bisher liefen bei mir Registry-Änderungen nämlich immer folgendermaßen ab: 1. Problem aufgetreten. 2. Im Internet nach Lösungen gesucht. 3. Wenn ich nichts gefunden: Kumpel oder Kollegen gefragt, der mehr Ahnung von Windows hat. 4. Die von verständnislosem Lächeln begleitete Antwort: "Ha, das ist doch total easy. Du must doch nur in der Registry den Key x hinzufügen, den Wert y eintragen, neu booten und funzt." 5. Wenn es funktioniert hat: Ganz baff gefragt, woher er denn diese Information habe? 6. Antwort: Das weiß man eben. Diese Herangehensweise ist für meinen Geschmack aber etwas ... sagen wir, nichtdeterministisch ;-) Die Konfigurationsdateien in Linux/Unix-Systemen sind sicher auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Trotzdem komme ich mit ihnen wesentlich besser zurecht als mit der Windows-Registry, weil sie meist mit Hilfe von Kommentaren selbstdokumentierend und/oder in Manualpages erklärt sind. Für viele Änderungen bedarf es deshalb nicht einmal einer Internet-Recherche. Und wenn doch: Einfach den Namen der Datei in die Suchmaschine eingeben, meist findet sich die Lösung des Problems schon in einem der ersten drei Suchergebnisse. Außerdem kann man eigene Änderungen kommentieren und durch Aus- und Einkommentieren Teile der Konfiguration deaktivieren und später wieder aktivieren. Will man eine Änderung nur temporär vornehmen, macht man einfach vorher eine Kopie der Datei und kopiert sie hinterher wieder zurück. Man kann diese Dateien sogar in eine Versionsverwaltung einpflegen und hat somit eine beliebig tiefe Undo-Möglichkeit. Das alles fehlt mir bei der Windows-Registry etwas. Und spätestens, wenn ich vor Einträgen stehe, die nur noch als vielstellige Hexadezimalzahl dargestellt werden, frage ich mich: Ist das benutzerfreundlich, nur weil ich diese Zahlenungetüme mit der Maus anklicken kann? Aber Benutzerfreundlichkeit hin oder her: Änderungen an der Systemkonfiguration macht man nicht ständig, deswegen ist es mir nicht so wichtig, ob sie über eine Dialogbox, eine Textdatei oder eben den Regedit gemacht werden. Ich bin aber ein Freund systematischen Vorgehens, und dieses ist nur möglich, wenn man eine leicht aufzufindende, korrekte und vollständige Dokumentation zur Verfügung hat. Dann ist für mich auch das Registry-Konzept trotz der o.g. Nachteile in Ordnung. Langer Rede kurzer Sinn: Wo finde eine umfassende Registry- Dokumentation? Aber bitte nicht einfach nur mit "MSDN" antworten. MSDN ist für mich eine Loseblattsammlung. Ein Pointer auf das richtige Blatt wäre willkommen :)
> Und wenn doch: Einfach den Namen der Datei > in die Suchmaschine eingeben, meist findet sich die Lösung des > Problems schon in einem der ersten drei Suchergebnisse. Schön. Und wenn man nicht weiß, wie die Konfigurationsdatei heißt?
Nächste Woche kommt mein neues Notebook: ein Lenovo X300. Leider gabs dieses Modell nicht ohne Vista. Dann freut sich mal wieder der Schredder. Meine Kollegen haben vor kurzem sich 1. privat neue Notebooks gekauft und 2. neue Firmennotebooks bekommen. Alle mit Vista. Also insgesamt 9x Vista, das in den Müll gewandert ist. Zum Glück kommen die Desktop-Rechner jetzt endlich ohne Windows. Wir haben im Keller Kästenweise Microsoft-Software. Leider können die Rechner / Notebooks mit Windows billiger beschafft werden. Die CDs kann man noch nichtmal als Bierdeckel benutzen. Verdammtes Loch in der Mitte ;) Wir sind vor 4 Jahren komplett auf Linux und Solaris umgestiegen. Die Verwaltung und alle ohne besondere Anforderungen an ihren Rechner haben jetzt SunRay-Terminals bekommen. Ausserdem haben wir noch ca. 150 Linux-Rechner, die ohne HDD direkt vom Netz booten. Dazu noch eine ganze Menge Linux-Laptops. Der Administrationsaufwand in nun gleich um den Faktor 5-10 runtergegangen. Nie wieder mit Windows-CD den ganzen Tag durch den Laden rennen! Wir wollten unsere IT damals modernisieren und hatten verschiedene Angebote eingeholt. Von Windows-Thickclients, Windows-Terminal-Server, Mainframe usw. war alles dabei. Die Microsoft-Optionen waren übrigends die teuersten, obwohl ein Grossteil der Software einfach weiterbenutzt werden konnte.
Rufus t. Firefly fragte:
>Und wenn man nicht weiß, wie die Konfigurationsdatei heißt?
Die Dateinamen heißen meist wie das entsprechende Programm mit einer
Endung (z. B. 'rc', '.conf' oder ''), das ist nun wirklich nicht das
Problem.
Klar, bei der Registry muss man den Dateinamen nicht kennen,
sondern nur den Namen des Programms, mit dem man Änderungen vornehmen
kann. Aber wie geht es dann weiter?
Um dies zu erfahren suche ich die Quelle des Wissens der coolen
Registry-Hacker, an der ich mich ebenfalls erlaben möchte. Ich war
bisher der Meinung, dass diese Quelle eine Ansammlung unendlich vieler
tröpfelnder Rinnsale sei, aber vistageek hat in mir die Hoffnung
gestärkt, dass sie auf eng begrenztem Raum kräftig sprudelt.
Nur, wer kann mir bei der Lokalisierung dieser Quelle helfen?
Hans Hans: > Die CDs kann man noch nichtmal als Bierdeckel benutzen. Verdammtes > Loch in der Mitte ;) Man kann aber wunderschöne Uhren daraus bauen. Oder edel aussehende Fahrradmodelle für den Schreibtisch. Oder funkelnde Ohrringe für Frau oder Freundin. Oder gleich ein schillerndes Partykleid. ... Der Phantasie sind wirklich keine Grenzen gesetzt :) Was hast du denn mit der ganzen AOL-CD-Schwemme gemacht? Trotzdem noch einmal meine Frage von oben: Wo gibt's die von vistageek genannte Registry-Dokumentation?
vistageek wrote: >>* Superleiche Portierung von Linux nach Windows --> Crosscompiler! >>Umgekehrt ist schwer bis unmöglich. > > Nenne mir eine portierte Anwendung, die unter Windows gescheit läuft > bzw. aussieht. Portieren ist schön, nur wenn man das teilweise idotische > Bedienkonzept der Linuxanwendung beibehält, hätte ma sich den ganzen > Portieraufwand auch schenken können. http://www.codeblocks.org/ http://www.videolan.org/ http://www.mozilla.com/ http://www.7-zip.org/ http://www.freeciv.org http://www.openttd.org/ Die Liste kann beliebig fortgesetzt werden... Das sind alles Programme die unter Linux genauso gut laufen wie unter Windows und bis auf die beiden Games am Ende bieten alle ein modernes look and feel. Also auch wenn ich selbst kein großer "Linux-auf-dem-Heimdestop" Verfechter bin, verdanken wir der Linuxgemeinschaft ne schöne Anzahl guter, professioneller, kostenloser und vor allem portierbarer Programme. Linux hat Vorteile und Windows hat Vorteile. Ich nutze beide daheim, Linux auf einem kleinen Homeserver und Windows auf dem Destop. Ich werde noch eine ganze Weile warten bis ich auf Vista umsteige, derzeit arbeite ich mit XP recht produktiv und solange das so möglich ist bleibt es auf dem Rechner drauf.
Hans Hans wrote:
> Nächste Woche kommt mein neues Notebook: ein Lenovo X300.
Megageiles Teil - seit 14 Tagen im Einsatz und die Begeisterung bleibt.
Der Preis war nach den ersten Std. schon vergessen.
Ich Depp hätte mir bald das McBook Air zugelegt - was für ne
Geldverschwendung.
Eine Zeitlang war ich von Apple "begeistert", welche jedoch schnell
wich, als ich mich eingehender damit beschäftigte.
Von Windows weg? Ja, aber nicht zum angebissenen Fallobst - überteuerte
HW, nette bunte Gimmicks (die ich nicht mag) und somit kein Gegenwert.
Lieber WinHW und Linux drauf.
@G. L. Genau so ist es mir auch ergangen! Erst total begeistert von Apple-Produkten - eine ganze Menge Kohle verschleudert und dann kam erst ein Phase, wo ich Apple verteidigt habe, weil ich mir selbst eingeredet hatte, Apple sei toll. Danach kam die Einsicht und dann habe ich alles noch schnell bei eBay verschleudert. Lediglich der iPod ist geblieben und der stinkt auch gewaltig! Ein Taster funktioniert nicht mehr so richtig, das Ding hängt sich manchmal einfach auf, der Akku beginnt zu schwächeln (nach einem Jahr nur noch 3 Stunden Laufzeit), es gibt keine wirklich gute Lösung für Linux (gtkpod geht, funktioniert aber mehr schlecht als recht), usw. Trotzdem war ich auch wieder am Überlegen: kaufe ich mir das X300 oder doch ein Macbook. Zum Glück hat sich mein Nachbar gerade letzten Monat ein Macbook Pro gekauft. Nach kurzem zugucken erinnerte ich mich dann wieder an den Geschmack eines verfaulten Apfels und mir wurde klar: ich nehme das X300! Das Argument von Apple-Nutzern: wenn du MacOSX nicht magst, dann mach doch Linux drauf. Apple-Produkte spielen nicht immer so ganz toll mit Linux zusammen. Gerade weil Apple so viele Gimmicks einbaut, die nur von MacOSX unterstützt werden. Wozu dann Apple-HW? Ich erinnere mich an Linux auf dem Poermac G5 Quadcore: - Es dauerte Monate, bis die Lüftersteuerung funktionierte. Dis dahin liefen alle Lüfter voll und das waren immerhin 9 Stück (laut ist unterstrieben)! - Ich wollte den Powermac als Server betreiben. Durch einen Bug in der Firmware bekam Linux dann eine total kaputte EDID von der Grafikkarte, so dass das System dann hängen blieb. Ich hatte damals Stunden damit zugebracht in den Linux-Kernel einen Workaround einzuhacken. - Dank des Apple-Partitionsschemas, das keine Partitionstypen kennt, konnte man nicht von einem RAID 1 booten (der Linux-Kernel sucht nach Partionen vom Typ 0xfd, Linux-raid-autodetect). Ich habe dann einen Kernel-Patch geschrieben, welcher die RAID-Partitionen anhand des Labels identifizierte. Die Linux-PowerPC-Entwickler waren von Apple sowieso schon sehr angep*sst, da Apple einfach von heute auf morgen die HW komplett änderte (auf einmal gab es neue Modelle ohne PCI, nur noch PCIe mit neuem Chipsatz, komplett neuer Lüfersteuerung usw.) und mit den Linux-Entwicklern überhaupt nicht kooperierte. Da MacOSX für mich nicht in Frage kam (die Server-Version war ja echt schlimm!) und Linux nicht richtig wollte, hatte ich zum Glück noch rechtzeitig die Reissleine gezogen. Ich hatte ein bisschen Glück: Apple hatte gerade auf Intel umgestellt und es gab damals noch viele professionelle Audio- und Videoprogramme, die es ausschleisslich für PowerPC gab. So wurde ich meine Macs für sehr gut Geld noch wieder los ;)
Vista ?! ( Bei weitem nicht nur ) Microsoft-Produkte sind wie Bananen => Sie reifen beim Kunden, falls sie nicht vorher verfaulen ...
Muss bald auf eine Linux-Derivat umsteigen, weil XP nur 2 Gbyte Speicher verwalten kann. Vista-Home soll nur 16 Gbyte können und die Professional Version 128Gbyte. Mit Ubuntu könnte ich schon jetzt den ganzen physikalischen Terrabyte Umfang nutzen. Diese Restriktionen werden mit Absicht eingeführt, nur um möglichst bald die Verkaufszahlen wieder in die Höhe schnellen zu lassen. => Kein Bock mehr auf Windows
Dank Windows muss ich keine 15 Jahre alten Tintenspritzen zu Hause nutzen... Um 1x im Monat einen Brief auszudrucken, braucht man definitiv nicht immer den neuesten Drucker. Den braucht man erst, wenn ein neues Windows rauskommt und es keine (zertifizierte) Treiber mehr dafür gibt. Und das is bei vielen anderen Komponenten auch so. Unter Linux mag kaum etwas sofort laufen (deshalb seh ich darin auch keine wirkliche Lösung für den Heimrechner von Otto-Normal-Anwender), allerdings konnte ich bislang sogut wie alles mit ein wenig Zeit und einem Linux-Buch zum laufen bringen. Inklusive >13 Jahre alter Uralt-Hardware. Nichts desto trotz ist Linux etwas für Menschen mit viel Freizeit und Elan oder Leute die beruflich aus der Richtung kommen. Wermutstropfen: Die aktuellen Ubuntu's scheinen mittlerweile auf vielen (nicht allen) Systemen auch ohne gefrickel sauberer zu laufen als Vista.
Der Trend geht zum Zweitrechner! Der erste mit Linux zum Arbeiten, Surfen, Mailen etc., der zweite mit dem "Frickelsystem" aus Redmond ;-)
> Dank Windows muss ich keine 15 Jahre alten Tintenspritzen zu Hause > nutzen... Dank Windows kannst du keine 15 Jahre alten Tintenspritzen zu Hause nutzen, wenn du Pech hast, nicht einmal eine 5 Jahre alte. Schau mal auf der HP-Seite nach, für wieviele der nicht mehr ganz brandneuen Drucker es Vista-Treiber gibt. Es sieht so aus, als müsste man für jede neue Windows-Version nicht nur den PC, sondern auch einen Teil der Peripherie neu kaufen. Da fallen ja die oft kritisierten Lizenzkosten für Windows selbst gar nicht mehr arg ins Gewicht :) ==================================================================== Mein Geld ist zu wenig, um es sinnlos zum Windows hinauszuschmeißen. ====================================================================
Ich würd meinen Tux nicht mehr hergeben :) Er ist mein Freund und Kumpel .. und von ihm habe ich viel gelernt^^
Ich arbeite in einer Uni direkt in unmittelbarer Nähe zum Microsoft-Äquator. D.h. bis einschließlich meinem Büro wird ausschliesslich Linux und Solaris benutzt; danach kommt die Windows-Fraktion. Daher sehe ich jeden Tag, was für ein Fickel-OS Windows ist. Ganz toll ist dort such der support: lässt sich das Problem nicht binnen 15 Minuten lösen -> Neuinstallation.
Ich habe schon zu DOS-Zeiten mit dem Masm-Assembler gearbeitet. Ohne Zweifel leistungsstark aber wenn es richtig komplex wird (grosse Programme), sieht man auch, wieviele Bugs das Ding enthält. Folgeversionen verbessern einen Fehler und führen 5 neue wieder ein (die man dann wieder finden muss). Ich halte permanent 4 Versionen bereit um Bugs zu umgehen. Wie die es überhaupt geschafft haben, ganze Betriebssysteme zu entwickeln, ist mir schleierhaft. Sobald es ins Detail geht und die Komplexität zunimmt, funktioniert der Mist nicht mehr so, wie er es exakt tun sollte. Ausserdem hat XP das Verhalten von Win98 übernommen. Ich habe 2 Spiele, die, wenn sie abstürzen, manchmal nicht mehr durch den Taskmanager gefangen werden können. Das Resultat ist Hard-Reset. Unter anderem Battlezone2 spiele ich jetzt schon seit 8 Jahren auf unterschiedlichster Hardware und habe immer wieder dasselbe Problem. Win2k war das einzige OS was keine Probleme (in der Beziehung) gemacht hat. Die kriegen es einfach nicht richtig hin, System- von Anwendersoftware zu trennen. Nächstes OS ist bei mir ganz sicher Ubuntu..
>Nächstes OS ist bei mir ganz sicher Ubuntu.
Hab ich schon hinter mir. Ich hatte es mal eine Weile bei mir
installiert, kam aber nicht damit klar! Ich möchte ein OS welches
einfach und verständlich zu konfigurieen ist, auch wenn ich keine Ahnung
von der Komandozeile habe.
Bin wieder zurück zu XP, auch als technisch nicht visierter user kann
ich hier alles selbst machen ohne stundenlang in forem umher zu lesen
und unzählige reihen an dialog in die Komandozeile eintippen zu müssen!
Seid mir nicht böse, aber auch linux, unix und zeugs vom apfelbaum haben
ihre Nachteile - wer sowas benützen möchte, muss sich damit auseinander
setzen.
Ich finde das so ähnlich wie ein Auto zu fahren oder einen
Zahnriemenwechsel selbst zu erledigen - beies hat mit "auto" zu tun,
dennoch verlangt es nach völlig anderen Fähigkeiten und Kentnissen!
@Window-EX: man kann mit 32 bit Adressen eben "nur" 4 GB adressieren, bei XP sind es etwas mehr als 3 GB, auf den Rest sind die I/O Adressen gemappt. Bei Vista sind es die ganzen 4 GB, die nutzbar sind. Und wem das alles "viel zu wenig" ist, muß eben auf ein 64-bit-System umsteigen (XP, Vista, Linux) mit entsprechender Hardware. Hier steht es genauer: http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=24883 MfG
> Die kriegen es einfach nicht richtig hin, System- von Anwendersoftware
zu trennen.
Da die Anwendersoftware immer irgendwie mit dem System interagieren
muss, ist doch eine vollständige Trennung gar nicht möglich, oder irre
ich mich?
> Da die Anwendersoftware immer irgendwie mit dem System interagieren > muss, ist doch eine vollständige Trennung gar nicht möglich, oder irre > ich mich? Ich sehe das auch so; und das Betrübssystem, mit dem jeder Anwender klarkommmt (NICHT: klar kommt), das gibt es auch nicht!
holger schrieb: > Bin wieder zurück zu XP, auch als technisch nicht visierter user > kann ich hier alles selbst machen ohne stundenlang in forem umher zu > lesen und unzählige reihen an dialog in die Komandozeile eintippen > zu müssen! Ich würde sagen, das hat weniger mit technischer Versiertheit als mit Übung zu tun. Das Ungewohnte ist immer das Schwierigere. Ich vermute, du benutzt Windows schon ein paar Jahre und hast in dieser Zeit Stückchen für Stückchen gelernt, wie man Dateien verwaltet, in welchen Dialogen man welche Einstellungen vornehmen kann usw. Jetzt steigst du auf Linux ein, und denkst, du müsstest alles, was du unter Windows kannst, auch unter Linux innnerhalb von ein paar Tagen beherrschen. Dass du dir deine Windows-Kenntnisse nicht in Tagen, sondern Jahren erarbeitet hast, steckt in diesem Augenblick ganz, ganz weit hinten im Gedächtnis. Da geht aber jedem so (auch mir). Es ist ganz normales menschliches Verhalten und beschränkt sich auch nicht auf Betriebssysteme. Das Gleiche passiert bspw., wenn man versucht, von Layout-Programm A, mit dem man schon viele Jahre intensiv gearbeitet hat, plötzlich auf Layout-Programm B umzusteigen, oder wenn ein routinierter Skifahrer sich im Snowboarden versucht (oder umgekehrt). Wenn's nach zwei Tagen noch nicht klappt, kommt meist der Frust hoch, und wenn keine äußeren Zwänge bestehen, kehrt man meist wieder zum Gewohnten zurück. Warum auch nicht? Zurück zu den Betriebssystemen: Ich kenne einen Maschinenbauer, der sehr viel mit (auch unterschiedlichen) CAD-Systemen gearbeitet hat. Das war in der Zeit, wo solche Programme noch auf einer dicken Unix-Workstation mit zwei unterschiedlichen Bildschirmen (ein kleiner für Text und ein großer für die Grafik) liefen und auch damals schon völlig feature-überladen waren. Dieser Mensch, dem man die technische Versiertheit sicher nicht absprechen kann, hat heute ernsthafte Probleme einen "gewöhnlichen" Windows-PC zu bedienen. Einfach deswegen, weil für ihn Windows eben nichts gewöhnliches ist. Da kommen dann solche Fragen auf wie "Warum muss man, um das gleiche Programm zu starten, im Startmenü einmal klicken, im Explorer aber zweimal?" Hmm, ja, ist halt so ;-) Die letzten Rechner, deren Bedienung wirklich noch einfach und intuitiv war, waren die allerersten Macs, bei denen die Maus gerade mal eine Taste hatte. Aber selbst bei Apple hat sich das mittlerweile geändert.
>Er ist mein Freund und Kumpel .. >und von ihm habe ich viel gelernt^^ Ich sage nur "I LOVE LINUX"-T-Shirt ATOMLOL
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.