hab folgendes problem: sobald ich EIMSK initialisiere, dann wird mein Overflow Int nicht ausgeführt. Wenn EIMSK = 0, dann funktioniert der overflow_0 int. komischerweise erfolgt die toggle-ausgabe an portb dennoch... was mach ich falsch bzw: hab ich was im datenblatt überlesen ?!! Int 0 sowie das Xmem-Interface werden für andere dinge benötigt. source: ---------------------------------------- #include <stdio.h> #include <avr/io.h> #include <avr/interrupt.h> volatile unsigned int bla; signal (SIG_OUTPUT_COMPARE0) { bla++; } int main(void) { XMCRA = (1<<SRE); XMCRB = (1<<XMBK) | (1<<XMM2)|(1<<XMM1)|(1<<XMM0); EICRB = 0x0; // disable int 7:4 EICRA = (0<<ISC01)|(0<<ISC00); EIMSK = 1; EIFR = 1; PORTB &= ~(1<<PB7); DDRB |= (1<<PB7); OCR0A = 0; TCCR0A = (0<<COM0A1) | (1<<COM0A0) | (1<<WGM01) | (0<<WGM00) | (1<<CS02)|(0<<CS01)|(1<<CS00); TIFR0 = (1<< OCF0A); TIMSK0 = (1<< OCIE0A); // | (1<<TOIE0); OCR0A = 123; sei(); while (1) { printf ("%X\n",bla); } } ----------------------------------------
Wenn das oben das komplette Programm ist, dann fehlt die ISR für den Interrupt, den Du in EIMSK freigibst und jedes Auftreten dieses Interrupt führt zu einem Reset. Wenn das nicht das komplette Programm ist, dann frage ich mich, warum Du uns das vorenthältst. Für die Funktion, die Du oben beschreibst, ist das EIMSK in Ruhe zu lassen. Den Compare-Interrupt gibst Du schließlich im TIMSK frei...
1) Du hast keine Interrupthandler für den externen Interrupt. 2) Wieso sollte die Toggle Ausgabe auf PortB nicht funktionieren? Steht doch noch vor sei() Sobald der erste externe Interrupt kommt, wird ein nicht existierender Handler angesprungen und es knallt.
Gott, wie ich das HASSE! Warum macht man sich überhaupt die Mühe? Zeig doch deinen kompletten Scheiss her - oder falls du dir die Mühe machen willst, eine Minimalversion die den Fehler immer noch zeigt. Aber sowas macht mich einfach sauer! "wenn interesse besteht, kann ich natürlich gerne mal ein neues "komplettes" gerüst hier posten." Gehts noch?! Wer will den hier Hilfe haben?
> @jonny: soll ich das EIMSK ignorieren ?! das kann's ja auch irgendwie > nicht sein. 1.: Du hast da ein "h" vergessen... 2.: Ich habe geschrieben, dass ich davon ausgegangen bin, dass kein Handler für den Interrupt existiert, der über das EIMSK freigegeben wird. Wenn er doch existiert, was aus Deinen Angaben bisher nicht ersichtlich war, dann liegt das Problem entweder in besagtem Handler oder woanders. Aber ohne kompletten Code kann man verdammtnochmal nur Vermutungen anstellen....
C ist case-sensitiv! Wenn Du SIGNAL klein schreibst, dann knallts! Abgesehen davon ist das SIGNAL-Makro veraltet. Du solltest bei Gelegenheit updaten.
Ich hoffe, Du hast es jetzt begriffen, dass das Problem in Nullkommanix hätte gelöst werden können, wenn Du sofort den kompletten Code gepostet hättest...
Halt, alles zurück! Du hast immer noch keinen Handler für den Interrupt, den Du im EIMSK freigibst! Siehe ganz oben...
Ah, doch. Wenns der Interrupt 0 ist, dann liegts vermutlich tatsächlich an "signal". Wundert mich allerdings, dass es ganz oben funktioniert hat. Da ist SIGNAL beim Compare-Interrupt nämlich auch klein geschrieben. Da dürfte normal überhaupt nicht viel funktioniert haben...
...hmmm, weiß gar nicht, warum mir das nicht sofort aufgefallen ist...
Warum zum Geier kopierst Du nicht einfach mal den Code, den Du auch dem Compiler gibst? Ist das so schwer?
BTW: Sowohl INTERRUPT als auch SIGNAL sind veraltet. Wobei ich mir jetzt nicht mehr ganz sicher bin, ob INTERRUPT nicht sogar klein geschrieben wurde...
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.