Eagle: Massefläche nach Speichern verloren

[Mathias Dalheimer (Gast)]

Hi!

Ich habe mein Layout mit Eagle erstellt und via Polygon -> "GND" -> 
Autorouter auf beiden Seiten MAsseflächen erstellt. Damit bin ich auch 
zufrieden, aber wenn ich die Datei speichere und wieder öffne, ist die 
Massefläche weg - ich sehe nur das Polygon. Ein erneuter Autorouter-Lauf 
stellt die Massefläche wieder genauso her.

Eigentlich hätte ich gerne, daß die Massefläche erhalten bleibt. Was 
mache ich falsch?

Gruß,
-Mathias

[Michael K. (Gast)]

Nichts. Das ist bei Eagle so ! Aber neu routen musst Du nicht. 
Ratsnesting tuts auch ...

[Mathias Dalheimer (Gast)]

Wow, 2 Minuten Roundtrip-Time begeistert mich. Das heißt also, ich kann 
das Board so fertigen lassen und die Jungs von Bilex denken an die 
Massefläche? Wäre halt extremst ärgerlich, wenn ich eine Platine ohne 
die Masseflächen bekomme...

Gruß,
-Mathias

[Klaus (Gast)]

So ischt es !

Klaus

[Mathias D. (gonium)]

Alles klar, danke für die schnellen Antworten!

[Michael G. (linuxgeek)]

Jau das is mal beim Anfangen mit Eagle ein echtes Aergernis... ;) Vllt. 
kannst denen ja zur Sicherheit "Bitte Massepolygon beachten" schreiben, 
aber die Problematik duerfte den Jungs vollkommen klar sein.

Anderseits: Es hat schon seinen Grund. Ueberlege mal Du willst etwas am 
Board (Routing) aendern und Du muesstest das Massepolygon manuell 
aendern - aetzend, oder? Da ist die Neuberechnung fast besser.

lg,
Michael

[Mathias D. (gonium)]

Michael G. wrote:
> Jau das is mal beim Anfangen mit Eagle ein echtes Aergernis... ;) Vllt.
> kannst denen ja zur Sicherheit "Bitte Massepolygon beachten" schreiben,
> aber die Problematik duerfte den Jungs vollkommen klar sein.

Hmm, kostet ja nix ;-)

> Anderseits: Es hat schon seinen Grund. Ueberlege mal Du willst etwas am
> Board (Routing) aendern und Du muesstest das Massepolygon manuell
> aendern - aetzend, oder? Da ist die Neuberechnung fast besser.

Ja, ich denke auch, daß ein Programm mir die Plazierung der Massefläche 
abnehmen sollte (ist ja nur ein Flooding-Algorithmus mit ein paar 
Constraints...). Allerdings erwarte ich auch, daß eine Datei nach dem 
erneuten Öffnen genau so ausschaut, wie ich sie verlassen habe... Könnte 
er nicht ein Ripup ausführen ;-)

Ist letztlich eine Philosophiefrage, wahrscheinlich wäre das an anderer 
Stelle unpraktisch. Ich stehe halt vor dem Abschicken meiner ersten 
selbst-gelayouteten Platine, und ich will das Lehrgeld minimieren ;-)

Schönen Gruß,
-Mathias

[Thilo M. (Gast)]

Also Beta-Layout (PCB-Pool) macht auf jeden Fall ein Rastnest. Hatte da 
auch mal nachgefragt.

[Nitram L. (nitram)]

Mathias, warum sendest du dann keine Gerberdaten?
Denn da gilt: What You Get Is What You See

nitraM

[Mathias D. (gonium)]

Martin L. wrote:
> Mathias, warum sendest du dann keine Gerberdaten?
> Denn da gilt: What You Get Is What You See

Mangels Erfahrung ;-) Mein (naiver?) Gedankengang war, daß ich beim 
Abschicken der EAGLE-Dateien zumindest die Fehlerquelle Konvertierung 
umgehen kann...

Gruß,
-Mathias

[Ulrich T. (ullerich)]

Hi,

Mathias D. wrote:

> Mangels Erfahrung ;-) Mein (naiver?) Gedankengang war, daß ich beim
> Abschicken der EAGLE-Dateien zumindest die Fehlerquelle Konvertierung
> umgehen kann...

Der Hersteller muß ja auch konvertieren, ob er nun will oder nicht. Dann 
sind einmal die Vias mit Lack überzogen, ein anderes Mal nicht oder 
immer oder so.
Du verschiebst eine Fehlerquelle mehr auf den Lieferanten.

Zumindest einen Gerber Viewer (die gibt es kostenfrei) sollte man sich 
daher zulegen.

mfg Ulrich