Hallo, wer von euch ha gestern dieses Galileo Mysthery gesehen? Da wurd doch tatsächlich so ein Experiment gezeigt, in dem eine Frau hypnotisisert wurde und sie dadurch erkannte was in den Nebenräumen vor sich ging, ohne dass sie da je hineingesehen hatte. Warum hat der Mensch da überhaupt noch Augen und Ohren, wenn er doch alles mit dem Gehirn "sehen" könnte? Wie kann das denn sein, dass die Frau so etwas gesehen hat? - Vielleicht Zufall? Vielleicht hat einer das unbewusst/unterschwellig veraten? Könnten es nicht hörbare Schallanteile aus den Nebenzimmern sein, die sie in Hypnose wahrgenommen hat? Dann war noch die Sache, als der Blinde etwas im Traum, als er klinisch Tot war gesehen hat. Da wurde doch behauptet, es diene dazu sich auf das Leben nach dem Tod worzubereiten. Ich aber bin da anderer Meinung. Ich denke diese Jenseits-Bilder sind das Wissen, was angeboren ist um so schneller zu lernen, nur dass man normalerweiße keinen Zugang zu diesem Wissen hat, weil es unterbewusst vorliegt. Ich denke, dass es sich in der Evolution als Voreil herausstellte diese Vorwissen zu haben, so dass bei einem Lernvorgang nicht der gesamte Inhalt neu im Gehirn abgespeichert werden muss, sondern nur wenige Verknüpfungen entstehen müssen. Was denkt ihr darüber.
Unterbewusstsein gehört zum psychoanalytischen Modell. Ausserhalb dieses Modells gibt es viele Bewusstseinsebenen. Denk an Automatismen wie Gasgeben Bremsen, Gleichgewicht halten. Der ganze Psychobereich ist voller Vorurteile (=Unsinn). Glaub einfach gar nix, vor allem wenn es im Fernsehen kommt. Das ist gesünder.
>Ich denke diese Jenseits-Bilder sind das Wissen, was angeboren ist um so
schneller zu lernen, nur dass man normalerweiße keinen Zugang zu diesem
Wissen hat, weil es unterbewusst vorliegt.
Wie kann das Wissen (hier konkret Bilder oder Sequenzen) vorliegen wenn
es noch nicht erlebt worden ist ?
Ich für meinen Teil bin mir sicher das es "noch etwas" gibt. Die
Schulmedizin stützt sich nur auf sachen die gemessen werden können. Wenn
aber etwas existiert das noch nicht gemessen werden kann, bzw. noch
nicht entdeckt worden ist existiert es faktisch nicht und somit können
neuere ebenen nicht erschlossen werden. Ist fast so wie 1905, als man
meinte das (bis auf ein paar randerscheinungen) das gesamte universum
berechnet werden kann. Bis ein Einstein auf der Bühne steht und was
völlig neues präsentiert.
Meine Meinung liegt aber nicht nur darin begründet.
Ich hatte ahnliche Erlebnisse (ok kein Nahtod erlebnis, aber ein
Erlebnis ähnlich wie beim hypnotisieren) und ich bin mir sicher das
sowas (Out-of-boy-experience, Eindrücke die man so nicht haben kann (der
Blinde der auf einmal sehen konnte)) existiert ...
Aber das ist nur meine bescheidene Meinung.
Gruß
Das ist doch alles Verarschung, einzig wichtig sind die Einschaltquoten. Überleg doch mal, warum die keine Zettel mit Zahlen in den Nebenräumen gelegt haben? Eine mehrstellige Zahl in einem Nachbarraum zu nennen wäre doch ein eindeutiger Beweis für außerkörperliche Wahrnehmungen? Das funktioniert aber leider nicht, und somit wäre der Fernsehbericht uninteressant.
"paranormale Erlebnisse" sind etwas ganz gewöhnliches beim höheren Tier. Denke mal an deja vu Erlebnisse, kennt bestimmt jeder.
Ja ne is klar. Wer ernsthaft glaubt, dass solche Sendungen da sind um die Zuschauer zu bilden und zu zeigen, was es alles so gibt auf der Welt, der ist schon der ganzen Verarschung zum Opfer gefallen. Sowas ist doch totaler Schwachsinn. Genauso wie diese Dokus über Personen, die irgendwas aufmalen und anschließend wird festgestellt, dass es den aufgemalten Ort tatsächlich gibt - obwohl die Person den Ort aber noch nie zuvor gesehen hat. Es ist doch schon fast offensichtlich, dass es hier (wie schon gesagt) einfach nur um Einschaltquoten und Geld geht - und um mehr nicht. PS: Das kann man teilweise auch daran erkennen, wie armselig diese Sendungen aufgezeichnet werden. Im Falle von Galileo Mystery ist das einfach nur ein dunkler Keller mit ein paar Personen (vermutlich von der Straße), die einen Text einüben oder vorgezeigt bekommen. Anschließend wird das ganze mit dem Computer bearbeitet, sodass auch diese durchsichtigen Projektionen in die Sendung eingebaut werden und das war's auch schon. Absolut Low-Budget.
Ja Simon, geh' wieder spielen. Wenn jeder so wie du alles erstmal als Schwachsinn abstempeln würde, dann wäre die Wissenschaft noch immer im Mittelalter.
Ich frage mich, welchem evolutionären, selektiven Druck Träume kurz vor dem Ableben unterliegen sollen? Mal eine andere Frage, kehren klinisch Tote nochmal ins Leben zurück? Der Blinde muß ja was erzählt haben. Ich dachte immer, wenn das Gehirn keine elektrischen Aktivitäten mehr zeigt, war es das dann..
Einerseits: Es ist mehr als anzunehmen, dass es noch Dinge gibt, die wir bislang nicht messen können und die trotzdem einen Einfluss auf uns haben (können). Denk nur mal an die ganzen elektromagnetischen Phänomene oder die Radioaktivität - vor einigen hundert Jahren wusste man nicht in Ansätzen von deren Existenz, und trotzdem existierten sie. Also warum sollte es nicht Phänomene geben, die sich heute noch jeglicher Erfassung entziehen? Andererseits: Das Fernsehen, insbesondere ein Privatsender, ist natürlich primär auf Quoten und Effekthascherei aus. Da sind ein paar paranormale Erlebnisse natürlich wesentlich besser geeignet als eine nüchterne Betrachtung einiger vager Anzeichen bislang unerforschter Phänomene.
Privatsender? Das ist nichts anderes als eine gigantische Werbeplatform. Unterhaltung, Wissenvermittlung oder Informationsvermittlung konnte ich bisher nicht finden. Egal, schließlich kosten die mich kein Geld. -- Dies ist meine persönliche Meinung und die Ableitung eines Rechtsanspruchs ist ausgeschlossen.
Warum widerspricht sich "Yeah (Gast)" von 16:36 und von 17:00? Tztztztz.
Einerseits sagst du, dass ich Unrecht habe und die Sendung zu skeptisch
sehe und weiterhin als Unsinn abstemple, aber auf der anderen Seite bist
du ja auch der Meinung:
> Informationsvermittlung konnte ich bisher nicht finden.
Mein Beitrag von 16:36 bezog sich einzig auf den Satz "Sowas ist doch totaler Schwachsinn." Das würdest du auch sagen, wenn die FAZ über paranormale Erlebnisse berichten würde; oder?
> Wenn jeder so wie du alles erstmal als Schwachsinn abstempeln > würde, dann wäre die Wissenschaft noch immer im Mittelalter. Es gibt einen Unterschied zwischen wissenschaftlichen Arbeiten und Fernsehunterhaltung. Aba was solls, wenns in de Glotz kommt, wirds scho stimme...
> Das würdest du auch sagen, wenn die FAZ über paranormale > Erlebnisse berichten würde; oder? Ja.
Was ich komisch fand an dieser Sendung ist vor allem, dass diese "Experten" voller Überzeugung zu dem Schluss kamen, dass ein Leben nach dem Tod existieren muss. Zuvor, bei ähnlichen Sendungen gabs immer so eine Art Unentschieden. Man sollte sich eine eigene Meinung bilden und es wurde darauf hingewiesen, dass die Wissenschaft noch nicht so weit ist und noch weitere Forschungen abgewartet werden müssen. Nur diesmal lief eben alles darauf hinaus das Leben nach dem Tod beweisen zu wollen. - Das finde ich eigenartig. Ob die damit ein besonderes Ziel verfolgen?
> dass ein Leben nach dem Tod existieren muss.
Man muss den Leuten ja auch Hoffnung geben, wie armseelig käme manchem
Zuschauer das Leben vor wenn es keine Hoffnung auf Besserung gäbe? Im
ernst:
Selten konnte man im deutschen Fersehen eine flachere
"Wissenschaftssendung" vernehmen als Galileo und seine Ableger. Die
Woche vor der "Jenseits-Sendung" war doch das Thema "UFO's", eine
niveaulosere Aufbereitung dieses Themas hab ich zuvor nie gesehen - ach
doch, Erich von Däniken lässt auch so tief blicken (vielleicht war der
Co-Autor oder -Produzent? ;^) ).
"Im Jenseits da gibt es kein Bier, kein Bier, d'rum bleiben wir einfach
hier"
pumpkin
Nahtoderfahrungen gibt es wirklich, daran zweifelt die Wissenschaft nicht. z.Z. ist es aber eine reine Glaubensfrage ob das nur Chemie ist, oder der Übergang in 'das Leben nach dem Tod'. Ich selber will mich da nicht festlegen. > Da wurd doch > tatsächlich so ein Experiment gezeigt, in dem eine Frau hypnotisisert > wurde und sie dadurch erkannte was in den Nebenräumen vor sich ging, > ohne dass sie da je hineingesehen hatte. Ja, das Militär hat schon vor über 40 Jahren solche Experimente gemacht, frag mich aber nicht was dabei rausgekommen ist. > Ich > denke diese Jenseits-Bilder sind das Wissen, was angeboren ist um so > schneller zu lernen, nur dass man normalerweiße keinen Zugang zu diesem > Wissen hat, weil es unterbewusst vorliegt. Jeder Mensch trägt 'genetisches Wissen' in sich. Das kann man mit Hypnose direkt zugänglich machen. Das genetische Wissen kommt daher, weil alles was man im laufe seines Lebens lernt die Gene ein Stück weit verändert. Das Gelernte wird also teilweise in den Genen gespeichert.
>Ja ne is klar. Wer ernsthaft glaubt, dass solche Sendungen da sind um >die Zuschauer zu bilden und zu zeigen, was es alles so gibt auf der >Welt, der ist schon der ganzen Verarschung zum Opfer gefallen. Das trifft's genau! Wenn ich mich hier im Forum umschaue, dann sind mindestens 90% von den Medienkonzernen geleitet. Vor Allem wenn's um unsere Energieversorgung geht! ERSCHRECKEND !!
Das Menschliche Gehirn ist zu unglaublichen Leistungen fähig. Siehe Kim Peek (Rain Man). Er kann 12000 Bücher auswendig zitieren ! Oder Daniel Tammet, der komplizierteste Rechenaufgaben in Sekunden löst. Wissenschaftliche Erklärungen gibt es dafür auch nicht wirklich, aber es ist Realität. http://www.youtube.com/watch?v=Qz-HO6Gcif0 http://www.youtube.com/watch?v=AbASOcqc1Ss&mode=related&search= Auch wenn die Fernsehsender solche Dinge gerne stark aufbauschen, denke ich schon dass ein Funke Wahrheit dahinter steckt.
Ist ja sehr interessant, aber wenn es ein "Leben" nach dem Tod geben soll, dann muß es auch eins vor dem Tod gegeben haben. Um Hitze, Kälte, Worte, Bilder .... erfahren zu können, braucht man einen Körper. Wie fühlen sich diese Dinge ohne "Signalaufnehmer" an? Oder lebt unser Geist dann nur aus Erfahrungen die er im Leben gesammelt hat? Also wenn da einer ein wirklich beschissenes Leben hatte, dann hat der seine Erinnerung bis in alle Ewigkeit? Das ist keine political correctness. Wenn ich zu einem Arschloch sage, dann fühlt derjenige sich eingeladen, mir eins aufs Maul zu geben. Dieses Arschloch tut ihm körperlich nicht weh, es belastet ihn aber psychisch. Wenn dies ein Chinese zu mir sagt und lächelt, wünsch ich ihm noch einen schönen Tag. Ich kann keine Emotion mit dem Chinesischen Wort verbinden. Da ich es nicht verstehe. Es ist wohl ohne Zweifel, dass wir von einer Quelle kommen und nach dem Tod wieder zur Quelle zurückkehren. Physisch werden wir auf jeden Fall wiederverwertet. Psychisch? Ob wir in der Quelle ein Bewustsein haben, ist wohl auszuschließen. Der Mensch der ihr mit 2 Jahren gewesen seit, ist quasi Tod. Ihr habt heute eine andere Form und ein anderes Empfinden. Jede einzelne Zelle von damals ist nicht mehr in eurem Körper. Was glaubt ihr, wo ist dieser kleine von damals? Aber mit sicherheit sind irgendwo in eurem Körper ein oder zwei Kohlenstoff Atome, die davor schon in einem Baum, Stein, Ameise, Fisch, anderen Menschen,..... sonst wo waren. Wären wir die gleichen, wenn es kein Schmerz und Glücksempfinden gäbe? Würde ein Mensch Wasser trinken, wenn er keinen Durst verspürte? Richtiger Durst ist eine Qual. Wird dieser gestillt, ist dies ein Wohlempfinden. Um diese Dinge wie Schmertz, Glück zu empfinden brauchen wir einen Körper. Wir sind so gebaut, das wir Glück empfinden, wenn wir unsere Bedürfnisse erfült bekommen oder selbst erfüllen. Schmerz empfinden wir, wenn dies nicht geschieht. Also nach dem Tod haben wir keinen Körper. Da wir nach dem Ableben alle Glück und kein Schmerz empfinden wollen, frag ich mich wie das gehen soll mit dem Befriedigen der Bedürfnisse und dem damit verbundenen Glücksempfinden. Wist ihr was die Unendlichkeit ist? Sind wir dann, nach dem Tod bis in diese glücklich und zufrieden? Oder gibt es da auch Abstufungen? Also heute sind wir im Jenseits etwas glücklicher als gester. Und weil ich schon lange keinen Schmerz mehr erlebt habe, renn ich wieder mit dem kleinen Zeh gegen die Tür... im Jenseits? Also ich vermute, nach dem Tod ist ende gelende. Aber ich bin auch der Meinung, dass wenn etwas nur ein einziges mal passiert ist, so wird es mit 100%iger Sicherheit genau so wieder passieren. Da wird mir die "Zeit" (Ewigkeit) recht geben. Apropos Zeit, die gibt es eigentlich gar nicht. Es gibt nur eine Dynamik die wir erkennen und dann sagen wir halt: "Wenn die Erde einmal um die Sonne rennt, dann ist das ein Jahr. Aber wer sagt, dass die Physikalischen Gesetze immer konstant bleiben? Also warum sollte sich eine Atomuhr morgen genauso verhalten wie heute, da sie morgen an einem ganz anderen Ort und somit ganz anderen Gesetzen unterworfen ist. Wir wissen ja, wer mißt mißt Mist.
>Das Menschliche Gehirn ist zu unglaublichen Leistungen fähig.
Ganz besonders leistungsfähig ist es darin sich selbst zu täuschen, sich
an Dinge zu erinnern die nie stattgefunden haben, Zusammenhänge zu
erkennen wo keine sind. Deshalb "funktionieren" magische Tricks und
paranormaler Hokuspokus.
Was hat extreme Formen von Inselbegabung (oder sogar Autismus) mit Nahtoderfahrungen/Jenseits zu tun? Dass das menschliche Gehirn extrem kompliziert ist, bestreitet wahrscheinlich niemand. Nur wenige Ressourcen werden bewusst von uns ausgeschöpft, anders ginge es auch nicht da wir sonst völlig überfordert und nicht überlebensfähig wären. Nahtoderfahrungen haben meiner Meinung nach nichts mit dem Jenseits im klassischen Sinne zutun, es ist für den ganzen Körper eine Stresssituation in der er sich versucht zu 'schützen'. Abgedrehte Erfahrungen kann man auch 'künstlich' herbeiführen, zum Beispiel durch Meditation, Sport (jeweils in den extremen Formen) und natürlich durch Drogen - und in all diesen Fällen werden beeinflusst man die chemischen Prozesse im Gehirn (z.B. durch Hormonausschüttungen). Also gehen dort 'nur' biochemische Prozesse von statten, aber die Frage ist ja wieso passiert es so wie es passiert - wahrscheinlich ist ein weiteres Jahrhundert an Forschung notwendig um mehr als nur die Oberfläche anzukratzen. pumpkin
> Apropos Zeit, die gibt es eigentlich gar nicht. Es gibt nur eine Dynamik > die wir erkennen und dann sagen wir halt: "Wenn die Erde einmal um die > Sonne rennt, dann ist das ein Jahr. > Aber wer sagt, dass die Physikalischen Gesetze immer konstant bleiben? > Also warum sollte sich eine Atomuhr morgen genauso verhalten wie heute, > da sie morgen an einem ganz anderen Ort und somit ganz anderen Gesetzen > unterworfen ist. Sehr richtig! Aber man bekommt von dieser Veränderung garnichts mit, weil sich das ganze physikalische System relativ dazu genau so verhalten/verändern würde - und wenn man mittendrin steckt im System bekommt man nichts mit. Zugespitzt gesagt, wenn die Erde (um das Beispiel nochmal aufzugreifen) nicht mit nahezu konstanter Geschwindigkeit um die Sonne kreisen würde sondern mal schnell mal langsam sein würde, dann bekämen wir davon nichts mit - weil es dafür einen physikalischen Grund geben muss der auf alles einen Einfluss hat und somit sogar die 'Referenzen' verändern würde. Aber...wir schweifen ab. pumpkin
Es gibt mehr zwischen Himmel und Erde, als sich unsere Weisheit träumen lässt. Das wußte schon Shakespeare. Wer glaubt das solches Wissen und solche Lehren in der heutigen Zeit nichts mehr zu suchen haben täuscht sich gewaltig. Viele hochrangige Politiker und auch viele Professoren, Ärzte und Anwälte findet man zwischen Zirkel und Winkel! Und wer sich bei Jakin seinen Lohn abholen darf ist schon etwas in gewisse Mysterien eingeweiht. Selbst der KGB ließ auf diesen Bereich forschen. Es ist uraltes Wissen; älter als die Kathedralen, älter als die Bibel, älter als die Pyramiden. Wie viel Symbolik aus diesem Bereich finden wir auf "hochmodernen" Gegenständen unserer Zeit! Man scheint sich darüber zu amüsieren das die Masse sieht und doch nicht sieht. In aller Öffentlichkeit präsentiert man sein Wirken, doch nur Eingeweihte sehen es wirklich. http://www.neaiga.org/PicBush&Masons.jpg http://www.neaiga.org/PicMasonic AlterIsrael.jpg Man kann sich kaum vorstellen das die Teilnehmer dieses bizarren Ereignisses heutige amerikanische Politiker aller Parteien sind: http://www.neaiga.org/PicBohemianGrove1.jpg Eine gemeinsame Clubkarte, zu der Bush und Kerry sich recht einsilbig äußern: http://www.neaiga.org/PicSkul+BonesBushLtOfClock.jpg Aber was will man auch sagen? Die meisten Gründungsväter der amerikanischen Verfassung waren freie oder assoziierte Maurer; ebenso wie ihre Nachfolger. http://www.srmason-sj.org/web/articles/jan-feb05/morris.htm (übrigens dürfte die obige Seite einigen Johannismaurer arg verwundern - wurde ihnen doch gesagt das es oberhalb des Meistergrades nichts mehr gibt!) Und wer die Bedeutung des I A O kennt wird dies eh nicht mehr für einen Zufall halten: http://en.wikipedia.org/wiki/Total_information_awareness
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.