...haben sie wirkliche ein Gehirn??? (bei Frau Zypries bin ich mir nicht sicher!) Verfassungshüter prüfen Zwang zum Umgang mit eigenem Kind http://de.news.yahoo.com/afp/20071121/tde-d-justiz-familien-kinder-a4484c6_1.html Jeder der zwei Minuten darüber nachdenkt müsste zum Entschluss kommen, dass wenn ein Elternteil zum Besuch des Kindes gezwungen wird, dieser Elternteil auch dementsprechend das Kind behandeln wird! das arme Kind! - das arme Deutschland! Das war schon bei uns damals so, als meine grosse Schwester (unfreiwillig) auf mich aufpassen musste, ich war jedes mal froh, wenn meine Eltern wieder zuhause waren!
Können Politiker denken? NEIN, die bekommen höchstens Hohlraumsausen und außerdem bohrt man ihnen jetzt vor Weihnachten ein Loch in den Kopf. (Aktion LICHT INS DUNKEL) ;-P
>Können Politiker denken?
Verdammt gut sogar.
1. Zuerst an sich.
2. Wie man dem Volk noch mehr Geld aus der Tasche zieht.
3. Wie fälscht man am Besten Statistiken.
Politiker arebiten stets nach dem Motto : " Wählt mich und mir gehts besser "
>Verdammt gut sogar. >1. Zuerst an sich. >2. Wie man dem Volk noch mehr Geld aus der Tasche zieht. >3. Wie fälscht man am Besten Statistiken. Oh, ist wieder Stammtisch-Niveau angesagt ??
Wieso Stammtisch? An der vorherigen Aussage stimmt doch alles.
Freund vom Aufreger wrote: > ...haben sie wirkliche ein Gehirn??? > (bei Frau Zypries bin ich mir nicht sicher!) Aber ja doch - derartig bösartige Täuschungsversuche bringen nur Leute, zustande, die keine Holzwolle, sondern Hirn im Kopf haben. Allerdings frage ich mich zuweilen, wie dumm man sein muß, um das für Dummheit zu halten...
>1. Zuerst an sich. >2. Wie man dem Volk noch mehr Geld aus der Tasche zieht. >3. Wie fälscht man am Besten Statistiken. Das hat nichts mit denken zu tun, so etwas sind die niederen Instinkte dieser Spezies.
Ist es nicht eher angebracht, diese Diskussion ins Heise-Forum zu verlegen. Das würde zu diesem Niveau hier passen. Man hat den Eindruck, man beinde sich auf einer Baustelle und höre eingefleischten BILD-Lesern zu.
>>Können Politiker denken? >Verdammt gut sogar. >1. Zuerst an sich. >2. Wie man dem Volk noch mehr Geld aus der Tasche zieht. >3. Wie fälscht man am Besten Statistiken. 4. Wie erhöht man sich am besten die Diäten.
Dafür brauchen die nicht nachdenken und Ergo auch kein Hirn. Das ist ein Überlebensreflex, der aus dem Rückenmark kommt. Interessant in dem Zusammenhang ist die Tatsache, dass die Führungselite sich vor einigen Tagen mal wieder einen Zuschlag gegönnt hat (IMHO 330,-/Monat), und im gleichen Atemzug die Erhöhung des Kindergeldes von 2009 auf 2011 verschoben hat. Die Erhöhung 2011 ist aber noch nicht sicher und hängt von der wirtschaftlichen Entwicklung zusammen. Noch Fragen?
Es sollte natürlich heißen: "...hängt von der wirtschaftlichen Entwicklung ab."
"die Erhöhung des Kindergeldes von 2009 auf 2011" Nein das stimmt nicht, die Kindergelderhöhung soll doch noch 2009 kommen, aber das kann morgen schon wieder anders sein. Es geht ja nur um Belange anderer Kinder und nicht um sich selbst. Politiker gehören wirklich zu der am meisten gehassten Berfufsgruppe hier in Deutschland, ungefähr so wie die Orgs in Herr der Ringe.
Michi Müller wrote: >>Verdammt gut sogar. > >>1. Zuerst an sich. >>2. Wie man dem Volk noch mehr Geld aus der Tasche zieht. >>3. Wie fälscht man am Besten Statistiken. > > Oh, ist wieder Stammtisch-Niveau angesagt ?? Diese Frage kann nur von jemandem kommen, der vom Staat nicht verpopot wird ....
The one wrote: > "die Erhöhung des Kindergeldes von 2009 auf 2011" > > Nein das stimmt nicht, die Kindergelderhöhung soll doch noch 2009 > kommen, aber das kann morgen schon wieder anders sein. Es geht ja nur um > Belange anderer Kinder und nicht um sich selbst. > > Politiker gehören wirklich zu der am meisten gehassten Berfufsgruppe > hier in Deutschland, ungefähr so wie die Orgs in Herr der Ringe. Da die Handlungsweisen in beiden Fällen irgendwo identisch sind, ist das durchaus ein passender Vergleich.
Also, Politiker können nicht denken und Ihr seit ja alle sooooo klug, d.h. Ihr seit den Politikern ja überlegen - oder? Warum seit Ihr nicht alle Politiker geworden? Ihr müsstet nichts arbeiten und verdient eine Unmenge an Geld! Irgendwo gibt es da einen Widerspruch, oder Ihr seit viel dümmer als die Politiker, die ja nicht denken können!
> "seit" schreib man in Ihrem Fall mit d
Sorry, ich bin ja nur ein Politiker und kann nicht schreiben und denken
;-)
> Also, Politiker können nicht denken und Ihr seit ja alle sooooo klug, > d.h. Ihr seit den Politikern ja überlegen - oder? > Warum seit Ihr nicht alle Politiker geworden? Ihr müsstet nichts > arbeiten und verdient eine Unmenge an Geld! > Irgendwo gibt es da einen Widerspruch, oder Ihr seit viel dümmer als die > Politiker, die ja nicht denken können! Liebe Frau Merkel, weil wir noch einen Hauch von Würde und Anstand in unseren Leibern haben! Und 'seid' und 'seit' auseinanderhalten können. Um die eingangs gestellte Frage zu beantworten: Politiker und die Leute der politischen Gilde sind meistens sehr intelligente Menschen, aber leider sehr falsch, selbstverliebt und ziemlich abgehoben. Ich kenne ein paar persönlich, und das sind noch kleine Lichter. cheers
Naja Frau Ferkel, ich gebe zu, dass Sie alles richtig gemacht haben. Innerhalb von 14 Jahren vom Begrüßungsgeld zum Salär einer Bundeskanzlerin. Respekt. Inwieweit dazu Hirn vonnöten war, kann ich nicht beurteilen. Sicher spielte aber auch ein großer dicker Mann mit Spitznamen "Birne" eine Rolle bei Ihrem Karriereschub.
Ich behaupte: Politiker können denken, Wähler haben meistens Holzwolle in der Birne. Wie sonst könnte es ihnen gelingen trotzdem so viel für sich rauszuholen und an der Macht zu bleiben? Es gelingt ihnen sogar die Menschen in albernen Stammtischdiskussionen gefangen zu halten ob Politiker denken können oder nicht und sie davon abzuhalten was gegen die Missstände zu tun. Und mal ganz unpolemisch: es gibt sehr wohl auch Politiker die ok sind. Nicht alle bereichern sich oder verraten ihre Überzeugungen. Ströbele zum Beispiel als leuchtendes Beispiel. Oder viele Politiker der Linkspartei. Man muss nicht unbedingt deren Meinung sein oder sie für intelligent halten, aber sie sind von einer bestimmten Gruppe an Leuten legitimiert und sie vertreten deren Meinung im Parlament. Viele Politiker in SPD und CDU dagegen vertreten eher die Meinung irgendeiner beknackten Kungelgemeinschft innerhalb der Partei. Ich sag nur CSU Huber, Seehofer und Gabriele Pauli...
Wer die SED-Nachfolgepartei mit ihren Stasibonzen ernsthaft in Betracht zieht, hat wohl nix gelernt.
mal back2topic Naja, unabhängig davon finde ich das das was der Threadopenener verlinkt hat wirklich höchst zweifelhaft! Einen (biologischen) Vater dazu zwingen sein Kind zu besuchen? - Wie soll dieses Treffen ablaufen? - Das Kind weiß dass es vom Vater nicht geliebt wird. Der Vater ist froh, wenn es wieder weg ist! - den Nachmittag kann man doch auch sinnvoller verbringen. Und ja, ich glaube bei so einer Begegnung kann ein Kind traumatisiert werden! Ich denke die Gerichte müssten eignetlich soweit denken können und das berücksichtigen! - Solange er pünktlich zahlt ist es für das Kind wohl am besten, wenn es seinen Vater mit dieser Einstellung nie kennen lernt!
Da geht es aber um Gerichte und nicht um Politiker! Und ich kann gut verstehen dass die Linkspartei von vielen abgelehnt wird, ich würde die auch nicht wählen, aber man darf nicht vergessen, dass sie eine demokratische Legitimation hat und auch die Demokratie nicht abschaffen will, wie andere Parteien das gern hätten. Seid doch nicht so verbohrt. Menschen haben nun einmal das Recht den zu wählen den sie für geeignet halten, und nicht nur den, den Superminister für geeignet hält.
Dumm sind die Politiker nicht, aber opportunistisch. Genauso wie ein Unternehmer(99%) gewinnoptimierend denkt, rechnet sich ein Politiker die Chancen möglichst lange an der Macht zu bleiben und möglichst viele (Menschen=Stimmen)auf schönere Zukunft zu vertrösten. Die Diäten sind meiner Meinung nicht das Übel, ich würde viel lieber die Lobbyisten unter den Politkern abschaffen! Am besten die Verdienstquellen (+ gespend. Essen,Reisen..) der Top 100 am Ende des Jahres mehrmals ausstrahlen, damit der Bürger weiss von wem sein gewählter Vertretter eventuell abhängig ist. Und vorausgesetzt der Bürger hat einwenig Verstand, kann er sich überlegen ob seine Wahlentscheidung richtig war oder nicht. Das wäre fair, aus Unwissenheit resultiert zu oft falsche Handlungsweise. Zum Originalposting: Ich denke Väter sind generell benachteiligt. Will er sein Kind sehen, wird eventuell der Kontakt verweigert. Will er nicht, wird er zum Kontakt gezwungen. sehr verzwickt grüsse
Das mit dem Kontaktzwang ist Blödsinn. Dann dürfte man ja kein Kinde mehr zur Adoption freigeben bzw. in ein Kinderheim. Da ist es nämlich der Fall, das beide das Kind nicht mehr sehen wollen. Der gute Mann soll für seine Nettigkeit bestraft werden. Wär er aggressiv und ein Alki, würde ihm der Kontakt verweigert, eine Strafe würde daraus aber nicht unbedingt resultieren. Nur weil er also normal ist, soll hier der Kontakt hergestellt werden. Gewalttätige Väter würden also bevorteilt. Sehr abstrus! Ich denke der wahre Grund liegt hier bei der Mutter. Die will ihm ans Bein pinkeln. Welche Mutter verklagt den bitte ihren Ex-Mann darauf, dass der seinen Sohn besucht????? Bitten: ok, sauer sein wenn nicht: auch ok, aber verklagen? Ich kann mir da gut vorstellen, dass sie damit andere Ziele erreichen will, so in etwa wie das, was er auch als Begründung warum er nicht will angegeben hat: Belastung der neuen Ehe.
"Er lehne das Kind ab und würde es bei erzwungenen Besuchen ignorieren. Besuche gefährdeten seine Ehe. Der Junge stammt aus einem Seitensprung des verheirateten Familienvaters. " (reuters.de) Na da hamm wir es doch!
kann mir vorstellen, dass die Frau frustriert ist. ".. hat mich benutzt und ein Kind gezeugt" verklage ich ihn mal. Oder will sie den Mann sehen? Bin kein Frauenpsychologe :) .. aber sag nie nie.
Eher nicht, sie hat das Kind ja selbst in eine betreute Wohngemeinschaft "abgeschoben". Da liegt wohl eher das Problem...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.