Diskussion:Schaltplan richtig zeichnen

Bitte nicht einfach irgendwelche Fragewörter in den Text „abkippen.“

Persönliche Vorzüge (Supply-Symbole nicht drehen) möglichst heraushalten.

Ich halte die Forderung, GND- und Versorgungssymbole nicht zu drehen, für ziemlich persönliche Geschmackssache, daher hatte ich das letztens heraus editiert. Wenn man beispielsweise rings um ein großes Bauteil Stützkondensatoren zeichnen muss, warum sollte man dort nicht auch GND-Symbole nach oben zeigen lassen?

http://www.analog.com/media/en/technical-documentation/user-guides/UG-109.pdf (Leider haben sie irgendwie die Kondensatorsymbole verschluckt ;) https://datasheets.maximintegrated.com/en/ds/MAX2880EVKIT.pdf

Für VSS halte ich die Aussage sogar für falsch: das zeigt üblicherweise nach unten, während VCC oder VDD nach oben zeigen.

Ich könnte mich drauf einigen, wenn man an diese Anforderung den Nachsatz: „, sofern möglich und sinnvoll“ anhängt. Bei einfachen Schaltplänen verbessert es sicherlich die Übersichtlichkeit, aber irgendwann eben nicht mehr.

--Dl8dtl (Diskussion) 11:14, 9. Feb. 2016 (CET)

Hallo, es ist wohl tatsächlich Geschmackssache, ich finde es besser VCC nach oben und GND nach unten zeigen zu lassen. Speziell beim GND mit nur einem dicken Strich.

Die beiden Links sind eher schlechte Beispiele, weil die Schaltpläne dort wie Kraut und Rüben gezeichnet wurden. Die Symbole sind dort mal nach oben mal abgeknickt nach unten, Kondensatoren fehlen dem Schaltplan ganz, etc.

Stimmt, da ist mir ein Fehler unterlaufen, meinte natürlich VDD.

Deinen Vorschlag habe ich jetzt umgesetzt, aber es muss ja so nicht für die Ewigkeit bleiben, lieber einmal zu viel geändert, als sich einmal nicht getraut.

--Esko (Diskussion) 16:03, 13. Feb. 2016 (CET)

„Die beiden Links sind eher schlechte Beispiele, weil die Schaltpläne dort wie Kraut und Rüben gezeichnet wurden.“

Ja, die waren mir nur so unter die Finger gekommen. Die, die wir in der Firma verwenden, kann ich ja schlecht posten, aber auch dort sind GND-Symbole schon mal nach oben gedreht, wenn es der Übersichtlichkeit hilft.

Ich stimme ja auch völlig zu, dass man sie nicht ohne Not unbedingt kreuz und quer anordnen sollte, aber ich würde es eben auch eher als "nice to have" denn als unumstößliche Anforderung sehen (so, wie es jetzt ja auch formuliert ist).

Generell verwischen naturgemäß auf so einer Seite persönliche Präferenzen mit dem, was tatsächlich allgemein üblich ist, das ist kaum zu vermeiden.

--Dl8dtl (Diskussion)

Was mir noch einfällt, es sollte immer eindeutig sein. Z.B. gibt es manchmal Schaltpläne in denen sowohl GND, als auch VCC durch ein Dreieck dargestellt werden. (Was natürlich keine gute Idee ist.)

Generell finde ich die Orientierung nur in kleinen Prinzipschaltbildern wichtig. Bei umfangreichen Plänen ist es nicht so wichtig und braucht mehr Arbeit und Platz.

--Esko (Diskussion) 22:40, 13. Feb. 2016 (CET)