FT232 lieferbar?

Ich finde seltsam auffällig, dass viele chinesische Alternativen (hier: 
CH340) durchaus lieferbar sind.

🦔 Igelchen schrieb:
> Kann mir bitte jemand sagen, wo bekomme ich derzeit
> FTDI232 RL oder HL her?

Ich hatte das gleiche Problem, habe dann bei AliExpress bestellt.
Auch auf die Gefahr hin keine Original FT232RL SSOP28 zu bekommen.
Die Lieferzeit war 19 Tage, Preis 1,65 Euro das Stück.
Es sind gefälschte angekommen, Funktionieren wie das Original, was die 
aber nicht können, die sind nicht beschreibbar. Dem Device einen anderen 
Namen zu geben, oder die Funktion der IO Ports zu ändern ist nicht.
Liegt wohl daran, dass die China Ware kein EEPROM hat.
Wenn Du damit klar kommst kannst die verwenden.

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Ich finde seltsam auffällig, dass viele chinesische Alternativen (hier:
> CH340) durchaus lieferbar sind.

Oftmals ist die Leiterplatte schon fertig, da hilft der CH340 auch nicht 
weiter.
Das muss jeder selbst wissen, Leiterplatte neu machen oder warten bis 
wieder lieferbar, oder es sein lassen.

Deshalb bin ich das Risiko mit dem China FTDI eingegangen.

Franz Lanner schrieb:
> Oftmals ist die Leiterplatte schon fertig, da hilft der CH340 auch nicht
> weiter.

Ja klar. Vielleicht sind wir an einem Punkt angekommen, wo das Designen 
mit chinesischen Produkten vorteilhaft wird. Muss ja nicht alles von 
amerikanischen Firmen kommen.

Da will jemand europäische Firmen unterstützen und wird dann nach china 
geschickt,

und der nächste behauptet schon das glasgow in den USA liegt, nur weil 
sie nicht mehr in der EU sind, ...

https://ftdichip.com/corporate-profile/

Future Technology Devices International Limited
Unit 1
2 Seaward Place
Centurion Business Park
G41 1HH Glasgow
United Kingdom
Tel: +44 (0) 141 429 2777

Franz Lanner schrieb:
> Wenn Du damit klar kommst kannst die verwenden.

Keine gute Idee.
FTDI ist bekannt dafür, mit Windows-Update Treiber auszuliefern, die die 
Fakes abdrehen oder sogar zerstören.
Also zumindest haben sie das mehrfach getan.

Für Private Bastelprojekte mag das ja angehen, aber wenn man einen 
Kunden beliefert, und der bekommt eine Meldung von "gefälschten Chips" 
oder "geistigem Diebstahl" ins Gesicht geworfen, weil er dein Produkt 
verwendet, darfst du dir was anhören.

Was spricht gegen CP2102N oder CH340?

Wir haben FTDI überigens aus diesem Grund als "not for new design" 
eingestuft: Bei allen neuen Produkte und teils auch Redesigns fliegen 
sie raus.

Nazeem schrieb:
> FTDI ist bekannt dafür, mit Windows-Update Treiber auszuliefern, die die
> Fakes abdrehen oder sogar zerstören.

Das kannst Du sicher glaubhaft belegen.

Die letzten Updates von Windows 10 und 11 haben gar nichts gemacht.

Nazeem schrieb:
> Was spricht gegen CP2102N oder CH340?

Wurde hier schon beschrieben, wenn die Leiterplatten schon vorhanden 
sind, keine Gute Idee.

Gerade für den CP2102 kann es zur gleichen Situation kommen, das der 
nicht mehr lieferbar ist.

Gegen den CH340 spricht, der kann nicht beschrieben werden, so wie es 
beim FTDI 232 oder CP2102 möglich ist.

Nazeem schrieb:
> aber wenn man einen
> Kunden beliefert, und der bekommt eine Meldung von "gefälschten Chips"
> oder "geistigem Diebstahl"

Könnte schwierig werden, wer kann jemanden beweisen, dass diese 
gefälschten Chips " Vorsätzlich " verwendet wurden.

🦔 Igelchen schrieb:
> (Muss privat bestellbar sein)

Vermutlich geht es hier nur um geringe Stückzahlen.

Entscheiden muss das letzten Endes jeder für sich, ob er das Risko in 
Kauf nimmt, einen FTDI aus China zu verwenden.

Franz Lanner schrieb:
> Das kannst Du sicher glaubhaft belegen.

Ach komm schon, die Story kennt hier jeder. Die ging in allen 
technischen  Medien rauf und runter.


>> wenn man einen Kunden beliefert, und der bekommt eine Meldung
>> von "gefälschten Chips" oder "geistigem Diebstahl"

Franz Lanner schrieb:
> Könnte schwierig werden, wer kann jemanden beweisen, dass diese
> gefälschten Chips " Vorsätzlich " verwendet wurden.

Was ist wenn du dadurch wichtige Kunden verlierst? Die brauchen keinen 
Beweis, um verärgert zu sein und dich zu verlassen.

Franz Lanner schrieb:
> Das kannst Du sicher glaubhaft belegen.

https://www.heise.de/make/meldung/FTDI-Proaktive-Fake-Chip-Abwehr-2430780.html

https://www.heise.de/make/meldung/Treiber-gegen-gefaelschte-Chips-FTDI-ruft-Fake-Killer-zurueck-2435079.html

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Ach komm schon, die Story kennt hier jeder. Die ging in allen
> technischen  Medien rauf und runter.

Und deshalb glaubt jeder daran, einfach mal eine zuverlässige Quelle 
nennen geht wohl nicht.
Die FTDI232RL die ich bis jetzt als gefälschte bekommen habe, die haben 
bis jetzt noch keine Ausfälle gezeigt.

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Was ist wenn du dadurch wichtige Kunden verlierst? Die brauchen keinen
> Beweis, um verärgert zu sein und dich zu verlassen.

Der TE wollte die möglichst Privat bestellen!
Also gehe ich mal davon aus, das er diese FTDI auch Privat verwendet.

Für ein Serien Produkt würde ich die auch nicht verwenden.
Das kommt auch davon, weil wir Kunden haben, die sogar bei SMD 
Widerständen und Kondensatoren nur wenige Hersteller freigegeben haben.
Das sind Telekommunikationsausrüster und Automotiv.

Nur diese Kunden haben kein Interesse daran, den Lieferanten zu 
wechseln.
Das würde für diese Kunden einen enormen Aufwand bedeuten einen neuen 
Lieferanten frei zu geben.

🦔 Igelchen schrieb:
> https://www.heise.de/make/meldung/FTDI-Proaktive-Fake-Chip-Abwehr-2430780.html
>
> 
https://www.heise.de/make/meldung/Treiber-gegen-gefaelschte-Chips-FTDI-ruft-Fake-Killer-zurueck-2435079.html

Du meinst aber jetzt nicht diesen Absatz:
**
Nun hat FTDI auf den Unmut reagiert und den "Killer-Treiber" von Windows 
Update zurückgezogen, so dass ein unbemerktes Lahmlegen der Fake-Chips 
nicht mehr passieren kann.
**

Der Artikel ist aus dem Jahr 2014, das ist längst erledigt.
Ansonsten würde es auch heute noch solche Beiträge geben.
Auch ist nichts darüber zu lesen, das solche Adapter Platinen aus China 
nicht funktionieren.
Die dürften zwischenzeitlich zu hunderttausende verkauft worden sein.

Steffen H. schrieb:
> Selbst
> den Quarz braucht es bei dem Typen nicht mehr.

Das gilt aber nur für den CH340 "C"

Der CH340 "B" braucht den Quarz!

ja ist jetzt 8 jahre her, ...
aber sie haben bewiesen, das sie fakes erkennen können, und durch aus 
auch gewillt sind dagegen vorzugehen. Die aktion wurde duchaus 
kontrovers diskutiert, ...

ggf hat sich die auftragslage nach der aktion wieder verbessert, und 
einige der "bin ich billig drangekommen" haben sich überlegt die ICs 
wieder aus offiziellen quellen zu besorgen. Das Problem von gefakten 
chips ist ja nicht neu.

Mancher drucker hersteller macht das auch regelmässig und lgeht nachbau 
patronen still, ... mitlerweile aufgrund der chip kriese machen die aber 
eher eine rolle rückwärts, ... und liefern selber "nachbau" patronen 
(ohne sicherheits chip)

Steffen H. schrieb:
> Schaue ins Datenblatt, der hat keinen Anschluss für einen Quarz.
> Ich meine den CH340B

Okay ich habe gerade gesehen, die Leiterplatten mit dem CH340 die ich da 
habe haben den CH340 "G" + Quarz.

Den habe ich mal gegen den CH340 "C" getauscht.
Ist aber schon etwas her.

Im Anhang ein besser lesbares Datenblatt.

Welches Tool nimmst Du für das beschreiben de EEPROM?

Franz Lanner schrieb:
> Nun hat FTDI auf den Unmut reagiert und den "Killer-Treiber" von Windows
> Update zurückgezogen, so dass ein unbemerktes Lahmlegen der Fake-Chips
> nicht mehr passieren kann.
> **
>
> Der Artikel ist aus dem Jahr 2014, das ist längst erledigt.

FTDI hat noch mal nachgetreten.
https://hackaday.com/2016/02/01/ftdi-drivers-break-fake-chips-again/

Statt die Chips zu zerstören hat der Treiber den Text NON GENUINE DEVICE 
FOUND! ausgegeben. Damit wurden die Anwendungen sabotiert.

Ja, Fake-Chips sind nicht gut. Endanwender für etwas abzustrafen das sie 
nicht unter Kontrolle haben ist trotzdem mies. Das Leben und die 
Gesundheit von Endanwender zu gefährend ist gewissenlos.

Stell dir vor das passiert in einer schweren Maschine oder einem 
medizinischen Gerät und die Steuerung läuft aufgrund dieser falschen 
Daten Amok. Stell dir vor das passiert bei einem GPS-System auf das du 
dich verlassen können musst.

> Ansonsten würde es auch heute noch solche Beiträge geben.

Wir reden hier über Vertrauen. Sie haben es nicht einmal, sondern 
zweimal getan.

Also, erzähl mal, warum verteidigst du diese Firma?

Franz Lanner schrieb:
> Stefan ⛄ F. schrieb:
> Oftmals ist die Leiterplatte schon fertig, da hilft der CH340 auch nicht
> weiter.

Mod PCB ist nichts ungewöhnliches.

Ansonsten in Zukunft besser die Finger von FTDI lassen. Mit deren track 
record von absichtlichen Treiber updates und den enormen Fake Problem 
sind die nicht interessant.

Name schrieb:

> Franz Lanner schrieb:
>> Stefan ⛄ F. schrieb:
>> Oftmals ist die Leiterplatte schon fertig, da hilft der CH340 auch nicht
>> weiter.

Das habe ich nicht geschrieben, sondern Franz. Ich stimme ihm allerdings 
zu.

Vertrauen?
in wie weit verhält sich der verbaute chip aus chine den angaben aus dem 
Datenblatt von FTDI? das kann dir vermutlich nur der chinese sagen, und 
dann müste er dir ja sagen, das er dir fakes verkauft, ...

Und wie sieht das eigentlich rechtlich aus wenn du wissentlich 
gefälschte Produkte weiter verarbeitest?

Wen willst du verklagen bzw. in regress nehmen, wenn sich das zu einem 
problem auswirkt? FTDI?

Da hast du als MedTec unternehmen der einen gefakten FTDI verbaut hat 
schon jede menge Probleme eingesamelt, ... Du solltest gerade im MedTec 
oder sicherheits kritischen bereichen deinen zulieferern vertrauen 
können, und dazu gehören auch die Distributoren. Wenn man halt billigst 
einkauft, kann da halt was anderes drinn sein. Waren eingangskontrolle, 
... Audit der zulifererk ... Dokumentation des ganzen, ...

und FTDI ist jetzt nur einer der da Probleme hat.
Nachgebaute STM32 gibts ja auch wie sand am meer. teilweise als solche 
gelabelt, möchte aber nicht wissen ob da nicht der ein oder andere die 
gewinnbringend umlasert,

SD Karten / SSDs, die Offizell mehr speicher haben als sie intern 
verbaut haben, gabs auch schon, ...

Grosse elkos mit viel luft in der Blech hülle und nem kleinen echten 
Elko, ...

Bitte was? schrieb:
> Stell dir vor das passiert in einer schweren Maschine oder einem
> medizinischen Gerät und die Steuerung läuft aufgrund dieser falschen
> Daten Amok. Stell dir vor das passiert bei einem GPS-System auf das du
> dich verlassen können musst.
Ja genau. Da ist eine Meldung oder ein Ausfall während der Testphase 
ober beim Booten gewissenlos. Besser lässt man die falschen Chips 
unerkannt laufen, bis sie irgendwann im Einsatz aufgrund von 
Abweichungen von der Spezifikation Schaden anrichten.

Bitte was? schrieb:
> Also, erzähl mal, warum verteidigst du diese Firma?
Ich weiß nicht, auf wen sich das bezieht, aber FTDI wird angegriffen, 
obwohl sie vollkommen schuldlos sind. FTDI hat nur die falsche 
Verwendung ihnen gehörender oder zugewiesener Kennungen unterbunden. 
Oder gibt es Meldungen, dass Chips, die keine FTDI zugewiesene VID 
benutzen, unbrauchbar gemacht wurden?
Schuldig am ganzen sind alleine die Fälscher (vielleicht noch die 
Käufer, wenn sie unrealistisch billig kaufen und die Fälscher damit 
fahrlässig unterstützen). Aber da die nicht greifbar sind, richtet sich 
der Aufschrei halt einfach gegen Unschuldige.
Sowas hat es schon immer gegeben. Das macht es aber trotzdem nicht 
besser.

PS: Mit der Meldung ist es doch super gelöst. Man sieht sofort, dass es 
eine Fälschung ist und kann vom Lieferanten Nachbesserung verlangen, 
sicher auch im gewerblichen Bereich. Dann fällt es nicht erst irgendwann 
auf, wenn Fristen abgelaufen sind.

Dussel schrieb:

> Oder gibt es Meldungen, dass Chips, die keine FTDI zugewiesene VID
> benutzen, unbrauchbar gemacht wurden?

Ja, es gab Treiberversionen von FTDI die VID/PID auf 0 gesetzt haben und 
damit war der Chip unbrauchbar. Das hat bei einigen hohen Blutdruck 
verursacht, ich habe in Billigmodulen die falschen gegen echte FTDI 
ersetzt.

die VID gehört vermutlich FTDI, die werden dafür vermutlich Jährlich 
einen oblulus entrichten dürfen. Wieso darf die irgend jemand anderes 
ohne bezahlung mit nutzen?

Eine eigene sich zu besorgen hat halt das problem, das der Treiber den 
FTDI auf eigene kosten entwickelt, signieren und Zertifizieren hat und 
den MS freundlicher weise über seine Update Infrastruktur Verteilen, 
nicht mit nutzen lässt.

Selber machen kostet wiederum eigenes geld, so was aber auch. und man 
kann dabei auch noch selber fehler machen, wo doch das alles von FTDI so 
schön schon fuktioniert, ...

Aus asiatischer sicht ist kopieren ja ein beweis grosser wertschätzung 
gegenüber dem orginal künstler, ... dumm das die westliche welt davon 
nicht abbeisen kann.

Die Fälschungen wurden ja sogar von Reichelt verkauft.

Man kann niemandem böse Absicht vorwerfen, wenn er bei Reichelt Bauteile 
kauft. Selbstjustiz ist nicht nur verpönt sondern verboten. Wenn dabei 
jemand zu Schaden kommt (und sei es nur finanziell) gibt's Ärger.

Sony hat sich mit einer Uni angelegt. Die hatten einen Cluster aus 
Playstations gebaut und darauf Linux installiert. Diese Art der Nutzung 
war angeblich durch die Lizenzvereinbarung der Geräte verboten. Der 
Knackpunkt war, dass Sony sich das Recht genommen hat, die Geräte aus 
der Ferne zu deaktivieren. Am Ende mussten sie den Schaden für das 
versaute Projekt und die Anwälte bezahlen.

Da gibt es noch einen aderen punkt, den du auch unterschlägst, das sind 
die Lizenz vereinbarungen für die Treiber. Und die Vereinbarungen die 
VID und PID von FTDI mit zu nutzen.

Sicher der Endanwender sieht die nicht, da die über Microsoft 
automatisch verteilt werden. Du als Produktentwickler setzt darauf, 
diese zu verwednen. Die frage ist hier, in wie weit darst du diesen 
Treiber, VID und PID für dein Produkt verwenden, mit welchen ICs unter 
welchen bedingungen?

FTDI ist Eigentümer des Treibers. ICs die nicht von Ihnen sind die 
nutzung Ihres Treibers zu verwehren ist doch eigentlich auch Ihr gutes 
recht?

Bei misachtung wird vermutlich jeglicher anspruch auf mitnutzung 
verfallen. Somit die nutzung deren VID, PID und Treiber.

Die PID lässt sich meines wissens wieder zurücksetzen. die ICs sind 
somit nicht unwiederbringlich zerstört. Problem ist halt, das ohne 
Passendes Tools, passende VID und PID und Zugehörigen Treiber das ganze 
nicht legal wieder zum laufen zu bekommen ist. Das Problem ist wer 
liefert dir das?

Und das Reichelt so was auch verkauft hat, ist eigentlich nur ein 
zeichen dafür, das die Ihre bezugsquellen nicht im griff haben. (sofern 
es sich hier um den IC selber gehandelt hat. bei produkten die darauf 
aufbauen ist der Prudukthersteller dafür verantwortlich)

Ps ja so was ist s.... geb ich zu. nur wie soll man sich als unternehmen 
gegen copierende chinesen weren? und gegen firmen die dort auch noch 
ihre bauteile einkaufen? Im prinzip kann man sagen Ihre Produkte waren 
zu gut für die Welt, Die Copirenden Chinesen haben ihren ruf zerstört.

Klar, der CH340 kann nicht generell einen FT232 ersetzen. Er hat andere 
Features und auch andere Schnittstellen. Aber er ist immerhin verfügbar, 
wie auch viele andere chinesische Chips: RP2040, ESP8266, ESP32, HT7833, 
...

Ich sehe da schon eine zunehmende Konkurrenz aus Asien, deren Produkte 
man mittlerweile auch ernst nehmen kann.

Johannes S. schrieb:
> Dussel schrieb:
>
>> Oder gibt es Meldungen, dass Chips, die keine FTDI zugewiesene VID
>> benutzen, unbrauchbar gemacht wurden?
>
> Ja, es gab Treiberversionen von FTDI die VID/PID auf 0 gesetzt haben und
> damit war der Chip unbrauchbar.
Ich meine, ob Einstellungen von Chips verändert wurden, die nicht die 
VID von FTDI (0x0403, glaube ich) hatten.
So wie ich das mitgekriegt habe, betraf das Chips, die sich als 
FTDI-Chips angemeldet haben, aber nicht von FTDI waren. Sie haben also 
nur die unerlaubte Verwendung ihrer VID unterbunden.
Wenn ich irgendwo jemanden mit meinem Autokennzeichen rumfahren oder 
unter meiner Identität auftreten sehe, unterbinde ich das auch 
schnellsmöglich und lasse ihn nicht einfach weitermachen.

Dussel schrieb:
> Sie haben also
> nur die unerlaubte Verwendung ihrer VID unterbunden.

Ich sehe das so: Sie haben die Geräte fremder kaputt gemacht, ohne dazu 
berechtigt zu sein. Das ist Aufgabe der Polizei.

Stell dir mal vor, eine Firma wie SCO entdeckt im Kern von Windows oder 
Linux ein paar Zeilen illegal kopierten Code und hackt alle betroffenen 
Rechner, wobei sie "ihren" Code entfernt. Was meinst du was dann los 
wäre?

"FTDI hat das auch gemacht" ist sicher keine valide Ausrede.

Jörg W. schrieb:
>> eine Firma wie SCO
> Shanghai Cooperation Organization?
> Santa Cruz Operation?

Ich meine die Firma, die früher mal ein erfolgreiches Unix hatte und 
sich nach dessen "Verlust" zum Geschäftsmodell machte, Gott und die Welt 
für angeblich kopierte Code-Fragmente zu verklagen.

https://de.wikipedia.org/wiki/SCO_gegen_Linux

Hallo

Name schrieb:
> Ansonsten in Zukunft besser die Finger von FTDI lassen. Mit deren track
> record von absichtlichen Treiber updates und den enormen Fake Problem
> sind die nicht interessant.

So ist es - das Verhalten, egal wie lange es zurückliegt, ist unter 
aller Sau und zeigt die nicht vorhandene Moral und generelle "Denke" der 
Leute in den zuständigen Abteilungen auf.
Sollen sie doch den juristischen Weg gehen wie es jede anständige(...) 
Firma machen würde -prozessieren, Ausgleichszahlungen, 
Wiedergutmachungen usw- aber vom Kunden bezahlte Hardware und auch 
Software zerstören darf nicht sein.
Das der Kunde den preiswertesten Anbieter (Distributor, Versender etc.) 
wählt und natürlich nicht erst noch Nachforschungen betreibt ist doch 
das normalste auf der Welt - dafür darf er (der Kunde) nicht vom 
Hersteller bestraft werden, sondern sich eher der Hersteller Fragen  ob 
er selbst nicht zu langsam, zu teuer und zu unkooperativ (Verkauf von 
Kleinmengen, an Privat -ok das ist nun etwas übertrieben aber die Idee 
dahinter dürfte klar sein...-) ist.
Das diverse weitaus bekanntere Hersteller die sich auch deutlich mehr an 
den Endkonsumenten wenden letztendlich sehr ähnlich denken (aber einen 
extrem heftig auf Weltverbesserer und sozialen Kümmerer machen - Werbung 
lügt und ist eine Scheinwelt, aber selten so extrem wie bei diesen 
Firmen) macht die Sache um keinen Deut besser.

Mensch

Mensch schrieb:
> So ist es - das Verhalten, egal wie lange es zurückliegt, ist unter
> aller Sau und zeigt die nicht vorhandene Moral und generelle "Denke" der
> Leute in den zuständigen Abteilungen auf.

Moral ist hier weniger das Problem. Berechtigt ist das Anliegen von FTDI 
schon. Kann man sehen wie man will.

Mich als Entwickler stellt das aber vor ein Problem:
Ich muss sicherstellen, dass "Original" Chips verbaut sind. Die 
Lieferkette habe ich persönlich aber nicht unter Kontrolle. Also muss 
man es in der Produktion verifizieren, das ginge beim Funktionstest mit 
einer Software.

Das habe ich über einen Distributor nachgefragt, und die Antwort seitens 
FTDI war. "Geht nicht, bekommt ihr nicht, kauft gefälligst Originale". 
Weil aber das FTDI-Problem bekannt ist, wird vom Management erwartet das 
Risiko auszuschließen. Denn der Rufschaden, wenn solche Dinge passieren 
wäre enorm: Der Kunde hat eine teure Anlage gekauft, und erfährt 
eventuell über Windows, dass ihm billige "Fake Chips" angedreht wurden. 
Oder der Kram geht plötzlich nicht mehr.

Damit ist FTDI indiskutabel für neue Produkte geworden. Alle Neudesigns 
seit dieser Zeit haben SILABS statt FTDI drin.

So kann man sich selber ins Knie schießen.
Dabei ist das Risiko bei Alternativen ja auch nicht 0, aber FTDI musste 
das ja mit großem Getöse auf dem Rücken der Kunden austragen. SSKM.

Sei es wie es sei:
Beim oben gegebene Rat, FTDI-Chips aus zweifelhafter Quelle zu 
verwenden, sollte man halt "Vorsicht" sagen!

Nazeem schrieb:
> SSKM

Was bedeutet das? Vermutlich nicht 
http://www.bedeutungist.com/was-bedeutet-abkurzung/sskm

Patrick L. schrieb:
> Wenn ich ein CN Rechner kaufe der eine Windowscopy mit gestohlener
> Lizenz bzw Ohne Lizenz habe, verweigert Windows auch nach einer gewissen
> Zeit (Spätestens beim Update) den Dienst.

Nö, seit Windows 10 nicht mehr.

Lediglich so unwichtige Sachen wie Hintergrundbild und Farbschema werden 
blockiert.

Ich weiss jetzt nicht ob es die richtige USB Class ist, ...

https://github.com/zephyrproject-rtos/zephyr/blob/main/samples/subsys/usb/cdc_acm/sample.yaml

Sollte mit allen boards laufen für die es USB Support von Zephyre gibt.

Gebhard R. schrieb:
> Die 10Stk. FT232RL waren im Gurt und haben alle funktioniert.

Hast Du das auch sorgfältig getestet?
Wer nur USB UART bracht für den sind die Okay.
Hast mal versucht den FTDI232 zu beschreiben?
Das ist der Unterschied, die gefälschten haben kein EEPROM.
Das kommt erst auch wenn Du hier was ändern möchtest.

Der FT230XS kann aber nur 1,8-3,3V
https://ftdichip.com/products/ft230xs/

Doof für die die 5V TTL brauchen/wollen

🦔 Igelchen schrieb:
> Doof für die die 5V TTL brauchen/wollen

Im Datenblatt steht doch,
True 3.3V CMOS drive output and TTL input;
operates down to 1V8 with external pull ups.
Tolerant of 5V input

Kannst Du dir die Pull Up Widerstände nicht leisten?

🦔 Igelchen schrieb:
> Der FT230XS kann aber nur 1,8-3,3V
> https://ftdichip.com/products/ft230xs/

Ja, Mist, wieder vergessen, VCCIO soll man nur bis 3,63V einstellen.
Ich muss das Bild mal neu erzeugen damit ich das beim nächsten Mal 
ausgraben nicht wieder so einstelle.

Mit 3,6V reicht das aber für viele 5V Designs gerade so direkt.
Und der Eingang ist 5V tolerant.

Das kommt davon, wenn man sowas nur bei 3,3V oder niedriger verwendet...

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Sony hat sich mit einer Uni angelegt. Die hatten einen Cluster aus
> Playstations gebaut und darauf Linux installiert. Diese Art der Nutzung
> war angeblich durch die Lizenzvereinbarung der Geräte verboten. Der
> Knackpunkt war, dass Sony sich das Recht genommen hat, die Geräte aus
> der Ferne zu deaktivieren. Am Ende mussten sie den Schaden für das
> versaute Projekt und die Anwälte bezahlen.


Kannst du bitte eine Quelle darüber posten?

Matthias schrieb:
> Kannst du bitte eine Quelle darüber posten?

Die Story habe ich nicht mehr wieder gefunden. Ist wohl zu lange her. 
Allerdings diese relevanten Artikel:

https://en.wikipedia.org/wiki/PlayStation_3_cluster
https://www.pc-magazin.de/news/playstation-3-ps3-sony-linux-update-entschaedigung-klage-sammelklage-3196406.html

Von dem ferngesteuerten Shut-Down steht da leider nichts.

Thomas Z. schrieb:
> Diese Chips sind CDC kompatibel

Cool. Bin mal gespannt mann die Arduino Klone damit bestückt werden.