Pspice Vorteile oder Nachteile

Lichtleinaus schrieb:
> möchte ich auch einmal PSpice ausprobieren.

Mach das. Erlaubnis erteilt!

Ansonsten: Schaltungssimulation
Gibt also noch mehr zum Testen.

PSpice hat halt eine gepflegte Bauteilbibliothek.
Bei LTSpice musst du die Modelle erstmal zusammensuchen.

Lichtleinaus schrieb:
> Nach meinen Versuchen mit LtSpice möchte ich auch einmal PSpice
> ausprobieren.

Du wirst feststellen das die Bedienung deutlich anders ist als bei 
LTspice.

> Lohnt sich das?

Definiere was Du unter lohnt versthen willst.
Willst du ISO nach Automobilvorgaben entwickeln: LTspice hat keien 
derartige confimation, Pspice schon.
Willst du Geld sparen: LTspice ist kostenfrei, Pspice i.d.R. in der 
vollversion kostet einiges.

> Sind dort mehr Bauteile enthalten?

Ja. Aber sei gewarnt: Fehlerhaft sidn die Bibliotheken  sind dort 
(prozentual) genauso wie in LTspice.

>
> Gibt es für beides Bauteil große Bibliotheken zum Download?

Guckst Du analog.com, siehst Du.
Für Pspice: Die Basis ist schon groß,
willst Du aktellle Bauteile haben die neu auf dem Markt sind: Mußt Du 
sie Dir genauso zusammensuchen (gilt für beide Spice).
Kleiner Bonus für Pspice: Die Bauelementehersteller bieten fast immer zu 
Pspice die Dateien an, für LTspice eher selten.
Man(n) kann das oft auch für LTspice aber selber einbinden/adaptieren -- 
mit etwas Zeit.

>
> Bei Würth muß ich für jedes einzelne Bauteil die Daten einzeln herunter
> laden. Das ist ja großer Käse.

Das wird dann als Variante Camenbert, Tilsiter, Edamer, Gouda, 
Appenzeller bei anderen Herstellern genauso -- gewöhne Dich schnell 
daran, wenn Du zwingend Simulation einsetzt.

>
> Und was ist in der Funktion besser?

Das ist letzlich Geschmackssache. Beides Funktioniert wenn sauber 
gepflegt tadellos.
Ich persönlich komme schneller mit LT zurecht, insbesondere beim Plan 
zeichnen.
>
> Ok, das waren jetzt genug Fragen.

Probier es halt aus.

Wenn man diesem Herrn glauben darf, ist LTspice deutlich besser.
Schneller, genauer, numerisch robuster.

https://www.youtube.com/watch?v=6gKThjZIj-s#t=6m

Nach seiner Aussage ist LTspice den anderen SPICE-Programmen deutlich 
überlegen. Wenn gleich man das natürlich nicht einfach so glauben darf, 
spricht einiges dafür. Dazu muss man sich aber den gesamten Vortrag 
anhören. Und im Zweifelsfall diverse Stresstest mit den verschiedenen 
Simulatoren machen. Das ist VIEL Aufwand.

Ich hab Ewigkeiten mit Pspice als Studentenversion gearbeitet, in der 
Firma mit der Vollversion. Das war schon OK. Aber je mehr ich mit 
LTspice arbeite und auch die ganzen "Tricks" bzw. normalen Funktionen 
entdecke, umso mehr mag ich LTspice ;-)

Lichtleinaus schrieb:
> Der LtSpice Papst hier im Forum ist ja leider verstorben.

RIP

> Ich möchte nur Mal ein paar Bauteile zusammenstöpseln und schauen was
> dabei heraus kommt und keine Diplom Arbeit daraus machen.

Dann ist LTspice doppelt und dreifach die bessere Wahl! Kostenlos, 
riesige Nutzergemeinde, freie Modelle bzw. arbeitet auch mit normalen 
Spice Modellen etc. pp.

Lichtleinaus schrieb:
> Dann schau mal hier:
> Beitrag "ältere LED Gartenlampe mit Solarmodul"

Was soll ich dort erkennen? Und nein, ich les mir die gesamte Diskussion 
sicher NICHT durch.

Ihm fehlen dort die konkreten Bauelementewerte und der Schaltplan ist 
ansich auch noch unverifiziert. Wie man in der Sim irgendwo den Strom 
mißt, scheint auch noch unbekannt.

Liegt doch meist eher an Buggy Modellen, oder?!

Die allermeisten Modelle sind für PSPICE gedacht.
Was usergenerierte Modelle angeht, liegt LTspice klar vorne, wenn man 
der usergroup beitritt.
Es simuliert schneller und ist im Handling effektiver.
Leider fehlt vieles drumherum und die Entwicklung ist quasi zuende.

Schade das mit dem Taschenmesser. Hätte ich früher wissen sollen. Da 
hätte ich jetzt bestimmt ein paar.

Interoperabilität ist doch nicht gegeben, wenn nicht mal die 
Exponentialfunktion bei PSPICE und LTspice gleich ist.
Und da gibt es noch viel mehr.

Mit LTspice kommt man einfach schnell zu einem Ergebnis. Da lebe ich 
gerne mit dessen Schattenseiten.

Abdul K. schrieb:
> Mit LTspice kommt man einfach schnell zu einem Ergebnis. Da lebe ich
> gerne mit dessen Schattenseiten.

Welche da wären?

Erzwungene Vertikalskalierung, kruder asy-Editor ohne Kopiermöglichkeit, 
keinerlei Modellparameter Generierungseditor, teils falsche Parameter in 
der mitgelieferten Lib, Doppelbenennungen SMD/bedrahtet, die 
Lib-Strukturierung/Suchmaske ist ein Witz, usw.
Außerdem scheint AD hilflos im Code zu basteln, weil Mike weg ist.

LTspice skaliert im Waveform-Plot die vertikale Achse immer automatisch, 
bei jedem Run neu.

Man kann das nicht abschalten, weil Mike es "nervende Telefonanrufe" 
spart. So schrieb er mal.
Ich wäre niemals auf die Idee gekommen in persönlich anzurufen.

Man muß daher, wenn man die gleiche Achsendarstellung wieder haben 
möchte, immer per Hand die Plot-Einstellungen wieder reloaden.

Das ging bei mir nie. Muß ich ausprobieren. Dann hätten sie was 
geändert.

Abdul K. schrieb:
> Erzwungene Vertikalskalierung, kruder asy-Editor ohne Kopiermöglichkeit,
> keinerlei Modellparameter Generierungseditor, teils falsche Parameter in
> der mitgelieferten Lib, Doppelbenennungen SMD/bedrahtet, die
> Lib-Strukturierung/Suchmaske ist ein Witz, usw.

Ok, da ist wohl viel Wahres dran.

> Außerdem scheint AD hilflos im Code zu basteln, weil Mike weg ist.

Diese Probleme betreffen aber nur die GUI. Die kann jeder halbwegs 
fähige und auch MITDENKENDE Softwareentwickler weiterentwickeln. Der 
Kern ist ja der LTSpice Solver, den sollten nur Leute anfassen, die 
WIRKLICH wissen was ie tun. ABer ja, auch um die GUI sollten sich Leuzte 
kümmern, die pragmatische, praxistaugliche Lösungen hinkriegen. Keine 
hipster und sonstigen Weltfremden Coder, die auch keine Anhung haben, 
was Ingenieure brauchen und mögen. Dort liegt nur allzuoft das Problem.

Lichtleinaus schrieb:
> Gibt es einen Leitfaden um von Datenblättern LtSpice Modelle zu
> erzeugen?

Das ist nicht so einfach, da muss man schon ZIEMLICH tief in die Materie 
einsteigen. Aber um deine einfache Schaltung mit der Solarlampe zu 
simulieren, braucht man das nicht. Wohl aber auch dort ein parr wichtige 
Grundlagen zum Thema Simulation, die man nicht in 1h lernt.

Lichtleinaus schrieb:
> Gibt es einen Leitfaden um von Datenblättern LtSpice Modelle zu
> erzeugen?

Gibt es google: " LTsice new model"  ??
Schon mal selber gesucht?

Haben wir hier im Forum bereits zig-mal durchgekaut.

Gibt sogar youtube Videos dauzu, dies sowas Schritt für Schritt 
erklären.


Hat damit bei mir top funktioniert.

Andrew T. schrieb:
> Gibt es google: " LTsice new model"  ??
> Schon mal selber gesucht?
>
> Haben wir hier im Forum bereits zig-mal durchgekaut.
>
> Gibt sogar youtube Videos dauzu, dies sowas Schritt für Schritt
> erklären.
>
> Hat damit bei mir top funktioniert.

Du meinst nur eine Symbolerstellung. Das ist einfach. Ich dachte eher, 
WIRKLICH das Modell von Dioden und Transistoren mit all ihren komplexen 
Parametern einstellen.

Falk B. schrieb:
> Du meinst nur eine Symbolerstellung. Das ist einfach.

Nö, meinte ich NICHT.

>  Ich dachte eher,
> WIRKLICH das Modell von Dioden und Transistoren mit all ihren komplexen
> Parametern einstellen.

Genau das sage ich, und meine ich.

Capiche?

Andrew T. schrieb:
>>  Ich dachte eher,
>> WIRKLICH das Modell von Dioden und Transistoren mit all ihren komplexen
>> Parametern einstellen.
>
> Genau das sage ich, und meine ich.
>
> Capiche?

Und du glaubst, daß der OP auch nur ANSATZweise die Grundlagen dafür 
hat? Dream on!

Lichtleinaus schrieb:
> Vor Benutzung bereits wieder gelöscht!
>
> Sorry, so gewinnt man keine Kunden.

Du bist do sowieso keiner.

Für LTSpice gibt es zusätzliche Bauteile im LTwiki.
Die Datenblätter dazu habe ich jetzt nicht gesucht.

http://ltwiki.org/index.php?title=Components_Library_and_Circuits

Unter "An LTspice Standard Library Replacement" in Standard.bjt und
Standard.dio gefunden.

.model ss9014 npn (is=2.87599e-14 bf=377.5 vaf=123 ikf=1.1841 
ise=4.7863f ne=1.5 br=4.79 var=11.29 ikr=0.275423 isc=1.44544e-14 nc=1.5 
rb=200 irb=1e-5 rbm=10 re=0.56 rc=5 cje=1.7205e-11 vje=0.6905907 
mje=0.3193434 tf=5.89463e-10 cjc=6.2956p vjc=0.4164212 mjc=0.2559546 
xcjc=0.451391 xtb=1.8881 eg=1.2415 xti=3 fc=0.5 Vceo=45 Icrating=0.1 
mfg=Fairchild)


.model ss9015 pnp (is=28.76f bf=125.5 nf=1 vaf=123 ikf=0.6041 ise=4.79f 
ne=1.5 br=4.79 nr=1 var=11.29 ikr=0.275423 isc=14.454f nc=1.5 rb=200 
irb=10u rbm=10 re=0.56 rc=5 tf=837.7p cjc=20.96p vjc=0.5164 mjc=0.656 
xcjc=0.451 Vceo=45 Icrating=0.1 mfg=Fairchild)


.MODEL SS14 D (IS=8.696e-05 N=1.5 RS=2.2030e-2 CJO=2.2854e-10 M=0.4517 
VJ=0.4905 BV=40 IBV=2.5e-4 EG=0.68 TT=1.0e-8 Iave=1 Vpk=40 mfg=Fairchild 
type=Schottky)


Einen richtigen Editor um selber Bauteilemodelle zu erstellen haben
nur die teuren Vollversionen wie PSpice.
Ausnahme Microcap, früher kommerziell, wird nicht weiter entwickelt.
Die Kenntnisse zur Modelerstellung und die Bedienung der Software
muss man halt dann auch haben.

Mit Gruss am Sonntag.

Der Beitrag ist zwar schon älter.

Falk B. schrieb:

Andrew T. schrieb:

....

WIRKLICH das Modell von Dioden und Transistoren mit all ihren komplexen Parametern einstellen.

https://www.youspice.com/spice-modeling-of-a-bjt-from-datasheet/

stellt Datenblatt und Diagramm Umsetzung zu einem Spice Model(l) dar (BJT,FET,Diode). Allerdings Pspice, aber informativ.

Dirk St