Hallo Leute, da schon ewig keiner mehr was zu seinen Versuchen gesagt hat - hier ein neues Forum zum Informationsaustausch. Ich stelle gerade alle Informationen die ich habe zum "downloaden" (Microsoftdeutsch) zusammen. Wer links auf Dokumente hat, bitte hier "posten". Wenn ich die noch nicht habe packe ich das in den "Download". Soweit so gut. Also - was machen eure Entwicklungen ??? Gruß Matthias http://www.oneview.de/n-j-d?name=n-j-d&tags=CCS
Ist der Algorithmus mittlerweile offengelegt oder wird CCS immernoch "verschlüsselt" in ICs verkauft?
Nein, es ist nichts offengelegt, daher immer noch alles verschlüsselt im µC
Ist dieser "Algorithmus" so besonders? Meiner Meinung nach, machen die nichts anderes als den DC Innenwiderstand des Akkus zu messen ( Entladestrom 3s -> Spannungsabfall) und bei einem deutlichen Anstieg wird ausgeschaltet.
Ja, BTI CCS ist nur ein PIC und alles ist Scheibe und nur Schrott und andere können alles besser und ihr Patentschwätzer erst recht ! Toll toll toll !!! Falls einmal was konstruktives sagen möchte, bitte gern. Aber unterlasst doch immer den gleichen langweiligen Abgesang das alles andere besser ist. Ggf. wollen sich die Leute hier auch austauschen und nicht die ewig gleiche Polemik lesen !!! http://www.oneview.de/n-j-d?name=n-j-d&tags=CCS Beitrag "Weitergehende Informationen zum CCS Ladeverfahren?" Beitrag "CCS Akkuladen - Verfahren und Technik im Selbstbau" Beitrag "CCS-Ladeverfahren"
Ich glaube es gab mal jemanden der das Gehäuse von PICs aufgelöst hat um den Speicher direkt auszulesen... Ist aber glaube ich recht aufwendig und bei patentierten Verfahren wie CCS vermutlich auch verboten.
Wenn es patentiert ist, dann müsste es ja in der Patentschrift beschrieben sein, wie es geht.
Immer viel rumgeschwafel der Werbung entsprechend. Hat denn irgendjemand Lust, Patent EP0409847A1.pdf zu lesen und somit das Verfahren zu verstehen. Mir erweckt sich der Eindruck, dass das CCS-Ladeverfahren mehr heiße Luft ist denn irgendein nebulöser Algorithmus. Gruß Marco
Bis jetzt konnte mir noch kein CSS Verfechter klar machen auf welchen Mechanismen dieses Ladeverfahren beruht. Unabhängige Untersuchungen bzw. Studien scheinen hierzu auch nicht zu existieren. Falls jemand konkretes weiß, nur raus mit der Sprache.
1. Spannungsmessung im stromlosen Zustand 2. Abschalten im Spannungsmaximum (dU/dt = 0)
"Wenn es patentiert ist, dann müsste es ja in der Patentschrift beschrieben sein, wie es geht." Ist ja auch so ! Nur der Faktor "S" wird nicht erläutert :)
"Unabhängige Untersuchungen bzw. Studien scheinen hierzu auch nicht zu existieren. Falls jemand konkretes weiß, nur raus mit der Sprache." Ohne dir böses unterstellen zu wollen, (stellvertr.) allg. immer die gleichen Kommentare ! Langweilig, sucht erst mal richtig Leute. Ich habe schon alles mögliche an Links und Lit. hier einstellt. Suchen hilft ! Schwätzen nicht ! Lésen dauert leider meist lang, von der Suche ganz zu schweigen. Es gibt Literatur ! Und der Faktor "S" steht nicht drin damit es keiner nachbaut ! ICS war dann auch weg vom Fenster, schon vergessen ??? Also, was solle immer die langweiligen, immer gleichen doffen Sprüche ? @ alle Patente sind nur Anspruchsicherungen für eine Erfindung und müssen nur die Neuheit beweisen - NICHT DAS VERFAHREN !!!
Jo alle, eins noch für die ewigen Nörgler die immer, leider immer, alles besserwissen. http://www.hmi.de/events/SEI/archiv/2006-03/vortrag/ebersoldt.pdf In der Luftfahrt braucht man Systeme die zu 100% funktionieren oder? Welchen Beweis wollt Ihr Klugscheisser eigentlich noch? Nur weil Ihr nicht schnallt das manche Sachen geschützt sind, sind die Systeme eben doch sehr gut.
Matthias wrote: > Jo alle, > > eins noch für die ewigen Nörgler die immer, leider immer, alles > besserwissen. > > http://www.hmi.de/events/SEI/archiv/2006-03/vortrag/ebersoldt.pdf > > In der Luftfahrt braucht man Systeme die zu 100% funktionieren oder? > > Welchen Beweis wollt Ihr Klugscheisser eigentlich noch? > Nur weil Ihr nicht schnallt das manche Sachen geschützt sind, > sind die Systeme eben doch sehr gut. Hab zwar nicht über CCS genörgelt. Aber einmal hätte gereicht und nicht in jedem CCS-Thread, oder?? Gruß Sascha
Da scheint einer mal richtig angefressen zu sein. Hat den Kram wohl mitentwickelt?! ;-)
>Jo alle, >eins noch für die ewigen Nörgler die immer, leider immer, alles >besserwissen. >http://www.hmi.de/events/SEI/archiv/2006-03/vortra... Hallo Matthias, lies selbst. Die Leute können nicht mal "Linux" richtig schreiben, das heißt bei denen lynx.
Hi, Matthias, Du: "Patente sind nur Anspruchsicherungen für eine Erfindung und müssen nur die Neuheit beweisen - NICHT DAS VERFAHREN !!!" PatGesetz: § 1: (1) Patente werden für Erfindungen auf allen Gebieten der Technik erteilt, sofern sie neu sind, auf einer erfinderischen Tätigkeit beruhen und gewerblich anwendbar sind. Erläuterung: Hier ist das Wort "anwendbar" wichtig. § 5: Eine Erfindung gilt als gewerblich anwendbar, wenn ihr Gegenstand auf irgendeinem gewerblichen Gebiet einschließlich der Landwirtschaft hergestellt oder benutzt werden kann. Wegen §5 können Patente für nichtig erklärt werden, wenn sie nicht nachbaubar sind. Die Patentschrift muss alle Informationen enthalten, die ein "durchschnittlicher" Fachmann braucht, um den Nutzen des patentierten Gegenstandes zu erschliessen. Der Faktor "S" könnte eine Nichtigkeitsklage begründen. Zum Vergleich: Das Patent "Schwarzpulver", das es nie gab, enthielt nicht nur "Holzkohle, Salpeter, Schwefel", sondern auch das Mischungsverhältnis für eine richtige Wumm-Ladung. Matthias, ich begrüße Dein Engagement, erkenne in Deinem Hüftschuß-Argument aber schon ein wenig Überschäumen der Begeisterung. Ciao Wolfgang Horn
Danke, endlich mal was Nettes! Offensichtlich hast du schon mal angemeldet, oder? Ja, "S" könnte... aber es ist schon länger angemeldet. Da hätten damals alle die die es jetzt so genau wissen wollen sich zu Wort melden müssen oder? Insofern ist die Chance wohl eher auf größerem rechtlichen Wege gegeben. Aber wer will aufgrund der anderen zur Verfügung stehenden Ladeverfahren, die es auch gibt, noch Stress machen? Sicher keine Hobbybastler - eher Firmen. Die haben aber keinen Grund, wozu auch. Leider glaubt nur jeder er müsste alles wissen. Das ist es was nervt, immer nur Kommentare das alles Mist ist. Schöner wäre es wenn die KOMMENTATOREN ihre Meinungen anders, also sachlich und konstruktiv, äußern würden. Ich hoffe dass nicht immer die gleiche Art "Poster" die Postings jedes Mal mit: "alles Andere ist toller - und weil keiner genau weiß wie das XYZ funktioniert ist das nix" unterbrechen würden. Insofern - Danke für deinen gerechtfertigten Kommentar! Matthias
avion23 schrieb: > Die Leute können nicht mal "Linux" richtig schreiben, das heißt bei > denen lynx. Woher willst du wissen, dass die Linux einsetzen? Vielleicht benutzen sie ja tatsächlich Lynx bzw. LynxOS, wie es offiziell heißt: http://www.lynuxworks.com/ Ganz so weit weg von Linux ist Lynx übrigens gar nicht, deswegen auch die ähnliche Schreibweise. Übrigens musst du die Unart von Matthias, seinen Senf gleich in mehreren Threads abzuladen, nicht unbedingt nachahmen.
Matthias wrote: > http://www.hmi.de/events/SEI/archiv/2006-03/vortrag/ebersoldt.pdf > > In der Luftfahrt braucht man Systeme die zu 100% funktionieren oder? Was hat denn das mit Luftfahrt zu tun? Nur weil jemand ein Gerät zufällig in einem Flugzeug mitnimmt, ist das noch lange nicht Luftfahrt spezifiziert. Dieses Gerät hat keinerlei Einfluß auf die Flugsicherheit. Das Flugzeug stürzt ja nicht ab, wenn es ausfällt. Mit solchen an den Haaren herbeigezogenen Lobhudeleien machst Du Dich doch nur selbst lächerlich. > Welchen Beweis wollt Ihr Klugscheisser eigentlich noch? Wenn dieser Ton Dein einziges Argument ist, gebe ich das Kompliment postwendend zurück. Z.B. eine Anwendung in größeren Stückzahlen oder in sicherheitsrelevanten Gebieten (Atomkraft, Medizin usw.). Peter
von yalu: avion23 schrieb: >> Die Leute können nicht mal "Linux" richtig schreiben, das heißt bei >> denen lynx. > >Woher willst du wissen, dass die Linux einsetzen? Vielleicht benutzen >sie ja tatsächlich Lynx bzw. LynxOS, wie es offiziell heißt: > > http://www.lynuxworks.com/ > >Ganz so weit weg von Linux ist Lynx übrigens gar nicht, deswegen auch >die ähnliche Schreibweise. > >Übrigens musst du die Unart von Matthias, seinen Senf gleich in >mehreren Threads abzuladen, nicht unbedingt nachahmen. Hallo yalu, ich wusste nicht, das es ein RT OS mit dem Namen gibt. Unter lynx kenne ich nur den webbrowser. Also sorry für die Desinformation. Bei den Threads bin ich etwas durcheinander gekommen und wusste nicht mehr, ob ich es schon geschrieben habe. Die Threads sind auch sehr ähnlich, teilweise wortwörtlich ;)
@Matthias: Vielleicht wäre eine einigermaßen sinvolle Diskussion möglich wenn BTI seinen Webauftritt ändern würde. Ich habe mich eben mal dort umgesehen und es kam mir vor als hätte ich die "Bild" vor mir liegen. Das rational denkende Entwickler den Laden nicht ernst nehmen können ist doch kein Wunder. Anscheinend will man aber gerade die erreichen, da BTI selbst keine fertigen Geräte anbietet. Die englischsprachigen Artikel sollten für einen professionellen Auftritt vielleicht von jemandem überarbeitet werden der dieser Sprache auch mächtig ist. Für einen "echten" Informationsaustausch im Sinne von BTI schlage ich vor dort ein Forum einzurichten. Dort können sich "richtige Entwickler" dann gegenseitig mit Lobhudeleien überschütten. Ansonsten wüßte ich aber auch nicht was es in einem Elektronik Forum zum Thema CCS groß zu sagen gäbe außer "Ich habe damit einen Lader gebaut. Was nun?"
Matthias wrote: > http://www.hmi.de/events/SEI/archiv/2006-03/vortrag/ebersoldt.pdf > > In der Luftfahrt braucht man Systeme die zu 100% funktionieren oder? Das PDF erzeugt in mir nicht gerade Vertrauen in die Fähigkeiten der Entwickler. Über die Dioden fließt ein Strom von 10A und es fällt eine Spannung von 0V ab. Wenn jemand mir sagt wo es die Dinger für einen Preis <oo gibt nehm ich gleich ne Ladung davon. > Welchen Beweis wollt Ihr Klugscheisser eigentlich noch? Das ist für mich kein Beweis im eigentlichen Sinne sondern ein Indiz. > Nur weil Ihr nicht schnallt das manche Sachen geschützt sind, > sind die Systeme eben doch sehr gut. Wie schon oft angeführt muss für ein Patent das Verfahren offengelegt werden, was übrigens der Grund dafür ist, dass manche Firmen auf Patente verzichten.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.