Hallo zusammen,
ich rufe zum Boykott des Forums www.mikrocontroller.net auf !
Was ist denn das für ein Sauladen, der sich über die Werbung für
eindeutig kriminelle Aktivitäten finanziert ?
Oder wie soll man das mit
"Wir knacken den Chip - incl. Lockbits" verstehen.
Warum nicht gleich einen Service zum Aufbrechen von fremden
Wohnungstüren anbieten oder zum öffnen von Geldautomaten ?
Kommt das aus einer kranken Überzeugung oder ist die Werbung da
'durchgeschlüpft' ?
Na ja was solls, für mich ist diese Plattform gestorben.
Gruß
Uli
Ich denk mal, dass mikrocontroller.net nicht direkten Einfluss auf die
Werbung von Google hat!
Und selbst wenn, einen Service Fuses zu umgehen kann wohl auch jemand
nutzen, der die Rechte am Inhalt hat. Ob das jetzt wahrscheinlich ist
sei mal dahingestellt.
Schließlich ist ja auch nicht jeder kriminell, der einen Schlüsseldienst
kontaktiert.
mfg
P.S.: Tschüß Uli!
@Admins
Ich will da Uli vollumfänglich zustimmen, solche Werbung gehört raus und
zwar SOFORT!
Ihr macht euch damit strafbar und könntet mächtig Ärger kriegen!
Ein Webseiten Betreiber ist verantwortlich und haftbar für alle Inhalte
und Links auf seiner Seite, falls diese mit gesetzeswidrigen Inhalten
oder Geschäften in Verbindung stehen.
Peter
Wenn einer glaubt, das sei illegal, warum wendet er sich nicht an Google
oder den Inserenten? Der sitzt doch hier in D.
Die Anzeigen werden von einem externen Server zugeladen, der
Webseitenbetreiber hat darauf nur sehr begrenzten Einfluss.
Nebenbei, ich find's auch Sch....e
ich glaub der boykottaufruf war erfolgreich...ist schon merklich weniger
los hier...
manchma frag ich mich wirklich, wie man so wenig ahnung von internet
haben kann. glaubt threadersteller ernsthaft, das jemand vom forum
dasitzt, und jeden tag manuell die angezeigte werbung auswählt bzw. so
ne werbung verhindern könnte?
ich denke wayne interessierts...
> Ihr macht euch damit strafbar und könntet mächtig Ärger kriegen!
Nöö. Google haftet dafür. Ich bin hier kein Admin und nichtmal Mitglied,
aber hast Du Dir mal überlegt wer den ganzen Upload und die Pflege
dieses Forums bezahlt? Du vielleicht? Irgendwoher muß ja die Kohle
herkommen. Ich glaube auch das niemand der die Google-Ads auf seiner
Seite hat, darauf Einfluß nehmen kann was da für Werbung eingeblendet
wird. So denke ich wird bei einem Rechtsstreit eher Google Ärger
bekommen und die haben sich in Ihren AGBs sicher auch abgesichert und
Distanzieren sich von dem Inhalt ihrer Werber.
Wenn es denn mal überhaupt strafbar ist einen Chip auszulesen. Wer von
uns ist schon in Sachen Urheberrecht Sattelfest? Hab ihr euch die Seite
mal angeschaut? Da wird ausdrücklich auf das Urheberrecht hingewiesen
und dass es in Deutschland jedenfalls nicht starfbar ist einen Chip
auszulesen, die Verwendung des so gewonnenen Codes jedoch durchaus
starbar sein kann und dass in anderen Ländern anderes Recht gelten kann
usw. Erst groß das Maul aufreißen aber keine Ahnung haben. Auch ist man
für Links auf der Seite zwar verantwortlich, macht sich aber nicht
gleich strafbar wenn sie zu rechtwidrigen Seiten führen. Man kann ja
dann, wenn erfährt, dass der ausgebarchte Link zu einer rechtswidrigen
Seite führt, den Link entfernen. Im schreien sind wir echt gut, auch
wenn nicht selten nur heiße Luft dahinter steckt.
> Es ist im Rahmen der gesetzlichen Vorschriften nicht untersagt,> Programmcodes auszulesen.
Im Rahmen der gesetzlichen Vorschriften darf man alles...
@Uli
Wir werden dich vermissen. Ich denke das ich im Namen aller
spreche wenn ich dir hiermit meinen Dank für deine jahrelangen,
unermüdlichen Anstrengungen auspreche. Erst durch dich wurde
diese Forum zu dem was es heute ist.
Ich wünsche dir alles gute für dein weiteres Leben und mögest
du in allen Lebensbereichen die Aufmerksamkeit und den Respekt
bekommen den du dir redlich verdient hast.
Leb wohl.
PS: Wer bist du eigentlich?
funky (Gast)
>ich glaub der boykottaufruf war erfolgreich...ist schon merklich weniger>los hier...
... ja, ich bin auch schon weniger geworden .... ;-)
@uli wahrscheinlich alias "Jörg Wunsch (dl8dtl)"
Warum trollst du das ganze hier nochmal? Darüber hast du dich doch
gestern schon im Bereich "Webseite" beschwert? Einmal sollte doch
reichen, oder brauchst du Aufmerksamkeit?
Siehe: Beitrag "Kandidat für Sperrung bei Google Ads"
Durch den Thread erscheint die Werbung noch zielgerichteter.
Vielleicht ist uli ja Mitarbeiter der Firma und möchte etwas
Aufmerksamkeit erregen. Eventuell gibts ja auch Neukunden?
Arno
Wieso wollt ihr denn mikrocontroller.net für eine Werbung boykottieren,
die einer der Weltweit größten Onlinedienste überhaupt schaltet? Da
könnt ihr ja gleich sämtliche Zeitschriftenläden verklagen, nur weil in
einer ChipBildPCirgendwas mal wieder ein Artikel mit der Schlagzeile
"erfolgreich hacken, wie geht das? Wir zeigen es Ihnen" erscheint.
Habe NoScript installiert und sehe die Werbung erst gar nicht.
>Durch den Thread erscheint die Werbung noch zielgerichteter.>Vielleicht ist uli ja Mitarbeiter der Firma und möchte etwas>Aufmerksamkeit erregen. Eventuell gibts ja auch Neukunden?
Neuer Ansatz: Alle klicken mehrmals täglich auf diesen
Dreckslink. Dann kostet es Kohle, aber nicht eure!
Die Frage die sich mir stellt ist wie sowas denn überhaupt möglich ist.
Wenn man jeden Chip knacken kann wozu noch irgendwelche Lockbits setzen.
Wenn man seinen Code schützen will wird man wohl verschlüsselt im Chip
hinterlegen müssen. Aber ob das Programm dann noch Funktioniert????
Wäre sowas überhaupt möglich? Ich meine den Programmcode verschlüsseln
und der µC Arbeitet wie gewohnt.
so wie es nicht strafbar ist, einen beliebigen Sender zu bauen, aber
nicht, ihn zu betreiben...
Lasst mal die Kirche im Dorf.
-Das Auslesen selbst ist nicht strafbar.
-Hier sind nur sehr wenige Leute unterwegs, die überhaupt jemals in
ihrem Leben irgendwas wirklich schützenswertes programmiert haben.
-Ein ausgelesener Hex-Code nutzt nicht wirklich viel. Und eh ich sowas
rückübersetzen würde, würde ich es lieber gleich neu schreiben.
-Wer es wirklich nur kopieren will, kann das ohnehin tun, es gibt
genügend Seiten darüber im Internet, wie man das (ok, manchmal mit etwas
Aufwand) selbst bewerkstelligen kann.
Ich persönlich benutze die lockbits eh fast nie. Wer bei mir was
bestellt, bekommt auch die Sourcen.
Der erhobene Zeigefinger und vorgeschobene Moral geht mir auf den Keks,
genauso wie das Gewäsch mit den Musikrechten. Es stellte sich dabei nur
raus, dass man die "Musikindustrie" eigentlich gar nicht braucht. Viele
Musiker umgehen den ganzen Mist inzwischen und bieten ihre Musik frei
an. Verdient wird an Konzerten und freiwilligen Abgaben. Wenn nicht die
Gierschlünde von Emi und Sony dazwischen sitzen, kommen alle prima
zurecht.
Inzwischen wird das kriminalisiert, und setzt sich sogar in Köpfen fest.
Jo.... Hab mir die Seite jetzt mal angesehen, irgendwie finde ich die
schon ganz schön frech
http://www.chip-explorer.de/impressum.php
Also ich bin mir da auch nicht so sicher, ob es verboten ist oder nicht
einen Chip auszulesen. Allerdings ist es glaube ich schon verboten sowas
anzubieten. Eine Kopierschutz einer Software entfernen denke ich ist
kein Problem, das aber dann verteilen schon. Ich glaube die fühlen sich
mit Ihren AGBs ganz schön sicher, machen sich es aber viel zu leicht.
Ach, wenn ich hier eine Markenschutzverletzung oder ähnliches begangen
habe , dann musst DU mich darauf aufmerksam machen. Ich glaube nicht,
daß das funktioniert, es gibt nämlich einen ganz wichtigen Satz :
"Unwissenheit schützt vor Strafe nicht". Aber eigentlich sollte sich das
einfach mal ein guter Anwalt ansehen. Ich glaube aber das die eins aufs
Dach kriegen. Wie die Fuses knacken würde gerne auch mal wissen,
aufhobeln, abdecken und mit UV-Lichtbestrahlen? Naja, aber das ist eine
ganz andere Frage. Vielleicht schickt der Typ die Dinger ja nach
Russland ....
Warum Boykott? Reverse-Engineering ist nicht gleich Kopieren!
Es wuerde ausserdem vermutlich kein LINUX in dieser Form geben, da viele
Hardware-Treiber nur durch RE entstehen konnten, wenn der Hersteller
keine Infos rausgibt.
Wodurch glaubt ihr, kann man XBOX-en als Mediacenter verwenden?
Derselbe Service ist auch um 1/2 - 1/5 des Preises je nach MCU Modell zu
haben, wenn man Kontakte hat...
also ich glaube, dass Ulli selber von dieser Code-Knacker Firma ist. Ich
kann mich jedenfalls nicht erinnern, dass ich jemals zuvor eine dieser
Bannerwerbungen in idesem Forum hier angeklickt oder überhaupt beachtet
hätte ... wenn Ulli diesen Thread nicht so schön Marktschreierisch mit
seinem Boykottaufruf eröffnet hätte, wäre diese Werbung genauso an mir
vorbei gegangen, wie alle anderen auch.
Wer es ganz genau wissen will:
http://www.cl.cam.ac.uk/~sps32/
UV-Licht funktioniert nicht, wenn es durch Metall abgedeckt wird,
oder wenn eine resettete Fuse eingeschaltete Code-Protection bedeutet.
> Inzwischen wird das kriminalisiert, und setzt sich sogar in Köpfen fest.
Das stimmt leider. Es ist sehr oft zu beobachten, dass vorhandene Rechte
schon gar nicht mehr wahrgenommen werden, aus lauter Uninformiertheit,
Angst oder auch sowas wie vorauseilenden Gehorsam. Gerade die
Privatkopie von Musik und Filmen betrifft das besonders.
Gesetzte sind oft so formuliert, dass in den ersten Zeilen erst mal ein
(scheinbar) grundsätzliches Verbot mit Strafandrohung steht, dann aber
nach und nach einzelne Ausnahmen die Schärfe des Gesetzes abmildern. Es
kommt also sehr drauf an immer unbedingt den kompletten Text zu lesen
und auch zu verstehen, was oft aber leider für den Nichtjuristen oft
recht schwierig wird. Und dann sind da auch noch die lieben Gerichte,
die teilweise extrem unterschiedliche Rechtsauffassungen haben.
(Stichwort: Hamburger Landgericht ..).
Mal ein paar Anmerkungen zu dieser Thematik:
Die Dienstleistung, die Chip-Explorer anbietet, würde ich als illegal
bezeichnen. Es gibt im Urheberrecht einen Passus, der das Umgehen von
Kopierschutzeinrichtungen unter Strafe stellt. Lockbits und
Auslesesperren stellen m. E. einen wirksamen Kopierschutz dar.
Selbstverständlich ist es einfacher, eine kopiergeschützte DVD zu
kopieren, als einen verriegelten ATMega auszulesen. Ergo dürfte der
Kopierschutz im Sinne des Gesetzes wirksam sein, bei der DVD ist das
schon lange geklärt. Das Anbieten von Gerätschaften und Diensten zum
Zwecke des illegalen Kopierens ist unzulässig, wer z.B.
DVD-Kopierschutzknacksoftware anbietet, bekommt knackig Ärger. Erlaubt
wäre es höchstens, wenn man den Quellcode verbummelt hat, das man
EIGENE Chips auslesen läßt. Aber das dürfte wohl so selten sein, daß
ich mir nicht vorstellen kann, daß die Firma davon leben kann.
Was hat nun Mikrocontroller.net damit zu tun? Nichts. Und Boykottaufrufe
gehen auch völlig an der Sache vorbei. Google entscheidet maschinell,
was eingeblendet wird, die Verantwortung liegt allein bei Google.
Gruß
Jadeclaw.
uli wrote:
> Na ja was solls, für mich ist diese Plattform gestorben.
Geht, aber knallt die Tür nicht so zu!
(P.s.: Man darf übrigens auch Autos knacken. Solange der Besitzer
zustimmt.)
Nach dem deutschen Urheberrechtsgesetz ist es seit dem 13. September
2003 verboten, „wirksame technische Maßnahmen“, die das Kopieren
verhindern, zu umgehen (§ 95a Abs. 1 UrhG). Auch die Herstellung und
Verbreitung von Programmen und sonstigen Hilfsmitteln, die der Umgehung
dienen, sind verboten (§ 95a Abs. 3 UrhG). Verstöße, die nicht zum
eigenen privaten Gebrauch geschehen, können als Straftaten (§ 108b UrhG)
oder Ordnungswidrigkeiten (§ 111a UrhG) verfolgbar sein.
Wann ein Schutz „wirksam“ ist, ist trotz der gesetzlichen Definition in
§ 95a Abs. 2 UrhG unter Juristen umstritten. Grundsätzlich jedoch werden
Mechanismen, die eine Verschlüsselung beliebiger Art, sei sie noch so
unwirksam, verwenden, schlicht als wirksam definiert (siehe eben diesen
Absatz im UrhG).
Dieses Verbot greift vor allem für Bild- und Tonträger ein und gilt
gemäß § 69a Abs. 5 UrhG nicht für Computerprogramme. Nach § 69d UrhG hat
dort der berechtigte Benutzer vielmehr unter bestimmten Voraussetzungen
einen Anspruch auf Ermöglichung einer Kopie.
Nach (§ 95d UrhG) sind technisch geschützte Werke deutlich sichtbar mit
Angaben über die Eigenschaften des technischen Schutzes zu kennzeichnen.
Wer etwa eine geschützte CD kauft, soll darüber vor dem Kauf informiert
werden.
Das Bundesverfassungsgericht hat eine Verfassungsbeschwerde, die sich
gegen die Neuregelungen der § 95a ff. UrhG richtete, aus formalen
Gründen nicht zur Entscheidung angenommen und zunächst auf die
Erschöpfung des Rechtswegs verwiesen.
Jadeclaw Dinosaur wrote:
> Es gibt im Urheberrecht einen Passus, der das Umgehen von> Kopierschutzeinrichtungen unter Strafe stellt.
Nun ja, wenn du deine eigenen Chips (mit deiner Software drauf) knacken
willst, ist das dann auch illegal?
Solange du die Urheberrechte hältst gibt es keine Probleme.
> Es gibt im Urheberrecht einen Passus, der das Umgehen von> Kopierschutzeinrichtungen unter Strafe stellt. Lockbits und> Auslesesperren stellen m. E. einen wirksamen Kopierschutz dar.http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__108b.html
§ 108b Unerlaubte Eingriffe in technische Schutzmaßnahmen und zur
Rechtewahrnehmung erforderliche Informationen
Mit Strafandrohung belegt wird
Zitat
.. "wenn die Tat nicht ausschließlich zum eigenen privaten Gebrauch des
Täters oder mit dem Täter persönlich verbundener Personen erfolgt oder
sich auf einen derartigen Gebrauch bezieht, .."
Ende des Zitats
für eine Strafe kommt es also auf die Verbreitung und/oder einen
Gewerblichen Hintergrund an
(ist nur meine Rechtsmeinung !)
@ Karl-heinz Strunk:
Ich zitiere mich mal selbst:
> Erlaubt wäre es höchstens, wenn man den Quellcode verbummelt hat,> das man EIGENE Chips auslesen läßt.
Eigene Chips sehe ich kein Problem. Oder mit Einverständis des
Rechteinhabers. Oder um dein Autobeispiel aufzugreifen, ich sage nur:
Schlüsseldienst.
@Crazy Horse: Wikipedia ist kein Problem, Stichwort: GFDL, vieles ist
dort auch Creative Commons. Plus deutsches Zitierrecht.
( http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:GNU_Free_Documentation_License
)
( http://de.creativecommons.org/index.php )
Gruß
Jadeclaw.
>„w i r k s a m e technische Maßnahmen“, die das Kopieren v e r h i n d e r n,> zu u m g e h e n (§ 95a Abs. 1 UrhG).
welches Gras wird da im Bundestag gereicht?
Was nachweislich umgangen werden kann ist de facto unwirksam.
so it is.
Das leuchtet mir ein, eine gute Erklärung für die eigenartige
Einstellung zu unnützen Entwicklungen. Bestimmt lieben die auch GEZ und
halten die für sinnvoll.
Was regt ihr euch so auf?
Macht euren Code Open-Source, dann braucht ihr auch keine Lock-Bits.
Ihr verwendet doch eh alle Open-Source, z.B. den avr-gcc etc.
Es scheint hier einen Haufen Mostkoepfe zu geben, die koennen sich nicht
vorstellen, dass man eine chip auslesen moechte UND die Rechte am Inhalt
besitzt. Ein einfaches Beispiel : Ein Angestellter hat mal was
gemacht... und Jahre spaeter moechte man eine kleine Aenderung machen...
der Angestellte mag noch da sein, oder auch nicht.... so ist die
Realitaet. Ich hab mal mit einem Angestellten einer Firma
zusammengearbeitet und wir haben uns das Zeug als verschluesseltes ZIP
gemailt. Das Projekt wurde gestoppt, der Angestellte ging. Jahre spaeter
wird das Projekt wieder aufgegriffen. Wie war das Passwort nochmals ?
Die mails sind noch af irgend einem Backup.
Also, man kann tatsaechlich einen Kopierschutz knacken wollen UND die
Rechte am Inhalt besitzen.
Wir lesen grundsätzlich zu Reparaturzwecken die Firmware von Baugruppen
aus. Rein zum Zweck der Reparatur und Datensicherung, da viele Geräte
den Hersteller überleben ;). Wenn jemand einen Code ausliest, um ihn für
Eigenentwicklungen zu nutzen oder Nachbauten zu verkaufen, dann begibt
er sich selbstverständich auf dünnes Eis.
Na ja, ich wundere mich schon über die Grundhaltung einiger (weniger)
hier.
Ist es nicht letzlich so, daß jemand sein (geistiges) Eigentum mit einem
Schloß sichern kann und man das unberechtigte Öffnen eines Schlosses
normalerweise als Einbruch bezeichnet ?
Keine Frage, der Schlüsseldienst ist nötig und völlig legitim. Nur wird
der wohl kaum irgendwelche frenden Wohnungen aufsperren. Und der
schreibt auch nicht in seine Werbung "Wir sperren jede Wohnung auf -
entscheiden Sie selbst, ob das in Ihrem Fall zulässig ist".
Mir fehlt bei dem Angebot ganz eindeutig diese (selbst)Beschränkung.
Und das deutet wohl darauf hin, daß eben die Zielgruppe nicht die
schusseligen Eigentümer der Software sind sondern Leute die sich
illegalerweise mit Kopien eindecken wollen.
Gruß
Franz
oft wurde hier erwähnt, dass es überhaupt nichts bringt die hex Datei
auszulesen und zurück zu übersetzen und das es einfacher wäre direkt den
Code zu schreiben.
Das funktioniert natürlich nur solange, wie man genau weiß was der Chip
macht. Wenn man einen Hash Algorithmus oder ein Challenge Response
Verfahren knacken will (z.B. rfid transponder) dann hat man das mit der
hex Datei schnell erledigt!
Ich habe mal irgendwo gelesen, wo jemand nen PIC16 aufgeätzt hat und mit
nem Mikroskop die Code Protection Fuse gesucht und anschließend
verändert hat (ich glaub mit ner Nadel rausgekratzt oder so) :) Danach
konnte der µC problemlos gelesen werden...
greez, jonen
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten