Ich würde gerne einmal wissen, warum wegen sinnloser Trollerei einiger
weniger ein ganzer Thread geschlossen wird?
In: Beitrag "Warnung vor Eagle > 5.6"
ging es durchaus um µc.net relevante Belange. Ich hätte mich gerne
weiter mit den Wenigen, die etwas zum Thema zu sagen hatten, weiter über
die rechtliche Relevanz einiger Punkte zur neuen EULA von Cadsoft
unterhalten. Ich finde es absolut nicht in Ordnung, das der komplette
Thread gesperrt wurde, weil 2 oder 3 Leute unsachlich sind, ausfällig
werden, etc.
Viel besser wäre es, genau diesen Leuten das Schreibrecht zu entziehen
anstatt alle zu bestrafen. Insbesonders Uhu schrubbt regelmäßig ganz
knapp am Wodim-niveau vorbei.
IMHO zurecht geschlossen. Das Trollen mit der Beugehaft begann schon
kurz nach Beginn des Threads.
PS: Wer die Meinung eines Anwalts in solchen Fällen hören will:
http://www.youtube.com/watch?v=HR0T2bpdItw und sechs weitere Teile.
Wenn ich das richtig interpretiere hast du nicht gerade zur Entspannung
in diesem Thread beigetragen.
Wenn du meinst das noch Diskussionsbedarf über die Rechtliche Relevanz
von EULAs (insbesondere Cadsoft) besteht mach doch mal bitte einen neuen
Thread im Offtopic auf.
Nun, was heisst offiziell geschlossen? Der TE bittet ja nur darum, dass
keiner mehr was schreibt. Möglich ist es schon noch (glaube ich
zumindest).
Die Frage ist halt, warum sollte man DA noch was dazu schreiben? Der
Thread ist inzwischen so aufgebläht, dass man die echten Informationen
ohnehin nicht mehr findet.
Hast Du schon mal auf die Anzahl der von "uhu" geschriebenen Artikel
geschaut? Ich bin da gerade echt umgekippt. Seit knapp über 3 Jahren
dabei und über 11 TAUSEND!! Posts verfasst (die als Nichtangemeldeter
werden da mal gar nicht mitgerechnet). Das sind seit über 3 jahren
täglich mehr als 10 Stück! Wie das zu bewerten ist, wenn man täglich so
viel "Wichtiges" erzählen muss, überlasse ich jedem selbst. Ich kenne
z.B. auch noch ein Leben außerhalb der eigenen 4 Wände :-)
Und was das Schreiben angeht... Ich kann da immer nur empfehlen, das
nicht als Gast zu machen, sondern als angemeldeter Benutzer. Würdest Du
z.B. nicht auch als Gast schreiben, könntet Ihr Eure echte Unterhaltung
dann über PN halten und kein Troll würde den Thread stören.
Wenn Du Dich also speziell mit einem bestimmten Menschen darüber
unterhalten möchtest, dann nutze doch einfach die Möglichkeit der PNs.
Aber um das jetzt nicht falsch verstehen zu lassen: Ich finde es schon
gut, dass man hier auch als nicht angemeldeter Gast schreiben und
vorallem suchen/lesen kann. Ich wieviel Foren bin ich inzwischen
angemeldet, nur weil ich etwas gesucht habe... Echt schlimm...
Das Schreibrecht zu entziehen ist eigentlich auch unmöglich. Wie soll
das mit vertretbarem Aufwand gehen, ohne damit gleichzeitig dem Forum
den Todestoß zu versetzen? Anmeldungen nur noch mit Kopie des
Personalausweises, damit keine Doppelanmeldungen passieren? Da machen
dann kaum noch welche mit. Und ohne Identitätsnachweis bleibt die
Möglichkeit, sich hier Dutzende von Accounts anzulegen...
Läubi .. schrieb:> Wenn ich das richtig interpretiere hast du nicht gerade zur Entspannung> in diesem Thread beigetragen.
Ja das stimmt leider, ich hatte vorher unter einem anderen Namen
mitgepostet, irgendwann hats mir halt gereicht zwischen dem vielen
Schwachsinn die wenigen sinnvollen Beiträge zu suchen. Offensichtlich
reicht da schon einer provozierender Nick...
Das Neueröffnen eines ähnlichen Threads kam mir auch schon in den Sinn,
aber ich finde es nicht gut, so etwas tun zu müssen.
@planlessmichi:
Mehrer Uhu-Anmeldungen würden sofort erkannt !
Ich bin hier angemeldet, find es aber witzig unter themenbezogenem Nick
posten zu können, wie das sehr viele andere auch tun. Unter Anderem das
macht den Charme dieses Forums aus. Angemeldet schreib ich nur fürs Wiki
oder im in OT.
Andere hier beweisen ja, das man hart in der Sache aber trotzdem fair
und ohne Beleidigungen diskutieren kann, wobei mir spontan da nur ein
welche einfallen , die immer/oft (wer weiß das schon) angemeldet
posten.
Läubi .. schrieb:> Wenn du meinst das noch Diskussionsbedarf über die Rechtliche Relevanz> von EULAs (insbesondere Cadsoft) besteht mach doch mal bitte einen neuen> Thread im Offtopic auf.
Vor allem hat keiner der an der Kritik über die EULA Beteiligten sich
überhaupt mal bequemt im offiziellen Cadsoft Forum diesbezüglich eine
Anfrage zu stellen. Da fehlt mir dann letztlich doch irgendwie das
Verständnis die ganze Sache überhaupt richtig ernst zu nehmen.
Platinenschwenker .. schrieb:> Vor allem hat keiner der an der Kritik über die EULA Beteiligten sich> überhaupt mal bequemt im offiziellen Cadsoft Forum diesbezüglich eine> Anfrage zu stellen.
AGBs sind Regeln, die man für den Streitfall mit Kunden aufstellt. Wenn
man darin den Kunden grundlegender Rechte beraubt, die von unseren
Gesetzen garantiert werden, dann setzt sich jeder, der diese
Bestimmungen akzeptiert, dem guten Willen und im Zweifelsfall eben auch
der Willkür der Firma aus.
Wer daraus ableitet, es sei ja alles nicht so schlimm, weil die
betreffenden Bestimmungen fast nie angewandt werden, der hat
grundlegendes nicht verstanden.
Wer neue AGBs auf dem Weg, den CadSoft gewählt hat - man könnte es
hinterlistige Übertölpelung nennen - in die Öffentlichkeit der
Kundschaft entläßt, der muß auch mit öffentlicher Diskussion darüber
rechnen und kann nicht darauf pochen, daß die nach einem derartigen
Affront als Bittsteller im Kummerkasten angekrochen kommen.
Aber steht dir ja frei, das selbst zu tun.
Andere, die derlei Übergriffe äußerst skeptisch sehen, als Paranoiker
zu bezeichnen, ist jedenfalls das allerletzte, mein lieber
Platinenschwenker.
Wobei ich mal klar sagen muss, dass der Uhu in diesem Fall meiner
Ansicht nach Recht hat.
Dass die durchaus auch von seiner Seite vorkommenden sinnvollen
Argumente zu verschiedenen Themen dann jedesmal einfach mit dem
"Uhu-ist-doch-eh-Shice"-Einwand abgetan werden, wirft kein wirklich
gutes Licht auf den betreffenden Widerpart.
Johannes Studt schrieb:> Dass die durchaus auch von seiner Seite vorkommenden sinnvollen> Argumente zu verschiedenen Themen dann jedesmal einfach mit dem> "Uhu-ist-doch-eh-Shice"-Einwand abgetan werden ..
Das macht auch keiner. Frage dich aber lieber mal warum KEINER der
Beteiligten die hier vorschnell über Cadsoft den Stab brechen eine
offizielle Anfrage im Cadsoft Forum zur EULA stellen. Darüber denke
bitte mal nach.
@ Paul Baumann
> Seid doch mal vernünftig ..
bin ich doch :)
Hab lediglich gesagt, wer mit der EULA nicht konform geht soll das bei
Cadsoft monieren und wem die eagle EULA nicht passt der kann ja Target
oder KiCad verwenden. Aber wer munter nach Bohrlöchern für eagle fragt
dem kann die EULA letztlich wohl doch nicht so wichtig sein. :)
Da soll sich einer einen Reim drauf machen.
Platinenschwenker .. schrieb:> Das macht auch keiner. Frage dich aber lieber mal warum KEINER der> Beteiligten die hier vorschnell über Cadsoft den Stab brechen eine> offizielle Anfrage im Cadsoft Forum zur EULA stellen. Darüber denke> bitte mal nach.
Warum sollte man eine Firma nach dem Hintergrund ihrer AGB fragen? Was
willst du damit bezwecken? Das diese dann das AGB für dich ändert, also
einen neuen Einzelvertrag? Unwahrscheinlich. Dafür müßte die Firma eine
Ausnahme für dich machen und den neuen Vertrag rechtlich prüfen lassen
(was teuer ist!). Für kleine unbedeutende Kunden ist sowas total
unüblich. Sowas macht man für Großkunden, die dann auch entsprechenden
Umsatz generieren.
Der Thread hatte auch nur das heutige Gehabe vieler Unternehmen auf den
Tisch gebracht. Ich empfinde da grundsätzlich hohen Diskussionsbedarf
wie weit Kunden sich sowas bieten lassen sollten. Denn das greift
immermehr umsich und irgendwann hat man defakto keine Auswahl mehr! Die
Oligopolie diverser Konzerne bietet genug Beispiele, z.B. Provider.
Kannst aber auch zum nächsten Lebensmitteldiscounter gehen, oder oder.
Und ja, es gibt neben der rechtlichen oder wirtschaftlichen auch noch
die ethische Seite. Die ist ja bekanntlich in DE nirgends geregelt.
Massenkunden werden durch Großfirmen grundsätzlich über das Gesetz der
großen Zahlen bzw. "Teile und herrsche" behandelt. Man könnt auch sagen,
aus Äpfeln und Birnen werden im Vorstand nackte gleichförmige Zahlen.
Du meinst, Cadsoft wäre doch ein eher kleiner Laden und würde daher
seine Kunden mit Du ansprechen? Mag sein, Farnell ist aber schon ein
weltweit agierender Konzern.
Noch zur Ethik: Ich finde es verwerflich, wenn hier manche mit multiplen
Persönlichkeiten auftreten (Gast1, Gast2, User1) und damit gerne so tun,
als würden sie die Meinungsvielfalt vergrößern, aber letztlich über
Strohmänner nur manipulierend auftreten wollen. Das ist ja so wie bei
den Konzernen mit den unterschiedlichen Produktlinien, wo letztens
gleicher oder fast gleicher (künstliche Unterschiede als
Deklarationshilfe) Kram verkauft wird. 'Premium' nun auch bei µC.net?
Von daher sind wir wieder beim Internetpaß.
Abdul K. (ehydra) schrieb:
> Warum sollte man eine Firma nach dem Hintergrund ihrer AGB fragen? Was> willst du damit bezwecken? Das diese dann das AGB für dich ändert, also> einen neuen Einzelvertrag?
Abdul diese Frage musst du an diejenigen richten, die mit der EULA auf
Kriegsfuß stehen. Das bin nicht ich. Es hat jedenfalls keinen Sinn hier
ellenlange Beiträge darüber zu verfassen, wenn nicht wenigstens einer
(der Aufreger) sich mal traut eine offizielle Anfrage im Cadsoft Forum
zu stellen.
Abdul K. schrieb:> Und ja, es gibt neben der rechtlichen oder wirtschaftlichen auch noch> die ethische Seite.
Ich denke, das hat weniger mit Ethik zu tun, als mit der aktuellen Mode
des flächendeckenden Rechtsbruchs. Jeder, der sich irgendwie für mächtig
hält, meint da mitmachen zu müssen und selbst die Regierung sch...t
fröhlich aufs Grundgesetz.
Und vielen Jungen muß man leider konstatieren, daß sie ihre Rechte
geschenkt bekommen haben und meinen, was nichts kostet, sei nichts wert.
Nur wenn die Rechte mal weg sind, dann sind sie das für lange Zeit.
Man sollte nicht vergessen, daß es im 18. und 19. Jahrundert eine Menge
Leute gab, die das, was hier leichtfertig verschenkt wird, unter Einsatz
ihrer Freiheit, Gesundheit oder gar ihres Lebens erkämpft haben.
Und wer davon nichts weiß, sollte dringend Nachhilfe in Geschichte
nehmen.
Wenn wir hier solche Dinge durchquatschen, haben wir irgendwann einen
halbwegs haltbare rechtliche Übersicht über alle Belange, die uns so in
unserem Bereich treffen könnten.
Sicherlich wäre dann ein neues Forum Recht oder so angebracht. Genaueres
kann dann immernoch jeder mit einem persönlichen Anwaltsgespräch klären.
Warum eine Anfrage an Cadsoft wenig bringen wird, habe ich dargelegt.
Aber versuchen kann es ja einer. Wenn man sich vorher abspricht, bringt
es mehr.
eaglenix hatte das per EMail gemacht und berichtet, man nehme das
Problem bei CadSoft ernst. Wenn dem so ist, um so besser. Nur User kann
man damit nicht sensibilisieren.
Abdul K. (ehydra) schrieb:
> Warum eine Anfrage an Cadsoft wenig bringen wird, habe ich dargelegt.
Abdul bist du Prophet oder Wahrsager oder woher weißt du das? Wenn es
eine Adresse gibt die GENAU DAFÜR die richtige Adresse ist, dann ist es
das Cadsoft Forum. Dort wird auch (im Gegensatz) zum Thread hier unter
(echten) eagle Nutzern ehrlich diskutiert, während hier diejenigen die
eagle nie oder nicht benutzen (und das auch gar nicht vorhaben) erst
einmal ihren Senf in Form von Bashing gegen eagle ablassen müssen. Das
ist der kleine aber entscheidende Unterschied.
Uhu Uhuhu schrieb:> eaglenix hatte das per EMail gemacht und berichtet, man nehme das> Problem bei CadSoft ernst. Wenn dem so ist, um so besser. Nur User kann> man damit nicht sensibilisieren.
Das ist nicht der richtige Weg. Der richtige Weg ist eine OFFIZIELLE und
FÜR ALLE SICHTBARE Anfrage im Cadsoft Forum zu stellen (am besten als
Lizenznehmer). Dort können sich dann diejenigen die dort öfter Posten
der Meinung bzw. Anfrage anschließen oder aber ihre eigene Sichtweise
darlegen. Wenn es genügend (einhellige) Meinungen in Richtung "EULA
wollen wir so nicht" gibt, dann MUSS und wird einer der Verantwortlichen
von Cadsoft auch Stellung dazu beziehen. Sich dagegen hier auszulassen
bringt dazu im Vergleich wenig bis gar nichts.
Platinenschwenker .. schrieb:> erst einmal ihren Senf in Form von Bashing gegen eagle ablassen müssen.
Also jetzt wirds immer bunter. Du beleidigst, statt zu argumentieren,
forderst Kniefälle vor Leuten auf, die es nicht verdient haben und jetzt
wirfst du denen, die nicht deine werte Meinung teilen, auch noch
Eagle-Bashing vor.
Du solltest dringend deine Gedanken ordnen, denn da geht offensichtlich
was ganz bös durcheinander.
Platinenschwenker .. schrieb:> Abdul K. (ehydra) schrieb:>>> Warum eine Anfrage an Cadsoft wenig bringen wird, habe ich dargelegt.>> Abdul bist du Prophet oder Wahrsager oder woher weißt du das? Wenn es> eine Adresse gibt die GENAU DAFÜR die richtige Adresse ist, dann ist es> das Cadsoft Forum. Dort wird auch (im Gegensatz) zum Thread hier unter> (echten) eagle Nutzern ehrlich diskutiert, während hier diejenigen die> eagle nie oder nicht benutzen (und das auch gar nicht vorhaben) erst> einmal ihren Senf in Form von Bashing gegen eagle ablassen müssen. Das> ist der kleine aber entscheidende Unterschied.
Na dann bin ich doch der ideale Gesprächspartner, weil weitgehend
neutral. Denn ich nutze Eagle nicht!
Was den Propheten angeht: Vielleicht habe ich einiges an
Lebenserfahrung.
DIESER neue Thread hier bezieht sich zumindest in seiner Überschrift
übrigens nicht mehr direkt auf Eagle. Also entspanne dich.
Wenn du auch zu der Meinung neigst, das Eagle ansich hier nichts zu
suchen hat, dem kann ich allerdings weitgehend zustimmen. Ich finde
µC.net zu lastig in Richtung Eagle und AVR. Sind schließlich nur Tools.
Ich möchte auch nicht meinen PSoC in jedem zweiten Satz lesen. Läßt sich
aber wohl auch nicht ganz vermeiden.
Platinenschwenker .. schrieb:> darlegen. Wenn es genügend (einhellige) Meinungen in Richtung "EULA> wollen wir so nicht" gibt, dann MUSS und wird einer der Verantwortlichen> von Cadsoft auch Stellung dazu beziehen. Sich dagegen hier auszulassen> bringt dazu im Vergleich wenig bis gar nichts.
Cadsoft muß nicht, kann, und wird vermutlich nur wenn sie sich davon
einen Vorteil versprechen. Da aber nun Farnell das Sagen hat... wird
zumindest eine rechtlich haltbare Antwort vermutlich erst überm Teich
beredet werden...
Cadsoft/Farnell müßte erst vor Gericht Stellung nehmen. Das will doch
keiner, oder?
Während Uhu mit seiner üblichen Masche versucht andere dazu zu bewegen
sich mit Uhu zu beschäftigen (statt mit dem Thema) schreibe ich lieber
eine Antwort für Abdul.
Platinenschwenker .. schrieb:
>> darlegen. Wenn es genügend (einhellige) Meinungen in Richtung "EULA>> wollen wir so nicht" gibt, dann MUSS und wird einer der Verantwortlichen>> von Cadsoft auch Stellung dazu beziehen. Sich dagegen hier auszulassen>> bringt dazu im Vergleich wenig bis gar nichts.
Abdul K. (ehydra) schrieb:
> Cadsoft muß nicht, kann, und wird vermutlich nur wenn sie sich davon> einen Vorteil versprechen.
Das weiß man erst wenn man es mal probiert hat. Da im Cadsoft Forum aber
viele Lizenznehmer schreiben wird es nicht so leicht diese zu ignorieren
oder mit einem lapidaren Sätzchen abzuspeisen. Sind schließlich alles
zahlende Kunden ..
> Da aber nun Farnell das Sagen hat... wird> zumindest eine rechtlich haltbare Antwort vermutlich erst überm Teich> beredet werden...
Das könnte der Knackpunkt bei der Sache sein (ich meine Farnell).
> Cadsoft/Farnell müßte erst vor Gericht Stellung nehmen. Das will doch> keiner, oder?
Ich glaube nicht, dass es für (erstmal) eine bloße Stellungnahme bzw.
Erläuterung gleich eines Gerichts bedarf. ;)
Platinenschwenker .. schrieb:> Während Uhu mit seiner üblichen Masche versucht andere dazu zu bewegen> sich mit Uhu zu beschäftigen (statt mit dem Thema) schreibe ich lieber> eine Antwort für Abdul.>> Platinenschwenker .. schrieb:>>> darlegen. Wenn es genügend (einhellige) Meinungen in Richtung "EULA>>> wollen wir so nicht" gibt, dann MUSS und wird einer der Verantwortlichen>>> von Cadsoft auch Stellung dazu beziehen. Sich dagegen hier auszulassen>>> bringt dazu im Vergleich wenig bis gar nichts.>> Abdul K. (ehydra) schrieb:>> Cadsoft muß nicht, kann, und wird vermutlich nur wenn sie sich davon>> einen Vorteil versprechen.>> Das weiß man erst wenn man es mal probiert hat. Da im Cadsoft Forum aber> viele Lizenznehmer schreiben wird es nicht so leicht diese zu ignorieren> oder mit einem lapidaren Sätzchen abzuspeisen. Sind schließlich alles> zahlende Kunden ..
Tja, und wenn nun die Firma die Lizenz kündigt weil sie dich nicht mehr
mögen. Wieviele Leute es darauf anlegen werden, die Entsorgung ihrer
vermutlich allen Projektdateien und selbstgebastelte passende Libs
hinzunehmen, darf sich jeder selbst ausmalen. Denn W$ schreitet voran in
Richtung Inkompatiblität und damit notwendigen Softwareupdate mit NEUER
EULA!!
>>> Da aber nun Farnell das Sagen hat... wird>> zumindest eine rechtlich haltbare Antwort vermutlich erst überm Teich>> beredet werden...>> Das könnte der Knackpunkt bei der Sache sein (ich meine Farnell).
Hat sich doch erledigt. Eine Anfrage wurde anscheinend dort gestellt.
>>> Cadsoft/Farnell müßte erst vor Gericht Stellung nehmen. Das will doch>> keiner, oder?>> Ich glaube nicht, dass es für (erstmal) eine bloße Stellungnahme bzw.> Erläuterung gleich eines Gerichts bedarf. ;)
Du meinst sowas, wie die Forderung gleich an das Inkassounternehmen
verkaufen ;-)
Geht doch Jungs!
Ich finde Platinenschwenker und ehydra haben beide auf ihre Art Recht
und auch wieder nicht.
Ich (bzw. meine Firma) ist zahlender Kunde, wir haben einige Lizenzen
und viele,viele Projekte. Wir würden uns ganz genau überlegen, Eagle zu
ersetzen, wobei die Konkurrenz Eagle sehr gut impotieren kann.
Ich persönlich habe z.B. vom Arbeitsplatzrechner aus keinen Zugriff auf
Newsgroups, aber selbst wenn, würde ich das Thema lieber nicht in einem
Cadsoft Forum diskutieren. Hier scheint mir sehr angebracht, auch wenn
manche die Eagle-lastigkeit des Forums stört. Für mich ist auch einiges
hier uninteressant, aber solche Threads komplett zu ignorieren ist
einfacher als bestimmte User aus einem Thread rauszuselektieren.
Auch muß zumndest ich eaglenix danken für den Hinweis auf die Eula, denn
wie ich im anderen Thread schon schrieb "wer liest sowas schon"...
von Profilneurosen anderer genervter (Gast) schrieb:
> .. Ich persönlich habe z.B. vom Arbeitsplatzrechner aus keinen Zugriff auf> Newsgroups, ..
Schau mal hier
http://www.eaglecentral.ca/forums/index.php
;)
>rename 'von Profilneurosen andere genervter' 'Zottel Tier'
@Platinenschwenker:
THX, ich kannte zwar eaglecentral schon, aber trotzdem danke für den
Hinweis. Leider habe ich dort noch kein Schreibrecht, kann also nix
posten.
Laut Ausssage Zaffran oder Hammerl hängt diese Seite leider manchmal Ein
paar Tage hinter der Newsgroup her und ich sollte doch dringend mein IT
nerven um Newszugang zu bekommen.
@Jörg Wunsch:
Ich versteh Deinen Kommentar diesmal auch nicht. Gibt es einen
Zusammenhang zwischen Deiner Feststellung und dem Verschieben dieses
Threads in den Bereich des Anmeldezwangs?
Abdul K. schrieb:> Und ja, es gibt neben der rechtlichen oder wirtschaftlichen auch noch> die ethische Seite. Die ist ja bekanntlich in DE nirgends geregelt.
Noch eine Überlegung zum Thema Ethik:
Man braucht in diesem Zusammenhang hier die Ethik nicht zu bemühen, denn
es handelt sich um einen Verstoß gegen geltendes Recht - womit sich auch
die - ziemlich problematische - Frage nach "Regelung der Ethik"
erübrigt.
Aber es ist durchaus ein Ausfluß des Zeitgeistes, daß das geltende Recht
nach Kräften ausgehöhlt und durch sklavisch aus USA importierte
Widersprüche ad absurdum geführt wird, um dann den heiligen Geist in
Form einer Ethik zu bemühen.
Abdul, das ist nicht als Kritik an deiner Person gemeint.
Uhu, auch wenn du rech hast gehört es nicht hier hinein. Ich find das
Verbot von Politikthreads ja auch schade, und auch wenn ich Deine
Meinungen zur großen Politik oft teile, es hat in fachlichen
Disskusionen nichts verloren. Es ging ursprünglich mal um
Lizenzbedingungen. Jedes mal, zumindes oft, friftet die Disskusion ab.
...Schwierig..., aber bei der Sache bleiben und sich nicht verzetteln
ist an sich schon mal schwer (grad im Meeting erlebt) <<--ich hasse
dieses Wort...
Zusätzlich ist es sehr subjektiv, was dazugehört und was nicht. Mir wäre
eine aussschließliche Diskussion über die Art der Änderung der EULA incl
was bedeutet das für den User ausreichend gewesen, alles andere gehört
hier IMHO nicht rein. Das Eagle an Farnell verkauft wurde...dazu gabs
mal einen thread, was das bedeuten könnte in der Zukunft. Eine kurze
Erwähnung ds wir die neue EUAL amerikanischen Juristen zu verdanken
haben ist ja auch noch ok aber es ging dann irgendwann nur noch um
irgendwas...
So..WE ruft..Wetter zum Radfahren...
Zottel Tier schrieb:> Ich versteh Deinen Kommentar diesmal auch nicht. Gibt es einen> Zusammenhang zwischen Deiner Feststellung und dem Verschieben dieses> Threads in den Bereich des Anmeldezwangs?
Ja, hatte mit www.mikrocontroller.net (also Frage bezüglich des
Servers selbst und der Forensoftware) nichts mehr zu tun, sondern
ist einfach mal wieder ein ganz gewöhnlicher OT-Thread geworden.
Anmeldezwang hin, Anmeldezwang her.
@dl8dtl:
OK, mir war nicht so klar das das Unterforum eher server~ und
softwarebezogen ist, hätte ich gleich hier im OT posten sollen, mein
Fehler...
Ich glaub jetzt versteh ich Deinen Kommentar, wenn er als Begründung
fürs verschieben gedacht war.
Danke für die Info in der PM, auch wenns keine wirkliche war, das
vorsorgliche des Vogels wegen dacht ich mir... ;-) oder lieber :-(
Heute morgen kam auf SWR2 ein sehr interessanter Vortrag von Prof. Max
Otte,
der das weitere Umfeld unseres Disputes ausleuchtet:
Weniger ist mehr
Wie geht man mit dem Informations-Crash um? Von Max Otte. SWR2 Aula vom
18.04.2010. Jeden Tag werden wir mit nutzlosen und irreführenden
Informationen zugeschüttet. Das führt letztlich dazu, dass wir uns auf
unser scheinbares Wissen nicht mehr verlassen können und sollten. Die
Flut an Informatonen zwingt zur neuen Askese, zur
Informationssouveränität. Max Otte zeigt Wege auf, um mit dem Info-Crash
fertig werden zu können.
Die Sendung ist als Podcast abrufbar unter
http://mp3-download.swr.de/swr2/aula/weniger-ist-mehr.6444m.mp3
30 Minuten, die sich lohnen - auch für Ingenieure...
