Hallo, ich habe ein kleines Problem mit einem Würfel aus LEDs. Die fahre ich (logischerweise) über Multiplex, was auch klappte. Ich hatte (um eine gesamte Ebene gegen masse zu ziehen) einen BC337, und pro LED noch je einen BC337, die über Schieberegister am Atmega hängen. Damit konnte jede LED ansteuern. Jetzt hab ich die Transistoren, die gegen Masse ziehen, gegen FETs ausgetauscht, und den LEDs einen etwas größeren Vorwiderstand verpasst, damit insgesamt weniger Leistung am Transistor und mehr an den LEDs verbraten werden kann. Jetzt flackern aber manche LEDs leicht. Mein Timing für den Mutliplex ist dasselbe wie vor dem Umbau, daran liegt es also nicht. Es sind auch nicht alle LEDs, die flackern, sondern nur manche. Die LEDS können bis zu 1A Peak ab (Dauerstrich 100 mA), ich betreibe sie mit 75mA. Meine Vermutung ist, dass es irgendwie am FET liegt. Ich habe aber keine Ahnung, was es sein könnte. Das Gate hängt direkt am Ausgang des Atmega und hat einen 10k Pulldown gegen Masse. Ohne den Pulldown flackern sie aber auch leicht. Schwingt da irgendwas? Kann er sich nicht schnell genug entladen? Mfg Jens
Klingt so, als ob du die Ausgänge nicht wirklich aus Ausgänge geschalter hast, Stichwort DDRx Register. Damit schaltest du nur die internen Pull-Ups ein und aus. Der Bipolar funktioniert dabei "normal", der Fet hat ein floatendes Gate.
Doch, das sind Ausgänge. Ich habe es vielleicht etwas schlecht formuliert: Die LEDs leuchten so, wie ich es erwarte (und gehen auch aus, wenn ich es will ;) Aber manche LEDs haben ein leichtes Flackern, wenn sie an sind.
Ja, kann sein. Aber ich verstehe nicht so ganz, warum sich FETs dann an der Stelle anders verhalten als die ehemaligen Bipolar. Und mir ist auch nicht ganz klar, warum es nur manche LEDs trifft.
Hallo, sind die Basis-Widerstände von den BC337 noch in der Schaltung (als Gate-Widerstand)? Wenn ja, wie gross sind sie? Welchen FET verwendest du?
Nein, die Basis-Widerstände sind raus. Das Gate hängt direkt am Pin des Atmega und hat einen 10k Pulldown. Ohne Pulldown flackerte es aber auch. FETs sind FDN327N.
Jens schrieb: > Mein Timing für den Mutliplex ist dasselbe wie vor dem Umbau, daran > liegt es also nicht. Das heißt also, das Programm ist exakt das gleiche? Anfänger versuchen oft, Multiplex ohne Timerinterrupt zu machen und erleiden natürlich Schiffbruch. Peter
Ja, die Software ist exakt gleich. Ich hab nur die Vorwiderstände der LEDs vergrößert, Bipolar gegen FET getauscht, den ehemaligen Basiswiderstand rausgenommen und dafür einen Pulldown am Gate angebracht.
Jens schrieb: > Aber ich verstehe nicht so ganz, warum sich FETs dann an der Stelle > anders verhalten als die ehemaligen Bipolar. Wie hoch ist denn die Frequenz Deines Timerinterrupts zum Multiplexen? Bipolar in Emitterschaltung haben ne deutlich größere Sperrverzögerung. Es kann durchaus ein SW-Fehler sein, der durch die unterschiedliche Reaktionszeit deutlicher auffällt. Peter
Der Timer hat knapp 100 us. Was bedeutet Sperrverzögerung? Bedeutet das einfach, dass der FET schneller schaltet als der Bipolar?
@ Jens (Gast) >Der Timer hat knapp 100 us. Alle 100µs ein Interrupt? Wozu das, das sind 10kHz? Selbst für eine 8:1 MUX braucht man gerade mal 800 Hz, also 1250 µs. Siehe LED-Matrix. >Was bedeutet Sperrverzögerung? >Bedeutet das einfach, dass der FET schneller schaltet als der Bipolar? Vereinfacht gesagt, ja. MFg Falk
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.