webmaster@mikrocontroller.net schrieb: > Ihr Beitrag im Forum "Mikrocontroller und Elektronik" wurde gelöscht. > > Betreff: Re: Brauche Hilfe beim Bau einer Uhr > Datum: 11.05.2010 23:27 > Text des gelöschten Beitrags: > ============================================== > hmmm, also die bilder die ich sehe sind komplett weiß und nur 8,6kB groß > Vlad Tepesch schrieb im Beitrag #1708175: > hmmm, also die bilder die ich sehe sind komplett weiß und nur 8,6kB groß Warum habe ich eine Gelöschtmail gekriegt, wenn der Beitrag noch da ist
:
Gesperrt durch User
Vlad Tepesch schrieb: > Warum habe ich eine Gelöschtmail gekriegt, wenn der Beitrag noch da ist Vieleicht Doppel-post?
Geschlossener Thread, gelöschter Post: Läubi - von der Forumspolizei?
Martin schrieb: > Geschlossener Thread, gelöschter Post: Läubi - von der Forumspolizei? So kann man die Moderatoren auch sehen, wobei "Polizei" ja nix Schlechtes ist. Zumindest sind sie nötiger als Dummschwätzer wie Du oder Kluchscheißer wie ich. Denn irgendwer muss ja dafür sorgen, dass wir es nicht übertreiben.
Martin schrieb: > Geschlossener Thread, gelöschter Post: Läubi - von der Forumspolizei? So was nennen wir hier Moderator. Sei doch froh, dass so schnell eine Antwort kommt. <Troll>Sind schon wieder Ferien? Dürfte doch morgen erst schulfrei sein, oder? </Troll> ;-)
Vlad Tepesch schrieb: > Warum habe ich eine Gelöschtmail gekriegt, wenn der Beitrag noch da ist Vielleicht, weil sich jemand beim Löschen geirrt hat und danach den Beitrag wiederhergestellt hat?
Ich hab mal selbst einen meiner Beiträge gelöscht, seltsamerweise kam dazu eine email von "webmaster". Warum schickt man mir eine email, um mir zu sagen was ich getan habe ?
>Warum schickt man mir eine email, um mir zu sagen was ich getan habe ?
Diese Mail bekommen nur Leute, die sich selbst auf der Straße vor sich
herlaufen sehen.
;-)
MfG Paul
Ohforf Sake schrieb: > Warum schickt man mir eine email, um mir zu sagen was ich getan habe ? Weil die Mail halt automatisiert verschickt wird, und das System nicht danach guckt, ob du das selbst warst, der Admin oder ein Moderator. Hat auch was Gutes: du bekommst ja den kompletten Text nochmal zugesandt, falls du ihn nochmal in abgeänderter Form neu posten willst, kannst du das gleich als Basis nehmen.
Ich hab gerade versucht, einen eigenen Beitrag zu bearbeiten... 1 Minute nach dem absenden. Es kam die Meldung, dass ich nur 15 Minuten Zeit zum Bearbeiten habe. Bei allem Respekt, die Forensoftware ist lächerlich, total verbuggt und auf dem technischen Stand von 1995.
Ohforf Sake schrieb: > Bei allem Respekt, die Forensoftware ist lächerlich, total verbuggt und > auf dem technischen Stand von 1995. Ist nicht taufrisch, das stimmt. Wenn man die Seite öffnet werden keine 500 Komponenten mit zusammen 1MB übertragen, wie es heute der Standard aktueller werbefinanzierter Webseiten zu sein scheint.
A. K. schrieb: > Ist nicht taufrisch, das stimmt. Wenn man die Seite öffnet werden keine > 500 Komponenten mit zusammen 1MB übertragen, wie es heute der Standard > aktueller werbefinanzierter Webseiten zu sein scheint. Foren laufen normalerweise als .php Script auf dem Server, da muss man keine "Komponenten" übertragen. Welches Forum belastet dich mit 1 MB ? Eine derart gigantische Datenmenge gibts eigentlich nur, wenn ein Trottel als Signatur ein Video verwendet, das in ein animiertes .gif umgewandelt wurde. Weitere Todsünden wären Flash-Werbebanner mit Sound... lästig. All das hat nichts mit der Forensoftware zu tun.
Es ist bei Webseiten summarum wie bei Rechnern. Beide bleiben über die Jahre und Jahrzehnte ungefähr gleich schnell bzw. gleich langsam, egal wie schnell Prozessor/Internet-Anbindung sind. Wird das Equipment schneller werden Anwendung und Webseite passend langsamer, so dass sich das stets bis dicht an die Schmerzgrenze ausgleicht. Glücklicherweise nicht immer, dank Andreas.
A. K. schrieb: > Es ist bei Webseiten summarum wie bei Rechnern. Beide bleiben über die > Jahre und Jahrzehnte ungefähr gleich schnell bzw. gleich langsam, egal > wie schnell Prozessor/Internet-Anbindung sind. Wird das Equipment > schneller werden Anwendung und Webseite passend langsamer, so dass sich > das stets bis dicht an die Schmerzgrenze ausgleicht. > > Glücklicherweise nicht immer, dank Andreas. Habe ich über die Geschwindigkeit geschimpft ? Wenn wir schon Weisheiten verbreiten : Jedes nicht-triviale Programm hat Fehler. Jedes Programm lässt sich um einen Befehl verkürzen. Folgerichtig kann man jedes Programm auf einen einzigen Befehl verkürzen, der nicht funktioniert.
Ohforf Sake schrieb: > Welches Forum belastet dich mit 1 MB ? Diese Menge bezog sich grad nicht auf ein Forum, sondern auf eine stets hochaktuelle Zeitungsseite, die man trotz UMTS im Bus nur mit Opera Turbo lesen kann (UMTS hat z.T. einige hundert ms response delay, was bei einigen hundert Komponenten schon etwas ins Gewicht fällt).
Ohforf Sake schrieb: > Foren laufen normalerweise als .php Script auf dem Server ...genau, und Computer laufen normalerweise mit Windows. Es gibt halt Ausnahmen, und nicht jeder mag dieses grenzenlose Sicherheitsloch namens PHP wirklich, Andreas offenbar auch nicht. Der Erfolg von mikrocontroller.net beweist letztlich jedoch, dass Andreas' Forum sich offenbar bei der angedachten Klientel wohlwollend von all dem phpBB-Mist abhebt, den man sonst so überall sieht. Dumme Bemerkungen wie deine ("lächerlich", "total verbuggt", "auf dem Stand von 1995") sind hier keineswegs die Regel, und für vernünftige Vorschläge hat Andreas allemal ein offenens Ohr gehabt bislang.
Ohforf Sake schrieb: > A. K. schrieb: >> Es ist bei Webseiten summarum wie bei Rechnern. Beide bleiben über die >> Jahre und Jahrzehnte ungefähr gleich schnell bzw. gleich langsam, egal >> wie schnell Prozessor/Internet-Anbindung sind. Wird das Equipment >> schneller werden Anwendung und Webseite passend langsamer, so dass sich >> das stets bis dicht an die Schmerzgrenze ausgleicht. >> >> Glücklicherweise nicht immer, dank Andreas. > > Habe ich über die Geschwindigkeit geschimpft ? > Wenn wir schon Weisheiten verbreiten : > Jedes nicht-triviale Programm hat Fehler. > Jedes Programm lässt sich um einen Befehl verkürzen. > Folgerichtig kann man jedes Programm auf einen einzigen Befehl > verkürzen, der nicht funktioniert. Ohhh, noch ein Dummschwätzer, willkommen im Club....
Ohforf Sake schrieb: > Ich hab gerade versucht, einen eigenen Beitrag zu bearbeiten... > 1 Minute nach dem absenden. > Es kam die Meldung, dass ich nur 15 Minuten Zeit zum Bearbeiten habe. > Bei allem Respekt, die Forensoftware ist lächerlich, total verbuggt und > auf dem technischen Stand von 1995. Die Meldung ist nur irreführend: Du kannst deinen Beitrag nur editieren, wenn: 1. Dein Beitrag nicht älter als 15 Minuten ist 2. Noch keiner eine Antwort geschrieben hat. Somit ist der 2. Fall eingetreten und dann kannst du deinen Beitrag auch nicht mehr editieren. Dies ist sonst eine Möglichkeit, geschriebenes von der Aussage her zu invertieren und somit den Thread zu verfälschen. Einzig die Meldung ist irreführend, da sie nur die 1. Möglichkeit als Grund nennt.
Uhu Uhuhu schrieb: > War das eine Einladung zum gemeinsamen Mundabwischen? ;-) Gleichzeitig vielleicht, aber gemeinsam mit Sicherheit nicht.
... Zumindest sind sie nötiger als Dummschwätzer wie Du oder Kluchscheißer wie ich. ... Also, ich bin kein Dummschwätzer - aber den 2. Teil deines Satzes kann ich bestätigen.
Jörg Wunsch schrieb: > Der Erfolg von mikrocontroller.net beweist letztlich jedoch, dass > Andreas' Forum sich offenbar bei der angedachten Klientel wohlwollend > von all dem phpBB-Mist abhebt, den man sonst so überall sieht. Dumme > Bemerkungen wie deine ("lächerlich", "total verbuggt", "auf dem Stand > von 1995") sind hier keineswegs die Regel, und für vernünftige > Vorschläge hat Andreas allemal ein offenens Ohr gehabt bislang. Was ist denn an phpBB Mist? Diese Abqualifizierung ist auch nicht so viel besser als die polemische Kritik (wie zum Beispiel "total verbuggt") an diesem Forum hier. Die Meldung ist halt etwas irreführend, mehr nicht. Kann man sicher in 5 Minuten ändern.
Gastino G. schrieb: > Was ist denn an phpBB Mist? . PHP (notorisches Sicherheitsloch) . Überladen mit einem Haufen Gimmicks, Avatare, Smileys; daher langsam und nervend in der Benutzung . PM lässt sich nicht abschalten oder wenigstens komplett auf email umlegen . schlechte Zitiermöglichkeiten; die email-Zitate, wie Andreas sie hier implementiert hat, sind sehr viel übersichtlicher zu bedienen, da auch geschachtelte Zitate problemlos lesbar sind . endlos lange Zeilen, man muss den Browser sehr schmal einstellen, damit man nicht mit dem Kopf dauernd hin und her fahren mus
Jörg Wunsch schrieb: > . PHP (notorisches Sicherheitsloch) Aktive bzw. dynamische Inhalte sind alle potentiell unsicher. Ob nun etwas selbst Geschriebenes so viel sicherer sein soll, möchte ich bezweifeln. > . Überladen mit einem Haufen Gimmicks, Avatare, Smileys; daher langsam > und nervend in der Benutzung Kann man alles recht detailliert einstellen und auch alles abschalten (sogar von den Nutzern für sich selber). Hinzu kommt, dass das nur Dein persönlicher Geschmack ist, gegen Avatare hätte ich zum Beispiel nichts, sie geben den angemeldeten Nutzern eine persönliche Note. > . PM lässt sich nicht abschalten oder wenigstens komplett auf email > umlegen Stimmt nicht. PM lassen sich komplett abschalten und deren Nutzung lässt sich auch sehr detailliert reglementieren. > . schlechte Zitiermöglichkeiten; die email-Zitate, wie Andreas sie > hier implementiert hat, sind sehr viel übersichtlicher zu bedienen, > da auch geschachtelte Zitate problemlos lesbar sind Das ist der einzige Punkt, in dem ich zustimme. Wobei das eher eine Feinheit ist. > . endlos lange Zeilen, man muss den Browser sehr schmal einstellen, > damit man nicht mit dem Kopf dauernd hin und her fahren mus Dass phpBB die Breite des Browsers auch ausnutzt, empfinde ich als unschlagbaren Vorteil. Ich finde die Mode vieler Webseiten, feste Textbreiten vorzuschreiben, einfach nur grauenhaft. Da hat man einen breiten, hoch auflösenden Bildschirm und muss dauernd vertikal scrollen, weil der Ersteller gerne nur einen Textwurm darstellen wollte.
Gastino G. schrieb: > Dass phpBB die Breite des Browsers auch ausnutzt, empfinde ich als > unschlagbaren Vorteil. Ich finde die Mode vieler Webseiten, feste > Textbreiten vorzuschreiben, einfach nur grauenhaft. Da hat man einen > breiten, hoch auflösenden Bildschirm und muss dauernd vertikal scrollen, > weil der Ersteller gerne nur einen Textwurm darstellen wollte. Schon mal eine Zeitung gelesen ??? Ich warte bis es 1m breite Bildschirme gibt, es wird sicher auch dann Haufen Idioten geben die volle Breite für Ihre (Quell!!!)Texte ausnutzen.
80 ist Perfekt schrieb: > Schon mal eine Zeitung gelesen ??? Gibt es einen Grund, die Nachteile einer Zeitung auf Webseiten zu übertragen? Schließlich kann sich in einer elektronischen Darstellung jeder viel einfacher die Anzeige nach seinen eigenen Wünschen gestalten.
Gastino, glaubst Du eigentlich was Du sagst (schreibst) oder geht es Dir nur um das Motzen?
Kluchscheißender Kluchscheißer schrieb: > Gastino, glaubst Du eigentlich was Du sagst (schreibst) oder geht es Dir > nur um das Motzen? Lies doch nochmal den Beginn der Diskussion nach. Damit sollte sich Deine Frage beantworten.
Gastino G. schrieb: >> . PHP (notorisches Sicherheitsloch) > > Aktive bzw. dynamische Inhalte sind alle potentiell unsicher. Ob nun > etwas selbst Geschriebenes so viel sicherer sein soll, möchte ich > bezweifeln. PHP hat security als Thema so lange vernachlässigt, dass nicht nur ich es mittlerweile einfach für zu spät halte, da noch etwas zu tun. Ich habe mir den Code von phpBB nicht angesehen (und sowieso zu wenig eigene Erfahrungen mit PHP, um die Lücken sofort zu sehen), aber es ist schon bezeichnend, dass mikrocontroller.net im Laufe der Jahre keinen einzigen Einbruch zu verzeichnen hat (und nur wenige "security incidents" wie Beitrag "Ich bin plötzlich in einen fremden Account eingeloggt!" ), während im gleichen Zeitraum avrfreaks.net, vom Traffic her sicher vergleichbar, von diversen erfolgreichen Angriffen geplagt war. > Kann man alles recht detailliert einstellen und auch alles abschalten > (sogar von den Nutzern für sich selber). Funktioniert zumindest bei avrfreaks teilweise nicht (smileys abschalten funktioniert nur, wenn man eine Antwort auf dem "langen Weg" schreibt, bei einer Schnellantwort ignoriert er diese Einstellung). Gut, deren phpBB-Version ist sicher steinalt, aber allein die Tatsache, dass sie es trotz bezahlter Web-Admins und eines durchaus ernsthaften Anlaufs mit Beta-Testern und allem nicht geschafft haben, den Upgrade auf eine neuere Version jemals durchzuziehen, spricht Bände. Nun vergleich das mal mit der Geschwindigkeit, mit der Andreas hier teilweise neue Dinge in seine Forensoftware einbaut. > Hinzu kommt, dass das nur Dein > persönlicher Geschmack ist, gegen Avatare hätte ich zum Beispiel nichts, > sie geben den angemeldeten Nutzern eine persönliche Note. Es ist keineswegs nur mein Geschmack, wenn du dich hier mal umsiehst. Ich würde sagen, die überwiegende Mehrzahl der Forenteilnehmer hier stimmt mit dieser Ansicht überein. >> . PM lässt sich nicht abschalten oder wenigstens komplett auf email >> umlegen > > Stimmt nicht. PM lassen sich komplett abschalten und deren Nutzung lässt > sich auch sehr detailliert reglementieren. Geht zumindest bei avrfreaks.net nicht, und das nervt mich dort mächtig. > Dass phpBB die Breite des Browsers auch ausnutzt, empfinde ich als > unschlagbaren Vorteil. Sorry, von Ergonomie hast du offenbar keine Ahnung. Bei vernünftigem Font (10 pt, nicht irgendwelche Blindenschrit mit 12 pt oder mehr) braucht man schon auf einem gedruckten A4-Blatt zwei Spalten, damit man das vernünftig lesen kann. (Einmal darfst du raten, warum selbst uralte Computer-Typografie-Systeme wie die alten ms-Makros von troff einen zweispaltigen Satz unterstützt haben. Damals wussten die Leute noch, wie Typografie funktioniert und das Ergebnis vernünftig aussieht. War auch kein WYSIWYNG.) OK, gegen eine zweispaltige Darstellung langer Beiträge hier im Forum hätte ich nichts, wenn die Browserbreite es hergibt, aber ich fürchte, dass das (einschließlich der Entscheidung, die ja im Browser getroffen werden muss) nicht ganz einfach zu implementieren wäre. ;-)
Jörg Wunsch schrieb: > Sorry, von Ergonomie hast du offenbar keine Ahnung. Bei vernünftigem Na ein Glück, dass wir Dich als Ergonomie-Experten hier haben... :D > Font (10 pt, nicht irgendwelche Blindenschrit mit 12 pt oder mehr) > braucht man schon auf einem gedruckten A4-Blatt zwei Spalten, damit > man das vernünftig lesen kann. (Einmal darfst du raten, warum selbst > uralte Computer-Typografie-Systeme wie die alten ms-Makros von troff > einen zweispaltigen Satz unterstützt haben. Damals wussten die Leute > noch, wie Typografie funktioniert und das Ergebnis vernünftig aussieht. > War auch kein WYSIWYNG.) Du verwechselst da etwas gewaltig. Du schreibst von Textsatzregeln für Medien, die vom Nutzer grundsätzlich nicht veränderlich sind und daher bestimmte Annahmen machen und versuchen, den Lesegewohnheiten der Mehrheit gerecht zu werden. Bei einer elektronischen, vom Nutzer (theoretisch) frei einstellbaren Darstellungsweise ist es aber reichlich sinnfrei, dem Nutzer ebensolche Regeln aufzuzwingen und ihn daran zu hindern, sich das nach seinem Bedarf einzustellen. Da muss man eben keine Annahmen über die Lesegewohnheiten machen, sondern kann solche Regeln wie die der Textbreite dem Nutzer selbst überlassen. Schließlich weiß der selber am besten, was ihm am angenehmsten ist.
Gastino G. schrieb: > sondern kann solche Regeln wie die der > Textbreite dem Nutzer selbst überlassen. Wer bitte stellt seinen Browser so schmal, dass man auf einem nicht zeilenbegrenzten Medium alles noch ordentlich lesen kann? Nein, ich gehöre nicht zu denjenigen, die immer alles im Vollbildmodus laufen lassen, aber so schmal habe ich ihn wiederum auch nicht. Die meisten Webseiten enthalten halt nicht massenhaft Fließtext (für den man die geringe Breite braucht), sondern einen Haufen Kram ringsum, seien es nun Tabellen oder was auch immer. Wenn überhaupt, dann müsste sich die Brause die sinnvolle Fensterbreite in Abhängigkeit von der gerade besuchten Site merken (sodass man für Foren ein schmaleres Fenster benutzen kann als für den Rest), aber da kenne ich bislang keinen, der das macht. Wie geschrieben, ein automatisches Umschalten auf 2-spaltige Darstellung bei längeren Artikeln und einem breiten Browserfenster würde ich cool finden. ;-) Ansonsten: ja, klar, die Limitierung der Zeilenbreite ist zweifellos ein Kompromiss, aber die finde ich allemal besser als das "Zeile läuft endlos breit", wie es phpBB-Foren machen, zumindest auf aktuell üblichen Bildschirm- und Browsergrößen. (Auf meinem alten Toshiba Libretto mit einem 640x480-Pixel-Bildschirm würde ich dir Recht geben, da lässt sich mikrocontroller.net vermutlich nicht mehr gut lesen. Allerdings benutze ich den eben auch schon seit bald 5 Jahren nicht mehr ernsthaft, und erst recht nicht für Webforen.)
Oh Mann Leute, könnt ihr endlich mal aufhören, ständig und immer wieder die gleiche Diskussion anzufangen! vor allem hat das überhaupt nix mit dem Titel des Threads zu tun. Entweder ihr könnt das Forum so akzeptieren, wie es ist oder ihr sucht euch ein anderes. Andreas nimmt sich ja durchaus die Zeit Änderungsvorschläge in Erwägung zu ziehen, das zeigen viele Verbesserungen. Was er nicht ändert, will er nicht ändern und alle haben das zu akzeptieren. Ich komm doch auch nicht in andere Wohnung und nerv denjenigen, er solle sich eine RGB-LED-Tapete an alle seine Wände klatschen, weil ich es gerne bunt mag. @mods: bitte die Diskussion auf das Hauptthema begrenzen. Da sich dieses aber eigentlich erledigt hat, kann der Thread eigentlich auch geschlossen oder gelöscht werden.
Vlad Tepesch schrieb: > Ich komm doch auch nicht in andere Wohnung und nerv denjenigen, er solle > sich eine RGB-LED-Tapete an alle seine Wände klatschen, weil ich es > gerne bunt mag. LOL, sehr schön gesagt! Du triffst den Nagel wirklich gut auf den Kopf =)
Vlad Tepesch schrieb: > @mods: > Da sich dieses aber eigentlich erledigt hat, kann der Thread eigentlich > auch geschlossen oder gelöscht werden. Bitte schön.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten