Ich sehe, dass viele hier im Forum gerne mal einen Gruß oder/und ihren Namen unter Beiträge schreiben. Jedesmal. Ich persönlich bin ein sehr fauler Mensch, und tue das trotzdem. Weil mir eine gewisse Höflichkeit wichtig ist. Ist also in meinen Augen eine Arbeit die auch eine Maschine erledigen könnte. So ähnlich wie bei Outlook z.B.. Eine Funktion, vielleicht in den Einstellungen untergebracht, welche automatisch bei jedem Beitrag schonmal die Grußformel oder einen beliebigen Text unterbringt, den Cursor aber in der obersten Reihe, erstes Zeichen positioniert, damit man direkt losschreiben kann. Alternativ könnte man eine Checkbox oder sowas über den Vorschau/Absenden Buttons plazieren. _ |X| Signatur anhängen ¯ Somit wäre den faulen/höflichen Menschen ein bisschen Arbeit abgenommen. Ich denke davon gibt es hier mehr als genug, oder?
Oliver Heinrichs schrieb: > Ich sehe, dass viele hier im Forum gerne mal einen Gruß oder/und ihren > Namen unter Beiträge schreiben. Jedesmal. Ich persönlich bin ein sehr > fauler Mensch, und tue das trotzdem. > ¯ > Somit wäre den faulen/höflichen Menschen ein bisschen Arbeit abgenommen. > Ich denke davon gibt es hier mehr als genug, oder? Bin ich nicht so der Fan von, wieso sollte ich meine Beiträge mit einem MfG und meinem Namen (der ja auch über dem Beitrag steht) unnötig verlängern? Falls du doch sowas willst könntest du sicher über GreaseMonkey und Firefox was drehen, damit funktionieren "Signaturen" zumindest im Heise-Forum :)
Wenn du etwas über dich hinterlassen willst, wäre deine "persönliche Seite" der beste Platz dafür.
Eine automatische Signatur läd nur dazu ein, mit jedem Beitrag automatisch irgendwelche "klugen" Sprüche auszuklinken, die sich dann höchst stupide immer und immer wiederholen. Es gibt genug Foren, in denen das Usus ist. Mir ists ein Graus.
Wenn die Signatur automatisch angehängt wird und der Leser weiß das, ist sie ja eigentlich kein Ausdruck der Höflichkeit mehr. Dann kann man sie genauso gut weglassen.
Habt ihr recht. Hab ich nicht weit genug gedacht.
FULL ACK! mfg Erwin III. (\_/) (O.o) (> <) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination.
Oliver Heinrichs schrieb: > Habt ihr recht. Hab ich nicht weit genug gedacht. Ein weiterer Grund dagegen: Signaturen versauen die Suchergebnisse von Suchmaschinen, irgendwann fängt der Jörg Wunsch nämlich an jeden von ihm jemals verwendeten µC in die Signatur zu schreiben und dann sucht man was zum ATmega32 und landet bei einem seiner Kommentare im Offtopic-Bereich zum Thema "Alkohol als Wertanlage?" wo er einige Ideen mit eingebracht hat. ;-) [duck und renn weg]
Jörg Wunsch schrieb: > Wenn du etwas über dich hinterlassen willst, wäre deine "persönliche > Seite" der beste Platz dafür. Ich habe hier wirklich schon oft auf die Links angemeldeter Nutzer geklickt und wirklich noch nie weitergehende Informationen gefunden. Scheint so, als würde das nicht wirklich genutzt bzw. als sinnvoll angesehen. dagger schrieb: > Signaturen versauen die Suchergebnisse von Suchmaschinen, Kann ich nicht bestätigen bzw. ist mir noch nie aufgefallen. So intelligent sind die meisten Suchmaschinen schon. Ich habe schon oft nach bestimmten Informationen zu irgendwelchen Autos gesucht und bin dabei nie von einer Suchmaschine auf eine Signatur "geleitet" worden. Und gerade in solchen Foren sind die Signaturen voll von Fahrzeugbezeichnungen. Zum Thema: Signaturen für angemeldete Nutzer, die auf eine oder maximal zwei Zeilen in kleiner Schriftart beschränkt wären, würde ich sehr begrüßen. Hier sind viele Leute unterwegs, die irgendwelche Projekte auf ihren Webseiten haben und in einer Signatur Links darauf unterbringen könnten.
> Kann ich nicht bestätigen bzw. ist mir noch nie aufgefallen. So > intelligent sind die meisten Suchmaschinen schon. Ich habe schon oft > nach bestimmten Informationen zu irgendwelchen Autos gesucht und bin > dabei nie von einer Suchmaschine auf eine Signatur "geleitet" worden. Such mal im xy-Forum [1] nach $ausrüstungsgegenstand [2]. Die Chancen stehen gut, dass im wesentlichen Signaturspam gefunden wird, 10% 'Treffer' sind da schon gut. Wer was über sich kund tun will sollte die schon angesprochene 'persönliche Seite' nutzen. [1] google-Hürde: streiche y, setze SLR, streiche x, setze D [2] e.g. 70-200 -- Aus Murphy's Gesetze: Ausnahmen sind grundsätzlich zahlreicher als Regeln.
g457 schrieb: > Such mal im xy-Forum [1] nach $ausrüstungsgegenstand [2]. "In Foren" suche ich im allgemeinen mit der foreneigenen Suche. Wenn die Signaturen in ihre Suche einbezieht, dann hat der Programmierer irgendwie gepennt. Suche ich bei Google nach bestimmten Informationen, leitet mich Google neben normalen Suchergebnissen (Webseiten) praktisch immer auf Forenbeiträge (kann mich an keinen gegenteiligen Fall erinnern), in denen es auch wirklich um das Thema geht und nicht auf Signaturen. Zur persönlichen Seite hier habe ich meine Meinung ja schon geschrieben: Sie wird offenbar nicht angenommen und ich finde die Idee einer solchen Seite auch nicht gerade ideal. Die Information darauf springt potentiellen Lesern nicht gerade ins Auge und die meisten hier investieren angesichts dieser Tatsache auch keine Sekunde darin, diese persönliche Seite mit Informationen zu füllen. Selbst die Mods sind offenbar nicht wirklich sonderlich überzeugt davon. ;) Nicht einer der hier am Thread Beteiligten (inklusive der beiden Mods) hat auch nur irgendeine Information auf ihren persönlichen Seiten...
Gastino G. schrieb: > Ich habe hier wirklich schon oft auf die Links angemeldeter Nutzer > geklickt und wirklich noch nie weitergehende Informationen gefunden. > Scheint so, als würde das nicht wirklich genutzt bzw. als sinnvoll > angesehen. Ja, so ist es offenbar. Warum sollte ich hier auch eine zweite Webseite über mich aufsetzen? Es ging ja nur darum, dass es auf diese Weise jedem freisteht, mehr Informationen über sich kund zu tun, wenn er das möchte. Übrigens haben die "Signaturen" anderer Foren auch nichts wirklich mit einer Signatur zu tun, wie man sie von email-Programmen kennt: sie werden nämlich erst bei der Abfrage reinkopiert, nicht zusammen mit der Nachricht gespeichert. Die Signatur, die der Beitrag vor drei Jahren wirklich hatte, kannst du dann später nie wieder sehen, wenn sie nicht zufällig noch jemand zitiert hat. Insofern sind diese Signaturen aber auch nur "persönliche Mini-Seiten".
Jörg Wunsch schrieb: > Ja, so ist es offenbar. Warum sollte ich hier auch eine zweite > Webseite über mich aufsetzen? Damit unterstützt Du ja voll und ganz meine Argumentation: Du hast eine Webseite und daher natürlich kein Interesse daran, die persönliche Seite mit Inhalten zu füllen. Da sich aber durchaus Mitglieder hier für Deine Seite und Deine Projekte interessieren dürften, wäre eine Signatur mit einem Link darauf eine prima Sache. > Es ging ja nur darum, dass es auf diese Weise jedem freisteht, mehr > Informationen über sich kund zu tun, wenn er das möchte. Schon klar. Nur wäre eine Signatur meiner Meinung nach die bessere, weil lebensnahere Lösung. Die Umsetzung könnte ja folgendermaßen aussehen: 1. maximal 1 Zeile, kleine Schriftart 2. beschreibender Text + URL als vorgegebene Struktur Die persönlichen Webseiten der Nutzer hier mit ihren Projekten würde das "Schmökern" hier doch noch deutlich interessanter machen. > Übrigens haben die "Signaturen" anderer Foren auch nichts wirklich > mit einer Signatur zu tun, wie man sie von email-Programmen kennt: > sie werden nämlich erst bei der Abfrage reinkopiert, nicht zusammen > mit der Nachricht gespeichert. Die Signatur, die der Beitrag vor > drei Jahren wirklich hatte, kannst du dann später nie wieder sehen, > wenn sie nicht zufällig noch jemand zitiert hat. Insofern sind > diese Signaturen aber auch nur "persönliche Mini-Seiten". Das ist doch das Gute daran. Die Signaturen sind immer auf dem letzten Stand, egal, wie alt der Beitrag ist.
Gastino G. schrieb: > Das ist doch das Gute daran. Die Signaturen sind immer auf dem letzten > Stand, egal, wie alt der Beitrag ist. Und überall steht derselbe Schrott. Stell dir einen Dialog zwischen zwei, drei Teilnehmern vor, bestehend aus kurzen Statements und jedesmal steht da ein 2, 3, 4-zeiliger Sermon ohne Informationsgehalt. Einfach nur ätzend...
Uhu Uhuhu schrieb: > Und überall steht derselbe Schrott. Stell dir einen Dialog zwischen > zwei, drei Teilnehmern vor, bestehend aus kurzen Statements und jedesmal > steht da ein 2, 3, 4-zeiliger Sermon ohne Informationsgehalt. Lies doch einfach mal durch, was ich geschrieben habe.
Gastino G. schrieb: > Lies doch einfach mal durch, was ich geschrieben habe. Das hab ich wohl gelesen. Was du gegen diese geisttötende Redundanz machen willst, ist deinem Beitrag leider nicht zu entnehmen. Mit "kleiner Schriftgröße" - außer 0 pt - wäre das Übel jedenfalls nicht aus der Welt geschafft. Mit Vorschriften wie > 1. maximal 1 Zeile, kleine Schriftart > 2. beschreibender Text + URL als vorgegebene Struktur ist keinem geholfen, denn die lieben Forenteilnehmer werden sich um darum - wie üblich - einen Dreck kümmern und dort Weisheiten absondern, die bestenfalls beim ersten Lesen interessant sind. Und die Mods werdens dir ewig danken, daß du ihnen neue Arbeit mit der Überwachung der Signaturen verschafft hast...
>Falls du doch sowas willst könntest du sicher über GreaseMonkey und >Firefox was drehen... Eine Signatur als solche verwende ich nun nicht gerade, aber für "viele Grüße\nAxelr." gibt es seit kurzem den "MfG" Knopf. Viele Grüße Axelr.
Uhu Uhuhu schrieb: > ist keinem geholfen, denn die lieben Forenteilnehmer werden sich um > darum - wie üblich - einen Dreck kümmern und dort Weisheiten absondern, > die bestenfalls beim ersten Lesen interessant sind. Dann erweitere ich meinen Umsetzungsvorschlag um einen dritten Punkt: 1. maximal 1 Zeile, kleine Schriftart 2. beschreibender Text + URL als vorgegebene Struktur 3. Anzeige von Signaturen nur für angemeldete Benutzer und abschaltbar (damit sich auch wirklich keiner überfordert fühlt)
Gastino G. schrieb: > Da sich aber durchaus Mitglieder hier für Deine > Seite und Deine Projekte interessieren dürften, wäre eine Signatur mit > einem Link darauf eine prima Sache. Gut, dann drücke auf das kleine "Papierblatt" neben meinem Namen, und gut ist's.
Jörg Wunsch schrub: > Gut, dann drücke auf das kleine "Papierblatt" neben meinem Namen, > und gut ist's. Das ist doch viel zu kompliziert. Und den Ph∗ll∗sv∗rgl∗∗ch erschwerts auch nur unnötig, sowas muss man vollumfänglich auf den ersten Blick sehen können. Und einem ∗echten∗ Webzwonull-User muss man das noch passend vorkauen^Wpräsentieren. Aber im Ernst: zumindest meinereiner ist sehr froh, dass man hier vom zu erwartenden Signaturspam à la '24x ATMEL [red]ATMEGA8-[red, blink]16PU[/], 5x Microchip [eyecancercausingorange, highspeedblink]PIC12F615[/], AVR [darkblue, blink]ONE![/], [prismaticcolors, animated]LöTkOlBeN[/], ..' verschont bleibt. So, wo sind jetzt hier die Ironietags.. besser spät als wie nie..: </ironie> SCNR -- Wer sich öffentlich machen will möge die vorhandene Infrastruktur bestmöglich ausnutzen. Wens interessiert, der wirds auch finden. Alle anderen freuen sich wenn sie es nicht unnötig ertragen müssen.
g457 schrieb: > Das ist doch viel zu kompliziert. Und den Ph∗ll∗sv∗rgl∗∗ch erschwerts > auch nur unnötig, sowas muss man vollumfänglich auf den ersten Blick > sehen können. Und einem ∗echten∗ Webzwonull-User muss man das noch > passend vorkauen^Wpräsentieren. Dir ist offenbar das Lesen und Verstehen von Beiträgen schon viel zu kompliziert. > Aber im Ernst: zumindest meinereiner ist sehr froh, dass man hier vom zu > erwartenden Signaturspam à la '24x ATMEL [red]ATMEGA8-[red, > blink]16PU[/], 5x Microchip [eyecancercausingorange, > highspeedblink]PIC12F615[/], AVR [darkblue, blink]ONE![/], > [prismaticcolors, animated]LöTkOlBeN[/], ..' verschont bleibt. Hättest Du die Beiträge hier gelesen, wäre Dir aufgefallen, dass es genau darum nicht geht. Warum kann nicht mal ein Vorschlag hier ohne solche stumpfsinnigen Beiträge diskutiert werden?
Gastino, du bist immer noch die Antwort schuldig, was du gegen die geisttötende Redundanz machen willst, die dann viele Beiträge "zieren" wird.
[Ausschweifende Signaturen] > Hättest Du die Beiträge hier gelesen, wäre Dir aufgefallen, dass es > genau darum nicht geht. Die Vorstellung, kontrollieren zu können was die Leute in ihre Signatur packen, halte ich für nicht haltbar. Was dabei rauskommt kann man in etwa 99% der Webforen bestaunen. > Warum kann nicht mal ein Vorschlag hier ohne solche stumpfsinnigen > Beiträge diskutiert werden? Alles was ich ausserhalb der Ironie-Tags schrub meine ich durchaus ernst. Hier nochmal zum nachlesen: > Wer sich öffentlich machen will möge die vorhandene Infrastruktur > bestmöglich ausnutzen. Wens interessiert, der wirds auch finden. Alle > anderen freuen sich wenn sie es nicht unnötig ertragen müssen. Du willst Dich öffnen? Schreibs auf Deine persönliche Seite. Die Leute, die so schwer beeindruckt sind, dass sie unbedingt mehr erfahren müssen, die klicken schon auf auf das 'Papierblattdings' (wenns mal vorhanden ist [1]). Alles schön kompakt zentral komprimiert auf einer Seite. Und die Freds werden nicht sukzessive mit überflüssigem, Fred-fremdem Material zugespammt. Ich finds gut wies ist. [1] Und die Leute, die wirklich was interessantes kundzutun haben, die haben auch eine eigene Seite eingerichtet :-)
Welchen Nutzen hat so eine Signatur? * Freundlichkeit à la "mit freundlichen Grüßen"? In so einem Forum, wo teilweise im Abstand weniger Minuten aufeinander geantwortet wird, erscheint mir das etwas überflüssig. Etwas überspitzt dargestellt, in einem Gespräch beendet man auch nicht jeden Satz mit der gleichen Grußbotschaft. Vor einem Lebensmittelladen, an dem ich häufiger vorbeikomme, steht ein Verkäufer einer dieser Obdachlosenzeitschriften. Der wirkt ein bisschen so, als würde er dort morgens hingestellt und abends wieder eingesammelt. Was er jedenfalls macht, hat auch irgendwie Signaturcharakter: Er begrüßt wirklich jeden, der an ihm vorbeiläuft, mit einem freundlich wirken sollenden "Hallo". So etwas nutzt sich schnell ab. * Informationen über den, der da postet? Dazu ist das Blättchen da, das auf die "persönliche Seite" hinweist. Wird nicht besonders intensiv genutzt, mach' ich auch nicht, aber das liegt möglicherweise auch an der geringen "Werbung" für diese Seite. Aber warum soll bei einem "Gesprächs-Ping-Pong" so etwas unter jedem Beitrag stehen? Immer und immer wieder? Naja, und die Befürchtungen, daß gerade die, die eigentlich nichts zu sagen haben, das besonders wortreich machen, die hat "g457" schon sehr schön illustriert. Also: Im Prinzip haben wir hier schon eine Signaturfunktion - eben das "Blättchen" als Verweis auf die "persönliche Seite". Die steht halt nur nicht da, wo sie es bei den Glitzerforen à la phpBB und Co. tut, sondern oberhalb der Beiträge, neben dem Autorennamen. Das ist halt wie so vieles in diesem Forum angenehm zurückhaltend gestaltet und auch einem Personenkreis mit einem Alter jenseits der 25 zugänglich. Gastino G. schrieb: > Ich habe hier wirklich schon oft auf die Links angemeldeter Nutzer > geklickt und wirklich noch nie weitergehende Informationen gefunden. Vielleicht wollen die Benutzer nicht mehr über sich preisgeben als nötig? > Scheint so, als würde das nicht wirklich genutzt bzw. als sinnvoll > angesehen. Es wird nicht sonderlich aggressiv beworben, aber wie Jörg beweist, gibt es schon Anwender, die es nutzen. http://www.mikrocontroller.net/articles/Benutzer:Dl8dtl Man stelle sich mal vor, das wenige, was Jörg da geschrieben hat, stünde unter jedem seiner Beiträge. Damit würde die SNR in diesem Forum deutlich abnehmen.
Rufus t. Firefly schrieb: > Vielleicht wollen die Benutzer nicht mehr über sich preisgeben als > nötig? Kein Mensch spricht hier von Pflicht. > Es wird nicht sonderlich aggressiv beworben, aber wie Jörg beweist, gibt > es schon Anwender, die es nutzen. Ein Euphemismus für "Nach langer Suche hat sich doch noch einer gefunden, der diese Möglichkeit nutzt, wenn auch nicht wirklich intensiv." > http://www.mikrocontroller.net/articles/Benutzer:Dl8dtl > > Man stelle sich mal vor, das wenige, was Jörg da geschrieben hat, stünde > unter jedem seiner Beiträge. Deswegen schrieb ich ja auch: 1. maximal 1 Zeile, kleine Schriftart 2. beschreibender Text + URL als vorgegebene Struktur > Damit würde die SNR in diesem Forum deutlich abnehmen. So ein Forum ist mehr als nur ein roboterhafter Informationsaustausch. Daher ist ein SNR nun wirklich keine Größe, vernünftige soziale Interaktion zu beschreiben.
Rufus t. Firefly schrieb: > * Freundlichkeit à la "mit freundlichen Grüßen"? Was ich übrigens selbst im gedruckten/geschriebenen Brief ob der Floskelhaftigkeit eher als unhöflich empfinde. Es zeigt, dass dem Schreiber nichts besseres als Gruß eingefallen ist. Erinnert mich an alte Zeiten, in denen unter jedem "offiziellen" Brief die Formel "mit sozialistischem Gruß" drunterstand -- aber damals hat das zumindest nicht auf die Leute privat abgefärbt, und kein Mensch wäre auf die Idee gekommen, trotz der offensichtlichen Floskel die Faulheit dann noch so weit zu treiben, dass er stattdessen nur noch "msG" geschrieben hätte. Wenn jemand einen individuellen Gruß ans Ende schreibt wie: "Viel Erfolg dann für dein Projekt!" finde ich das durchaus wertvoll, aber genau sowas will und kann man natürlich nicht als Standard-Abschluss drunter setzen.
Jörg Wunsch schrieb: > Was ich übrigens selbst im gedruckten/geschriebenen Brief ob der > Floskelhaftigkeit eher als unhöflich empfinde. Es zeigt, dass > dem Schreiber nichts besseres als Gruß eingefallen ist. Nein, es zeigt einfach, dass der Schreiber normale, allgemein anerkannte Umgangsformen beherrscht. Leute, die bei jeder Kommunikation besonders ausgefallene Grußformeln erwarten, sind in der Minderheit.
Genau - und deshalb gibt es bei mir diesen "MfG" Knopf statt einer Signatur, wobei ICH entscheide, wann ich den drücke.
Gastino G. schrieb: > Jörg Wunsch schrieb: >> Was ich übrigens selbst im gedruckten/geschriebenen Brief ob der >> Floskelhaftigkeit eher als unhöflich empfinde. Es zeigt, dass >> dem Schreiber nichts besseres als Gruß eingefallen ist. > > Nein, es zeigt einfach, dass der Schreiber normale, allgemein anerkannte > Umgangsformen beherrscht. Leute, die bei jeder Kommunikation besonders > ausgefallene Grußformeln erwarten, sind in der Minderheit. Das immerhin scheint Dir in diesem Forum ja nicht so wichtig zu sein, oder habe ich einen entsprechenden Beitragsabschlussgruß von Dir übersehen? Liebe Grüße nach Knödlingen an der Brottrunkstraße
Rufus t. Firefly schrieb: > Gastino G. schrieb: >> Jörg Wunsch schrieb: >>> Was ich übrigens selbst im gedruckten/geschriebenen Brief ob der >>> Floskelhaftigkeit eher als unhöflich empfinde. Es zeigt, dass >>> dem Schreiber nichts besseres als Gruß eingefallen ist. >> >> Nein, es zeigt einfach, dass der Schreiber normale, allgemein anerkannte >> Umgangsformen beherrscht. Leute, die bei jeder Kommunikation besonders >> ausgefallene Grußformeln erwarten, sind in der Minderheit. > > Das immerhin scheint Dir in diesem Forum ja nicht so wichtig zu sein, > oder habe ich einen entsprechenden Beitragsabschlussgruß von Dir > übersehen? Da wir uns hier keine "gedruckten/geschriebenen Briefe" schreiben, habe ich mir einfach mal die Freiheit genommen, auf einen Gruß zu verzichten. > Liebe Grüße nach Knödlingen an der Brottrunkstraße Gruß nach drüben!
Gastino G. schrieb: > Da wir uns hier keine "gedruckten/geschriebenen Briefe" schreiben, habe > ich mir einfach mal die Freiheit genommen, auf einen Gruß zu verzichten. Siehst Du, und damit ist eines der Argumente, das der Threadstarter für eine Signaturfunktion anführte, bereits entkräftigt. Gastino G. schrieb: > Gruß nach drüben! Wer ist dort?
Rufus t. Firefly schrieb: > Siehst Du, und damit ist eines der Argumente, das der Threadstarter für > eine Signaturfunktion anführte, bereits entkräftigt. Wenn dem so wäre, dann wäre das wohl das Problem des Threadstarters. Ich bin aber durchaus so tolerant, diesem seine Grußformel zuzugestehen, wenn er eine unter seine Beiträge setzen will. Nur weil ich das hier(!) nicht mache, heißt das ja noch lange nicht, dass ich das generell ablehne. > Wer ist dort? Immer der, der fragt. :p
Gastino G. schrieb: > Ich bin aber durchaus so tolerant, diesem seine Grußformel > zuzugestehen, wenn er eine unter seine Beiträge setzen will. Das gestehe ich ihm ja auch zu, allein, ich sehe keinen Sinn darin, dies mit einem Automatismus in Form einer Signatur zu machen. Wer das unbedingt braucht, kann ja Axel fragen, wie er seine Funktionserweiterung implementiert hat.
Rufus t. Firefly schrieb: > Das gestehe ich ihm ja auch zu, allein, ich sehe keinen Sinn darin, dies > mit einem Automatismus in Form einer Signatur zu machen. Mein Vorschlag ging auch in eine andere Richtung bzw. hatte eine andere Intention.
Gastino G. schrieb: > Mein Vorschlag ging auch in eine andere Richtung bzw. hatte eine andere > Intention. Deine Intention war doch, sich vorstellen bzw. seine Website verlinken zu können. Genau dafür gibt es die persönliche Seite: http://www.mikrocontroller.net/articles/Benutzer:gastino Wenn jemand mehr über sich mitteilen will, kann er/sie das auf eben dieser Seite präsentieren. Wenn ich mehr über eine Person wissen will, gucke ich auf diese Seite. Aber auf keinen Fall soll mir das bei jedem Beitrag eingeblendet werden!
Beitrag "Re: Sonderzeichen für µC.net Posting-Editor" ----------------------------------------------------- (\_/) This is Bunny. (O.o) Copy Bunny into your signature to (> <) help him on his way to world domination
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.