Hi Ich möchte mich aus studienbedingtem Interesse ein wenig mit der Mikrocontrollerprogrammierung befassen und bin beim Stöbern auf das Xplain von Atmel gestoßen. Das Board macht einen recht guten und interessanten Eindruck und ist dabei recht erwschinglich, da ich jetzt nicht Unsummen investieren wollte. Konkrete Projekte habe ich bis jetzt nicht. Ich würde mich erstmal mit der Arbeitsweise vertraut machen und dann später wohl Dinge aus der Messtechnik oder Signalverarbeitung damit realisieren wollen. Es soll also eine Allround Lösung sein. Nun die obligatorischen Fragen: - Ich habe hier im Forum etwas nach dem Board gesucht und dabei kamen zum Teil Diskussionen auf, dass es nicht ganz einfach sei, das Board zu programmieren oder es allgemein in Betrieb zu nehmen. Wie ist da der aktuelle Stand? Häufig wurde angemerkt, dass es an veralteten Versioen der Software ging und das es nun kein Problem mehr sei. - Lässt sich der Xmega auf dem Board mit dem AVRISP mk II programmieren und debuggen? - Ich würde später auch zusätzliche Elektronik wie Sensoren, etc. an die I/O Pins anschließen wollen. Ist das grundsätzlich mit der passenden Beschaltung möglich? - Und die vielleicht wichtigste Frage: taugt das Board überhaupt was und ist es für den Einstieg geeignet? Vielen Dank schonmal für eure Antworten.
Erstmal ist anzumerken, dass das Board noch relativ neu ist, von daher gibts vermutlich noch nicht so viel Erfahrung/Threads, die über die Inbetriebnahme hinausgehen. Programmieren geht mit dem ISP MKII relativ sicher, debuggen hundert Prozent sicher nicht. Zum Debuggen brauchts ein AVR Dragon oder JTAG ICE MKII. Sensoren anschließen an die Ports ist prinzipiell möglich, das ist auch der übliche Weg.
Axel Jäger schrieb: > das Board noch relativ neu Relativ ist eben auch relativ ;-) Immerhin gibt es schon die Revsion 4 des Boards und der ATXmega128A1 ist seit ca. zwei Jahren auf dem Markt. Das Problem mit den wenigen Threads/Erfahrung folgt IMHO aus der gesteigerten Komplexität die mit der leistungsfähigeren Peripherie einzug gehalten hat. Viele potentielle Anwender steigen lieber gleich auf 32Bit Controler um falls sie die speziellen Features der ATXmega Familie nicht benötigen.
Danke erstmal für deine Antwort Axel Jäger schrieb: > Erstmal ist anzumerken, dass das Board noch relativ neu ist, von daher > gibts vermutlich noch nicht so viel Erfahrung/Threads, die über die > Inbetriebnahme hinausgehen. Ich habe hier im Forum bereits einen Thread gefunden, in dem Programmbeispiele gepostet wurde. Das sollte für den Anfang vielleicht ganz hilfreich sein. Wie schaut es aber generell mit brauchbaren Dokumentationen von Atmel zu seinen Produkten aus? Ich habe nur Erfahrungen mit Xilinx und da sieht es schrecklich aus, was das Thema angeht. Axel Jäger schrieb: > Programmieren geht mit dem ISP MKII relativ sicher, debuggen hundert > Prozent sicher nicht. Zum Debuggen brauchts ein AVR Dragon oder JTAG ICE > MKII. Ok, dann müsste also doch der Dragon her. Scheinbar ist damit aber nicht einfach "auspacken und los gehts" möglich. Eher wird dafür ein tieferes Verständnis vorausgesetzt, ehe man mit dem Dragon glücklich wird, oder wie schaut die Realität aus?
Werner B. schrieb: > Das Problem mit den wenigen Threads/Erfahrung folgt IMHO aus der > gesteigerten Komplexität die mit der leistungsfähigeren Peripherie > einzug gehalten hat. Viele potentielle Anwender steigen lieber gleich > auf 32Bit Controler um falls sie die speziellen Features der ATXmega > Familie nicht benötigen. In meinem Fall ist es einfach nur so, dass ich gar nicht aus einem konkreten Projekt heraus einen passenden Controller gesucht habe sondern durch Zufall auf das Board gestoßen bin. Ist der Weg über den ATXMega als Einstieg sinnvoll? Wie gesagt, der Funktions- und Leistungsumfang wie auch das Preis/Leistungs Verhältnis haben mein Interesse an diesem Board geweckt.
André M. schrieb: > Ich möchte mich aus studienbedingtem Interesse ein wenig mit der > Mikrocontrollerprogrammierung befassen und bin beim Stöbern auf das > Xplain von Atmel gestoßen. Das Board macht einen recht guten und > interessanten Eindruck und ist dabei recht erwschinglich, da ich jetzt > nicht Unsummen investieren wollte. Konkrete Projekte habe ich bis jetzt > nicht. Ich würde mich erstmal mit der Arbeitsweise vertraut machen und > dann später wohl Dinge aus der Messtechnik oder Signalverarbeitung damit > realisieren wollen. Ich würde zu einem ARM Cortex M3 greifen. Du bist nachher nicht auf einen Chiphersteller beschränkt (ARM hat viele Lizenznehmer) und hast viel größere Chancen, in Job später auf solche Controller zu stoßen, und die Chips selber sind nicht teurer, wenn Du nachher selber was bauen möchtest. Die XMegas sind speziell für die Leute interessant, die mehr Leistung suchen, aber ihr AVR Knowhow und ihre Tools weiterverwenden wollen. Das Angebot an Boards ist fast unüberschaubar. Ein günstiges Board ist das hier http://www.olimex.com/dev/stm32-p103.html (ca. 50 €) USB-JTAG Adapter gibts ab 30€. fchk
Frank K. schrieb: > Ich würde zu einem ARM Cortex M3 greifen. Du bist nachher nicht auf > einen Chiphersteller beschränkt (ARM hat viele Lizenznehmer) und hast > viel größere Chancen, in Job später auf solche Controller zu stoßen, und > die Chips selber sind nicht teurer, wenn Du nachher selber was bauen > möchtest. > > Die XMegas sind speziell für die Leute interessant, die mehr Leistung > suchen, aber ihr AVR Knowhow und ihre Tools weiterverwenden wollen. Ich habe hier schon ein Mini2440 von Friendlyarm liegen. Nur leider hat es mir die schlechte Dokumentation und mangelnde Software sehr schwer gemacht, damit zu arbeiten. Zudem soll das ganze relativ komplex sein, weswegen ich den Einstieg über ein weniger komplexes System in einem abgeschlossenen Umfeld aus freier Software, wie einer IDE, und hilfreichen Dokus versuchen will. Außerdem will ich nicht arm werden und dabei nur ein paar LEDs zum leuten gebracht haben. Ich möchte halt direkte Hardwareprogrammierung betreiben und da dacht ich mir: keep it simple.
Also wenn Du mich fragst, dann rate ich zu einem "normalen" AVR. (Tiny oder Mega, je nachdem was Du machen möchtest) Ich würde die genannten Controller in 3 Gruppen einteilen: 1. AVR -> Einsteiger 2. AVR-XMEGA -> Fortgeschrittene 3. ARM -> Profi (Leute die schon einige Erfahrung mit uCs haben) Der AVR macht keine großen Spielchen im Bereich IRQ Priorisierung, tausenden Exceptions etc. (wie z.B. ARM und XMEGA). Also für den Anfänger überschaubarer. Außerdem sind die Tools günstig und er hat sich quasi als Hobby-Standard etabliert. Der XMEGA hat mehr Power, aber den Nachteil dass er nur noch 3,3V abkann, und komplexer ist, als ein gewöhnlicher MEGA. Die Tools unterscheiden sich kaum von denen des AVR (muss halt PDI unterstützen). Bei den ARMs bin ich persönlich von den "OpenSource" Tools nich so überzeugt. Höchstens wenn man Raisonance nimmt, die aber schon bei mehr als 32k Codegröße mit ca. 700-800 Euro zuschlagen. Bis 32k dafür aber kostenlos! Alternativ gibt es noch CodeSourcery und Rawley. (Ich denke Keil mit > 2000 Euro braucht hier nicht erwähnt zu werden....) Außerdem sind die Teile von ihrer Komplexität her um einiges anspruchsvoller als die AVR.
André M. schrieb: > - Lässt sich der Xmega auf dem Board mit dem AVRISP mk II programmieren > und debuggen? Programmieren: ja. Debuggen: nein. Dazu brauchst z.B. nen JTAG ICE mkII. > - Ich würde später auch zusätzliche Elektronik wie Sensoren, etc. an die > I/O Pins anschließen wollen. Ist das grundsätzlich mit der passenden > Beschaltung möglich? Warum sollte es nicht moeglich sein? Das XPLAIN bietet recht wenig von den eigentlich verfuegbaren I/Os des Xmega128A1 wirklich an. > - Und die vielleicht wichtigste Frage: taugt das Board überhaupt was und > ist es für den Einstieg geeignet? > > Vielen Dank schonmal für eure Antworten. Bedingt, fuer den Einstieg eher nicht zu empfehlen, da die Xmegas doch eine Steigerung zu den normalen AVRs darstellen und anders (komplizierter) zu programmieren sind. Fuer den Anfang braucht man das auch nicht wirklich, zumal die packages auch noch schwieriger zu verarbeiten sind bzw. halt das Layout auf Platinen dazu entsprechend fein sein muss. Fang erst mal mit den normalen (klassischen) AVRs an z.B. Mega88 oder Mega168 (die alten Typen Mega8, Mega16, ... sind veraltet). Wenn Du dann aufsteigen willst kannst Dir die Xmegas immer noch ansehen. Greets, Michael
Danke für eure ausführlichen Antworten und Erklärungen. Das hat mir sehr geholfen. Im Endeffekt sollte ich also lieber den Weg z.B. das STK500 + ATmega168 + AVRISP mk II oder AVR Dragon gehen? Das Problem ist halt, dass ich nicht für jedes neue vorhaben nochmal neu einkaufen möchte.
André M. schrieb: > Frank K. schrieb: >> Ich würde zu einem ARM Cortex M3 greifen. Du bist nachher nicht auf >> einen Chiphersteller beschränkt (ARM hat viele Lizenznehmer) und hast >> viel größere Chancen, in Job später auf solche Controller zu stoßen, und >> die Chips selber sind nicht teurer, wenn Du nachher selber was bauen >> möchtest. >> >> Die XMegas sind speziell für die Leute interessant, die mehr Leistung >> suchen, aber ihr AVR Knowhow und ihre Tools weiterverwenden wollen. > > Ich habe hier schon ein Mini2440 von Friendlyarm liegen. Nur leider hat > es mir die schlechte Dokumentation und mangelnde Software sehr schwer > gemacht, damit zu arbeiten. Zudem soll das ganze relativ komplex sein, > weswegen ich den Einstieg über ein weniger komplexes System in einem > abgeschlossenen Umfeld aus freier Software, wie einer IDE, und > hilfreichen Dokus versuchen will. Ja, ok, das ist ein ARM9 mit recht komplexer Peripherie. Schon klar, daß Du damit Probleme hattest. Das Teilchen ist dafür gedacht, daß Du da ein Linux draufmachst und Dich dann um die Hardware nicht mehr kümmerst. Ich habe ja auch extra Cortex M3 gesagt und nicht ARM9 oder ARM7. Das hat seinen Grund. Beim ARM7/ARM9 brauchst Du immer auch etwas Assembler-Code für Interrupts und Startup-Code. Es geht aus Architekturgründen nicht ohne. Die Cortex Cores sind so geändert worden, daß alles vom Startup an komplett in C gemacht werden kann, inkl. Interrupts. Und wenn Du mit einem kleinen Cortex M3 nicht klarkommst, wirst Du mit einem XMega auch nicht zurechtkommen. Die Komplexität ist etwa die gleiche. Wenn Du Sorge hast, nimm normale AVRs. fchk
André M. schrieb: > Im Endeffekt sollte ich also lieber den Weg z.B. das STK500 + > ATmega168 + AVRISP mk II oder AVR Dragon gehen? Entscheiden musst du selbst, aber ich würde dir auch für den Einstieg zum STK500 raten. Der AVRISP MKII wäre hier aber überflüssig, weil das STK500 von Haus aus einen Programmer onboard hat. >Das Problem ist halt, > dass ich nicht für jedes neue vorhaben nochmal neu einkaufen möchte. Wenn du mal ein wenig googlest und siehst, was die AVR für potential haben, dann wirst du sicher erkennen, das es vom Einstieg bis zum "ich brauche mehr Power" ein weiter Weg sein kann. Gruß Skriptkiddy
Frank K. schrieb: > Ja, ok, das ist ein ARM9 mit recht komplexer Peripherie. Schon klar, daß > Du damit Probleme hattest. Das Teilchen ist dafür gedacht, daß Du da ein > Linux draufmachst und Dich dann um die Hardware nicht mehr kümmerst. > > Ich habe ja auch extra Cortex M3 gesagt und nicht ARM9 oder ARM7. Das > hat seinen Grund. Beim ARM7/ARM9 brauchst Du immer auch etwas > Assembler-Code für Interrupts und Startup-Code. Es geht aus > Architekturgründen nicht ohne. Die Cortex Cores sind so geändert worden, > daß alles vom Startup an komplett in C gemacht werden kann, inkl. > Interrupts. Ok, dann ist die Cortex Architektur wohl doch deutlich einsteigerfreundlicher als die ARM9'er. Das Mini2440 wird wohl wirklich erstmal nur für Linux herhalten können/müssen, weil es da schlichtweg kaum bis gar keine Hilfen gibt und brauchbare Software teilweise nen Kredit voraussetzen. Skript Kiddy schrieb: > Entscheiden musst du selbst, aber ich würde dir auch für den Einstieg > zum STK500 raten. Der AVRISP MKII wäre hier aber überflüssig, weil das > STK500 von Haus aus einen Programmer onboard hat Das STK500 hab ich jetzt erstmal so in den Raum geworfen, weil es so aussieht, als würde es dem Anfänger eine gute Grundlage bieten, um schnell glücklich zu werden (blinkende Lichter, was zum drücken und I/O Pins, etc.). Wenn dann auch noch der Programmer wegfällt wirds sogar noch interessanter.
André M. schrieb: > Das STK500 hab ich jetzt erstmal so in den Raum geworfen, weil es so > aussieht, als würde es dem Anfänger eine gute Grundlage bieten, um > schnell glücklich zu werden (blinkende Lichter, was zum drücken und I/O > Pins, etc.). Wenn dann auch noch der Programmer wegfällt wirds sogar > noch interessanter. Da bei diesem Board auch alle wichtigen µC-Pins auf Pinleisteten herausgeführt werden, steht einem Anschluss selbst entwickelter Peripherie nichts im Weg, sodass dieses Board für weit mehr als nur klicki-blinky-Applikationen geignet ist. Die Peripherie kannst du getrost auf Lochraster aufbauen und mit dem Board verbinden. Das STK500 hat auch die Möglichkeit verfuste AVR mit HV-Prog zu fixen, was beim Ausbügeln von Anfängerfehlern beim Setzen der Fusebits klar von Vorteil ist. Außerdem wirds für dich recht billig: http://www.eproo-student.de/index.php?module=artikel&action=artikel&id=373 Und wenns noch was zum Debuggen sein soll: http://www.eproo-student.de/index.php?module=artikel&action=artikel&id=368 Durch das AVR-GCC-Tutorial und das AVR-Tutorial wirst du mit der AVR Architektur wahrscheinlich schnell in die Materie einsteigen. Danach kannst du dich an umfangreichere Microcontroller heranwagen. Gruß Skript Kiddy
Skript Kiddy schrieb: > ist. Außerdem wirds für dich recht billig: > http://www.eproo-student.de/index.php?module=artikel&action=artikel&id=373 > Und wenns noch was zum Debuggen sein soll: > http://www.eproo-student.de/index.php?module=artikel&action=artikel&id=368 Man sollte nicht unerwaehnt lassen dass so manch einer Monate nach Bezahlung auf seine Teile warten musste und Atmel waehlerisch ist, was sie als "Student" zulassen. Wenn Du "schnell" (also bald mal) einsteigen willst empfehle ich Dir die Endkundenkanaele. Greets, Michael
Michael G. schrieb: > Man sollte nicht unerwaehnt lassen dass so manch einer Monate nach > Bezahlung auf seine Teile warten musste und Atmel waehlerisch ist, was > sie als "Student" zulassen. Wenn Du "schnell" (also bald mal) einsteigen > willst empfehle ich Dir die Endkundenkanaele. Ich kann die lange Wartezeit nicht bestätigen. Nach Verifizierung des Studentenstatus (sehr zeitnah geschehen) hat es knapp 1 Woche gedauert, bis die Lieferung eintraf. Ich habe mit Bankeinzug bezahlt. Und da Studenten ja bekanntlich immer knapp bei Kasse sind, sollte man sich überlegen, ob man wirklich fast 50€ für das STK500 und den Dragon mehr bezahlen möchte. Man kann außerdem vorher anfragen, ob die Produkte auch verfügbar sind, um lange Wartezeiten auszuschließen. Gruß Skriptkiddy
Skript Kiddy schrieb: > Und da > Studenten ja bekanntlich immer knapp bei Kasse sind, sollte man sich > überlegen, ob man wirklich fast 50€ für das STK500 und den Dragon mehr > bezahlen möchte. Man kann außerdem vorher anfragen, ob die Produkte auch > verfügbar sind, um lange Wartezeiten auszuschließen. So sieht es aus. Wenn ich gut 50% sparen kann, dann nehm ich die Wartezeit auch in kauf. Außerdem kann man ja auch Kontakt zum Händler aufnehmen, um evtl. Probleme zu klären. Ich bin heute übrigens über das STM8S-Discovery gestolpert, dass es ja schon für unter 8€ + Versand gibt. Hat damit schon jemand Erfahrungen gemacht? Das, was ich bis jetzt gelesen habe, klang gar nicht mal so schlecht und es schaut aus, als könne man damit als Anfänger schon mal ganz glücklich werden. Einige I/O Pins und ein kleines Steckboard gibt es aus, so dass man eigene Elektronikschaltungen daran anschließen könnte. Das wäre ja dann ganz passend für meine "Anforderungen".
Für jeden µC-Typ gibts irgendwo ein billiges Evalboard. Wichtiger sind meiner Meinung nach eine ordentliche Softwareunterstützung die einem nicht 1000 Euro aus der Tasche zieht. Und das ist beim AVR gegeben.
Michael X. schrieb: > Für jeden µC-Typ gibts irgendwo ein billiges Evalboard. Wichtiger sind > meiner Meinung nach eine ordentliche Softwareunterstützung die einem > nicht 1000 Euro aus der Tasche zieht. Und das ist beim AVR gegeben. Der Meinung bin ich auch und deswegen habe ich mich natürlich auch in Sachen Software umgeschaut. Wirklich freie Software gibt es nicht, es gibt aber eine kostenlose IDE und Compiler, die mit gewissen Einschräkungen, ebenfalls kostenlos sind. Für den Anfang und für den Erfahrungsgewinn sollte das erstmal reichen, denke ich.
André M. schrieb: > Für den Anfang und für den > Erfahrungsgewinn sollte das erstmal reichen, denke ich. Solltest du aber auf Problem in der Prograsmmierungs stoßen, wirst du beim STM8 im Internet nicht mal annährend so viel Hilfestellung wie beim AVR finden und die Dokumentation von ST zum STM8 lässt zu wünschen übrig. Gruß Skriptkiddy
Skript Kiddy schrieb: > Solltest du aber auf Problem in der Prograsmmierungs stoßen, wirst du > beim STM8 im Internet nicht mal annährend so viel Hilfestellung wie beim > AVR finden und die Dokumentation von ST zum STM8 lässt zu wünschen > übrig. Ich denke, dass man das dann auch unter "Erfahrungsgewinn" einordnen kann ;-)
André M. schrieb: > Ich denke, dass man das dann auch unter "Erfahrungsgewinn" einordnen > kann ;-) Na dann viel Spaß damit. Hab selbst ein Discovery und ich finde diese ganze Lib-Geschichte von ST für Anfänger eher nicht geeignet, aber das soll jeder für sich selbst entscheiden. Gruß Skriptkiddy
André M. schrieb: > Ich bin heute übrigens über das STM8S-Discovery gestolpert, dass es ja > schon für unter 8€ + Versand gibt. Hat damit schon jemand Erfahrungen > gemacht? Durchsuche das Forum mal danach. Mir scheint Du weisst noch immer nicht so recht, wo Du hin willst. Aber wenn Du es Dir als Anfaenger besonders schwer machen willst kannst Du natuerlich auch mit einem Exoten beginnen. Musst dann halt nur aufpassen dass Du den ganzen Mist nicht gefrustet in die Ecke wirfst und Dein neues Hobby gleich wieder aufgibst. Ich hab das jetzt schon oft genug erlebt, dass anfaengliche Motivation ueber Euphorie in Frust umgeschlagen ist und auf einmal hoerst nix mehr von den Probanden ;) Schau Dir mal die Diskussion um den Propeller an, da wird eigentlich klar, was bei der Wahl eines Controllers wichtig ist und warum er sich wohl nie durchsetzen wird: Beitrag "Parallax Propeller" Und denk immer daran: Zu einem Controller gehoert ne umfangreiche Toolchain. Wenn die Guelle ist vergeht Dir oft die Lust an der Sache. Mir ging es erst wieder letztlich mit diesem grausamen ISE Webpack so. Diese SW ist einfach schlecht, langsam, fehlerbehaftet. Und es gibt keine Alternative. Und letzteres ist neben dem "ich brauch das langsam mal" der einzige Grund, warum man sich das antut. Spass an der Sache ist aber was anderes, und das ist beim Hobby wichtig, sonst bleibt man nicht lange dabei. Michael
Michael G. schrieb: > Durchsuche das Forum mal danach. > Mir scheint Du weisst noch immer nicht so recht, wo Du hin willst. Aber > wenn Du es Dir als Anfaenger besonders schwer machen willst kannst Du > natuerlich auch mit einem Exoten beginnen. Musst dann halt nur aufpassen > dass Du den ganzen Mist nicht gefrustet in die Ecke wirfst und Dein > neues Hobby gleich wieder aufgibst. Ich hab das jetzt schon oft genug > erlebt, dass anfaengliche Motivation ueber Euphorie in Frust > umgeschlagen ist und auf einmal hoerst nix mehr von den Probanden ;) Ich will hier ja nicht beratungsresistent sein ;-) Und ich kann eure Einwände auch sehr gut nachvollziehen. Der Grund, warum ich jetzt einfach mal das STM8S-Discorvery bestellt habe ist einfach der, dass ich diese Aktion ja einmal halte und bei dem Preis kann man jetzt nicht wirklich viel Falsch machen. Das tut dann nicht so weh, wenns doch nicht so prall ist. Keine Sorge, die nächste Investition würde dann eh das STK500 werden, also AVR, und damit sollte ich als solide Basis wohl am besten Fahren, inkl. passender Software. Michael G. schrieb: > Mir > ging es erst wieder letztlich mit diesem grausamen ISE Webpack so. Diese > SW ist einfach schlecht, langsam, fehlerbehaftet. Und es gibt keine > Alternative. Und letzteres ist neben dem "ich brauch das langsam mal" > der einzige Grund, warum man sich das antut. Spass an der Sache ist aber > was anderes, und das ist beim Hobby wichtig, sonst bleibt man nicht > lange dabei. Ich habe mich jetzt die letzten 6 Monate mit dem Xilinx EDK in verschiedenen Versionen abgemüht, um damit und mit einem 3000€ teurem Virtex 4 Board zu arbeiten. Die Hölle sag ich nur. Durch diese sch**ß s.g. Software blickt kein Mensch, sie ist total verbuggt und schweineteuer. Selbst, wenn Xilinx brauchbare Chips baut...die Software ist Dreck und ohne die, kann man mit den Chips nicht arbeiten. So, das musste jetzt mal sein ;-)
Ich glaub Kosten darf man einfach nicht scheuen wenn man mit Elektronik nen bissel in die Poette kommen will, das ist einfach sehr teuer. Wenn ich mir ueberlege wieviel Tausender ich da investiert habe... sonst ist man auf Dauer auch einfach nicht agil genug. Greets
Michael G. schrieb: > Ich glaub Kosten darf man einfach nicht scheuen wenn man mit Elektronik > nen bissel in die Poette kommen will, das ist einfach sehr teuer. Wenn > ich mir ueberlege wieviel Tausender ich da investiert habe... sonst ist > man auf Dauer auch einfach nicht agil genug. Nein, das ist auch richtig. Aber gerade am Anfang, denke ich, muss man schauen, dass Kosten und Nutzen ein gutes Verhältnis bilden. In der Uni hatte ich letztes Semester das erste Mal Kontakt mit der Programmierung von Mikrocontrollern. Das fand ich schon recht interessant, wobei die Bedinungen in der Uni im Vergleich zu zu Hause schon andere sind. Deswegen will ich das ganze in Ruhe und erstmal im finanziell überschaubaren Rahmen angehen. Ich könnte mir jetzt auch das "rund-um-sorglos-all-inkl-Packet" kaufen, bin dann über 200€ los und weiß dann doch nicht so recht was damit anzufangen. Die Geschichte mit dem Discovery wäre ich auch nicht angegangen, wenn eben die Anschaffung nicht so günstig und Software vorhanden wäre.
@André M. Und schon Fortschritte gemacht mit dem Discovery?
>Schau Dir mal die Diskussion um den Propeller an, da wird eigentlich >klar, was bei der Wahl eines Controllers wichtig ist und warum er sich >wohl nie durchsetzen wird: >Beitrag "Parallax Propeller" Das Parallax Forum findest Du hier: http://forums.parallax.com/forumdisplay.php?f=65 Ich beschäftige mich schon seit einem Jahr mit dem Prozesssor: er ist genialer als gedacht! ( Im Sinne von sehr einfacher, gut durchdachter Struktur, leicht zu verstehen )
Skript Kiddy schrieb: > @André M. > Und schon Fortschritte gemacht mit dem Discovery? Leider hatte ich zuletzt nicht die Zeit, um mich intensiv mit dem Controller zu beschäftigen. Nachdem er bei mir vor einigen Wochen ankam, habe ich natürlich erstmal ein bisschen rumgespielt, Beispielcode zum Laufen gebracht, etc. War alles sehr einsteigerfreundlich bis dahin. Jetzt muss ich mir erstmal ein konkretes Vorhaben überlegen und werde dann sehen, ob es auch weiterhin so einfach ist, damit zu arbeiten. Bis jetzt kann ich das Miniboard aber für Einsteiger auf jeden Fall empfehlen. Schade ist halt nur die mangelnde bzw. fehlende Unterstüzung für Linux bzw. alle anderen, nicht-Windows Systeme.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.