Hallo!
Ich habe bereits im Internet und auch hier im Forum gesucht aber nichts
wirklich passendes gefunden.
Undzwar habe ich 40 in Serie geschaltete LiFePo4 Akkus, bei denen ich
gerne die Spannung messen möchte und an einen AtMega8 übermitteln will,
der mir das ganze auf einem Display ausgibt, soweit so gut.
Nun wie messe ich am besten die Spannungen, das Problem ist ja, wenn ich
mit einem anderen AtMega8 die Spannung direkt messe und alle 6 ADC
Kanäle ausnutze habe ich in etwa die Spannungen 3.5-7-10.5-14-17.5-20
das müsste ich alles messen, also Spg. Teiler oder sonstiges davor
schalten oder? Oder hat jemand eine bessere Idee? Eventuell einen
eigenen ADC der per SPI verbunden wird ( natürlich über einen
Optokoppler da ich ja wenn dann mehrere ADC bräuchte um 40 Kanäle zu
messen )
Besten dank im vorraus!
MfG
Manuel
Hallo!
Ja ist klar, deshalb hab ich ja auch geschrieben ich werde mit
sicherheit mehr als nur einen µC oder ADC brauchen.
Eventuell 5 Attinys oder so die mit jeweils 8 Spannungen messen, wäre ja
auch ok, und die kommunizieren bzw. senden einfach an einen Haupt µC (
AtMega oder was größeres ) der mir das ganze dann am Display anzeigt
Hallo!
Naja die Batterieüberwachungssysteme können mir die Spannungen ja nicht
per digitalen Datenbus übertragen, sondern steuern doch nur selbst wenn
zuviel Spannung oder zu wenig Spannung ist, das sie geladen, entladen
etc. werden.
Mir gehts ja nur um die Spannungsmessung und um die Anzeige auf einem
Bildschirm.
Wenn ich Spannungsteiler mach, hab ich hohe Ungenauigkeiten, so wie ich
das sehe, und auf 5-10mV genau hätte ich das schon gerne
mfG
Manuel
In diesem System:
http://www.generex.de/d/products/additional/bacs/bacs_deu.html
hängt über jedem Akku ein µC-Modul, mit dem Zentralteil kommunizieren
sie über Optokoppler auf einem seriellen Bus (werden vom Master
gepollt).
Gut durchdacht, muss sowas auch nicht teuer sein.
mfG ingo
Ok da hast du recht, du meinst also zb. an jede Zelle einen Attiny25
hängen der hat einen 10-Bit ADC und den per Seriellen Bus mit einem
Zentralen µC verbinden, richtig ?
Das wäre die aufwändigste, aber auch beste Lösung. Die µC's können ja
von den Akkus versorgt werden. In dem zitierten System weden die Akkus
damit auch ausbalanciert (die mit der höchsten Spannung definiert
entladen), was bei 6- oder 12V Blöcken aber nicht so perfekt
funktioniert wie bei Einzelzellen. Als Kompromiss wäre vielleicht auch
möglich, ein µC für n (4?) Akkus und die wieder mit Spannungsteilern
(nur für die Spannungsmessung).
mfG Ingo
Hallo, ja stimmt das wäre am vertretbarsten, zumal schon ein tiny13 4
10-Bit ADCs für kleines Geld integriert hat.
problem ist nur der 10-bit ADC löst auf 1024 auf, bei angenommen max. 4V
pro Zelle macht das 4mV bei der ersten Zelle, möchte ich aber jetzt 4 in
Serie geschaltete messen, macht das hier schon 16mV aus. Und gerade bei
Lithium Akkus sollte man schon etwas genauer messen.
Einen ATtiny oder ähnliches mit nem 12-Bit ADC wirds ja kaum geben, oder
sonst eine Möglichkeit das besser hinzubekommen.
Subtrahierverstärker oder dergleichen möchte ich eher nicht einsetzen.
Das müsste sogar mit einem ATTiny5 gehen, der aus der betreffenden Zelle
betrieben wird. Passt die Spannung, meldet er diese nebst einer
Zellenkennung an die Zentrale, passt die Spannung nicht, meldet er
entweder die falsche Spannung oder er ist "tot", beides kann die
Zentrale ja leicht erkennen.
Nein, du verstehst das falsch, ich möchte nicht beurteilen ob die
Zellenspannung zw. 2.4-3.5V liegt oder so, sondern ich möchte die exakte
zellespannung messen!
uupps, ich lese gerade, dass Vref beim ATTiny5 Vcc ist. Wenn Du das Teil
aus der Zelle betreiben willst, musst Du also noch eine
Referenz-Spannung zur Verfügung stellen. Da gibt es sicher was passendes
von maxim-ic.com
Ja den hab ich mir auch schon angeschaut, allerdings verstehe ich nicht
so ganz wie ich die Daten zum AtMega bekomm, zumal es ja mehrere
Datenleitungen sind die ich da pro LTC6802 verbinden müsste wenn ich das
richtig verstehe
Ich würde das mit 40 Stück ATtiny25 machen.
Der ATtiny kann dann sogar die Temperatur mit messen (direkt auf die
Zelle draufgepappt).
Die Daten können dann z.B. mit billigen Optokopplern gesendet werden.
Peter
Ich würde es genau so wie Peter machen:
Vref ist Vcc, gemessen wird die interne Bandgabreferenz. Daraus kann man
die Zellenspannung ohne Spannungsteiler o.ä. errechnen.
Die Genauigkeit kann fast beliebig erhöht werden durch oversampling.
14Bit sind damit kein Problem da man ja nicht alle 10ms einen neuen Wert
braucht.
Der attiny25 verbraucht im power down modus ~5µA und kann per i2c wieder
aufgeweckt werden.
> Der ATtiny kann dann sogar die Temperatur mit messen (direkt auf die> Zelle draufgepappt).
Das ist ein nicht zu unterschätzender zusätzlicher Vorteil.
Franke Michael schrieb:> Helft mir mal. Wie kann man nur mit dem ATtiny die Temperatur messen???
Teilweise haben die schon einen Temperatursensor eingebaut, nicht
übermäßig genau, aber eine fackelnde Zelle kann man damit locker
erkennen :-)
Darf ich mal gaanz vorsichtig fragen, was ihr da empfiehlt?
Was kostet eine Zelle, was kostet die Last (sicher ein Motor?) bzw. das
was um den Motor verbaut ist und was kostet es, das ganze von der Straße
zu kratzen, wenn etwas passiert?
Die Multicell Stack Monitore von LT sind die einzige Alternative.
Man muss ab einem bestimmten Punkt einfach aufhören zu basteln und sich
professionell verhalten. Wenn man keine 100 Euro für drei Schaltkreise
(mehr) übrig hat, nun... muss man evtl. vier Wochen warten, bis es
wieder Geld gibt ;)
Aber gut - geht mich ja nichts an.
vielleicht ists ja auch ein Moidellschiffchen odersowas, da ists dann
egal.
Viele Grüße
Axel
Ja ich werd es jetzt vermutlich mit einem Attiny13 pro Zelle machen.
Müsste ich doch einfach per USART verbinden können, nur die Frage wie
ich 40 Eingänge an einen haupt µC schicke
> habe ich 40 in Serie geschaltete LiFePo4
Dein Problem sind die 150 Volt.
Du willst vermutlich auf besser als 0.1V,
nämlich 0.01V genau messen, macht 14 bit Messauflösung,
vielleicht bist du auch mit 0.025V zufrieden, wären 13 bit.
Der A/D-Wandler ist nicht das Problem,
aber die Widerstände eines Spannungsteilers müssten auf
0.01% übereinstimmen, und das ist TEUER, richtig teuer.
Deshalb ein anderer Vorschlag:
Du bauste deine Messchaltung für 1 Zelle, von 0 bis nicht
mal 5V. Du schaltest Masse an den Minuspol der Zelle die
du messen willst. Viel Strom muss ja nicht fliessen, ist ja eine
Spannungsmessung.
Und dann schaltest du den Messeingang an den Pluspol der Zelle.
So sieht deine Schaltung nie mehr als die Spannung einer Zelle.
Sie ist halt nur nicht mit dem Minuspol der Gesamtakkus verbunden.
Bleibt die Frage, womit umschaltest. Mit Bauteilen, die 200V
trennen können. Die müssen nicht mal besonders gut sein, nicht
mal besonders niederohmig, nur sollte der aus-Widerstand schon
1 Mio mal höher sein als der an-Widerstand. Es muss kein Reedrelais
sein.
Das könnte je ein MOSFET machen, aber besser ein IC:
HV219, HV20220 von Supertex oder ähnliche Analogschalter die diese
150V abkönnen.
Die Pegelandlung der Ansteuerung des Multiplexers und der A/D-Wandlung
beschränkt suich auf wenige leitungen und könnte per Optokoppler
erfolgen.
Andere Möglichkeit wären LTC6802 oder ATA6870 in Kaskadierung wie laut
Datenblatt beschrieben.
huehnerfutter schrieb:> Über 40 Optokoppler mit open collector, alles an einen pin mit einem> pullup.>> Dann per Software collision dectect.
Warum so kompliziert?
Der Master schickt ein Startbit an den ersten und der erwacht. Der
schickt dann seine Daten an den nächsten. Der reicht die Daten durch und
hängt dann seine Daten an usw.
Der letzte schickt dann die 40 Telegramme an den Master und alle gehen
schlafen.
Gesendet wird wie bei nem IR-Code: kurzer Puls = 0-Bit, langer Puls =
1-Bit.
Dann braucht man auch keinen Quarz für jeden ATtiny.
Peter
Was soll der Geiz: 40 ATtiny25 kosten nicht die Welt. Jeder misst eine
Zelle, wird auch aus dieser versorgt und macht über eine PWM mit NMos
mit Lastwiderstand das Balancing der Zelle.
Kommunikation wie von Peter beschrieben von Tiny zu Tiny, Pegelanhebung
mit Transistor und Widerstand, der letzte gibt die Daten über einen
Optokoppler zurück.
Die ADC-Auflösung kann man mit künstlichem Rauschen erhöhen, gibts ne AN
von Atmel dazu.
Mhm,
mal überlegen:
wenn normale Controller billiger wären und den technischen Specs genügen
würden:
Warum werden hierfür spezielle kaskadierte (mit SPI Level-Shifter)
Controller mit mindestens 14 Bit ADC-Auflösung 3mV Genauigkeit!!! und
minimalem Stromverbrauch sowie zusätzlicher (Schutz-)Funktionen
entwickelt die sich einfach über SPI an den Hauptprozessor des BMS
anschließen lassen?
z.B. hier:
http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/bq76pl536.pdf
Gruß Anja
danke!
Ich hab mich jetzt schon ziemlich fix entschieden, dass ich Attiny13
oder Attiny25 oder dergleichen nehme und jeden einzeln die Spanung
messen lasse, das schaut mir am sinnvollsten aus, und Balancing würde
ich mit denen auch gerne machen, ist ja kein Ding ne PWM an nen LL FET
und nen Hochleistungswiderstand je nach Spannung. Ihr würdet also das
ganze nicht per UART weiterschicken sondern einfach mit, langer Puls
kurzer Puls?
Eine weitere Möglichkeit wäre ja noch per UART jeden Rx der Attiny mit
dem Tx des Hauptprozessors zu verbinden und der schickt zu allerarst mal
zb. 30 damit weiss der Attiny der Zelle 30 dass er jetzt seine Daten
senden muss, allle Tx der Attinys geht in ein Or und an den ausgang
dessen kommt der Rx des Hauptprozessors
was meint ihr dazu? was Einfachheit, Schnelligkeit etc. betrifft?
Für das Pipelining von einem ATTiny zum anderen braucht man aber immer 2
Optokoppler je µC, für "rein" und "raus". Optokoppler bekommt man oft
mit Open Collector, sodass ein Pseudobus möglich ist.
Zacwire wäre auch noch ein gutes Protokoll: das Startbit hat einen
Duty-Cycle von 50%, die Datenbites entweder 25% (=0) oder 75% (=1). Auf
diese Weise kann der Empfänger anhand der Länge des Startbits das Timing
für die Datenbits machen. Dann braucht man keinen Quarz und
temperaturbedingte Schwankungen können auch leicht ausgeglichen werden.
http://www.ist-ag.ch/eh/ist-ag/resource.nsf/imgref/Download_TSic_Zacwire_EN.pdf/$FILE/TSic_Zacwire_EN.pdf
Für die Übertragung brauchst Du pro Stufe einen Transi und 3
Widerstände.
AVR Ausgang => 33k => Basis, Emitter auf GND, Kollektor => 10k gegen
+Vcc der nächsten Stufe + 100k an nächsten AVR Eingang
Der nächste AVR sieht bei Low am vorherigen Ausgang seine eigene Vcc,
bei High das GND des vorherigen AVR, also um die -4V. Durch die internen
Dioden und den 100k wird das auf sein eigenes GND begrenzt.
Bei geringer erforderlicher Geschwindigkeit kann man die Rs so groß wie
möglich machen.
Schutz gegen Zellenausfall, Unterbrechung usw. muss man für die gesamte
Schaltung auslegen.
Danke Sven das hört sich doch gut an
hierbei sollte ich dannn RC5 oder ähnliches verwendenn richtig? wie
siehts da mit der Geschwindigkeit aus, wenn ich bei meinem
Hauptprozessor zb. sag ich möchte Zb. Zelle 10 lesen, muss ich ja alle
40 Zellen durchlaufen um dann die Informationen an den Hauptprozessor
weiterzugeben, und da es pro Zelle 10 Bit sind, machts bei 40 Zellen
schon 400 Bit
Ja und, wenn Du das mit 1200 Baud laufen lässt, bekommst Du 3 Messungen
pro Sek. Ich würd aber noch Bits für Adresse, Zustands-Flags (Fehler)
und 12 Datenbits vorsehen.
Mach die Schaltung so modular, dass Du die beliebig kaskadieren kannst,
dann kannst Du mit 3-4 Stück erstmal an billigen Akkus probieren.
Ein extra Modul (ohne AVR) nimmt das Signal der letzten Stelle und setzt
das über Optokoppler getrennt wieder runter auf den Atmega.
Das ich das Modular aufbaue hab ich mir auch schon überlegt, das Problem
mit der Geschwindigkeit ist aber das zb. der erste auf den zweiten min.
10 Bit sendet der nächste dann 20 usw. also kommt man mit 1200 Baud ws.
auf 5 sek. pro kompletter Messung oder hab ich da gerade einen
Denkfehler?
gisela schrieb:> Für das Pipelining von einem ATTiny zum anderen braucht man aber immer 2> Optokoppler je µC, für "rein" und "raus".
Hä?
Was soll das bringen, 2 Optokoppler in Reihe?
Peter
Gegen das "Daisy-Chaining" der Kommunikation von einem Attiny zum
nächsten spricht, dass das ganze nicht mehr funktioniert, wenn eine
Akkuzelle platt ist und der zugehörige Attiny nicht mehr anläuft und
damit die Kommunikation unterbricht.
Frank K. schrieb:> Gegen das "Daisy-Chaining" der Kommunikation von einem Attiny zum> nächsten spricht, dass das ganze nicht mehr funktioniert, wenn eine> Akkuzelle platt ist und der zugehörige Attiny nicht mehr anläuft und> damit die Kommunikation unterbricht.
Warum?
Der Master kriegt dann ja keine 40 Datenpakete mehr und macht ne
Hauptabschaltung.
Bzw. schaltet garnicht erst an, bevor sich nicht alle 40 ATtiny gemeldet
haben.
Oder willst Du etwa die defekte Zelle von den anderen 39 negativ laden
lassen, bis sie explodiert?
Du magst wohl ein schönes Lithium-Feuerchen.
Peter
Also ich bin da ganz Peters Meinung, wenn ich die Daten ned bekomm,
gibts ne Abschaltung logischerweise.
Wobei es doch wirklich so ist bei minimal 10 Bit pro Stufe, und ner 1200
Baud muss ich ca. 7 Sekunden auf eine Messung warten, das ist nicht
gerade das was ich mir unter super vorstelle.
Naja die 7 Sekunden kommen ganz einfach daher:
10 bit sendet der Erste an den Zweiten dauert x sekunden
20 der 2. an 3. dauert .. sekunden
der 40 an den Haupt braucht 0.4 sekunden, aber alles davor summiert sich
ja leider auf
Manuel schrieb:> der 40 an den Haupt braucht 0.4 sekunden, aber alles davor summiert sich> ja leider auf
Sagt wer?
Die Bits vom Vorgänger werden einfach nur durchgereicht (externer
Interrupt setzt den Ausgangspin).
Ist dann Pause, sendet man selber.
Oder man nimmt einen Bit-Puffer, damit sich der Jitter nicht addiert,
dann hat man eine Bitzeit Verzögerung pro ATtiny.
Peter
Das heißt sobald am 40. Attiny das erste Startbit vom 39. Attiny kommt
setzt er Eingang = Ausgang und wartet bis das letzte Stopbit gesendet
wurde und schickt dann seinen Teil hinten dran oder wie ?
Ja.
Sehe grade, das mit der Pause funktioniert nicht.
Der vorherige AVR muß ein Endekennzeichen senden und das darf der
folgende nicht mehr durchreichen, sondern sendet dann selber.
Daher braucht man doch einen Bit-Puffer und hat eine Bitzeit
Verzögerung.
Peter
Ja ist wahr, das würde aber nur bedeuten 1-Bit verzögerung pro Attiny
richtig? was ja kaum was ausmacht, 40-Bit verzögerung bei 1.2kbit/s ist
ja kaum merkbar
Ich finde die Methode etwas "russisch". Wenn das Signal über 40 AVR
Interrupts gelaufen ist, und dadurch 40 mal den Wechsel
Hardware->Software->Hardware macht, garantiert dir doch hinten keiner
mehr die richtige Bitlänge für jedes RS232 Bit. Je nach dem, welche
anderen Interrupts noch laufen kriegste da doch den übelsten Jitter
rein.
Ich würde das ganze ja einfach als I2C auslegen.
Master sendet reihum die Adressen der Überwachungsbausteine und wartet
danach kurz auf Antwort. Kommt nichts, stimmt etwas nicht.
Das kann man auch über RS232 machen. Die Überwachungsprozessoren kann
man direkt parallem schalten. Nur müssen die nicht aktiven µP den
Datenausgang hochohmig schalten. Erst wenn sie gefragt werden, dürfen
sie "kurz" senden und dann wieder die Klappe halten.
Damit gibt es kein Problem bezüglich falscher Zeiten oder einer
unterbrochenen Kette. Auch können den einzelnen µP zusätzliche Befehle
erteilt werden (Zelle abklemmen/überbrücken; entladen; selbstzerstörung;
...).
Natürlich die µP durch Optokoppler galvanisch vom Bus trennen.
Simon K. schrieb:> garantiert dir doch hinten keiner> mehr die richtige Bitlänge für jedes RS232 Bit.
Deswegen sagte ich ja schon oben, daß RS232 ausfällt.
Man nimmt nen einfachen Pulslängencode, d.h. die Sychronisation erfolgt
pro Bit und damit sind selbst Taktfehler von 20% korrigierbar.
Und jeder AVR frischt das Bit vom vorherigen ja wieder auf.
Peter
Die Methode ist so russisch wie ein Schieberegister...
Der Witz, weswegen I2C direkt ausfällt, ist die Pegelanhebung von Zelle
zu Zelle.
Und eine tote Zelle kann man trotzdem abfragen, indem man den AVRs
ZDioden verpasst mit Vz > Vakku, die Spannung der AVRs aus den Zellen
über Dioden entkoppelt, und die Module über Widerstände kaskadiert.
Liefert eine Zelle eine zu geringe oder keine Spannung, wird der AVR
über die darüberliegende Zelle mitversorgt und kann die tote Zelle
melden.
Das mit den ZDioden würd ich sowieso machen, gehört zur
Schutzbeschaltung für die AVRs. Ist eine Zelle unterbrochen, liegt sonst
die gesamte Ladespannung über diesem AVR an. Zumindest kurzzeitig.
Anstelle von 40 uC könnte man 40 Diff-Verstärker aufbauen und mit einem
uC Auswerten. (10x 4-Fach Opamps, 5x 4051, 2x 4-Fach Opamp (5
gebraucht),
5x AD Wandler im uC)
> könnte man 40 Diff-Verstärker aufbauen
Mach mal.
Du weisst, welche Widerstandspräzision notwendig ist und was die kosten
?
Offenbar nicht.
Ein Spannungsspiegel erfordert zwar auch einen OpAmp pro Zelle, stellt
aber wenigstens nicht so hohe Anforderungen an die Widerstände. Leider
muß bei denen der Multiplexer die 150V aushalten.
naja ich würde sagen es ist die einfach wirtschaftliche, sinnvolle und
beste Lösung pro Zelle einen Attiny zu verbauen!
Svens Ansatz verstehe ich leider nicht ganz, wie ich die Attiny
Spannungsmäßig entkoppeln sollte ?
Was mir außerdem noch aufgefallen ist, jemand meinte mal, ich soll als
Referenzspannung AVCC nehmen und die interne Ref. Diode messen, das geht
doch nicht, wie soll ich diese denn an einen ADC Eingang bringen oder so
messen?
Peter Dannegger schrieb:> Simon K. schrieb:>> garantiert dir doch hinten keiner>> mehr die richtige Bitlänge für jedes RS232 Bit.>> Deswegen sagte ich ja schon oben, daß RS232 ausfällt.>> Man nimmt nen einfachen Pulslängencode...
Ach so, dann habe ich dich missverstanden, entschuldige :-D.
Sven schrieb:> Die Methode ist so russisch wie ein Schieberegister...
Nicht, wenn man das Prinzip auf UART anwenden möchte. Dann ist das
höchst-russisch ;-)
Anbei mal ein Schaltungsvorschlag mit 4 Zellen.
Welche Geschwindigkeit zuverlässig übertragen wird, kann man ja
ausprobieren, eventuell die Widerstände kleiner wählen.
1200Bit/s sollte man aber weit überschreiten können.
Ne 8Bit-CRC würde ich noch ranhängen.
Bei stark abweichenden Werten wird der Master eh gleich nochmal
abfragen.
Wenn die ATtinys per Watchdoginterrupt nach einer bestimmten Zeit
alleine senden, kriegt man raus, welches die oberste tote Zelle ist.
Ist dann quasi ne Information an den Service.
Funktional ist das aber nicht nötig. Dem Master reicht es zu wissen, daß
eine Zelle (ATtiny) tot ist.
Peter
Kim Schmidt schrieb:> ach ja, und als Manchester anstelle von UART
Wozu brauchst Du denn Gleichspannungsfreiheit?
Man muß es ja nicht unnötig kompliziert machen.
Peter
Hallo Peter, die Schaltung sieht sehr gut aus, allerdings weiss ich noch
nivcht wie ich den Eingang einfach auf den Ausgang durchreichen kann
sodass keine riesengroße verzögerung durch die Reihenschaltung entsteht?
Also, der AVR empfängt ein Bit, z.B.:
0-Bit: 100µs Puls + 100µs Pause
1-Bit: 200µs Puls + 100µs Pause
Er entscheidet dann bei 150µs ob es ein 0- oder 1-Bit ist und beginnt es
weiter zu senden.
Falls die Frequenzen der AVRs etwas abweichen, wird dadurch die Pause
kürzer oder länger, aber die ist egal.
Daß ein AVR fertig ist, kann z.B. durch einen 400µs-Puls gekennzeichnet
werden, der wird nicht weitergesendet sondern dann die eigenen Daten
angehängt.
Peter
Gut also nicht per UART sondern normal?
zb. Interrupt und der startet nen Timer, nach 150 mikrosekunden weiss
ich dann ob es 1 oder 0 ist richtig? Nur wie genau ich das weitersenden
bewerkstelligen kann ist mir noch nicht so klar
Manuel M. schrieb:> Was mir außerdem noch aufgefallen ist, jemand meinte mal, ich soll als> Referenzspannung AVCC nehmen und die interne Ref. Diode messen, das geht> doch nicht, wie soll ich diese denn an einen ADC Eingang bringen oder so> messen?
avion23 schrieb:> Warum i2c mit zwei Oktokopplern nicht funktionieren soll verstehe ich> nicht.
Dann hast Du Dir I2C noch nie angeschaut.
I2C ist bidirektional, d.h. Du brauchst 4 Optokoppler und nen Splitter
(P82B96).
Das Thema war hier aber nicht die Aufwandsmaximierung.
Auch brauchen billige Optokoppler viel Strom und die Zelle soll ja nicht
allein durch die Kommunikation leergesaugt werden.
Peter
avion23 schrieb:> Manuel M. schrieb:>> Was mir außerdem noch aufgefallen ist, jemand meinte mal, ich soll als>> Referenzspannung AVCC nehmen und die interne Ref. Diode messen, das geht>> doch nicht, wie soll ich diese denn an einen ADC Eingang bringen oder so>> messen?>
> Steht bei mir so in einem Projekt. ADMUX einstellen, so dass Ref = Avcc.>>> Warum i2c mit zwei Oktokopplern nicht funktionieren soll verstehe ich> nicht.
Hallo!
Das ergibt doch keinen Sinn?
Was soll ich dann an den ADC Eigang legen?
Wenn die Refernz jetzt AVCC ist, brauch ich doch irgendwo noch meine
Bandgapreferenz, aber zu der komm ich ja jetzt nichtmehr?
Ok anscheinend hab ichs doch noch ned gerafft, wenn ich für den Analog
Comparator die Bandgap als Refernz aktivier, liegt die doch auch nicht
an dem externen PIN an, also wie sollte ich da jetzt die Bandgap messen
können wenn der MUXER auf AVCC steht ?
Ok hab jetzt nochmal im Internet gesucht und gefunden wies geht, einfach
den Kanal bei der Messung auf 14 stellen dann kommt die Interne 1.3V
Bandgapreferenz, jetzt ist es klar.
Danke Peter,
hast Recht. 4 Optokoppler kosten wirklich Platz und Strom.
Hi Manuel,
genau so geht's. Das mit dem Kanal hätte ich noch schreiben sollen.
Wenn du eine höhere Auflösung (!= Genauigkeit) haben möchtest kannst du
oversampling verwenden, z.B.
1
voltage+=-(voltage>>8)+readADC();
Das ist ein billiger Tiefpass, der auch die Auflösung erhöht. Von den 8
zusätzlichen Bits kannst du natürlich nicht viele verwenden. Rest siehe
app-note von atmel.
Wenn du mehr Bits haben möchtest, brauchst du natürlich auch einen
größeren Wertebereich. Anders gesagt: Mit [0, 1023] kannst du nur 10Bit
darstellen. Für z.B. 12Bit bräuchtest du dann [0, 4095] als
Wertebereich.
Um auf z.B. 12Bit zu kommen musst du die Zahl anschließend um 6 nach
rechts shiften. Und natürlich wie gesagt die appnote lesen.
Hallo!
Soweit ich das verstanden habe, geht es darum, dem Messwert ein
künstliches rauschen aufzulegen, danach zb. 32 Messwerte zu machen,
diese zu addieren und danach um 3 nach rechts shiften um 12 Bit zu
erzeugen, ist richtig so oder ?
Nur wir kann man das künstliche Rauschen auf der internen Bandgap
Referenz erzeugen, bzw. ist es da schon nicht wesentlich ungenauer,
aufgrunddessen, dass die Bandgapreferenz sowieso nicht exakt bekannt ist
?
MfG
Manuel
Das Rauschen muss nicht künstlich sein, nur vorhanden.
Das Ergebnis wird nicht genauer, man erhöht nur die Auflösung. Aber auch
das ist schon toll. Messen bedeutet vergleichen. Wenn man z.B. wissen
möchte, ob der Messwert leicht größer ist als der vorherige, kann man
das so machen.
Hallo!
ja hab mich mittlerweile schon eingelesen, klar das es nicht genauer
werden kann.
Nur denke ich wird mein Eingangssignal zu stabil sein also keinerlei
1-2LSB Sprünge bei der Messung hervorrufen, sodass ich oversampling
nicht wirklich anwenden kann um damit eine höhere Auflösung zu erzeugen
bekommen, deshalb das künstliche rauschen.
Oder meinst du das es auch ohne geht ?
Wie kommst Du überhaupt darauf, daß 10 Bit nicht reichen?
Hast Du es nachgerechnet, dann zeige mal die Rechnung.
Wie genau mußt Du denn die Zellenspannung messen und in welchem Bereich?
Peter
Ich habe nie behauptet das 10 Bit nicht reichen, es wurde mir hier nur
vorgeschlagen trotzdem oversampling zu machen.
5mV genau muss ich messen. Wobei ich da jeden Attiny abgleichen muss mit
der Bandgap Referenz denke ich mal.
Hallo Manuel,
ich wollte dir nur eine billige Möglichkeit zum Tiefpassen & Auflösung
erhöhen geben. Wahrscheinlich möchtest du eh >= 2 bytes übertragen, dann
kannst du die >= 6bits auch nutzen.
Stimmt ja!
Danke, werde mich nochmal damit beschäftigen, denn so ganz klar ist mir
die Sache noch nicht.
Ich habe gelesen, dass ich die Interne bandgap wohl min. 8 mal lesen
muss, bevor ein richtiger Wert zustande kommt, da diese sehr hochohmig
ist und von anderen Eingängen oder so beeinflusst werden kann, und das
erst nach 6 maligem messen nahezu weg ist.
Ist das richtig so?
Eine Frage hätt ich noch zur Datenübertragung, ich verstehe noch nicht
so ganz wie ich die von einem Attiny zum anderen am besten übertrage.
Soll da jeweils auch ein Interrupt ausgeführt werden sobald er vom
anderen Attiny was bekommt oder wie soll ich mir das vorstellen?
Danke
MfG
Manuel
Manuel schrieb:> Soll da jeweils auch ein Interrupt ausgeführt werden sobald er vom> anderen Attiny was bekommt oder wie soll ich mir das vorstellen?
Ja, Du kriegst an jeder Flanke einen Interrupt.
Z.B. Du Setzt ein Compareregister auf 1,5 Bitzeiten. Bei der Low-Flanke
setzt Du den Timer zurück und bei der High-Flanke guckst Du nach, ob das
Comparebit gesetzt ist und schiebst es in das Datenbyte rein (<1,5T =
0-Bit, >1,5T = 1-Bit).
Peter
Hallo Peter
Also ganz verstehe ich das nicht, ich mach einen externen Interrupt ist
klar.
Ich verwende einen Timer, angenommen 1 Bit ist 1ms lang, stell ich 1.5ms
am Timer ein.
Jede Flanke am Eigang geht es in einen Interrupt, dort wird überprüft ob
die Flanke nach low geht oder nach high. Was mach ich nun damit? Da
Blick ich nicht ganz durch
MfG
Manuel
Manuel schrieb:> Ich verwende einen Timer, angenommen 1 Bit ist 1ms lang, stell ich 1.5ms> am Timer ein.
Ich bezog mich auf meinen obigen Vorschlag:
0-Bit: 1ms Puls
1-Bit: 2ms Puls
Vergiß das mit der Baudrate, das gilt nur für ne UART. Ne UART benötigt
aber ne zu hohe Genauigkeit des CPU-Taktes.
Daher besser (und einfacher) Pulsweite = Bitinformation.
Eben wie (fast) jede IR-Fernbedienung es macht.
Peter
Hallo!
Ja die Funktion ist mir klar.
Es geht um die ausführbarkeit.
Zuerst kann ich doch nur entweder auf eine postive oder negative Flanke
einen Interrupt setzen, laut Tutorial zumindest.
Und ich versteh auch nicht wie ich einen Timer so konfigurieren kann das
er bei einem vergleichszahlenwert nur ein bit seines Registers auf 1
setzt zb. CTC macht ja einen ganzen Interrupt, was ich ja nicht haben
möchte.
Naja, ins Datenblatt mußt Du schon mal schauen:
Manuel schrieb:> Zuerst kann ich doch nur entweder auf eine postive oder negative Flanke> einen Interrupt setzen, laut Tutorial zumindest.
Datenblatt S.51:
"Pin change interrupts PCI
will trigger if any enabled PCINT5..0 pin toggles."
> Und ich versteh auch nicht wie ich einen Timer so konfigurieren kann das> er bei einem vergleichszahlenwert nur ein bit seines Registers auf 1> setzt zb. CTC macht ja einen ganzen Interrupt, was ich ja nicht haben> möchte.
Datenblatt S.84:
"• Bit 4– OCF0A: Output Compare Flag 0 A
The OCF0A bit is set when a Compare Match occurs between the
Timer/Counter0 and the data
in OCR0A – Output Compare Register0."
Peter
Hallo!
Wie kann ich denn nun am besten das Senden realisieren.
Ich hätte daran gedacht einen Interrupt alle 1ms zu machen, aber das hat
nicht viel Sinn denke ich.
Der µC sollte nicht ganze Zeit aufgehalten werden mit dem Senden, also
wärs schon schön wenns mit Interrupt geschieht.
angenommen ich möchte 16Bit senden.
1
voidsend(char*s)
2
{for(inti=0;i<16;i++)
3
{if(s[i])
4
{PORTB&=~(1<<PB0);
5
_delay_ms(2);
6
PORTB|=(1<<PB0);
7
}
8
9
else
10
{PORTB&=~(1<<PB0);
11
_delay_ms(1);
12
PORTB|=(1<<PB0);
13
}
14
}
15
}
Ich denke so müsste das ganze funktionieren, aber so wartet der µC ganze
Zeit und das ist etwas was ich eigentlich vermeiden wollte. Kann mir
jemand sagen wie ich das ganze besser lösen könnte?
Danke
Lg Manuel
Ich hab mir mal was überlegt und meinen Vorschlag etwas modifiziert.
Wenn man die Pin-Toggle Funktion zum Senden und den Pin-Change-Interrupt
zum Empfang nimmt, kann man ja ganz einfach auf jeder Flanke ein Bit
übertragen.
Anbei ein Beispiel, das ich auf dem STK500 getestet hab. Die beiden
Datenpins muß man mit einem Jumper überbrücken. Ich hate grad nur nen
ATmega644 da und habe nur die beiden 8Bit-Timer benutzt.
An den ATtiny25 hätte ich nicht so viele Tasten und LEDs anklemmen
können.
Die Anpassungen sollten aber leicht sein.
Ich hoffe mal, der Code ist nicht zu kompliziert. Übertragen werden
4Byte-Pakete.
Peter
Besten Danke Peter!
Ich habe versucht, das ganze mit einem Attiny13 ans laufen zu bekommen,
erstmal nur das senden, seh ich eh am Oszilloskop ob es past, im Anhang
ist die Datei.
Der Compiler meldet folgenden Fehler:
../send.c:46: warning: 'TIM0_COMPA' appears to be a misspelled signal
handler
../send.c:46: warning: 'TIM0_COMPA' appears to be a misspelled interrupt
handler
Im Datenblatt steht dies allerdings drin, dass dies der passende
Interrupt handler ist.
Momentan ist am Ausgang des OC0A ein 50/50 Rechteck mit gut 36kHz. Daten
werden nicht gesendet.
Weißt du was es damit auf sich hat ?
Danke
Lg
Manuel
Mann bin ich dämlich, es sollte natürlich TIM0_COMPA_vect heißen.
Es funktioniert zwar das senden noch immer nicht aber mal schauen was
ich noch falsch hab
Also, er geht jetzt in die IRQ hinein, allerdings kommt er nie in diese
Abfrage hinein, weshalb nur Nullen rauskommen
if( *dp & 0x80 )
Wenn ich das richtig beurteile, setzt zu den Pointer auf den Anfang des
Feldes ( beim ersten Durchlauf auf tx_data[0] ) zeigt also auf das LSB
Hab ich nun in der main stehen, tx_data[132] sollte er wenn er *dp
aufruft doch dieses hier sehen: 10000100 dieses verundet er nun mit
100000000 das kann doch niemals wahr sein oder ? denn in der *dp steht
ne 8 Bit variable drin und verundet wird es mit einer 9 Bit wo nur das
MSB 1 ist.
Hab ich da irgendwo einen Denkfehler?
Natürlich blödsinn, 0x80 ist eh 1000 0000 sorry
Ich hab den Fehler erkannt, ich hab die Optimierung des Compilers jetzt
auf O0 gestellt und jetzt funktionierts, sonst nichts verändert nur von
Os auf O0, war das bei dir auch so, oder kannst du mir sagen wieso das
so ist ??
Danke
Nur das "ISR_NOBLOCK" muss ich aus irgendeinen Grund weggeben, sonst
funktionierts nicht.
Was mir auch aufgefallen ist, mit deiner programmierung erreichst du ja,
dass er 4T - 4T schickt oder ? also wenn ich das einfach immer senden
lass, kommt 4T Stop darauf 4T Start darauf 4T Stop darauf 4T Start und
ab da läuft dann erst die 32 bit Datenabfolge. Dies erreichst du ja
durch diese Zeile:
1
if(tx_idx>DATA_SIZE*8+1// after stop bit sent
2
&&PINB&1<<PB0)// and after output = high
da du hier ja noch +1 schreibst. Ist das gewollt ? bringt das Vorteile?
Danke
Lg
Manuel
Manuel schrieb:> Ich hab den Fehler erkannt, ich hab die Optimierung des Compilers jetzt> auf O0 gestellt und jetzt funktionierts,
Ja, der GCC schießt beim Optimieren gerne mal über das Ziel hinaus.
Da Dein Main sehr kurz ist, lädt er die Variablen nur einmal vor der
Schleife.
Das kann man so verhindern:
1
intmain(void)
2
{
3
DDRB|=1<<PB0;// tx output on
4
5
sei();
6
for(;;)
7
{
8
9
__asm__volatile("":::"memory");// das hier einfügen !!!
10
11
if(tx_busy()==0)
12
{// if previous transmit done
13
tx_data[0]=134;
14
tx_start();
15
}
16
}
17
}
Diese Zeile sagt ihm, daß alle globalen Variablen verändert wurden und
somit neu geladen werden müssen.
Peter
Manuel schrieb:> Nur das "ISR_NOBLOCK" muss ich aus irgendeinen Grund weggeben, sonst> funktionierts nicht.
Ohne Optimierung bläht sich der Code extem auf und dann unterbricht der
Interrupt wohl sich selbst.
Nur 200 Zyklen Bitzeit sind ja auch recht sportlich. Geh mal besser mit
der F_CPU rauf oder mit dem Bittakt (5kHz) runter.
Das "ISR_NOBLOCK" ist sinnvoll, damit bei gleichzeitigem Empfang der
Empfang nicht gestört wird.
Das Senden ist ja durch das Toggle on Compare automatisch Jitterfrei.
Peter
Manuel schrieb:> da du hier ja noch +1 schreibst. Ist das gewollt ?
Ja, das ist notwendig.
Du bereitest ja im Interrupt nur vor, wann die nächste Flanke kommt,
also das Bit zuende ist.
Ohne das +1 würde der Timer sofort gestoppt und es fehlt das letzte
Datenbit.
Daß noch ein 2. Stopbit folgt, habe ich im Hinblick auf Stromsparen
gemacht, d.h. damit der Pin in den Sendepausen wieder high ist, muß die
Anzahl der Flanken gerade sein.
Peter
Hallo!
Habs gerade getestet, funktioniert einwandfrei.
Vielen vielen dank schonmal!
Eine Frage hätt ich noch undzwar, wenn ich jetzt pro µC 16-Bit sende,
wie kann ich es am einfachsten machen, dass der µC empfängt und das was
er empfängt sofort weitersendet, und nur seine 16-Bit anhängt?
4 Byte immer empfangen und wieder als 4 Byte senden, ist wohl nicht das
wahre oder doch?
Wenn tx_idx 32 ist, setzt du ja den Timer sodass es 4T Zeit gibt. Wieso
kannst du dann nicht bei tx_idx 33 bereits den Timer abschalten, dann
hättest du die 4T Stopbit doch schon gehabt.
Was ich nicht ganz verstehe ist, wie du das Startbit machst.
Müsste nicht bei tx_start der Wert für 4T im OCR0A hineingeschrieben
werden?
Lg
Manuel
Manuel schrieb:> Müsste nicht bei tx_start der Wert für 4T im OCR0A hineingeschrieben> werden?
Ja, sonst ist das erste Paket ungültig.
Ich hab zu Hause kein Speicheroszi, hab also nur mit den Tasten und LEDs
auf dem STK500 debuggt. Daher ist mir das nicht aufgefallen.
Peter
Manuel schrieb:> Eine Frage hätt ich noch undzwar, wenn ich jetzt pro µC 16-Bit sende,> wie kann ich es am einfachsten machen, dass der µC empfängt und das was> er empfängt sofort weitersendet, und nur seine 16-Bit anhängt?
Kann man machen, dann muß der letzte aber 80 Bytes senden.
Und Puffern muß man einige Bytes, damit beim Senden keine Pause
entsteht.
Es kann ja sein, daß der vorherige nen Tick langsamer sendet.
Und es ist kein Senden vom Master zu einem Slave möglich.
Eine andere Möglichkeit:
Der Master sendet 3 Byte, das erste ist die Adresse. Jeder sendet diese
weiter und zählt die Adresse runter. Ist sie 0, dann ist er adressiert
und liest die 2 Datenbytes vom Master ein und sendet an deren Stelle
seine 2 Datenbytes weiter.
Der Master muß also 40 Pakete a 3 Byte senden/empfangen.
Er muß aber nicht auf den Empfang warten, eine Pause von einem Byte
zwischen den Paketen sollte reichen.
Durch das Runterzählen der Adresse weiß der Master auch, von welchem
Slave das empfangene Paket ist.
Peter
Sehr interessante Möglichkeit.
Das ganze würde also so ablaufen:
Master sendet 29 - 0 - 1 ( also 30. Zelle und 0 - 1 heißt sende deine
Spannung )
der erste bekommts, speicherts ab, macht
if(rx_data[0])
{ rx_data[0]--;
// muss hier jetzt entweder die ganzen rx_data[0] in tx_data[0]
machen, oder verwendet rx_data gleich zum senden.
tx_start;
}
else
{ .... } // Spannung weitersenden
meinst du das so?
Geht aber wesentlich langsamer wenn ich alle 40 Zellen haben möchte oder
?
So ich hab hier mal nen Screenshot vom Oszilloskop gemacht
Hier sieht man, dass er 3 Stopbits sendet. Mit der Modifikation, im
tx_start 4T für OCR0A einzutragen, sendet er jetzt auch 4 T Startbit.
Die Frage ist, du meintest du hättest gerne, dass er während der Pausen
High ist. Nachdem er das erste Stopbit gesendet hat, wäre er beim
nächsten mal doch auch schon High, und könnte den Timer abdrehen oder
nicht ?
Lg
Manuel
Danke!
Aber müsste nicht das Startbit beim senden auch anders ausschautn, und
die Startbit erkennen beim Empfangen?
Denn wie man am Oszilloskop sieht, gibt es keine wirklichen 4T start, wo
er zuerst mal ne Flanke hat, 4T Zeit und danach ne weitere Flanke.
und der Empfänger ist ja auch sofort auf empfangen, nachdem er das
Stopbit des vorherigen bekommen hat, so wie ich das gesehen hab.
Lg
Manuel
Manuel M. schrieb:> Denn wie man am Oszilloskop sieht, gibt es keine wirklichen 4T start, wo> er zuerst mal ne Flanke hat, 4T Zeit und danach ne weitere Flanke.
Eine extra Flanke ist unnötig.
Die Zeit seit der letzten Flanke muß nur >3T sein, eine obere Grenze
gibt es nicht.
Peter
Hallo!
Also ich hab mir grad mal nen Umsetzer mit nem Attiny2313 gemacht, der
mir die Daten an RS232 weiterschickt, damit ich mir nachher den
Datenverkehr zwischen den Attinys besser anschauen kann. Funktioniert
einwandfrei!
Die Frage ob es Absicht ist, dass direkt nach dem Stopbit der Empfang
automatisch aktiviert ohne dass das Startbit wirksam ist, bleibt offen?
Eine weitere Frage hätt ich auch noch undzwar, wollte ich eigentlich
einen Attiny13 verwenden, der hat allerdings nur einen Timer, und
zusätzlich bräuchte ich noch einen PWM Ausgang, also schon 3 Timer, wenn
ich alles per Hardware Timer mache. Gibts ne Möglichkeit auch mit einem
Timer insgesamt auszukommen?
Danke
Lg
Manuel
Das Start/Stopbit ist beides zusammen. Es reicht eins aus, können aber
beliebig viele sein.
Wenn der Master nach dem Senden ne Pause macht, kann der Slave den Timer
zum Senden umschalten, dann reicht ein Timer.
Man kann den Timer auch durchlaufen lassen und dann die Comparewerte zum
Timer addieren.
Man kann auch statt dem Comparepin nen anderen nehmen und dann im
Interrupthandler togglen.
Peter
Hallo!
Das heißt, eigentlich würde es ohne Stopbit genausogehen, richtig?
Also, es ist klar, dass ich den Timer dann umschalten könnte, was mir
allerdings nicht klar ist, was du allerdings mit Comparewerte zum Timer
addieren meinst, und was mir das bringt, ist mir noch nicht ganz klar.
Und was bringt es, wenn ich statt dem Comparepin nen anderen nehme und
das im Interrupt toggle? Bringt, mir doch keine Vorteile, dass ich nen
Timer spar oder so?
Lg
Manuel
Ich meinte natürlich ob ich das Startbit eigentlich garnicht brauche.
Kann ich die 3 Timer auf 1 reduzieren? wohl eher nicht oder? bei der PWM
Frequenz bin ich relativ wunschfrei, irgendwas zw. 200Hz und 10kHz,
total egal.
Lg
Manuel
Manuel M. schrieb:> allerdings nicht klar ist, was du allerdings mit Comparewerte zum Timer> addieren meinst, und was mir das bringt, ist mir noch nicht ganz klar.
Dann kann der Timer durchlaufen, z.B. für eine PWM.
Statt:
1
// CTC Mode:
2
OCR0A=x;// nächster Interrupt nach x Counts
dann:
1
// Normal Mode:
2
OCR0A+=x;// nächster Interrupt nach x Counts
Manuel M. schrieb:> Kann ich die 3 Timer auf 1 reduzieren?
Sollte gehen. Ich würde trotzdem nen ATtiny25 nehmen.
Peter
Ahja !
Ok alles klar, nur wieso würdest du trotzdem den Attiny25 verwenden, die
interne BGD ist zu ungenau, ich hab einen hier, der von 5V bis 3V bei
gleicher Temperatur insgesamt um 100mV schwankt. Ich müsste also sowieso
ne externe Spannungsreferenz verwenden denk ich mal.
aber wieso würdest du zu dem Attiny25 tendieren ?
Lg
Manuel
Manuel M. schrieb:> Ahja !>> Ok alles klar, nur wieso würdest du trotzdem den Attiny25 verwenden, die> interne BGD ist zu ungenau, ich hab einen hier, der von 5V bis 3V bei> gleicher Temperatur insgesamt um 100mV schwankt.
Glaub ich Dir nicht.
Wie hast Du das gemessen?
> aber wieso würdest du zu dem Attiny25 tendieren ?
Gleiches Gehäuse, kaum teurer als der ATtiny13.
Wenn Du bei der Entwicklung merkst, daß es in einen ATtiny13 paßt,
kannst Du den ja immer noch nehmen.
Ich würde eh nicht gleich 40 Schaltungen aufbauen, sondern erstmal 2 -
4.
Peter
Ja ne ich würd eh auch nicht gleich 40 bauen sondern nur mal ein Paar,
deshalb hab ich ja Attiny25 und Attiny13 hier zum testen.
Ich hab das folgendermaßen gemacht, die Eigenspannungsmessung ganz
normal, das sende ich raus und der Attiny2313 übersetzt es auf RS232
sodass ichs am PC anschauen kann.
Ich hab exakte 5.00V angelegt, kalibriert ( Wert für die BGD im EEPROM
gespeichert ) danach die Spannung bis auf 2.9V hinuntergeregelt und alle
paar hunder mV den tatsächlichen Wert mit dem angezeigten am PC
verglichen, im Anhang ist die .xls dazu.
Lg
Manuel
Ok anscheinend, hab ich einen kleinen Fehler gehabt, es ist um ca.
+-15mV falsch über den Gesamten Spannungsbereich.
Aber ich würde trotzdem gerne probieren, dass mit einem Attiny13 zu
machen, kannst du mir sagen, wie ich am einfachsten/besten es schaffe
nur einen Timer zu verwenden?
Danke
Lg
Manuel
Hallo Peter !
Danke, also auf dem Attiny13 funktioniert es schonmal, nun wollte ich
das ganze auf einem Attiny2313 machen, der nur empfängt, hier erstmal
nur, sobald er 2 Bytes empfangen hat, soll er die PORTD auf high
schalten.
Tut er aber nicht, in den PCINT ISR geht er, allerdings wird rx_idx
anscheinend nie 255, hast du eine Idee was da schief läuft?
Danke!
Lg
Manuel
Ich weiß nun wo der Fehler liegt, weiß aber nicht wie ich ihn beheben
kann.
Undzwar ist es völlig egal was in OCR0A und OCR0B steht, alle 250µs
macht er einen Comparematch.
Ich hab mir die Register nochmals angeschaut, mit dem Datenblatt
verglichen, das sollte eigentlich passen. Hat jemand trotzdem eine Idee
was da nicht passt?
Danke
Lg
Manuel
Hallo!
Das hast du doch auch geschrieben obwohl du 64 als Prescaler hattest?
Außerdem ändert das nichts daran, dass ich in OCR0A und OCR0B schreiben
kann was ich will, es wird immer nach 250µs ausgelöst.
Lg
Manuel
Das müsste doch funktionieren, dass ein TIMER0_COMPB_vect Interrupt
ausgeführt wird oder?
Also ausgeführt wird er schon, allerdings ist es egal welcher Wert in
OCR0B steht.
Es ist immer die selbe Zeit bis er in den Interrupt kommt.
Lg
Manuel
Hallo!
Ok schonklar, es kann sich ja auch nicht ändern, wenn ich im Interrupt
dann nicht TCNT0 auf 0 setze !
Problem ist aber trotzdem, der Empfang funktioniert nicht, da alle 250µs
der Interrupt auslöst, keine Ahnung wie ich das ändern kann ?
Lg
Manuel
Hallo!
ok nun funktioniert es, komischerweise, obwohl ich das selbe vorher
schonmal versucht habe, in dem ich das clock_prescale_set einfach mal
mit "//" ausgeklammert habe.
Danke!
Lg
Manuel
Momentan ist das ganze ja so ausgelegt, dass ein Anschluss für Senden
und Empfangen da ist. Das kann ich so nicht verwenden, da ich ja
unterschiedliche Massen habe oder ?
Wie im Anhang wirds wohl auch nicht gehen, wenn +5V anliegt ist alles
klar, da sperren alle Transistoren, aber wenn Masse anliegt, leiten
alle, und zieht den Strom über den untersten Transistor oder?
Lg
Manuel
Ja schonklar, allerdings sind dann nichtmehr alle Parallel geschaltet,
sondern mehr oder weniger in Reihe. Ich könnte ja wohl auch im Pin
Change Interrupt den Ausgangspin toggeln, dann würde ich den Ausgang
gleich haben wie den Eingang, und das könnte an den nächsten weitergehen
undso weiter. Aber die Vorteile von der Parallelschaltung, dass ich den
Ausfall einzelner Attinys kontrollieren kann und schnellere Abarbeitung
hab ich dann nicht.
Müsste es nicht Schaltungstechnisch irgendwie trotzdem funktionieren,
das ganze muss ja nur in eine Richtung funktionieren, denn wenn der 39te
Attiny was wegschickt, brauchts der 20te Attiny eh nicht wissen, etc.
Aber mit der Schaltung wie im vorigen Post ziehts enorm viel Strom wenn
alle Transistoren durchgeschaltet sind, denk ich mal.
Was meinst du, wies am besten geht ?
Lg
Du meinst also, Eingang auf einen PIN, Ausgang auf einen anderen PIN.
Abfrage, ob Adressbit gleich der Adresse des µCs entspricht, wenn nicht,
tx_data mit den eben empfangenen Daten, richtig ?
Wärs da eventuell sogar nicht besser, direkt im PCINT0 Interrupt den
Transmit PIN zu toggeln, sodass am RX und am TX das gleiche anliegt (
kurz Zeitversetzt weil er ja in den Interrupt rein muss, und toggeln
muss )
Danke!
Lg
Manuel
Hallo!
Was hältst du davon ?
Das einzige Problem ist, dass der Master gleich nachdem er auf empfang
geschalten hat, einen Pin Change Interrupt bekommt, da die Transistoren,
ja ne kleine propagation delay haben. Was sagst ansonsten dazu?
Lg
Manuel
Vermutlich wäre es wirklich einfacher, Tx und Rx zu trennen oder ?
Aber wie wärs da besser, jedem µC die kompletten Bytes empfangen zu
lassen, danach nachzuschauen obs für ihn bestimmt ist, und dann wenn
nicht, das selbe wieder raussenden, ansonsten seine Informationen als
Daten schicken und so kommts dann auch wieder zum Master ?
So könnte der Master eigentlich ständig ( mit 2 Byte Abstand denk ich
mal ? ) senden, und braucht nicht aufs empfangen warten, weil von wems
kommt erkennt er an der Adresse.
Wie siehst du das ?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
