40 Spannungen einlesen und an AtMega8 übertragen

Mach einen Ausflug zu den üblichen Halbleiterherstellern und suche nach 
Batterieüberwachungs-ICs.

Für dieses Problem gibts dem Linear Technologies LTC6802-1.

http://www.linear.com/pc/productDetail.jsp?navId=H0,C1,C1003,C1037,C1786,P86662

fchk

Ich würde das mit 40 Stück ATtiny25 machen.
Der ATtiny kann dann sogar die Temperatur mit messen (direkt auf die 
Zelle draufgepappt).

Die Daten können dann z.B. mit billigen Optokopplern gesendet werden.


Peter

Helft mir mal. Wie kann man nur mit dem ATtiny die Temperatur messen???
O_o

Ich wuerde das Spannung messen 4 ATTiny26 machen lassen.
Der ATTiny26 hat 11 10-bit ADC's + die Pins fuer die Uebertragung.

Ju

huehnerfutter schrieb:
> Über 40 Optokoppler mit open collector, alles an einen pin mit einem
> pullup.
>
> Dann per Software collision dectect.

Warum so kompliziert?

Der Master schickt ein Startbit an den ersten und der erwacht. Der 
schickt dann seine Daten an den nächsten. Der reicht die Daten durch und 
hängt dann seine Daten an usw.
Der letzte schickt dann die 40 Telegramme an den Master und alle gehen 
schlafen.

Gesendet wird wie bei nem IR-Code: kurzer Puls = 0-Bit, langer Puls = 
1-Bit.
Dann braucht man auch keinen Quarz für jeden ATtiny.


Peter

Was spricht denn gegen I2C? Ist natürlich schwieriger zu trennen, aber 
das lässt sich leichter ansprechen.

gisela schrieb:
> Für das Pipelining von einem ATTiny zum anderen braucht man aber immer 2
> Optokoppler je µC, für "rein" und "raus".

Hä?
Was soll das bringen, 2 Optokoppler in Reihe?


Peter

Gegen das "Daisy-Chaining" der Kommunikation von einem Attiny zum 
nächsten spricht, dass das ganze nicht mehr funktioniert, wenn eine 
Akkuzelle platt ist und der zugehörige Attiny nicht mehr anläuft und 
damit die Kommunikation unterbricht.

Frank K. schrieb:
> Gegen das "Daisy-Chaining" der Kommunikation von einem Attiny zum
> nächsten spricht, dass das ganze nicht mehr funktioniert, wenn eine
> Akkuzelle platt ist und der zugehörige Attiny nicht mehr anläuft und
> damit die Kommunikation unterbricht.

Warum?

Der Master kriegt dann ja keine 40 Datenpakete mehr und macht ne 
Hauptabschaltung.
Bzw. schaltet garnicht erst an, bevor sich nicht alle 40 ATtiny gemeldet 
haben.

Oder willst Du etwa die defekte Zelle von den anderen 39 negativ laden 
lassen, bis sie explodiert?
Du magst wohl ein schönes Lithium-Feuerchen.


Peter

Wie kommst Du auf 7s?

1,2kBit  10 Bit  40 = 0,4s

Und niemand sagt, daß Du mit 1,2kBit senden mußt. Du kannst z.B. 50kBit 
nehmen.


Peter

Manuel schrieb:
> der 40 an den Haupt braucht 0.4 sekunden, aber alles davor summiert sich
> ja leider auf

Sagt wer?

Die Bits vom Vorgänger werden einfach nur durchgereicht (externer 
Interrupt setzt den Ausgangspin).
Ist dann Pause, sendet man selber.

Oder man nimmt einen Bit-Puffer, damit sich der Jitter nicht addiert, 
dann hat man eine Bitzeit Verzögerung pro ATtiny.


Peter

Ja.

Sehe grade, das mit der Pause funktioniert nicht.
Der vorherige AVR muß ein Endekennzeichen senden und das darf der 
folgende nicht mehr durchreichen, sondern sendet dann selber.
Daher braucht man doch einen Bit-Puffer und hat eine Bitzeit 
Verzögerung.


Peter

Ich finde die Methode etwas "russisch". Wenn das Signal über 40 AVR 
Interrupts gelaufen ist, und dadurch 40 mal den Wechsel 
Hardware->Software->Hardware macht, garantiert dir doch hinten keiner 
mehr die richtige Bitlänge für jedes RS232 Bit. Je nach dem, welche 
anderen Interrupts noch laufen kriegste da doch den übelsten Jitter 
rein.

Ich würde das ganze ja einfach als I2C auslegen.

Master sendet reihum die Adressen der Überwachungsbausteine und wartet 
danach kurz auf Antwort. Kommt nichts, stimmt etwas nicht.

Das kann man auch über RS232 machen. Die Überwachungsprozessoren kann 
man direkt parallem schalten. Nur müssen die nicht aktiven µP den 
Datenausgang hochohmig schalten. Erst wenn sie gefragt werden, dürfen 
sie "kurz" senden und dann wieder die Klappe halten.

Damit gibt es kein Problem bezüglich falscher Zeiten oder einer 
unterbrochenen Kette. Auch können den einzelnen µP zusätzliche Befehle 
erteilt werden (Zelle abklemmen/überbrücken; entladen; selbstzerstörung; 
...).

Natürlich die µP durch Optokoppler galvanisch vom Bus trennen.

Simon K. schrieb:
> garantiert dir doch hinten keiner
> mehr die richtige Bitlänge für jedes RS232 Bit.

Deswegen sagte ich ja schon oben, daß RS232 ausfällt.

Man nimmt nen einfachen Pulslängencode, d.h. die Sychronisation erfolgt 
pro Bit und damit sind selbst Taktfehler von 20% korrigierbar.
Und jeder AVR frischt das Bit vom vorherigen ja wieder auf.


Peter

Was mir außerdem noch aufgefallen ist, jemand meinte mal, ich soll als 
Referenzspannung AVCC nehmen und die interne Ref. Diode messen, das geht 
doch nicht, wie soll ich diese denn an einen ADC Eingang bringen oder so 
messen?

Peter Dannegger schrieb:
> Simon K. schrieb:
>> garantiert dir doch hinten keiner
>> mehr die richtige Bitlänge für jedes RS232 Bit.
>
> Deswegen sagte ich ja schon oben, daß RS232 ausfällt.
>
> Man nimmt nen einfachen Pulslängencode...

Ach so, dann habe ich dich missverstanden, entschuldige :-D.

Sven schrieb:
> Die Methode ist so russisch wie ein Schieberegister...

Nicht, wenn man das Prinzip auf UART anwenden möchte. Dann ist das 
höchst-russisch ;-)

Ja brauch ich also dann noch einen Spannungsteiler davor richig?

Was heißt als Manchester anstelle von UART?

Anbei mal ein Schaltungsvorschlag mit 4 Zellen.

Welche Geschwindigkeit zuverlässig übertragen wird, kann man ja 
ausprobieren, eventuell die Widerstände kleiner wählen.
1200Bit/s sollte man aber weit überschreiten können.
Ne 8Bit-CRC würde ich noch ranhängen.
Bei stark abweichenden Werten wird der Master eh gleich nochmal 
abfragen.


Wenn die ATtinys per Watchdoginterrupt nach einer bestimmten Zeit 
alleine senden, kriegt man raus, welches die oberste tote Zelle ist.
Ist dann quasi ne Information an den Service.
Funktional ist das aber nicht nötig. Dem Master reicht es zu wissen, daß 
eine Zelle (ATtiny) tot ist.


Peter

Kim Schmidt schrieb:
> ach ja, und als Manchester anstelle von UART

Wozu brauchst Du denn Gleichspannungsfreiheit?
Man muß es ja nicht unnötig kompliziert machen.

Peter

Also, der AVR empfängt ein Bit, z.B.:
0-Bit: 100µs Puls + 100µs Pause
1-Bit: 200µs Puls + 100µs Pause

Er entscheidet dann bei 150µs ob es ein 0- oder 1-Bit ist und beginnt es 
weiter zu senden.
Falls die Frequenzen der AVRs etwas abweichen, wird dadurch die Pause 
kürzer oder länger, aber die ist egal.
Daß ein AVR fertig ist, kann z.B. durch einen 400µs-Puls gekennzeichnet 
werden, der wird nicht weitergesendet sondern dann die eigenen Daten 
angehängt.


Peter

avion23 schrieb:
> Warum i2c mit zwei Oktokopplern nicht funktionieren soll verstehe ich
> nicht.

Dann hast Du Dir I2C noch nie angeschaut.

I2C ist bidirektional, d.h. Du brauchst 4 Optokoppler und nen Splitter 
(P82B96).
Das Thema war hier aber nicht die Aufwandsmaximierung.

Auch brauchen billige Optokoppler viel Strom und die Zelle soll ja nicht 
allein durch die Kommunikation leergesaugt werden.


Peter

avion23 schrieb:
> Manuel M. schrieb:
>> Was mir außerdem noch aufgefallen ist, jemand meinte mal, ich soll als
>> Referenzspannung AVCC nehmen und die interne Ref. Diode messen, das geht
>> doch nicht, wie soll ich diese denn an einen ADC Eingang bringen oder so
>> messen?
>

1

>  * - Messung der internen Spannung durch die Bandgapreferenz

2

>  * V_BG = 1.1V

3

>  * U = ?

4

>  *  U = V_ref * ADC /1024

5

>  *   und weil wir V_ref wollen

6

>  *  V_ref = U * 1024 / ADC

7

> uint16_t voltage =  (uint32_t)1100 * (uint32_t)1024 /  (uint32_t)

8

> readADC();

9

>

> Steht bei mir so in einem Projekt. ADMUX einstellen, so dass Ref = Avcc.
>
>
> Warum i2c mit zwei Oktokopplern nicht funktionieren soll verstehe ich
> nicht.


Hallo!

Das ergibt doch keinen Sinn?
Was soll ich dann an den ADC Eigang legen?
Wenn die Refernz jetzt AVCC ist, brauch ich doch irgendwo noch meine 
Bandgapreferenz, aber zu der komm ich ja jetzt nichtmehr?

Ok ich habs soeben begriffen, kann den AIN0 verwenden um darauf die 
interne Bandgap zu haben und die dann messen ist klar!

Danke!

Ok hab jetzt nochmal im Internet gesucht und gefunden wies geht, einfach 
den Kanal bei der Messung auf 14 stellen dann kommt die Interne 1.3V 
Bandgapreferenz, jetzt ist es klar.

Hallo!

Soweit ich das verstanden habe, geht es darum, dem Messwert ein 
künstliches rauschen aufzulegen, danach zb. 32 Messwerte zu machen, 
diese zu addieren und danach um 3 nach rechts shiften um 12 Bit zu 
erzeugen, ist richtig so oder ?

Nur wir kann man das künstliche Rauschen auf der internen Bandgap 
Referenz erzeugen, bzw. ist es da schon nicht wesentlich ungenauer, 
aufgrunddessen, dass die Bandgapreferenz sowieso nicht exakt bekannt ist 
?

MfG
Manuel

Wie kommst Du überhaupt darauf, daß 10 Bit nicht reichen?
Hast Du es nachgerechnet, dann zeige mal die Rechnung.

Wie genau mußt Du denn die Zellenspannung messen und in welchem Bereich?


Peter

Ich habe nie behauptet das 10 Bit nicht reichen, es wurde mir hier nur 
vorgeschlagen trotzdem oversampling zu machen.

5mV genau muss ich messen. Wobei ich da jeden Attiny abgleichen muss mit 
der Bandgap Referenz denke ich mal.

Manuel schrieb:
> Soll da jeweils auch ein Interrupt ausgeführt werden sobald er vom
> anderen Attiny was bekommt oder wie soll ich mir das vorstellen?

Ja, Du kriegst an jeder Flanke einen Interrupt.

Z.B. Du Setzt ein Compareregister auf 1,5 Bitzeiten. Bei der Low-Flanke 
setzt Du den Timer zurück und bei der High-Flanke guckst Du nach, ob das 
Comparebit gesetzt ist und schiebst es in das Datenbyte rein (<1,5T = 
0-Bit, >1,5T = 1-Bit).


Peter

Manuel schrieb:
> Ich verwende einen Timer, angenommen 1 Bit ist 1ms lang, stell ich 1.5ms
> am Timer ein.

Ich bezog mich auf meinen obigen Vorschlag:
0-Bit: 1ms Puls
1-Bit: 2ms Puls

Vergiß das mit der Baudrate, das gilt nur für ne UART. Ne UART benötigt 
aber ne zu hohe Genauigkeit des CPU-Taktes.
Daher besser (und einfacher) Pulsweite = Bitinformation.
Eben wie (fast) jede IR-Fernbedienung es macht.


Peter

Naja, ins Datenblatt mußt Du schon mal schauen:

Manuel schrieb:
> Zuerst kann ich doch nur entweder auf eine postive oder negative Flanke
> einen Interrupt setzen, laut Tutorial zumindest.

Datenblatt S.51:
"Pin change interrupts PCI
will trigger if any enabled PCINT5..0 pin toggles."


> Und ich versteh auch nicht wie ich einen Timer so konfigurieren kann das
> er bei einem vergleichszahlenwert nur ein bit seines Registers auf 1
> setzt zb. CTC macht ja einen ganzen Interrupt, was ich ja nicht haben
> möchte.

Datenblatt S.84:
"• Bit 4– OCF0A: Output Compare Flag 0 A
The OCF0A bit is set when a Compare Match occurs between the 
Timer/Counter0 and the data
in OCR0A – Output Compare Register0."


Peter

Ich hab mir mal was überlegt und meinen Vorschlag etwas modifiziert.
Wenn man die Pin-Toggle Funktion zum Senden und den Pin-Change-Interrupt 
zum Empfang nimmt, kann man ja ganz einfach auf jeder Flanke ein Bit 
übertragen.

Anbei ein Beispiel, das ich auf dem STK500 getestet hab. Die beiden 
Datenpins muß man mit einem Jumper überbrücken. Ich hate grad nur nen 
ATmega644 da und habe nur die beiden 8Bit-Timer benutzt.
An den ATtiny25 hätte ich nicht so viele Tasten und LEDs anklemmen 
können.
Die Anpassungen sollten aber leicht sein.

Ich hoffe mal, der Code ist nicht zu kompliziert. Übertragen werden 
4Byte-Pakete.


Peter

Manuel schrieb:
> Ich hab den Fehler erkannt, ich hab die Optimierung des Compilers jetzt
> auf O0 gestellt und jetzt funktionierts,

Ja, der GCC schießt beim Optimieren gerne mal über das Ziel hinaus.
Da Dein Main sehr kurz ist, lädt er die Variablen nur einmal vor der 
Schleife.
Das kann man so verhindern:

1

int main( void )

2

{

3

  DDRB |= 1<<PB0;                       // tx output on

4

5

  sei();

6

  for(;;)

7

  {

8

9

    __asm__ volatile ("" ::: "memory");  // das hier einfügen !!!

10

11

    if( tx_busy() == 0 )

12

  {               // if previous transmit done

13

      tx_data[0] = 134;

14

      tx_start();

15

    }

16

  }

17

}

Diese Zeile sagt ihm, daß alle globalen Variablen verändert wurden und 
somit neu geladen werden müssen.


Peter

Manuel schrieb:
> Nur das "ISR_NOBLOCK" muss ich aus irgendeinen Grund weggeben, sonst
> funktionierts nicht.

Ohne Optimierung bläht sich der Code extem auf und dann unterbricht der 
Interrupt wohl sich selbst.

Nur 200 Zyklen Bitzeit sind ja auch recht sportlich. Geh mal besser mit 
der F_CPU rauf oder mit dem Bittakt (5kHz) runter.


Das "ISR_NOBLOCK" ist sinnvoll, damit bei gleichzeitigem Empfang der 
Empfang nicht gestört wird.
Das Senden ist ja durch das Toggle on Compare automatisch Jitterfrei.


Peter

Manuel schrieb:
> da du hier ja noch +1 schreibst. Ist das gewollt ?

Ja, das ist notwendig.
Du bereitest ja im Interrupt nur vor, wann die nächste Flanke kommt, 
also das Bit zuende ist.
Ohne das +1 würde der Timer sofort gestoppt und es fehlt das letzte 
Datenbit.

Daß noch ein 2. Stopbit folgt, habe ich im Hinblick auf Stromsparen 
gemacht, d.h. damit der Pin in den Sendepausen wieder high ist, muß die 
Anzahl der Flanken gerade sein.


Peter

Manuel schrieb:
> Müsste nicht bei tx_start der Wert für 4T im OCR0A hineingeschrieben
> werden?

Ja, sonst ist das erste Paket ungültig.

Ich hab zu Hause kein Speicheroszi, hab also nur mit den Tasten und LEDs 
auf dem STK500 debuggt. Daher ist mir das nicht aufgefallen.


Peter

Manuel schrieb:
> Eine Frage hätt ich noch undzwar, wenn ich jetzt pro µC 16-Bit sende,
> wie kann ich es am einfachsten machen, dass der µC empfängt und das was
> er empfängt sofort weitersendet, und nur seine 16-Bit anhängt?

Kann man machen, dann muß der letzte aber 80 Bytes senden.
Und Puffern muß man einige Bytes, damit beim Senden keine Pause 
entsteht.
Es kann ja sein, daß der vorherige nen Tick langsamer sendet.
Und es ist kein Senden vom Master zu einem Slave möglich.


Eine andere Möglichkeit:
Der Master sendet 3 Byte, das erste ist die Adresse. Jeder sendet diese 
weiter und zählt die Adresse runter. Ist sie 0, dann ist er adressiert 
und liest die 2 Datenbytes vom Master ein und sendet an deren Stelle 
seine 2 Datenbytes weiter.
Der Master muß also 40 Pakete a 3 Byte senden/empfangen.
Er muß aber nicht auf den Empfang warten, eine Pause von einem Byte 
zwischen den Paketen sollte reichen.
Durch das Runterzählen der Adresse weiß der Master auch, von welchem 
Slave das empfangene Paket ist.


Peter

Hast recht, der tx_idx Vergleich kann raus:

1

/****************************** Transmission ****************************/

2

3

uint8_t tx_data[DATA_SIZE];

4

uint8_t tx_idx;

5

6

7

ISR( TIMER0_COMPA_vect, ISR_NOBLOCK )           // Transmit interrupt

8

{

9

  uint8_t *dp;          // locals for faster access

10

11

  if( tx_idx < DATA_SIZE * 8 ){

12

    OCR0A = (int16_t)(F_CPU / BIT_CLK / PRESCALER * 1 - 0.5);   // 0-bit: 1T

13

    dp = &tx_data[tx_idx / 8];                  // get byte address

14

    if( *dp & 0x80 )                            // msb first

15

      OCR0A = (int16_t)(F_CPU / BIT_CLK / PRESCALER * 2 - 0.5); // 1-bit: 2T

16

    *dp <<= 1;                                  // shift bits

17

  }else{

18

    OCR0A = (int16_t)(F_CPU / BIT_CLK / PRESCALER * 4 - 0.5);   // stop:  4T

19

    if( PINB & 1<<PB3 )                         // after output = high

20

      TCCR0B = 0;                               // then stop T0

21

  }

22

  tx_idx++;                                     // point to next bit

23

}

24

25

26

uint8_t tx_busy( void )

27

{

28

  return TCCR0B;                                // 0 = tx done

29

}

30

31

32

void tx_start( void )

33

{

34

  tx_idx = 0;                                   // point to first bit

35

  OCR0A = (int16_t)(F_CPU / BIT_CLK / PRESCALER * 4 - 0.5);   // start: 4T

36

  TCCR0A = 1<<COM0A0                            // toggle pin on compare

37

         | 1<<WGM01;                            // Mode 2: CTC

38

  TCCR0B = 1<<CS01;                             // F_CPU / 8;

39

  TIMSK0 = 1<<OCIE0A;  

40

}

Peter

Danke!

Aber müsste nicht das Startbit beim senden auch anders ausschautn, und 
die Startbit erkennen beim Empfangen?

Denn wie man am Oszilloskop sieht, gibt es keine wirklichen 4T start, wo 
er zuerst mal ne Flanke hat, 4T Zeit und danach ne weitere Flanke.

und der Empfänger ist ja auch sofort auf empfangen, nachdem er das 
Stopbit des vorherigen bekommen hat, so wie ich das gesehen hab.

Lg
Manuel

Manuel M. schrieb:
> Denn wie man am Oszilloskop sieht, gibt es keine wirklichen 4T start, wo
> er zuerst mal ne Flanke hat, 4T Zeit und danach ne weitere Flanke.

Eine extra Flanke ist unnötig.
Die Zeit seit der letzten Flanke muß nur >3T sein, eine obere Grenze 
gibt es nicht.


Peter

Stimmt, das heißt es ist gewollt, das du gleich 3T nach der letzten 
Flanke des Stoppbits automatisch das Empfangen aktiviert wird?

Lg

Hallo!

Also ich hab mir grad mal nen Umsetzer mit nem Attiny2313 gemacht, der 
mir die Daten an RS232 weiterschickt, damit ich mir nachher den 
Datenverkehr zwischen den Attinys besser anschauen kann. Funktioniert 
einwandfrei!

Die Frage ob es Absicht ist, dass direkt nach dem Stopbit der Empfang 
automatisch aktiviert ohne dass das Startbit wirksam ist, bleibt offen?

Eine weitere Frage hätt ich auch noch undzwar, wollte ich eigentlich 
einen Attiny13 verwenden, der hat allerdings nur einen Timer, und 
zusätzlich bräuchte ich noch einen PWM Ausgang, also schon 3 Timer, wenn 
ich alles per Hardware Timer mache. Gibts ne Möglichkeit auch mit einem 
Timer insgesamt auszukommen?

Danke

Lg
Manuel

Das Start/Stopbit ist beides zusammen. Es reicht eins aus, können aber 
beliebig viele sein.

Wenn der Master nach dem Senden ne Pause macht, kann der Slave den Timer 
zum Senden umschalten, dann reicht ein Timer.
Man kann den Timer auch durchlaufen lassen und dann die Comparewerte zum 
Timer addieren.
Man kann auch statt dem Comparepin nen anderen nehmen und dann im 
Interrupthandler togglen.


Peter

Hallo!

Das heißt, eigentlich würde es ohne Stopbit genausogehen, richtig?

Also, es ist klar, dass ich den Timer dann umschalten könnte, was mir 
allerdings nicht klar ist, was du allerdings mit Comparewerte zum Timer 
addieren meinst, und was mir das bringt, ist mir noch nicht ganz klar.

Und was bringt es, wenn ich statt dem Comparepin nen anderen nehme und 
das im Interrupt toggle? Bringt, mir doch keine Vorteile, dass ich nen 
Timer spar oder so?

Lg
Manuel

Ich meinte natürlich ob ich das Startbit eigentlich garnicht brauche.

Kann ich die 3 Timer auf 1 reduzieren? wohl eher nicht oder? bei der PWM 
Frequenz bin ich relativ wunschfrei, irgendwas zw. 200Hz und 10kHz, 
total egal.

Lg
Manuel

Manuel M. schrieb:
> allerdings nicht klar ist, was du allerdings mit Comparewerte zum Timer
> addieren meinst, und was mir das bringt, ist mir noch nicht ganz klar.

Dann kann der Timer durchlaufen, z.B. für eine PWM.
Statt:

1

  // CTC Mode:

2

  OCR0A = x; // nächster Interrupt nach x Counts

dann:

1

  // Normal Mode:

2

  OCR0A += x; // nächster Interrupt nach x Counts

Manuel M. schrieb:
> Kann ich die 3 Timer auf 1 reduzieren?

Sollte gehen. Ich würde trotzdem nen ATtiny25 nehmen.


Peter

Ahja !

Ok alles klar, nur wieso würdest du trotzdem den Attiny25 verwenden, die 
interne BGD ist zu ungenau, ich hab einen hier, der von 5V bis 3V bei 
gleicher Temperatur insgesamt um 100mV schwankt. Ich müsste also sowieso 
ne externe Spannungsreferenz verwenden denk ich mal.
aber wieso würdest du zu dem Attiny25 tendieren ?

Lg
Manuel

Manuel M. schrieb:
> Ahja !
>
> Ok alles klar, nur wieso würdest du trotzdem den Attiny25 verwenden, die
> interne BGD ist zu ungenau, ich hab einen hier, der von 5V bis 3V bei
> gleicher Temperatur insgesamt um 100mV schwankt.

Glaub ich Dir nicht.
Wie hast Du das gemessen?

> aber wieso würdest du zu dem Attiny25 tendieren ?

Gleiches Gehäuse, kaum teurer als der ATtiny13.
Wenn Du bei der Entwicklung merkst, daß es in einen ATtiny13 paßt, 
kannst Du den ja immer noch nehmen.

Ich würde eh nicht gleich 40 Schaltungen aufbauen, sondern erstmal 2 - 
4.


Peter

Ja ne ich würd eh auch nicht gleich 40 bauen sondern nur mal ein Paar, 
deshalb hab ich ja Attiny25 und Attiny13 hier zum testen.

Ich hab das folgendermaßen gemacht, die Eigenspannungsmessung ganz 
normal, das sende ich raus und der Attiny2313 übersetzt es auf RS232 
sodass ichs am PC anschauen kann.

Ich hab exakte 5.00V angelegt, kalibriert ( Wert für die BGD im EEPROM 
gespeichert ) danach die Spannung bis auf 2.9V hinuntergeregelt und alle 
paar hunder mV den tatsächlichen Wert mit dem angezeigten am PC 
verglichen, im Anhang ist die .xls dazu.

Lg
Manuel

Ok anscheinend, hab ich einen kleinen Fehler gehabt, es ist um ca. 
+-15mV falsch über den Gesamten Spannungsbereich.

Aber ich würde trotzdem gerne probieren, dass mit einem Attiny13 zu 
machen, kannst du mir sagen, wie ich am einfachsten/besten es schaffe 
nur einen Timer zu verwenden?

Danke
Lg
Manuel

Manuel M. schrieb:
> Aber ich würde trotzdem gerne probieren, dass mit einem Attiny13 zu
> machen

Beitrag "mehrere MC seriell über Datenbus verbinden (1Draht)"

Slave1a.c
Warscheinlich heißen einge Register und Bits anders.


Peter

Hallo Peter !

Danke, also auf dem Attiny13 funktioniert es schonmal, nun wollte ich 
das ganze auf einem Attiny2313 machen, der nur empfängt, hier erstmal 
nur, sobald er 2 Bytes empfangen hat, soll er die PORTD auf high 
schalten.
Tut er aber nicht, in den PCINT ISR geht er, allerdings wird rx_idx 
anscheinend nie 255, hast du eine Idee was da schief läuft?

Danke!

Lg
Manuel

Ich weiß nun wo der Fehler liegt, weiß aber nicht wie ich ihn beheben 
kann.

Undzwar ist es völlig egal was in OCR0A und OCR0B steht, alle 250µs 
macht er einen Comparematch.

Ich hab mir die Register nochmals angeschaut, mit dem Datenblatt 
verglichen, das sollte eigentlich passen. Hat jemand trotzdem eine Idee 
was da nicht passt?

Danke
Lg
Manuel

1

  clock_prescale_set( clock_div_1 );

Dann mußt Du auch schreiben:

1

#define F_CPU 8e6

Peter

Hallo!

Das hast du doch auch geschrieben obwohl du 64 als Prescaler hattest?

Außerdem ändert das nichts daran, dass ich in OCR0A und OCR0B schreiben 
kann was ich will, es wird immer nach 250µs ausgelöst.

Lg
Manuel

1

  TCCR0B = (1<<CS01);

2

  OCR0B = 10;

3

  TIMSK = (1<<OCIE0B);

Das müsste doch funktionieren, dass ein TIMER0_COMPB_vect Interrupt 
ausgeführt wird oder?
Also ausgeführt wird er schon, allerdings ist es egal welcher Wert in 
OCR0B steht.
Es ist immer die selbe Zeit bis er in den Interrupt kommt.

Lg
Manuel

Hallo!

Ok schonklar, es kann sich ja auch nicht ändern, wenn ich im Interrupt 
dann nicht TCNT0 auf 0 setze !

Problem ist aber trotzdem, der Empfang funktioniert nicht, da alle 250µs 
der Interrupt auslöst, keine Ahnung wie ich das ändern kann ?

Lg
Manuel

1

8MHz / 5kHz / 8 * 4 = 800

800 paßt nicht in einen 8-Bit Timer, der Compiler sollte ne Warnung 
ausgeben.
Warnungen muß man lesen!


Peter

Naja, nachdem hier F_CPU 1e6 steht, und ich in den Fuses 1MHz 
eingestellt habe, sinds 100 als ergebnis, und das passt sehrwohl rein!

Lg
manuel

Beitrag "Re: 40 Spannungen einlesen und an AtMega8 übertragen"

Peter

Ja ich habs gelesen, verstehe aber nicht was es damit auf sich hat, wenn 
ich Fragen darf, was hat es denn damit auf sich?

Lg

Damit wird der CPU-Teiler von 8 auf 1 gesetzt.
D.h. die CKDIV8-Fuse ist egal, er läuft immer mit 8MHz.


Peter

Ahja, ok alles klar, ich schaus mir nochmal an.
Danke

Lg

Hallo!

ok nun funktioniert es, komischerweise, obwohl ich das selbe vorher 
schonmal versucht habe, in dem ich das clock_prescale_set einfach mal 
mit "//" ausgeklammert habe.

Danke!

Lg
Manuel

Momentan ist das ganze ja so ausgelegt, dass ein Anschluss für Senden 
und Empfangen da ist. Das kann ich so nicht verwenden, da ich ja 
unterschiedliche Massen habe oder ?

Wie im Anhang wirds wohl auch nicht gehen, wenn +5V anliegt ist alles 
klar, da sperren alle Transistoren, aber wenn Masse anliegt, leiten 
alle, und zieht den Strom über den untersten Transistor oder?

Lg
Manuel

Und wo ist das Problem, nimmst halt nen anderen Pin zum Empfang.

Pin-Change-Interrupt kann doch jeder Pin sein.


Peter

Ja schonklar, allerdings sind dann nichtmehr alle Parallel geschaltet, 
sondern mehr oder weniger in Reihe. Ich könnte ja wohl auch im Pin 
Change Interrupt den Ausgangspin toggeln, dann würde ich den Ausgang 
gleich haben wie den Eingang, und das könnte an den nächsten weitergehen 
undso weiter. Aber die Vorteile von der Parallelschaltung, dass ich den 
Ausfall einzelner Attinys kontrollieren kann und schnellere Abarbeitung 
hab ich dann nicht.

Müsste es nicht Schaltungstechnisch irgendwie trotzdem funktionieren, 
das ganze muss ja nur in eine Richtung funktionieren, denn wenn der 39te 
Attiny was wegschickt, brauchts der 20te Attiny eh nicht wissen, etc. 
Aber mit der Schaltung wie im vorigen Post ziehts enorm viel Strom wenn 
alle Transistoren durchgeschaltet sind, denk ich mal.

Was meinst du, wies am besten geht ?

Lg

Du meinst also, Eingang auf einen PIN, Ausgang auf einen anderen PIN.

Abfrage, ob Adressbit gleich der Adresse des µCs entspricht, wenn nicht, 
tx_data mit den eben empfangenen Daten, richtig ?

Wärs da eventuell sogar nicht besser, direkt im PCINT0 Interrupt den 
Transmit PIN zu toggeln, sodass am RX und am TX das gleiche anliegt ( 
kurz Zeitversetzt weil er ja in den Interrupt rein muss, und toggeln 
muss )

Danke!

Lg
Manuel

Hallo!

Was hältst du davon ?

Das einzige Problem ist, dass der Master gleich nachdem er auf empfang 
geschalten hat, einen Pin Change Interrupt bekommt, da die Transistoren, 
ja ne kleine propagation delay haben. Was sagst ansonsten dazu?

Lg
Manuel

Vermutlich wäre es wirklich einfacher, Tx und Rx zu trennen oder ?

Aber wie wärs da besser, jedem µC die kompletten Bytes empfangen zu 
lassen, danach nachzuschauen obs für ihn bestimmt ist, und dann wenn 
nicht, das selbe wieder raussenden, ansonsten seine Informationen als 
Daten schicken und so kommts dann auch wieder zum Master ?

So könnte der Master eigentlich ständig ( mit 2 Byte Abstand denk ich 
mal ? ) senden, und braucht nicht aufs empfangen warten, weil von wems 
kommt erkennt er an der Adresse.

Wie siehst du das ?