Abbruch einer Warteschleife

Da gibt es tausend Wege.

z.B. Taster in einem Interrupt (Timer, externer Interrupt...) abfragen 
und bei gedrücktem Taster ein globales, volatile Flag setzen. Dann in 
den Warteschleifen zusätzlich zur Schleifenvariable das Flag prüfen. 
Schleifenvariable >= Wartezeit oder Flag gesetzt beenden die Schleife.

Die nächste Firmwareversion ist dann den µC energiesparend schlafen zu 
legen (Sleep Modus), wenn der minutenlang nix machen muss, und per 
Taster aufzuwecken.

ich schrieb:
> Aber wie mein Ausbilder immer gesagt hat, mir kommt das so vor, wie von
> hinten durch die Brust ins Auge.
Damit hat er wohl das gemeint:
> und in jedem Durchlauf 50ms wartet

Mit "Warten" verplemperst du nur Rechenzeit, die du evtl. für was 
anderes (z.B. die Tastenabfrage) besser brauchen könntest.

Besser, du setzt dir einen Timerinterrupt (z.B. 10ms), der die Zeit 
herunterzählt. Dann setzt du die Zeit auf 100 und frägst in der 
Hauptschleife danach dauernd den Zählerwert des Timers und gleich danach 
die Taste ab.

@  ich (Gast)

>Also nochmal kurz. Wie implementiere ich am besten einen Abbruchtaster
>in eine Warteschleife von mehreren Minuten, der jedoch auch bei einem
>sehr kurzen Tasten abbricht.

So wie du es beschrieben hast. Auf einem Mikrocontroller wartet man 
nicht mehrere Minuten am Stück, nicht mal 100ms. Siehe Multitasking.

MFG
Falk

Wenn der TO dennoch eine while oder for-schleife unterbrechen will, kann 
man das auch mit break; machen.

Also z.B. so:

1

while(time--){

2

  foo();

3

  delay_ms(100); //oder was weiß ich

4

  if(PIND & (1<<PD1)) //wenn PD1 = High

5

    break;  //schleife verlassen

6

}

aber wie die anderen ja schon sagten macht es wenig sinn sowas in einer 
"Endlos"-Schleife zu machen.

ich schrieb:

> Soll ich den Timer dann lieber 100ms warten lassen und öfters wieder
> anwerfen oder soll ich den Teiler so hochstellen, wie es geht um evtl.
> 500ms oder sogar 1000ms zu warten?

Das kann man nicht so pauschal sagen.
Es hängt z.B. davon ab, ob es in deinem Programm weiteren Bedarf für 
eine Zeitbasis gibt. Dann wählt man die Interrupt-Zeit so, dass alle 
Zeitbasen einen gemeinsamen Nenner haben, von dem man alle anderen Zeit 
ableiten kann.

Es kann aber auch sein, dass man die Zeitbasis so wählt, dass man für 
die eigentliche 'Stoppuhr' (denn genau das baust du ja letzten Endes) zb 
mit einem Datentyp von uint8_t (also einem 8 Bit Zähler) durchkommt.

Es hängt eben immer auch von der Anwendung ab, welche Zeitbasis sinnvoll 
ist.

Das hängt vom Programm bzw. Projekt ab.

Beispiel #1: hh:mm LCD-Uhr mit Thermometer

Die Uhrzeit ändert sich nur alle Minute und braucht auch nur beim 
Wechsel der Minutenstelle angezeigt zu werden (LCD ist persitent). Aber 
die Temperatur willst du "sofort" haben. Dann könnte dein Timer auf 1 
Minute stehen und alle Min. die Uhrzeit hochzählen. Dein Hauptprogramm 
würde ständig die Temperatur messen und anzeigen.

Beispiel #2: hh:mm Siebensegment-Uhr mit Thermometer

Hier wird die vierstellige Siebensegment-Anzeige i.d.R. im 
Multiplex-Verfahren betrieben. Jetzt darf der Timer nicht im Minutentakt 
arbeiten, sondern soll das Multiplexing übernehmen. Und das wären ca. 
25x jede Stelle der Anzeige pro Sekunde, also rund 100 Hz, d.h. 10ms ist 
ein praktikabler Wert. Mit den 10ms kann der Timer aber die Minuten auch 
gleich mitzählen.