Hallo,
x |= (Datenwert << 5) <-- Dass würde das 5te bit von x mit dem Wert
"Datenwert beschreiben.
Könnt Ihr mir sagen, wie es einfacher geht.
Ich will nur ein bit in einem Byte, bzw in einem Integer beschreiben.
Aber soetwas wie
int Testvariable;
Testvariable.0 = 1;
Testvariable.1 = 0;
Testvariable.2 = 0;
Geht nicht. Könnt Ihr mir sagen wie ich es Syntax echt machen müsste ?
LG Tim
Tim E. schrieb:> Hallo,>> x |= (Datenwert << 5) <-- Dass würde das 5te bit von x mit dem Wert> "Datenwert beschreiben.
Nicht wirklich.
Damit kannst du 1 Bit auf 1 setzen aber nicht auf 0. 'beschreiben' ist
daher irgendwie das falsche Wort.
x |= ( 1 << Bitnummer ); // Bit auf 1 setzen
x &= ~( 1 << Bitnummer ); // Bit auf 0 setzen
> Könnt Ihr mir sagen, wie es einfacher geht.
Was gefällt dir daran nicht?
Das Stichwort ist Bitfelder und Union
sowas wie
union {
int x;
struct {
char bit1:1;
char bit2:1;
char bit3:1;
}
}
Beispiel, Syntaktisch nicht vollständig / korrekt.
mfg Andreas
Tim E. schrieb:> Dass würde das 5te bit von x mit dem Wert> "Datenwert beschreiben.
Nein, da_s_ würde es nicht, beziehungsweise nur dann, wenn Datenwert 1
ist.
Ein Bit setzen (mit dem Wert 1 beschreiben) geschieht so, wie von Dir
beschrieben:
Wert |= (1 << Bitnummer);
ein Bit löschen (mit dem Wert 0 beschreiben) aber geschieht so:
Wert &= ~(1 << Bitnummer);
So und nur so wird das in C gemacht. "Einfacher" geht es nicht, aber
"Einfacher" würde es auch durch die von Dir gewünschte Notation nicht
werden.
Es gibt Krücken, beispielsweise die Kombination eines Bitfelds und eines
Bytes in einer union, aber das bewirkt letztlich auch nichts anderes
und hilft nur Leuten, das Erlernen herauszuzögern, wie man es richtig
anstellt.
Das es so lange und umständlich ist, wenn ich nicht weis ob es eine 0
oder 1 ist, weil das unterschiedlich ist. Dann müsste ich immer ein If
abfrage machen.
LG
Tim E. schrieb:> Das es so lange und umständlich ist, wenn ich nicht weis ob es eine 0> oder 1 ist, weil das unterschiedlich ist. Dann müsste ich immer ein If> abfrage machen.
Und?
Die C Mittel Makros und Funktionen, in denen man diese Details
'verstecken' kann, wurden schon vor 40 Jahren erfunden. Du musst sie nur
anwenden.
Tim E. schrieb:> Dann müsste ich immer ein If abfrage machen.
Du musst das doch nur einmal eingeben. Machen tut das der Controller.
Und dem ist egal, wie oft er das macht.
mfg.
Tim E. schrieb:> Das es so lange und umständlich ist, wenn ich nicht weis ob es eine 0> oder 1 ist, weil das unterschiedlich ist. Dann müsste ich immer ein If> abfrage machen.
In der Zeit in der du da rumprüfst, ob jetzt was getan werden muss, ist
es besser, es wird gleich getan. Du gibst den Sollwert eines Bits an.
Den nimmt es ein, egal was vorher war.
Wenn man alternierendes Verhalten haben will wie ein einrastender
Druckknopf, dann gibt es noch toggeln:
1
intmain(void)
2
{
3
uint8_tfoo=BIT1;
4
5
while(1)
6
foo^=BIT1+BIT6;
Bit1 und Bit6 spielen jetzt Polizeiauto mit Blaulicht...
mfg mf
PS: Beim Löschen schön drauf schaun, dass die "~" da ist.
Mini Float schrieb:> In der Zeit in der du da rumprüfst, ob jetzt was getan werden muss, ist> es besser, es wird gleich getan. Du gibst den Sollwert eines Bits an.> Den nimmt es ein, egal was vorher war.
Da sei dir man nicht so sicher. Das sieht in C geschrieben zwar kurz und
knapp aus, aber guck' dir mal an, was der Compiler daraus macht.
Denn das prüfen auf "0" ist ein einziger Befehl, der in einem Takt
ausgeführt wird. jz, breq oder wie auch immer.
mfg.
eori, andi oder ori sind Einzeiler im Assemblercode. Die konstanten
Werte hinter dem "=" werden als solche erkannt und in die Anweisung
codiert.
Gerade bei ifs in C, wenn sie einen Vergleichsoperator haben, werfen
manche compiler immer noch ein tst als expliziten Nullvergleich ein,
obwohl es meist nicht sein muss.
mfg mf
Hi
>eori, andi oder ori sind Einzeiler im Assemblercode.
eori gibt es nicht. Zumindest bei den Registern haben die GCC-Erfinder
die Möglichkeiten des T-Flags völlig ignoriert.
set
bld Rxy,n
setzt Bit n (0...7) im Register xy
clt
bld Rxy,n
löscht Bit n (0...7) im Register xy
MfG Spess
@Thomas Eckmann: Welche Optimierungsstufe nimmst du?
Ich optimiere immer, um Fehler zu finden wenn ich dem Compiler keine
deutliche Anweisung gebe.
mfg mf
Karl Heinz Buchegger schrieb:> Jetzt bist du aber unfair :-)
Wieso?
Es ging darum, ob eine If-Abfrage und dann entweder Löschen oder Setzen
schneller ist, oder ob es günstiger ist, grundsätzlich zu löschen und
dann zu setzen unabhängig vom Inhalt der Variable.
> Wenn du anstelle von Variablen Port-Register genommen hättest,> wäre das nicht notwendig gewesen (insofern warst du unfair).
Das wollte ich auch erst, weil ich keine Lust hatte, noch zwei Variable
hinzuschreiben. Aber dann habe ich gesehen, daß es oben um Variable
ging.
mfg.
Thomas Eckmann schrieb:> Karl Heinz Buchegger schrieb:>> Jetzt bist du aber unfair :-)> Wieso?> Es ging darum, ob eine If-Abfrage und dann entweder Löschen oder Setzen> schneller ist, oder ob es günstiger ist, grundsätzlich zu löschen und> dann zu setzen unabhängig vom Inhalt der Variable.
OK.
Dann hab ich nicht mitgekriegt, warauf du hinaus wolltest. Und ich denke
Mini-Float wollte seinen ursprünglichen Kommentar auch anders verstanden
wissen.
Ersetz doch mal das GPIOR1 durch eine Konstante.
Denn das wollte der TO ja wirklich machen und hat sich nur ungeschickt
ausgedrückt
Zitat
> Also sowas wie> int Testvariable;>>> Testvariable.0 = 1;> Testvariable.1 = 0;> Testvariable.2 = 0;
Er weiß zur Compiletime, welches Bit er 0 oder 1 setzen will.
Karl Heinz Buchegger schrieb:> Er weiß zur Compiletime, welches Bit er 0 oder 1 setzen will.
Das ist klar. Das sind dann im GPIO 2 Befehle.
Aber ich bin jetzt davon ausgegangen:
>x |= (Datenwert << 5) <-- Dass würde das 5te bit von x mit dem Wert>"Datenwert beschreiben.
Naja, da hat er sich wohl wirklich unglücklich ausgedrückt. Oder ich
hab' das unglücklich verstanden.
mfg.
