Led Matrix Platine

Kann man so nicht sagen, wenn man die Schaltung nicht kennt und welche
Komponenten zu dem Schaltregler gehören. Da LEDs recht robust sind
und keine verstärkende Wirkung haben dürfte es da kaum Probleme mit
Einstreuungen geben, insbesondere weil die LEDs relativ niederohmig
arbeiten. Störmöglichkeiten ergeben sich bei Schaltreglern häufig
durch ungünstige Leiterführung wenn man die Lade- und Entladeströme
zum Kondensator unberücksichtigt lässt und dann auf der Versorgung
Störschwingungen auftreten. Da ist allerdings Lothar Miller
der Experte der das hier schon oft erklärt/geprüft hat. Vielleicht
stößt der Lothar ja auf diesen Thread und schaut sich das mal an,
aber dann sollte der Schaltregler vom Schaltplan vorliegen und
im Layout besser ersichtlich sein, denn es kommt, wie schon gesagt,
da auf die Leitungsführung an.

Naja, Masseflächen sind zwar hipp, hier aber vollkommen zerschnitten. 
Der Schaltregler wird schon irgendwie funktionieren, gut aber eher 
nicht. Zeichne mal die Strompfade ein und staune.

Und 10k Gatewiderstände für deine High Side MOSFETs? Eher nicht.

Ich würde C5 um 180° drehen, C7 um 90°, ggf. U$2 ein bisschen 
verschieben und dann mal weiterschauen. Ziel wäre eine "dicke" 
Massefläche, an der die Kondensatoren deiner Versorgung (C5, C7,...) 
hängen. Momentan hat zumindest C5 eine ziemlich "lange Leitung".

Falk Brunner schrieb:
> Zeichne mal die Strompfade ein und staune.
Diese beiden sind vorrangig interessant:
http://www.lothar-miller.de/s9y/categories/40-Layout-Schaltregler
Und das sieht nicht gut aus: insbesondere der Ladepfad ist unerträglich 
lang, und der Leiterbahnquerschitt hat den Namen gar nicht verdient..

Mein Vorschlag wäre außerdem C5 und IC2 in der Position zu tauschen,
dann werden die Schleifen kleiner. Die Schleifen sind nämlich nur
deshalb so groß weil die Bauteile so groß sind. Der Trick ist eben
beide Schleifen möglichst gleich groß zu designen.

@  Hand Peter (Gast)

>hier der neue ich habe mal versucht diese Zrkel selber einzuzeichnen...

Und dabei geschummelt. Der Strom fließt nur dort lang, wo auch Kupfer 
ist. Und da du ja mehrlagig arbeitest, musst du die Layer auch 
einblenden.

>Ich seh nicht direkt wie ich es noch viel besser verlegen kann..

Tja, was nicht heißt, dass es nicht besser geht. Du machst zuviel mit 
VIAs rum, um dein Masseflächenfüllfetisch ist auch kontraproduktiv. Lass 
sie erstmal weg! Und layoute möglichst einseitig und kompakt. Vor allem 
die Hochstrompfade sollte man möglichst ohne VIAs hinkriegen, dann wird 
es meist auch kompakt. Den Krümelkram kann man dann nahezu beliebig 
layouten, da spielen VIAs auch keine Rolle.

MfG
Falk

@  Hand Peter (Gast)

>vielen Dank.... Ich hab jetzt mal die Massefläche durchgehender gemacht.

Naja, nicht wirklich besser.

>Mit Vias sind jetzt nur noch die Steuersignale von Regler, Also Enable
>und der eine Widerstand von FB.

Also entweder bin ich doof oder du hast dein Package spiegelverkehrt 
angelegt. Pin 5 ist GND, das ist bei dir das Pin oben links. Da dein IC 
aber unten liegt, ist dort eigentlich Pin 1.

Und wo ist D1 in deinem Schaltplan? Oder passen Schaltplan und Layout 
nach drei Änderungen nicht mehr zusammen? Alles sehr merkwürdig.

MFG
Falk

Hand Peter schrieb:
> dass ich den Regler ausgetauscht habe.
Das einlagige Beispiellayout auf der Seite 13 hast du gesehen?

Hand Peter schrieb:
> Hmm Irgendwie habe ich wohl vergessen, zu sagen dass ich den Regler
> ausgetauscht habe.

Haste nicht, aber gegen welchen Typ, dagegen schon. Lt. Schaltplan:
Daten und Hersteller vom AOZ1094 wird man sich wohl googlen können?

Lothar Miller schrieb:
> Das einlagige Beispiellayout auf der Seite 13 hast du gesehen?

Im Datasheet von dem vorhergehenden Regler war auch ein Musterlayout.
Wurde anscheinend auch nicht beachtet. Allerdings kam die Schaltung
ohne Diode aus.
Die Schleifen in dem Muster-Layout würden mich mal interessieren.

@  Michael S. (technicans)

>Die Schleifen in dem Muster-Layout würden mich mal interessieren.

Die sieht ein Blinder . . .

für die ohne Blindenhund

Das wird dem Lothar kaum gefallen und dem TO zur Folge auch nicht.

???
Besser geht es doch kaum einseitig.

Es fehlt noch die DIREKTE Verbindung vom Ausgangskondensator zum 
Eingangskondensator, aka Masse.

Naja, geht so, wenn gleich man es noch ein wenig verbesser könnte. Ist 
aber deutlich besser als am Anfang. Das zählt.

MFG
Falk

Michael S. schrieb:
> Das wird dem Lothar kaum gefallen
Oh doch, die sind recht gut.
Allerdings könnte man mit der Masse auch "oben rum" fahren...

@ Hans Peter
So, und jetzt noch die Spannung für den U$2 nicht vom Schalttransistor 
des Schaltreglers abgreifen, und dadurch automatisch die Masseschleife 
verkürzen...

@Lothar

Die Masse nach oben zu verlegen kam mir auch in den Sinn.
Kannste in deinem Design nicht mal die Schleifen einzeichnen, damit
man das nachvollziehen kann?

Michael S. schrieb:
> Kannste in deinem Design nicht mal die Schleifen einzeichnen, damit
> man das nachvollziehen kann?
Bittesehr: alles auf der selben Lage, genau wie im Layoutvorschlag.
Gelb: Laden
Rot: Freilauf
CYAN: Recovery (den habe ich neu dazugenommen... ;-)

Hans Peter schrieb:
> Falk Brunner schrieb:
>> Und 10k Gatewiderstände für deine High Side MOSFETs? Eher nicht.
>
> Wie viel dann?

Gar keine, denn es fließt kein permanenter Strom ins Gate, höchstens
eine Verschiebeladung und die muss vom Strom her nicht begrenzt werden.
Allenfalls ein Pulldown-Widerstand macht man vom Gate zur Masse
wenn die Gatespannung nicht von der Vorstufe schon nach GND
gezogen wird.