Hallo, ich hab mal eine Frage. Ich plane gerade eine kleine LED-Matrix die man dann modular aufbauen kann. Im Anhang befindet sich ein Bild von der Platine eins solchen Modules (es hat 320 LEDs). Habt ihr ein Feedback zu der Platine? Verbessungsvorschläge? Und eine Frage habe ich noch: Der Schaltregler liegt ja nun auf der Rückseite, im Prinzip direkt zwischen den gemultiplexten LEDs wird der dadurch irgendwie gestört oder stört der Schaltregler die LEDs? Sonst müsste man noch eine Masse-Lage einziehen... Gruß
Kann man so nicht sagen, wenn man die Schaltung nicht kennt und welche Komponenten zu dem Schaltregler gehören. Da LEDs recht robust sind und keine verstärkende Wirkung haben dürfte es da kaum Probleme mit Einstreuungen geben, insbesondere weil die LEDs relativ niederohmig arbeiten. Störmöglichkeiten ergeben sich bei Schaltreglern häufig durch ungünstige Leiterführung wenn man die Lade- und Entladeströme zum Kondensator unberücksichtigt lässt und dann auf der Versorgung Störschwingungen auftreten. Da ist allerdings Lothar Miller der Experte der das hier schon oft erklärt/geprüft hat. Vielleicht stößt der Lothar ja auf diesen Thread und schaut sich das mal an, aber dann sollte der Schaltregler vom Schaltplan vorliegen und im Layout besser ersichtlich sein, denn es kommt, wie schon gesagt, da auf die Leitungsführung an.
Hallo, danke für die Antwort. Im Anhang der Schaltplan. Ich denke damit könnt ihr was anfangen. Der Regler ist ein TPS54527 von TI Danke. Gruß
Hallo, ich wollt jetzt nochmal nachhaken.... :) Sonst bestell ich die Platinen und muss mal ausprobieren ... :( Gruß
Hans Peter schrieb: > Habt ihr ein Feedback zu der Platine? Verbessungsvorschläge? Kannst du mal nur das Layer mit Schaltregler posten, also ohne den LEDs? Weil Blau auf Schwarz kann man schon schlecht unterscheiden und wenn dann noch rote Striche das Ganze überdecken wirds unleserlich.
Naja, Masseflächen sind zwar hipp, hier aber vollkommen zerschnitten. Der Schaltregler wird schon irgendwie funktionieren, gut aber eher nicht. Zeichne mal die Strompfade ein und staune. Und 10k Gatewiderstände für deine High Side MOSFETs? Eher nicht.
Ich würde C5 um 180° drehen, C7 um 90°, ggf. U$2 ein bisschen verschieben und dann mal weiterschauen. Ziel wäre eine "dicke" Massefläche, an der die Kondensatoren deiner Versorgung (C5, C7,...) hängen. Momentan hat zumindest C5 eine ziemlich "lange Leitung".
Falk Brunner schrieb: > Zeichne mal die Strompfade ein und staune. Diese beiden sind vorrangig interessant: http://www.lothar-miller.de/s9y/categories/40-Layout-Schaltregler Und das sieht nicht gut aus: insbesondere der Ladepfad ist unerträglich lang, und der Leiterbahnquerschitt hat den Namen gar nicht verdient..
Hallo, danke für die Antwort! Hier nochmal ein Bild mit der neuen Version. Kann man das so machen? Viel kürzer bekomme ich die Wege nicht ...
Ok an der Abgetrennten Masseflässe von C1, C2 und C5 kommen noch mehr Vias auf die ander Fläche hin...
Mein Vorschlag wäre außerdem C5 und IC2 in der Position zu tauschen, dann werden die Schleifen kleiner. Die Schleifen sind nämlich nur deshalb so groß weil die Bauteile so groß sind. Der Trick ist eben beide Schleifen möglichst gleich groß zu designen.
Hallo, Danke für Eure Antworten! Ich habe den Schaltregler aus Kostengründen ausgetauscht... deswegen hier der neue ich habe mal versucht diese Zrkel selber einzuzeichnen... Ich seh nicht direkt wie ich es noch viel besser verlegen kann.. Gruß
@ Hand Peter (Gast) >hier der neue ich habe mal versucht diese Zrkel selber einzuzeichnen... Und dabei geschummelt. Der Strom fließt nur dort lang, wo auch Kupfer ist. Und da du ja mehrlagig arbeitest, musst du die Layer auch einblenden. >Ich seh nicht direkt wie ich es noch viel besser verlegen kann.. Tja, was nicht heißt, dass es nicht besser geht. Du machst zuviel mit VIAs rum, um dein Masseflächenfüllfetisch ist auch kontraproduktiv. Lass sie erstmal weg! Und layoute möglichst einseitig und kompakt. Vor allem die Hochstrompfade sollte man möglichst ohne VIAs hinkriegen, dann wird es meist auch kompakt. Den Krümelkram kann man dann nahezu beliebig layouten, da spielen VIAs auch keine Rolle. MfG Falk
Hallo Falk, vielen Dank.... Ich hab jetzt mal die Massefläche durchgehender gemacht. Mit Vias sind jetzt nur noch die Steuersignale von Regler, Also Enable und der eine Widerstand von FB.
@ Hand Peter (Gast) >vielen Dank.... Ich hab jetzt mal die Massefläche durchgehender gemacht. Naja, nicht wirklich besser. >Mit Vias sind jetzt nur noch die Steuersignale von Regler, Also Enable >und der eine Widerstand von FB. Also entweder bin ich doof oder du hast dein Package spiegelverkehrt angelegt. Pin 5 ist GND, das ist bei dir das Pin oben links. Da dein IC aber unten liegt, ist dort eigentlich Pin 1. Und wo ist D1 in deinem Schaltplan? Oder passen Schaltplan und Layout nach drei Änderungen nicht mehr zusammen? Alles sehr merkwürdig. MFG Falk
Hmm Irgendwie habe ich wohl vergessen, zu sagen dass ich den Regler ausgetauscht habe. Hier nochmal mein neuer Plan. Entschuldige :) Gruß
Hand Peter schrieb: > dass ich den Regler ausgetauscht habe. Das einlagige Beispiellayout auf der Seite 13 hast du gesehen?
Hand Peter schrieb: > Hmm Irgendwie habe ich wohl vergessen, zu sagen dass ich den Regler > ausgetauscht habe. Haste nicht, aber gegen welchen Typ, dagegen schon. Lt. Schaltplan: Daten und Hersteller vom AOZ1094 wird man sich wohl googlen können? Lothar Miller schrieb: > Das einlagige Beispiellayout auf der Seite 13 hast du gesehen? Im Datasheet von dem vorhergehenden Regler war auch ein Musterlayout. Wurde anscheinend auch nicht beachtet. Allerdings kam die Schaltung ohne Diode aus. Die Schleifen in dem Muster-Layout würden mich mal interessieren.
@ Michael S. (technicans)
>Die Schleifen in dem Muster-Layout würden mich mal interessieren.
Die sieht ein Blinder . . .
Es fehlt noch die DIREKTE Verbindung vom Ausgangskondensator zum Eingangskondensator, aka Masse.
Huch die ist auf dem Bild nicht zu sehen. Hier nochmal das komplette Bild :) Oder ist der Weg zu lang?
Naja, geht so, wenn gleich man es noch ein wenig verbesser könnte. Ist aber deutlich besser als am Anfang. Das zählt. MFG Falk
Michael S. schrieb: > Das wird dem Lothar kaum gefallen Oh doch, die sind recht gut. Allerdings könnte man mit der Masse auch "oben rum" fahren... @ Hans Peter So, und jetzt noch die Spannung für den U$2 nicht vom Schalttransistor des Schaltreglers abgreifen, und dadurch automatisch die Masseschleife verkürzen...
@Lothar Die Masse nach oben zu verlegen kam mir auch in den Sinn. Kannste in deinem Design nicht mal die Schleifen einzeichnen, damit man das nachvollziehen kann?
Michael S. schrieb: > Kannste in deinem Design nicht mal die Schleifen einzeichnen, damit > man das nachvollziehen kann? Bittesehr: alles auf der selben Lage, genau wie im Layoutvorschlag. Gelb: Laden Rot: Freilauf CYAN: Recovery (den habe ich neu dazugenommen... ;-)
Falk Brunner schrieb: > Und 10k Gatewiderstände für deine High Side MOSFETs? Eher nicht. Wie viel dann?
Hans Peter schrieb: > Falk Brunner schrieb: >> Und 10k Gatewiderstände für deine High Side MOSFETs? Eher nicht. > > Wie viel dann? Gar keine, denn es fließt kein permanenter Strom ins Gate, höchstens eine Verschiebeladung und die muss vom Strom her nicht begrenzt werden. Allenfalls ein Pulldown-Widerstand macht man vom Gate zur Masse wenn die Gatespannung nicht von der Vorstufe schon nach GND gezogen wird.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.