Eigentlich wollte zum IRF9510Beitrag "Re: IRF9510 Spice Model" ja nix mehr sagen,
aber das Problem mit dem fehlerhaften Sperrstrom ist mir nicht aus dem
Kopf gegangen.
Zu diesem Behufe habe ich mir das Modell der lib gezeichnet. Abgesehen
von den Unstimmigkeiten, die anscheinend jede einzelne lib der Serie
aufweist
interessiert mich vor allem die Implementierung der spannungsabhängigen
Drain-Source Kapazität. Ich kann mir ungefähr vorstellen, wie die
Simulation arbeitet, wollte aber eine direkte Darstellung wie in
ltspice_help.png erreichen.
Dabei bin ich auf eine eklatante Wissenlücke meinerseits gestoßen:
Wie berechnet man so eine Kapazität am besten?
Spannungsquelle als DC-Rampe mit überlagertem, kleinem Sinus z.B. 1MHz
und Berechnung aus U/I wie einen Blindwiderstand?
Ich habe zwar, vielleicht etwas oberflächlich, gegoogelt aber nichts mit
Nährwert gefunden.
Danke
trafo
p.s.: Bitte keine links auf die entsprechende Yahoo-Group - die
Schmerzschwelle, mich da anzumelden ist noch nicht erreicht ;)
p.p.s.: Das von einigen Audio-Freaks verwendete Modell von
http://home.broadpark.no/~pbrakken/el2/avgrensa/SPICE-modeller/pwrmos.lib
erscheint mir plausibler zu sein.
Dankeschön!
Insbsondere der 2te link mit
"Normally this is done by applying the constant VDS bias with an
additive small signal sine wave."
bestärkt mich in meinem Vorgehen. Es wird aber etwas dauern, bis ich das
ganze wirklich behirnt habe.
Wie schon erwähnt, hab ich, wenn auch oberflächlich, gegoogled - ohne
greifbares Ergebnis.
Was waren deine Suchkriterien? Evtl. "Miller", etwas, dass ich in diesem
Zusammenhang wieder einmal völlig ausgeblendet habe :(
trafo schrieb:> "Miller"
In einem Linearverstärker stellt man sich das am besten als einen miesen
OP-Amp vor.
1
Aus dem hier:
2
VCC
3
|
4
.-.
5
| |
6
|_|Rd
7
| out
8
+---------*--------o
9
| D |
10
Cgd = ||-----+
11
in ___ | ||-|<|-+ idealer Kapazitätsfreier MOSFET
12
o---|___|--*--||-----*
13
Rg G S |
14
GND
15
Wird das hier:
16
+--> Cgd <--+
17
| +----||----+ |
18
|e | | a|
19
in ___ | |\ |
20
o---|___|--*--|-\ | out
21
Rg | >----*----o
22
GND--|+/
23
|/mieser OPV mit kleiner Verstärkung
Rd legt im allgemeinen eine Spannungsverstärkung v_ud0 fest, da im
Linearbetrieb der MOSFET eine Stromquelle ist.
Die Kapazität Cgd ist in erster Näherung konstant(es reicht für die
Überlegungen hier). Die Zweigimpedanzen, die du vom Punkt a oder e in
den Kondensator hinein siehst(Pfeile kennzeichnen die "Blickrichtung"),
sind Aufgrund der Verstärkung verschieden. Das kann man auf einem Blatt
Papier einfacher als hier ausklamüsern. Zu Zweigimpedanzen: Immer erst
"Strom einspeisen" und daraus die Spannungsänderung dieses Zweiges
berechnen, oder eben andersherum. Daraus dann die Impedanz dieses
Zweiges. Man muss auf eine Formel Z = U/I kommen, dann hat mans direkt
da stehen.
Wichtig ist, dass die Spannung über Cgd sich für den Ausgang wie folgt
vehält:
V_Cgd = -(1+v_ud0) * V_Gate
Minus, weil Gate hoch => Drain runter.
Man könnte jetzt den Kondensator Cgd in zwei Kondensatoren in Serie
aufteilen, dass sich an dem neuen Knotenpunkt AC-mäßig GND ergibt:
1
o"AC-GND"
2
|
3
+--> Ci | Co <--+
4
| +-||-*-||--+ |
5
|e | | a|
6
in ___ | |\ |
7
o---|___|--*--|-\ | out
8
Rg | >----*----o
9
GND--|+/
10
|/mieser OPV mit kleiner Verstärkung
Die Kapazitäten von denen kann man berechnen. Weil Z_C = 1/jwC bekommt
man einen "fetten" Kondensator für Ci und einen "nicht so fetten" für
Co.
Co hat dabei ungefähr die Größenordnung von Cgd. Ci ist ungefähr v_ud0 *
Co.
Das, was du als Millerkapazität siehst, ist Ci. Da "AC-GND" immer
Groundpotential führt, kann man es ja nun gedanklich "mit GND verbinden"
und den Mosfet/den OPV entfernen.
Jetzt kann man die Millerkapazität auch vom Eingang aus direkt "messen".
:)
mfg mf
PS: Mit Rg, der Hochtransformierten Kapazität Cgd und der Kapazität
Cgs(hier nicht gezeichnet) erhält man zwei Grenzfrequenzen der
Schaltung. Jeder moderne OPV hat auch zwei Grenzfrequenzen. Eine der
beiden kann man durch Verändern der Rückkopplung verschieben...
trafo schrieb:> p.s.: Bitte keine links auf die entsprechende Yahoo-Group - die> Schmerzschwelle, mich da anzumelden ist noch nicht erreicht ;)
Meines Erachtens kann man LTspice ohne diese Gruppe ziemlich vergessen.
Dafür ist es einfach zu komplex! Und die fehlenden Modelle findet man
auch in der Gruppe (meist).
Ich benutze LTSpice ebenfalls ohne die Gruppe. Das geht schon. Vieles
vom ehemaligen Geheimwissen findet sich heute irgendwo anders im Netz.
Zum Einstieg muss man sowieso viel über SPICE als solches lernen, da
LTSpice nur eine recht dünne Schicht über SPICE legt. Ein SPICE 3
Handbuch im Netz zu finden ist kein Problem, da braucht man die Gruppe
nicht für.
Abdul K. schrieb
> Meines Erachtens kann man LTspice ohne diese Gruppe ziemlich vergessen.
Mischmasch schrieb
> Ich benutze LTSpice ebenfalls ohne die Gruppe.
Wie bei vielen Dingen kann man auch hier unterschiedlicher Meinung sein
:)
Da ich das ganze nur nebenbei betreibe um meine etwas eingerosteten
Elektronikgrundlagen etwas aufzufrischen und nicht z.B. beruflich darauf
angewiesen bin, hat mir mischmasch' Vorgehen bisher genügt.
Beim konkreten Problem bin nun insofern etwas weiter gekommen, als dass
ich einen Standardkondensator mit der Formeln Q=<expression> und den im
VDMOS Modell erwähnten Abhängigkeiten atan und tanh zum testen verwende.
Ich bin aber nicht der schnellste (gestern war Billardabend angesagt)
und melde mich, wenn ich ein funktionierendes Modell habe.
Danke nochmals für die links - manchmal hab ich anscheinend einen Knopf
im Hirn.
Es hätte mich auch gewundert, wenn nicht irgendwer das Gegenteil von mir
behauptet hätte. Vermutlich sind viele einfach schlauer als ich und auch
nicht so faul, dadurch brauchen sie keine LTspice-Gruppe. Ich bin halt
nicht so toll, sorry.
Es muß ja auch keiner!
@Abdul K.
Für mich gibt es gute Gründe, die sowohl für, als auch gegen eine
Anmeldung sprechen.
Es wäre mir allerdings nicht in den Sinn gekommen, jemanden deswegen als
dumm oder gar faul zu bezeichnen - ist ja eher mit dem Aufwand der
Anmeldung verbunden :). Ich bitte dich, das ganze doch nicht so
persönlich zu nehmen.
Im übrigen bin ich der Meinung, das dass - wie bei vielen Glaubens-,
Überzeugungs- und Meinungsfragen - jeder für sich entscheiden muß. Es
bringt nix, darüber lang und breit in irgendwelchen Foren zu
diskutieren.
Ich würde mich daher sehr freuen, wenn das nun der letzte Beitrag zu
Yahoo in diesem thread war und man sich wieder auf das ürsprüngliche
Thema besinnt.
Auch wünsch ich euch allen ein schönes und friedliches Osterwochenende
Eines muß ich aber noch nachschieben, nicht daß ich als Yahoo-Freund
dastehen bleibe! Mehrfach schon wollte ich dortige Gruppe auf eine
neutralere Plattform umleiten, aber das wurde nicht gewünscht oder der
Sinn eingesehen. Daher muß ich mich mit Yahoo auch noch rumquälen,
obwohl ich es hasse! Die dortigen Infos werden eines Tages den Weg von
Geocities begehen - sobald Yahoo nicht mehr als Werbeplattform zu
gebrauchen ist. Mehr ist dazu nicht mehr zu sagen.
Eine eigene Frage?
Dieser Thread ist über 14 Jahre alt.
Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.
irf9510_intern.png
(23 KB)
ltspice_help.png
(4,5 KB)
