FPGA/CPLD als DIP Bausteine

DIP-Gehäsue gibt es in diesem Bereich nicht. Es gibt aber kleine fertige 
Module, die in ein DIP-Sockel passen, z.B. von 
http://www.oho-elektronik.de

http://www.pollin.de/shop/dt/MTM5OTgxOTk-/Bausaetze_Module/Bausaetze/Bausatz_CPLD_Evaluation_Board.html

wie wäre es mit dem, ist zwar kein dip, ist aber ein board mit normalen 
pinheadern, und somit gut zum basteln geeignet und preislich auch 
interessant

http://www.terasic.com.tw/cgi-bin/page/archive.pl?No=593

Als DIL gibs maximal ein paar alte CPLDs von Atmel oder Lattice.

Lieber ein kleines CPLD-Board oder FPGA-Borard mit Stiftleiste oder 
ähnlichem.

Von Lattice gibts da z.B. das hier für 25€:

http://www.digikey.de/product-detail/de/LCMXO2-1200ZE-B-EVN/220-1298-ND/2798385

Hallo,

danke! Von Lattice gibt es auch dieses Board 
http://search.digikey.com/scripts/DkSearch/dksus.dll?lang=en&site=us&KeyWords=LCMXO2280C-B-EVN&x=11&y=11 
ist das ein FPGA oder ein CPLD? Bei Mouser wird es als FPGA geführt, 
aber im Datenblatt steht immer PLD (ohne C).

Tom schrieb:
> ist das ein FPGA oder ein CPLD?

Der MachXO ist LUT-basierend, hat also FPGA-Strukturen. Da er aber einen 
internen Konfigurationsspeicher hat und relativ "klein" ist, also 
typische CPLD-Features hat, wird er als (C)PLD geführt.

Tom schrieb:
> danke! Von Lattice gibt es auch dieses Board
> http://search.digikey.com/scripts/DkSearch/dksus.d...
> ist das ein FPGA oder ein CPLD? Bei Mouser wird es als FPGA geführt,
> aber im Datenblatt steht immer PLD (ohne C).

Das ist ein FPGA, der für den CPLD Markt gedacht ist. Wobei wenn man es 
genau nimmt, die Bezeichnung PLD = Programmable Logic Device ja stimmt.

Das Thema kleine FPGA vs CPLD und ihre Vor- und Nachteile wurde hier 
schon öfter durchgekaut.

Baah, Lothar war schneller.

Super! Danke Leute. Welches Board von Lattice ist denn "besser" das von 
mir verlinkte oder das von voodoofrei?

Tom schrieb:
> Super! Danke Leute. Welches Board von Lattice ist denn "besser" das von
> mir verlinkte oder das von voodoofrei?

Das von voodoofrei basiert auf einen MachXO2, deines auf den älteren 
MachXO. Ich würde sagen der MachXO2 ist die bessere Wahl. Der auf dem 
alten Board verbaute MachXO hat zwar fast doppelt soviele LUTs, der 
MachXO2 hat aber ansonsten viel mehr Features, (mehr EBR, Hardcore 
I2C,SPI,Timer/Counter sowie UserDataFlash)

Wenn es ums Experimentieren geht, dann den MachXO2. Der 1200er hat mehr 
als genug Zellen zum "spielen" und für eine Softcore-Cpu (MICO8)ist auch 
ausreichend platz.

Super, danke Leute! Dann wird es der 1200er.

Vielleicht sollen wir ein neue Bestellung von MACHXO-1200 breakboard 
machen, ich möchte auch eine oder 2.

Wenn ich bereit bin etwas mehr auszugeben wäre dann das folgende Board 
besser LCMXO2-1200ZE-P1-EVN 
(http://www.latticesemi.com/products/developmenthardware/developmentkits/machxo2picokit.cfm)?

Kommt drauf an, was du vor hast:

Beim Pico sind die Bauteile schon drauf und du hast weniger freie I/Os

Beim Breakout muss man alles selbst ranhängen (bis auf die paar LEDs die 
drauf sind).

Die Entscheidung kannst du nur selbst treffen.

voodoofrei schrieb:
> Beim Pico sind die Bauteile schon drauf und du hast weniger freie I/Os
>
Den Eindruck hatte ich auch, d.h. für maximale Flexiblität ist das 
kleinere Board besser.

Interessant beim anderen wären die kapazitiven Schalter, den Rest kann 
man ja selber dran hängen.

Auf der Lattice Seite zum Pico steht was von JTAG Debugging und einem 
Mikrocontroller LatticeMico8. Sind die beiden Dinge auch beim kleinen 
Breakout Board mit dabei?

Der LatticeMico8 ist ein Mikrocontroller, der im FPGA Synthetisiert wird 
- dessen Funktionsumfang kannst du in gewissen Grenzen selbst 
parametrieren.

Das ganze ist unabhängig vom verwendeten Board.

http://www.latticesemi.com/products/intellectualproperty/ipcores/mico8.cfm