XEmacs suchen/markieren

Warum willst Du Dich einschränken?

C-s C-w C-w

und es ist bis zum nächsten Underscore markiert (braucht den Bruchteil 
einer Sekunde, und kann beliebig oft aneinander gereiht werden...)

OK, probiers mit

C-s M-y

(wobei bei mir M die "Alt"-Taste ist...)

Habe es eben im GNU-EMACS probiert, aber im XEmacs sollte es hoffentlich 
ähnlich gehen (wenn nicht, dann nimm halt den GNU-EMACS :-)

In der Startup-Datei (bei mir .emacs im Homeverzeichnis) einfügen:

1

(defun meine-ergaenzungen-zu-vhdl-mode()

2

  "Ergaenzungen zu VHDL-mode 06.07.2012 kw"

3

  (modify-syntax-entry ?_ "w")

4

  )

5

6

(add-hook 'vhdl-mode-hook 'meine-ergaenzungen-zu-vhdl-mode)

Damit gehört (wenn man im VHDL-Modus ist) ein Unterstrich zu den 
Zeichen, die ein Wort ausmachen.

Natürlich bei einem dann neu gestarteten EMACS, für einen bereits 
offenen Buffer müsste man das modify-syntax-entry nach einem M-x von 
Hand eingeben (M-x, dann modify-syntax-entry, dann Return, dann _, dann 
w)

Trotz meines schlechten Gedächtnisses kannte ich den schon.
Trotzdem danke für den wertvollen Beitrag.

Klaus Wachtler schrieb:
> Natürlich bei einem dann neu gestarteten EMACS, für einen bereits
> offenen Buffer müsste man das modify-syntax-entry nach einem M-x von
> Hand eingeben (M-x, dann modify-syntax-entry, dann Return, dann _, dann
> w)

Ich wollte es noch korrigieren, aber dank des wichtigen Interrupts durch 
berndl ging es nicht mehr.
Es soll heißen:

Natürlich bei einem dann neu gestarteten EMACS, für einen bereits
offenen Buffer müsste man das modify-syntax-entry nach einem M-x von
Hand eingeben (M-x, dann modify-syntax-entry, dann Return, dann _, dann 
Return, dann
w)

Sorry, keine Ahnung.

Steht im *Messages*-Buffer mehr?

Ich habemit VHDL nix am Hut, deshalb weiß ich nicht mal, wie da ein if 
aussieht :-)
In C/C++ habe ich mir das so gebastelt:

1

(defun kw-ergaenzungen-zu-c-c++-mode()

2

  "Ergaenzungen zu c-mode..."

3

  ( setq abbrev-mode t )

4

   ...

5

)

6

(add-hook 'c-mode-common-hook 'kw-ergaenzungen-zu-c-c++-mode)

7

(add-hook 'cc-mode-hook 'kw-ergaenzungen-zu-c-c++-mode)

8

...

9

(defun abbrev-korrekt-if() "Korrektur fuer if-Abkuerzung"

10

  (push-mark)

11

  (set-mark (point))

12

  (previous-line 3)

13

  (beginning-of-line nil)

14

  (indent-region (point) (mark) nil)

15

  (pop-mark)

16

  (end-of-line nil)

17

  (backward-char 2)

18

  )

19

...

20

(quietly-read-abbrev-file "~/.abbrev")

21

...

In meiner .abbrev wiederum steht dann:

1

(define-abbrev-table 'c++-mode-abbrev-table '(

2

...

3

    ("if" "if( )

4

{

5

6

}" abbrev-korrekt-if 9)

7

... ggf. weitere Abkürzungen ...

8

))

9

... analog mit c-mode-abbrev-table...

Wenn der EMACS startet, liest er die .abbrev (wegen 
quietly-read-abbrev-file) und merkt sich die Abkürzung für if.

Wenn ich dann in einem C-Buffer if tippe und ein Leerzeichen, dann wird 
if ersetzt durch

1

if( )

2

{

3

4

}

und danach die Funktion abbrev-korrekt-if aufgerufen.
Die rückt alles sauber ein und positioniert dann den Cursor in der 
Bedingungsklammer, damit ich dort weiterschreiben kann.

Es gibt viel, aber mir hilft es am ehesten, wenn man von anderen 
Konfigurationsdateien abkupfern kann.

Ich hänge meine beiden mal an (geht unter Unix/Linux etc. ebenso wie 
unter Windows).
Die beiden müssen .emacs bzw. .abbrev heißen; ich glaube aus dem . wird 
im Anhang hier ein _; dann bitte umbenennen.

Klaus Wachtler schrieb:
> Damit gehört (wenn man im VHDL-Modus ist) ein Unterstrich zu den
> Zeichen, die ein Wort ausmachen.

Geschmackssache, ob das gewünscht ist. Bei Sprachen ohne Namespaces 
benutzt man ja gerne den Unterstrich, um Namenshierarchien zu erzeugen. 
Will man dann ein "Wort" manipulieren, dann kann es sinnvoll sein, dass 
der Unterstrich die Aktion begrenzt.
Ich empfehle dem OP, zunächst folgenden workaround:
M-C-Space M-w C-s M-y

(sexp markieren, in den kill-ring kopieren, suche starten, kill-ring 
einfügen)

Gruß
Marcus

Marcus Harnisch schrieb:
> Geschmackssache, ob das gewünscht ist.

War ja nicht mein Wunsch :-)

Klaus Wachtler schrieb:
> War ja nicht mein Wunsch :-)

Das geht aber in der Tat vielen so (mich eingeschlossen), dass man das 
in den Emacsen vorgesehene Verhalten erstmal komisch findet. Versteht 
man den Hintergrund und hat sich nach einiger Zeit daran gewöhnt, dann 
findet man das andere Verhalten komisch.

Mich nervt es zum Beispiel beim Verilog mode und, heute seltener 
genutzt, Specman mode, dass der Autor beider modes den Unterstrich als 
"word constituent" definiert hat. Ich hatte deswegen schon vor Jahren 
eine Diskussion mit dem Autor, die leider fruchtlos war.

Gruß
Marcus

Das ist m.E. kein Grund zum Unglücklichsein, solange man sich alles 
umkonfigurieren kann, wie man will.