7Segment-Anzeige im Multiplexbetrieb - Problem: "Mitleuchten" von anderen Segmenten

Alles mit einem Oszi prüfen.

Um ein Ausschalten der Transistoren sicher zu stellen noch zusätzlich 
eine Widerstand (10k) von den Basen gegen 5V einbauen.

Joe

Joe schrieb:
> Alles mit einem Oszi prüfen.

Jo, hab ich gerade. Das Resultat im Anhang. Woran liegt das? Wieso geht 
der PNP so langsam aus?

Aso, sorry. Oben ist das Signal an der Basis und darunter das am 
Kollektor.

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Der Trick besteht darin, dass du im Multiplexcode als allererstes erst
> mal eine Anzeigestelle dunkel schaltest, in dem du alle
> Anodentransistoren sperrst.

OK, das kann ich natürlich machen. Heißt bei mir aber, dass ich extra 
nochmal 16 Bit reintakten muss, nur um die Anzeigen dunkel zu schalten. 
Sollte ich dass dann stets vor dem neuen Ausgeben der Daten machen? Also 
quasi stets 32 bit hinschicken?

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Es liegt in deiner Programmierung.

Das wäre natürlich prima, wenn es dadurch zu beheben ist. Ohne jetzt 
längere Dunkelphasen erzeugen zu müssen. Wenn ich beispielsweise immer 
eine Dunkelphase mit einbauen würde, dann würde sich die "Ein"-Zeit ja 
noch halbieren. Das ist ja auch nicht Sinn der Sache.

Also immer 32 bit senden scheint mir da sinnvoller. Die Anoden kann ich 
so ja nicht abschalten.

Die Transistoren schalten zu langsam ab, das ist richtig.

Probiere doch mal den Spannungsteiler mit 10k gegen +5V. Das reduziert 
auch die verbleibende Ladung auf der Basis und führt zu einem 
schnelleren Abschalten.

Joe

Peter Dannegger schrieb:
> Nimm für T1..6 NPNs in Kollektorschaltung.

OK, einen Basiswiderstand brauche ich dann nicht? Stellt der Strom 
dadurch dann automatisch ein? Dann hätte ich ca. 4,3V am Emitter 
anliegen, richtig? Ist der Basisstrom dann automatisch genau so hoch, 
wie der Strom im Kollektor-Emitter-Zweig / Verstärkungsfaktor?

Joe schrieb:
> Probiere doch mal den Spannungsteiler mit 10k gegen +5V.

Das macht exakt 0 Unterschied.

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> BC328 eingesetzt mit 1k Basiswiderstand

Selbst mit 1k kein Unterschied

So, also ich werde jetzt 32Bit senden. Neues Problem...was ist an meinem 
Quelltext falsch?

1

void sr_bitbang_data_out( void )

2

{

3

  uint8_t  bit_counter;

4

  uint8_t  mode_counter = 0;

5

  uint16_t output_data;

6

7

  do

8

  {

9

    if( mode_counter == 0 )

10

    {

11

      output_data = ( sr_control.next_display_data | ANODE_MATRIX );

12

    }

13

    else

14

    {

15

      output_data = sr_control.next_display_data;

16

    }

17

18

    for( bit_counter = 0; bit_counter < 16; bit_counter++ )

19

    {

20

      if( output_data & 0x8000 )

21

      {

22

        SHIFT_REG_DATA_PORT |= SHIFT_REG_DATA_PIN;

23

      }

24

      else

25

      {

26

        SHIFT_REG_DATA_PORT &= ~SHIFT_REG_DATA_PIN;

27

      }

28

29

      SHIFT_REG_CLOCK_PORT |=  SHIFT_REG_CLOCK_PIN;

30

      SHIFT_REG_CLOCK_PORT &= ~SHIFT_REG_CLOCK_PIN;

31

32

      output_data <<= 1;

33

    }

34

35

    SHIFT_REG_LATCH_PORT |=  SHIFT_REG_LATCH_PIN;

36

    SHIFT_REG_LATCH_PORT &= ~SHIFT_REG_LATCH_PIN;

37

38

    mode_counter++;

39

  } while( mode_counter < 2 );

40

}

Ich wollte mit mode_counter == 0 erstmal alle Anoden im SR ausschalten 
und dann im zweiten Druchgang, wo mode_counter dann 1 ist, die richtigen 
Daten.

Aber der Compiler geht zweimal in den else-Zweig bei 
mode_counter-Abfrage. Compiler ist CCS.

An dieser Stelle

1

output_data = ( sr_control.next_display_data | ANODE_MATRIX );

funktioniert auch RUN TO LINE nicht

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Da wird dir wohl der Optimizer einen Streich gespielt haben und die
> beiden Zweige weitgehend zusammengezogen haben.

Ok, hab grad mal die Optimierungen ausgeschaltet, dann geht er rein.

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Sind ja auch weitgehed
> gleich, lediglich im einen Fall wird noch ANODE_MATRIX eingeodert

Aber dann sind sie doch nicht gleich. Wenn der sowas wegoptimiert, dann 
funktioniert doch mein Programm nicht mehr??!!

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Im übrigen hätte ich das gar nicht so gemacht

OK, das sieht natürlich besser aus.

Peter Dannegger schrieb:
> Wäre bei Kollektorschaltung nicht nötig, die ist fix genug auch ohne
> Pause

Ja, dann muss ich wohl umbauen...habe es schon gelötet. Trotzdem werde 
ich jetzt erstmal das Resultat der Dunkelzeit abwarten...

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Nur macht es das eben ein wenig anders (schneller) als so wie du das
> hingeschrieben hast.

Also kann ich das dann nur nicht mehr debuggen, aber es bleibt von der 
Funktion her gleich?

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Aber hör auf Peter. Der hat von Hardware mehr Ahnung als ich.

Ja, ich nehme mir das auf jeden Fall auch zu Herzen. Kann mir denn dann 
nochmal jemand das hier erklären:

Ersan schrieb:
> OK, einen Basiswiderstand brauche ich dann nicht? Stellt der Strom
> dadurch dann automatisch ein? Dann hätte ich ca. 4,3V am Emitter
> anliegen, richtig? Ist der Basisstrom dann automatisch genau so hoch,
> wie der Strom im Kollektor-Emitter-Zweig / Verstärkungsfaktor?

Peter Dannegger schrieb:
> 3 * Ja.

Vielen Dank!

Also das Ergebnis: Es leuchtet trotzdem noch nach, auch wenn ich erst 
alles einmal dunkel schalte. Jetzt kommen die NPN-Transistoren ;-) Mal 
sehen

Peter Dannegger schrieb:
> Welche Multiplexfrequenz hast Du?

Ich muss die Multiplexfrequenz von einem Timer ableiten, der mir eine 
Hardware-PWM macht. Die ist wichtiger, als die Anzeige.  Also kann ich 
dafür nur den Overflow-Interrupt nehmen. Daraus resultiert eine Frequenz 
pro Stelle von 54Hz.

Klaus 2m5 schrieb:
> Dein Scope-Bild sagt aber 440µs, also etwas über 2 kHz.

Das stimmt. Aber da ist auch kein Programm am laufen, sondern in der 
main wird nur ständig die Anzeige aktualisiert. Aber es macht auch 
keinen Unterschied, ob es (wie jetzt gerade) mit Timer läuft, oder eben 
nur in der main. Das ungewünschte Leuchten bleibt.

Die LEDs glimmen nicht, wenn das Segment bei der vorherigen Stelle nicht 
an gewesen ist. Es liegt also auf jeden Fall daran. Nur es ändert leider 
auch nichts, wenn ich beispielsweise mehrere male hintereinander alles 
lösche um die Zeit zu verzögern.

So...also mit NPN leuchtet da nichts mehr nach

Hat jemand von euch vielleicht die Nerven, mir kurz zu erklären, warum 
das so ist? Also weshalb NPN und PNP sich so anders verhalten?